CC BY
107
УДК 338.62
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИОНННЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ
Асаул М.А., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет»
(МАДИ), e-mail: [email protected] Мещеряков И.Г., заместитель генерального директора по капитальному строительству ОАО «Ленэнерго», г. Санкт-Петербург,
e-mail: [email protected]
На основе анализа развития индустриального и постиндустриального общества авторы показывают роль обновления продукции, материалов, технологий, форм и методов организации труда и производства в построении современной инновационной экономики. Прослеживается переход от дискретных к непрерывным инновациям. Освещен процесс «исследование-производство-сбыт», обеспечивающий создание новшеств и их преобразование в инновации, позволяющий обеспечить преимущества в конкурентной борьбе. Отстаивается позиция двухкритериальности экономики и инновационного предприятия.
Ключевые слова: инновационная экономика, организационное нововведение, дискретные инновации, жизнедеятельность предприятия, инновационный цикл.
INNOVATIVE ECONOMY AND ORGANIZATIONAL INNOVATIONS
Asaul M., Doctor of Economics, Professor, Federal public budgetary educational institution of higher education «The Moscow State Automobile
& Road Technical University»» (MADI), e-mail: [email protected] Mesheryakov I., Deputy director general of capital construction JSC «Lenenergo», Saint Petersburg, e-mail: [email protected]
On the basis of the analysis of development of industrial and post-industrial society authors show a role of updating ofproduction, materials, technologies, forms and methods of the organization of work and production in creation of modern innovative economy. Transition from discrete to continuous innovations is traced. The process "research-production-sale" providing creation of innovations and their transformation to innovations, allowing to provide advantages in competitive fight is covered. The position of a duo criteria of economy and the innovative enterprise is defended.
Предпринимательская деятельность человека развивалась всегда. На протяжении тысячелетий и веков совершенствовались орудия труда и производимые с их помощью изделия, накапливались знания о природе и навыки хозяйствования, появлялись новые материалы и технологии, совершенствовались формы организации труда и механизмы совместной деятельности. Так постепенно человечество подошло к созданию индустриального общества: крупного машинного производства с глубоким разделением и развитой кооперацией труда.
Результаты такого развития, сформировавшиеся к концу XIX - началу XX века, привнесли в социально-экономическую жизнь наиболее развитых в индустриальном отношении стран множество плюсов, но и ощутимые минусы. Так, с одной стороны, производственные возможности оборудования, специализация и концентрация производства, позволили достичь невиданных до того времени масштабов производства. Объем выпускаемой продукции и стабильность номенклатуры стали определять эффективность деятельности субъектов предпринимательства. Развитие машинного производства с его жестко регламентированной технологией повлияло на повышение качества производимой продукции. При правильной эксплуатации и использовании эта продукция могла служить потребителям длительное время.
Среди характеристик качества стали выделяться надежность и долговечность. Поэтому в потреблении резко увеличились сроки службы продукции, сроки ее физического старения. Производительность и качество как несомненные достижения индустрии того времени приводили к тому, что через некоторый промежуток времени с начала выпуска той или иной продукции, все рынки, до которых мог «дотянуться» субъект предпринимательства, и все потребители на этих рынках, желающие и способные приобрести этот товар, были им обеспечены. Возобновление спроса на этот товар можно было ожидать лишь по мере физического износа продукции, находящейся в потреблении. Предприятия начинали работать на склад и переизбыток собственной продукции вынуждал их останавливать производство на длительный период. При этом возникали кризисы перепроизводства. Снижение продаж, вплоть до их полной остановки, служили сигналом о необходимости замены производимой продукции на другую. Поиск идей о новой продукции, ее конструирование и подготовка производства, а при необходимости технологические изменения, занимали в тот период весьма длительные периоды времени, что приводило к снижению эффективности предприятий, а в ряде случаев и к их банкротству. Это сопровождалось социальными последствиями, появлением
кризисов, история которых хорошо известна.
Можно сказать, что обновление продукции, материалов, технологий, форм и методов организации труда и производства носило реактивный характер, осуществлялось «от случая к случаю», было дискретным. В то же время обновление, как инструмент достижения главной цели всякого производства, было направлено, в первую очередь, на рост производительности труда и повышение качества продукции, обеспечение ее надежности и долговечности. Оно должно было способствовать наращиванию объемов производства и сокращению удельных затрат, снижению цен и увеличению масштабов потребления. С другой стороны, доминирующей целью производственной деятельности было снижение затрат на производство продукции для увеличения прибыли, а обновление элементов производства носило вспомогательный характер. Но поскольку развитие через обновление все же осуществлялось и тенденция эта нарастала, то инновационные процессы, пользуясь терминологией сегодняшнего дня, со всеми недостатками, присущими им в тот период, постепенно завоевывали себе место и в сознании управленцев и в производственной практике. Обновление, как ответ на объективные обстоятельства, начало становиться неотъемлемой частью будущего предприятий [1 с. 59-60]. С некоторыми допущениями можно говорить о формировании в указанный период развития стратегии дискретных инноваций («от случая к случаю»), давшей старт прогрессивным инновационным изменениям. Эту стратегию следует рассматривать и как объективную необходимость и как частную инициативу, осознанно выбираемую конкретными предприятиями.
Но не во всех отраслях и сферах такое развитие, такие представления могли сыграть в то время роль локомотива более частых и существенных изменений. В целом, до середины XX столетия, обновление продолжало осуществляться на основе именно стратегии дискретных инноваций (рис. 1).
Однако, осознание того, что обновление элементов производства может быть действенным инструментом эффективного функционирования предприятий и их экономических систем в целом, а также может обеспечивать их бесперебойное, поступательное развитие, стимулируемое достижениями науки и техники, чьи цели изменялись от направленности на получение новых знаний и возможностей как таковых в сторону их практического использования, дало свои плоды. Начался процесс взаимообогащения, тесного сотрудничества между научно-технической и промышленной сферами деятельности. Уже не только наука и техника целенаправленно изучали возможности применения полученных результатов на практике, но и по-
Рис. 1 Графическое отображение жизнедеятельности предприятия в условиях применения «стратегии дискретных инноваций»
следняя стала ставить перед творческой сферой конкретные задачи. Наряду с этим совершенствовались формы и методы организации и управления производством, научно-технической сферой, формы и методы их взаимодействия. Именно этому периоду мы обязаны появлением и распространением таких общепринятых сегодня инструментов хозяйствования и управления как стратегическое планирование, проектная организация и управление, матричная структура и т. п. Но для полного перехода к современной инновационной экономике необходимо было решить еще одну масштабную социально-экономическую задачу, выходящую за рамки научно-производственной деятельности. Речь идет о формировании нового потребительского поведения, суть которого должна была бы заключаться в постоянной готовности заменять потребляемые блага независимо от их пригодности и способности удовлетворять наши нужды. Следовало перейти к тому, что мы называем его сегодня, рафинированным потреблением, т. к. без него полномасштабная инновационная экономика существовать не способна.
Для решения этой задачи был использован сформировавшийся ранее социальный феномен — мода. В социальную среду вбрасывалась информация о том, что престижно (т. е. модно), а что не престижно (т. е. не модно) носить, использовать, применять и т. п. Мода эффективно использует естественное стремление человека к признанию и выделению в социальной среде себе подобных. В значительной мере данное стремление реализуется на основе демонстрации в этой среде факта обладания определенным набором модных материальных благ. Первоначально мода затрагивала элитарные слои общества. Но современное производство не может ориентироваться исключительно на небольшой элитарный слой общества и, кстати, только на конечное потребление. Поэтому, в наше время, существует мода на всё, включая стиль жизни, деловое общение и т. п., которые обставляются множеством материальных атрибутов, смена которых, по мере появления новых (условно — более модных), становится, мягко говоря, весьма желательной линией поведения всех и каждого. Инновационная экономика, и это весьма важный факт, приводит к тому, что не спрос определяет предложение, а предложение формирует спрос. И это предложение, в целом, стандартизируется [2]. Моду в этой связи следует считать одной из величайших организационных инноваций своего времени, получившей широчайшее распространение в сфере потребления и производства одновременно.
Но та же инновационная экономика, формирующая спрос, оказывается вынужденной обеспечивать его платежеспособность и постепенно в экономических системах изменяется механизм распределения благ, влияющий наряду с другими факторами на уровень
и структуру затрат на производство и, судя по всему, экономические цели его устроителей. Современная необходимость такова - каждый прирост экономического эффекта, полученного от предыдущего обновления, должен реинвестироваться в следующий инновационный цикл на принципах его прогрессивного распределения, обеспечивающего рост доходов всех его участников, направляемых как на покрытие деловых расходов, так и на личное потребление. Это стимулирует развитие технологий и совершенствование организации труда, производства и управления [3].
Стремление к подобному балансу позволяет придать инновационной деятельности единственно возможный характер — непрерывность. Стратегия непрерывных (перманентных) инноваций, диктуемая предприятиям условиями внешней среды, единственная, объективная основа их эффективного функционирования и поступательного развития в современной действительности (рис. 2).
Можно наблюдать, что, несмотря на разницу в тактических маневрах, все инновационно ориентированные предприятия схожи в одном. В их рамках организуются и параллельно функционируют два взаимозависимых и взаимодополняющих процесса. Это традиционный процесс — производства и продаж, и новый, присущий инновационной стадии развития, — процесс создания нововведений. Непрерывность обоих этих процессов создают условия долголетия предприятия, обеспечивая как текущую эффективность их функционирования, так и будущую. При этом создание инноваций — процесс, состоящий из нескольких стадий. Обычно этот процесс называют циклом «исследование-производство-сбыт» («И-П-С»).
В условиях современной конкуренции фактор времени инновационного цикла играет не меньшую, если не большую роль, чем фактор издержек на предыдущих этапах экономического развития [4]. В основе эффективности и продолжения жизнедеятельности инновационного предприятия лежит скорость и качество обновления как выпускаемой продукции, так и элементов производства: материалов, оборудования, технологий, механизмов организации и управления. Строго последовательная организация работы в условиях итеративного характера процессов ее выполнения в рамках инновационного цикла не способствуют экономии времени. Единственно известным путем сокращения времени инновационного цикла является использование принципа параллельного выполнения работ на смежных стадиях. Но сама такая организация, использующая проектные формы управления [5, 6], программно-целевые и матричные структуры, - есть не что иное как организационная инновация. В контексте настоящей статьи этот факт весьма важен. Новизна в организации и управлении работами в рамках цикла «И-П-С» заключается в применении параллельно-последовательного способа ведения работ на
Рис. 2 Графическое отображение жизнедеятельности предприятия в условиях применения «стратегии непрерывных инноваций»
тех стадиях данного цикла, на которых это возможно. Параллельность на практике приносит значительный выигрыш во времени, а значит и в размерах инвестиционных затрат. Объясняется это тем, что в составе затрат на инновационную деятельность значительную долю занимают постоянные расходы.
Ускорение процесса создания новшеств и их преобразования в инновации позволяет обеспечить преимущества в конкурентной борьбе, так как тот, кто раньше предлагает инновацию рынку, получает от нее большую «премию» и, в тоже время, экономит на ее создании. Размеры такой «премии» определяются степенью новизны и, соответственно, уровнем цены инновации и продолжительностью ее жизненного цикла, зависящей, в первую очередь, от сроков опережения конкурентов на рынке, а значит длительностью периода присутствия на рынке и объемом совокупного дохода [7, 8, 9, 10].
Экономия, которую мы хотим достичь в рамках цикла «И-П-С», должна формироваться на стадиях серийного производства и текущих сбытовых расходов в форме удельных издержек при большом масштабе продаж действительно новой для рынка продукции, а значит, на ранних стадиях жизненного цикла инновации. Таким образом, экономика инновационного предприятия становится двух-критериальной, и ее эффективность определяется:
Т «И-П-С» min
эф. = 4
УЗ (П-С) min ,
где Т «И-П-С» — совокупное время реализации цикла «И-П-С» по созданию, внедрению в производство новой продукции и подготовке рынка к ее восприятию;
УЗ (П-С) — удельные затраты на производство и сбыт единицы новой продукции.
Инновационная среда, становящаяся все более неопределенной, сложной и динамичной по отношению к инновационному предприятию, требует от него все более частых и, как правило, комплексных организационных изменений, носящих для коллективов и руководителей инновационный характер.
Реструктуризация (изменение устройства) предприятия и системы его внешних взаимодействий, как и создание технических инноваций, требует определенных знаний и навыков для ее проведения. Но внедрение организационных нововведений требует их подготовки и готовности к тому, что эта работа становится непрерывной, естественной для предприятия, осуществляемой им параллельно с созданием и внедрением технических инноваций, и
реализацией текущей хозяйственной деятельности.
Многие предприятия оказываются неготовыми к такому требованию организационной среды как в идеологическом плане, из-за неразработанности в научной сфере многих вопросов, касающихся создания и внедрения организационных инноваций, так и из-за недооценки их роли в эффективном функционировании предприятия.
Литература:
1. Введение в инноватику: учебное пособие / А.Н. Асаул, [и др.]. АНО ИПЭВ, 2010. - 280 с.
2. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н. Асаул, [и др.] - СПб: АНО ИПЭВ, 2010. - 252 с.
3. Инновационно-инновативное развитие России / А.Н. Асаул, [и др.]. - СПбГАСУ, 2008. - 192 с.
4. Управление затратами в строительстве / А.Н. Асаул, [и др.].
- СПб: АНО ИПЭВ, 2009. - 392с.
5. Грахов В. П. Стратегическое планирование инновационных проектов / В. П. Грахов., Е. Ю. Лекомцева // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2012. - № 2. С. 75-77.
6. Пуряев А. С. Об оценке эффективности инвестиционных проектов глобального значения. / Пуряев А. С., Грахов В.П. / Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2012.
- № 2. - С. 67-70.
7. Асаул А. Н. «В России должны быть созданы все условия для «умных» инвестиций и в производство, и в развитие высоких технологий» / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России.
- 2011. - № 4 (30). - С.4-7.
8. Асаул А. Н. Высокотехнологический комплекс: определение экономического роста страны / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 3 (17). - С. 3-7.
9. Асаул А. Н. Модернизация России на основе собственной идентичности / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России.
- 2011. - № 1 (27). - С.4-6.
