CC BY
21
УДК 336.714
С.Г. Емельянов, В.А. Кабанов, Т.С. Колмыкова
ИННОВАЦИИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОНТУРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Экономическая сущность воспроизводственного процесса основывается на фундаментальном понимании циклической природы макроэкономических процессов, затрагивающих сложную систему хозяйственного устройства и его социально-экономических пропорций [1].
Значительный научный интерес представляет качественная сторона оценки воспроизводственного процесса с точки зрения структурных преобразований, влияющих не только на экономический рост, но и предопределяющих базовую концепцию устойчивого функционирования и развития экономики на отдаленную перспективу.
Наблюдения за изменением воспроизводственного процесса привели к выводу, что целевым показателем структурных преобразований является достижение устойчивой динамики экономического роста на основе повышения роли научно-технических нововведений, акцента на усиление инновационных факторов. Становление в воспроизводственном процессе новой компоненты - фазы инновационного процесса, интегрирующей производительные ресурсы науки, образования, нововведений, его структурная трансформация выражается в формировании процесса, предшествующего фазе производства, вовлекающего в хозяйственный оборот информацию с продуцированием нового знания, новаций и новшеств.
Воспроизводственная направленность структурных преобразований заключается в том, что развитие национальной экономики должно быть ориентировано на возрастание доли высокотехнологических наукоемких отраслей при одновременном сокращении удельного веса сырьевых, материалоемких, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на темпы развития народного хозяйства в целом.
Характеризуя структуру современной национальной системы хозяйствования, отметим,
что продолжает увеличиваться качественный разрыв по уровню рентабельности, обеспеченности инвестициями, размерам заработной платы и другим параметрам, определяющим конкурентоспособность производства, между опорными секторами экономики - экспортно-сырьевым и внутренне-ориентированным (обрабатывающая промышленность, строительство, сельское хозяйство). Значительная часть российской экономики, где сосредоточено более половины всех занятых, оказалась практически отрезанной от инновационных, трудовых, финансовых ресурсов развития.
Отношения между обоими секторами носят внутренне конфликтный характер, обусловленный как борьбой за ресурсы и бюджетные преференции, так и глубокими различиями в условиях хозяйственной деятельности и располагаемых доходах как основном источнике финансирования развития. Баланс поддерживается за счет ряда компенсаторов - цен на газ, тарифов на электроэнергию, ослабления курса рубля, переноса части налоговой нагрузки на экспортно-сырьевой сектор. Однако действие этих компенсаторов из года в год ослабевает, что ведет к снижению уровня конкурентоспособности страны и замедлению темпов ее экономического развития.
Немаловажен факт, что нарастание структурных дисбалансов в экономике отражается на социуме: закрепляются негативные демографические тенденции и социальная напряженность.
Таким образом, воспроизводственная модель российской экономики характеризуется: экспортно-сырьевым типом экономического роста; неравновесием между структурообразующими секторами экономики; ослабевающим действием компенсаторов структурной разбалансированности; деградацией социальных проблем, усиливающей негативные тенденции.
Считаем, что импульс, исходящий от расширения экспорта энерго-сырьевых товаров и повышения мировых цен на них, не устойчив и не достаточен для обеспечения в долгосрочном периоде не только положительной динамики экономического роста, но и устойчивого функционирования. Исследования показывают, что из 7% (округленно) годового прироста ВВП в 2003-2004 годах примерно три процентных пункта обеспечивалось увеличением физического объема экспорта, полтора пункта - увеличением мировых цен, стимулирующих расширение внутреннего спроса. За счет внутренних факторов конкурентоспособности, таким образом, обеспечивалось примерно 2,5 пункта прироста ВВП, а в 2005 г. - уже менее 2 пунктов. Для сравнения: в 2000-2001 годах эта величина составляла 3-4 пункта [2].
Несмотря на то, что тенденции и объем привлекаемых инвестиций меняются, относительно постоянной остается их структура (табл. 1).
Проведенный нами анализ структуры источников финансирования инвестиций в Рос-
сии показал, что по-прежнему сохраняется доминирование самофинансирования и государственных средств по сравнению с заемными источниками (табл. 1); так, в накоплении доля бюджетных средств составляет около 20%.
Деградирует технологическая структура экономики, увеличивается износ основных фондов в промышленности, формирование современного технологического уклада сопровождается ростом доли реликтовых и традиционных укладов. Ввиду этого инвестиции в основной капитал направлены, преимущественно, на решение задач, связанных с простой заменой физически и морально устаревшего оборудования, а основной фактор, сдерживающий инвестиционную активность - недостаток собственных средств. За последние десятилетия при сокращении на 21-22% число организаций, выполняющих исследования и разработки [3], более заметные изменения произошли в их структуре. Сильнее всего уменьшилось количество конструкторских бюро, а также проектных и проектно-изыскательских организаций.
Таблица 1
Структура финансирования инвестиций в основной капитал по _крупным и средним предприятиям*_
Инвестиции в основной капитал 2000 2005 2006 2007 2008 Абс. измен.
2007-2006 2008-2007
Всего, млрд руб. 1053,7 2893,2 3809,0 5217,2 6705,9 1408,2 1488,7
Всего, % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 0 0
В том числе:
собственные средства 47,5 44,5 42,1 40,4 39,5 -1,7 -0,9
привлеченные средства 52,5 55,5 57,9 59,6 60,5 1,7 0,9
заемные средства других организаций 7,2 5,9 6,0 7,1 6,2 1,1 -0,9
бюджетные средства 22,0 20,4 20,2 21,5 20,9 1,3 -0,6
прочие 15,6 20,6 21,7 20,1 21,2 -1,6 1,1
Из общего объема инвестиций в основной капитал - инвестиции из-за рубежа 4,7 6,6 6,9 5,4 4,3 -1,5 -1,1
*Составлено по материалам: Инвестиции в России. Статистический сборник. 2009
Вместе с тем, увеличилось число научно -исследовательских организаций, причем преимущественно за счет негосударственных научных структур гуманитарного профиля, что не может компенсировать потери для инновационно-технологического комплекса страны.
По некоторым оценкам, доля России в мировом наукоемком экспорте высокотехноло-
гичной продукции составляет 0,28%, тогда как доля США - 12%, Японии - 6,57%, Германии -9,65%, Китая - 12,5%. При этом одна из главных причин подобной ситуации - низкий уровень инвестиций в инновационный сектор [4].
Внутренние затраты на НИОКР в России составляют около 1,1-1,2% ВВП (табл. 2) против 2,2% в странах ОЭСР, 2,5% - в США и 3%
- в Японии.
Таблица 2
_Внутренние затраты на исследования и разработки*_
Показатель 1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Всего в фактически действовавших ценах, млн руб. (до 1998 г. - млрд руб.) 140,6 12149 76697 135004 169862 196040 230785 288805 371080
в % к ВВП 0,74 0,85 1,05 1,25 1,28 1,16 1,07 1,07 1,12
* Рассчитано по материалам: Индикаторы науки: 2009 /Росстат. - М., 2009
Несмотря на то, что в последнее десятилетие в России государство стало активным участником создания элементов национальной инновационной системы - финансовых и нефинансовых институтов, производственно-технологической и информационной инфраструктуры, включая грантовое финансирование, - принимаемые меры не носят системный и последовательный характер. Появились пока слабо взаимосвязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации новшеств: 86 центров трансфера технологий, 80 бизнес-инкубаторов, 63 инновационно-
технологических центра, 58 технопарков [5]. Предпосевные стадии инновационного цикла не получают достаточного финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения. В первую очередь это касается начинающих малых наукоемких фирм, которые приступают к коммерциализации результатов исследований и разработок. Посевным и стар-тап-стадиям хотя и было уделено несколько больше внимания, но практически в отрыве от этапов формирования инноваций. К этому надо добавить, что связи между ключевыми участниками процесса коммерциализации - научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом - стимулируются слабо. В результате созданный научно-технический задел используется недостаточно эффективно, а инновационная активность и показатели технологического развития страны при наметившейся тенденции к постепенному росту остаются пока невысокими.
Инвестиции следует рассматривать как стратегический параметр, особенно в переходные периоды совмещения научно-исследовательского и инновационного, а также инновационного и интенсивного производст-
венного этапов (фаз) макроэкономического воспроизводственного цикла развития национальной экономики.
Инвестиционный процесс должен охватывать весь комплекс взаимоотношений субъектов и объектов рынка в целях производства средств труда для формирования основных фондов. С одной стороны, они представляют собой результат производственной деятельности, а с другой - это та часть дохода, которая не используется в данный момент времени на потребление. Кроме того, инвестиции охватывают процесс воспроизводства всего капитала, как основного, так и оборотного. Следовательно, инвестиции - это затраты не только на средства труда, но и на предметы, иными словами - затраты, направленные на воспроизводство факторов производства.
Участие государства в инвестиционной деятельности может быть реализовано в следующих формах: 1) прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемое за счет бюджетных средств; 2) использование макроэкономических подходов с целью создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности (косвенное государственное регулирование); 3) мобилизация и формирование инвестиционных ресурсов.
Особенно актуальным в настоящее время является мобилизация инвестиционных ресурсов и привлечение их на цели структурной мо-дернизационной перестройки регионов и отраслей. Это определяется тем, что, с одной стороны, имеет место явный дефицит источников и форм инвестиций, а с другой - наличие значительной массы сбережений населения, которые не трансформированы в инвестиции в силу отсутствия соответствующих механизмов и государственных гарантий. Более того, в со-
временной экономической системе формирование и концентрация инвестиционных ресурсов, характеризующихся разнообразием видов и источников, является необходимой сферой деятельности различных сберегательных, специализированных инвестиционных институтов, инвестиционных паевых фондов, трастов и др., чья деятельность должна находиться под государственным контролем.
Несмотря на формальные признаки финансовой стабилизации в стране, государство финансирует исследования и разработки скупо. Главная причина, по-видимому, заключается не столько в нехватке средств, сколько в том, что государство не может определиться с тем, какой круг научных учреждений ему требуется (согласно имеющимся ресурсам адекватного финансирования) для выполнения стратегических функций лидерства в отечественной науке и поддержания необходимой степени жизнеспособности и эффективности инновационного потенциала страны в целом. Ограниченные объемы финансирования не позволяют ученым и разработчикам, сосредоточенным в еще остающихся крупных государственных учреждениях инновационного профиля, в полной мере и своевременно доводить свою инновационную продукцию до стадии конечной реализации. Число специализированных учреждений, оказывающих услуги по маркетингу инновационных разработок, невелико. К тому же многим коллективам разработчиков о них либо ничего не известно, либо их услуги для них слишком дороги, а кредиты под завершающие стадии инновационных разработок распространения в России пока не получили.
Оптимизация структуры национальной экономики - всеобъемлющее макроэкономическое мероприятие, имеющее пространственно-временную ориентацию, взаимодействующие модернизационную и инновационную компоненты. Его необходимо разрабатывать как с учетом функциональных связей между федеральными, региональными и отраслевыми органами управления, так и в межотраслевом аспекте.
Последовательно сменяющиеся этапы инновационного процесса (исследования ^ разработки ^ начало производства) предусматривают как зарождение и обоснование идеи ново-
го метода удовлетворения общественных потребностей, так и создание, распространение (диффузию), использование на практике конкурентного продукта, технологии, услуги с несуществовавшими ранее потребительскими качествами.
Речь, таким образом, идет о развитии всего потребительского комплекса, обеспечивающего производство продовольствия, одежды, медикаментов, жилищное и социально-культурное строительство, развитие дорожной сети и коммунальных услуг. Проведенные исследования сдвигов в отраслевой структуре экономики России [6,7] позволили нам сделать совершенно неожиданные на первый взгляд выводы. Так наибольшим коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и к ВВП обладает пищевая промышленность.
Высокое значение эффекта мультипликатора возникает в пищевой промышленности в силу того, что сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходят в отношении товаров, обладающих минимальной эластичностью, то есть продуктов питания. Важно отметить, что в условиях России увеличение массы пищевой промышленности в структуре экономики ведет к снижению цен на продукты питания, увеличению совокупного спроса, а значит и совокупной занятости в результате снижения стоимости рабочей силы. В развитых странах, где структура потребления иная и где выше доля потребления непродовольственных товаров и услуг, а также стоимость рабочей силы, эффект мультипликатора структурных сдвигов в пищевой промышленности значительно меньше.
Если сравнивать экономику России с экономиками большинства стран мира, то главное ее отличие - деградация производства, производящего продукцию для потребительского рынка, а именно легкой и пищевой промышленности. Отсюда необходимо их форсированное развитие. По степени разведанности минерального сырья мы не богаче, чем в целом остальной мир. Отсюда развитие трудоемких отраслей (легкой и пищевой промышленности) для значительной части населения может дать больший эффект, чем разработка сырьевых ресурсов.
Высокий мультипликационный потенциал
демонстрируют такие отрасли как машиностроение и металлообработка. Отмечается также высокий коэффициент корреляции и эффект мультипликатора в таких отраслях, как химия и нефтехимия, топливная промышленность, что объясняется экспортной ориентацией данных отраслей и вносящих основной вклад в формировании ВВП России. При этом ТЭК и другие добывающие отрасли необходимо сделать своеобразной «дойной коровой» структурного обновления экономики России. Эти отрасли должны больше работать на экономику страны в целом, не превращаясь в источник обогащения узкой группы людей.
Таким образом, приоритет в реализации структурных преобразований следует отдать, прежде всего, пищевой промышленности, химической и нефтехимической, черной и цветной металлургии, машиностроению и металлообработке.
По нашему мнению, достижение устойчивых параметров сбалансированного экономического функционирования возможно, когда формируется оптимальная структура национальной экономики, наиболее эффективно использующая ресурсы, имеющиеся в распоряжении общества.
Структурные преобразования в экономике, являясь составной частью общественного прогресса, объективно необходимы, прежде всего, в связи с реализацией на практике таких процессов, как переход к устойчивому развитию на инновационной основе, обеспечение экономической безопасности, участие в мировых процессах интеграции и глобализации.
Разработка и последовательная реализация структурной политики должна отвечать новым вызовам времени:
- поиску внутренней "точки опоры", со-
ставляющей основу экономического роста в отдаленной перспективе с учетом структурно-инвестиционных преобразований, что в свою очередь должно опираться на емкую и прочную финансовую основу, где внешние источники финансирования постепенно вытеснялись бы внутренними финансовыми ресурсами на основе скоординированной денежно-кредитной и финансовой политики;
- формированию долгосрочной финансовой политики для осуществления прогрессивных структурных преобразований в экономике и реализации инновационных проектов.
Общесоциальным и общеэкономическим критерием структурных преобразований, по нашему мнению, является уровень качества жизни населения и уровень самореализации личности. Повышение качества жизни населения, уровня благосостояния, всестороннее развитие и самореализация личности, - все это есть объективно обусловленное целевое развитие общества, детерминированное действием общеэкономического закона возвышения потребностей людей.
Подобный критерий структурной перестройки экономики - качество жизни населения и уровень самореализации личности - обусловливает решение задачи по выходу страны на качественно иной уровень развития. Его основа - акцентированное внедрение новейших технологий и производство на их основе конкурентоспособной на мировом рынке продукции. Главным рычагом реализации этой цели должно стать форсированное развитие науки и техники, создание новой инфраструктуры, динамичный рост интеллектуального потенциала страны. И это должно быть не тактикой, а стратегией возрождения нации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. - М.: Наука, 2003, с. 109
2. Россия - 2015: оптимистический сценарий: ИЭ РАН, 2000, с. 275
3. Индикаторы науки: 2009 /Росстат. М., 2009
4. Рассчитано Институтом статистических исследований и экономики знаний ГУ - ВШЭ по данным ИМ СОМТЯЛБЕ // http://issek.hse.ru/
5. Крымова С.С. некоторым оптимизмом. Гла-
ва Минобрнауки смотрит в будущее //Поиск, 2011, №6, с.5
6. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России - Саратов: Научная книга, 2000
7. Кузнецова О.В. Системная диагностика экономики региона / О.В. Кузнецова, А.В. Кузнецов. М.: КомКнига, 2006с.
