CC BY
38
УДК 338.43:330.322 ББК 65.32 И 66
Л.В. Попова,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности и экономики в АПК Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: +7 (927) 517-93-25, e-mail: [email protected]
И.А. Кошкарев,
доктор экономических наук, профессор, председатель комитета по бюджету и налогам Волгоградской областной Думы, г. Волгоград. Тел.: +7 (906) 401-10-00, e-mail: [email protected]
М.С. Лата,
преподаватель кафедры экономической безопасности и экономики в АПК Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: +7 (919) 545-92-84, e-mail: [email protected]
А.В. Малофеев,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности и экономики в АПК Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: +7 (917) 332-29-48, e-mail: [email protected]
П.А. Мелихов,
старший преподаватель кафедры философии, политологии и права Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: +7 (906) 408-27-93, e-mail: [email protected]
ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР РОСТА МАЛОГО АГРОБИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
(Рецензирована)
Аннотация. На основе комплексного анализа выявлены тенденции развития и основные факторы роста малых форм хозяйствования аграрного сектора экономики Волгоградской области. Авторами проанализированы и сформулированы концептуальные положения, фиксирующие зависимость устойчивого развития малого агробизнеса от интенсивности и содержательности процесса внедрения новаций в деятельность субъектов малого аграрного предпринимательства, а также обозначены перспективные направления цифровизации агропромышленного производства в рамках МФХ.
Ключевые слова: инновации, факторы роста, малый агробизнес, цифровая экономика, фермерские хозяйства.
L.V. Popova,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Economic Security and Economics in the Agro-Industrial Complex, Volgograd State Agrarian University, Volgograd. Ph.: +7 (927) 517-93-25, e-mail: [email protected]
I.A. Koshkarev,
Doctor of Economics, Professor, Chairman of the Committee on Budget and Taxes of the Volgograd Regional Duma, Volgograd. Ph.: +7 (906) 401-10-00, e-mail: koshkarevia@ volqoduma.ru
M.S. Lata,
Lecturer at the Department of Economic Security and Economics in the Agro-Industrial Complex, Volgograd State Agrarian University, Volgograd. Ph.: +7 (919) 545-92-84, e-mail: [email protected]
A.V. Malofeev,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economic
Security and Economics in the Agro-Industrial Complex, Volgograd State Agrarian
University, Volgograd. Ph.: +7 (917) 332-29-48, e-mail: [email protected]
P.A. Melikhov,
Senior Lecturer, Department of Philosophy, Political Science and Law, Volgograd State
Agrarian University, Volgograd. Ph.: +7 (906) 408-27-93, e-mail: [email protected]
INNOVATIONS AS THE FACTOR OF GROWTH OF SMALL AGRIBUSINESS IN THE CONDITIONS OF DIGITAL ECONOMY
Abstract. On the basis of the complex analysis trends of development and major factors of growth of small farms of the agrarian sector of economy of the Volgograd region are revealed. Authors analysed and formulated the conceptual provisions fixing dependence of sustainable development of small agrobusiness on intensity and pithiness of process of introduction of innovations in activity of subjects of small agrarian business and also the perspective directions of digitalization of agro-industrial production within MFH are designated.
Keywords: innovations, growth factors, small agribusiness, digital economy, farms.
Реалии современного российского агропромышленного производства не оставляют сомнения в том, что малый агробизнес продолжает оставаться существенным элементом отечественного сельского хозяйства и, судя по всему, сходить с экономической сцены в ближайшем будущем не намерен. Принимая во внимание целый ряд негативных факторов, включая неблагоприятную рыночную конъюнктуру на агропродовольственных рынках, санкционный режим в отношении ряда российских экспортеров сельхозпродукции, ориентацию российского руководства на крупные и сверхкрупные аграрные формирования, а также наметившуюся в последние пять лет тенденцию к снижению удельного веса малых форм хозяйствования в валовом объеме сельскохозяйственного производства, можно было бы сделать вывод о стагнации малого агробизнеса. Однако спешить с такими выводами было бы крайне преждевременным и даже ошибочным. Попробуем разобраться на примере Волгоградской области в том, почему малое сельхозпроизводство по-прежнему остается перспективным направлением развития российского АПК и в чем состоят основные факторы роста этого сектора российской аграрной экономики [1].
В структуре сельскохозяйственного производства всего Южного федерального округа, включая Волгоградскую,
Ростовскую, Астраханскую области, Краснодарский край, Ставрополье и т.д., малые формы хозяйствования (МФХ) имеют традиционно сильные позиции - по сравнению с другими регионами нашего государства. При этом они выполняют двоякую роль: с одной стороны, этими субъектами обеспечивается производство до 60% валовой сельскохозяйственной продукции, а с другой - МФХ выступают в качестве своеобразного социального стабилизатора, обеспечивая устойчивость сельских территорий, препятствуя оттоку молодежи из села, а также способствуют решению множества других социальных, демографических и нравственных задач. Безусловно, малый агробизнес по своим производственно-хозяйственным возможностям уступает крупным агроформированиям, но при этом значительно превосходит в гибкости, а в ряде случаев - и в эффективности производства [2].
По данным Волгоградстата, на начало 2016 г. в Волгоградской области было зафиксировано 4800 крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), 240 600 хозяйств населения (ЛПХ), 124 сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК). Причем среди малых сельскохозяйственных предприятий преобладают «микропредприятия» (предприятия с числом работников менее 15 человек), доля которых в 2015 г. в общем числе субъектов
малого сельскохозяйственного предпринимательства составила 60%. За малыми формами закреплено 1819,3 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, посевные площади в крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах населения составляют 862 тыс. гектаров, 60% из которых заняты зерновыми культурами, 32% - масличными, остальная площадь - это посевы овощных, бахчевых, кормовых культур и картофеля [3]. В контексте сказанного выше, очевидность превращения малого сельхозпроизводства по объему выпуска продукции из вспомогательного (19% в 1990 г.) в основное (67% в 2015 г.) не вызывает сомнения.
В тоже время органами статистики фиксируется незначительное снижение удельного веса малых форм хозяйствования в структуре валового производства сельскохозяйственной продукции, как на общероссийском, так и на региональных уровнях. Так, в Волгоградской области, по данным Волгоград-стата, удельный вес МФХ в валовом областном производстве сельхозпродукции снизился с 64,7% в 2013 г. до 59% в 2017 г. (табл. 1).
Но свидетельствует ли этот факт о кризисе малого агробизнеса? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать функциональные возможности роста малых форм хозяйствования в условиях цифровой экономики и, что особенно важно, вскрыть условия инновационного развития малого агробизнеса, иначе говоря - развития на основе достижений НТП, внедрения новых форм организации труда, новых или значительно улучшенных пород животных, сельскохозяйственных культур, инновационных способов реализации своей продукции, поскольку
только инновационное развитие в максимальной степени сможет реализовать возможности, которые цифровые технологии открывают перед сельским хозяйством [4, 5].
Как уже было отмечено, статистика фиксирует падение темпов роста удельного веса малых форм хозяйствования в пятилетнем разрезе. Однако при этом предпринимательские формы малого сельхозпроизводства, наоборот, демонстрируют положительную динамику. В частности, удельный вес в областном валовом производстве сельхозпродукции крестьянских (фермерских) хозяйств вырос с 13,7% в 2013 г. до 20,5% в 2017 г. Сельскохозяйственные предприятия за этот период также демонстрируют рост, однако намного более скромный: с 35,3% в 2013 г. до 41% в 2017 г. В то же время в структуре сельскохозяйственного производства наблюдается плавное снижение удельного веса личных подсобных хозяйств населения. В этой связи ключевым становится сравнительный анализ хозяйственной деятельности предпринимательских (К(Ф)Х и малых предпринимателей) и непредпринимательских (ЛПХ) форм агарного производства. Структура сель-хозпроизводства фермерских и личных подсобных хозяйств области представлена в табл. 2.
Как видим, в 2017 г. крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели в структуре продукции растениеводства в основном представлены зерновыми и зернобобовыми культурами - 57,8% и овощами - 25,7%, в то время как растениеводческая составляющая хозяйств населения ограничивается лишь овощами, доля которых в их производстве составляет 47,9%. В структуре животноводческого
Таблица 1
Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Волгоградской области в фактически действовавших ценах, в % к итогу
Категории хозяйств Годы Темп роста, %
2013 2014 2015 2016 2017
Все категории хозяйств, в том числе: 100 100 100 100 100 100
Сельскохозяйственные предприятия 35,3 39,8 39,0 40,6 41,0 116,15
Личные хозяйства населения 51,0 45,1 45,6 41,1 38,5 75,49
Крестьянские (фермерские) хозяйства 13,7 15,1 15,4 18,3 20,5 149,64
Доля малых форм хозяйствования в общем производстве, % 64,7 60,2 61,0 59,4 59,0 91,19
Таблица 2
Структура продукции сельского хозяйства в малых формах хозяйствования Волгоградской области в 2017 г. (в фактических ценах; в % от продукции растениеводства; животноводства)
Продукция сельского хозяйства Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Хозяйства населения
Продукция растениеводства 100 100
в том числе: зерновые и зернобобовые культуры 57,8 -
масличные культуры 13,5 0,1
картофель 0,7 13,4
овощи свежие или охлажденные, не включенные в другие группировки 25,7 47,9
солома и культуры кормовые 1,1 0,8
прочие (включая виноград) 0,1 37,6
Продукция животноводства 100 100
в том числе: скот и птица 64,5 43,0
молоко 31,9 48,9
яйца 0,2 6,1
шерсть 3,2 0,1
производства К(Ф)Х преобладает продукция скотоводства и птицеводства (64,5%), а также молоко (31,9%). В ЛПХ продукция скотоводства и птицеводства также занимает весомую долю -43% и 48,9%, соответственно [6].
Как видим, отраслевая специализация хозяйств населения характеризуется выращиванием картофеля (343,1 тыс. тонн в 2017 г.) и овощей (280,2 тыс. тонн в 2017 г.), т.е. они в основном ориентированы на производство культур, требующих прежде всего значительных затрат
тяжелого ручного труда, в то время как К(Ф)Х занимаются выращиванием зерновых и зернобобовых культур (2015,6 тыс. тонн в 2017 г.), предполагающих механизацию и автоматизацию производства. Основные показатели валового сбора сельскохозяйственных культур в К(Ф)Х и ЛПХ представлены в табл. 3.
С точки зрения сравнительного анализа предпринимательских и непредпринимательских форм малого сельхозпроизводства, наибольший интерес представляет сопоставление
Таблица3
Валовой сбор сельскохозяйственных культур в малых формах хозяйствования Волгоградской области, тыс. тонн
Годы Зерновые и зернобобовые культуры Подсолнечник Горчица Картофель Овощи Бахчевые продовольственные культуры Плоды и ягоды
ЛПХ
2013 0,1 0,1 - 368,0 341,8 123 148,2
2014 0,1 0,1 - 357,5 329,5 112,9 147,9
2015 0,1 0,1 - 368,7 334,3 115,9 148,5
2016 0,1 - - 358,3 307,2 106,6 143,2
2017 0,1 0,04 - 343,1 280,2 123,3 140,4
К(Ф)Х
2013 905,1 226 5,5 8,5 267,9 82,7 0,1
2014 1298,1 188,5 2,0 9,4 295,7 118,4 0,1
2015 933,7 212,6 2,2 13,1 346,7 99,8 -
2016 1597,0 245,3 4,2 14,6 372,1 134,3 -
2017 2015,6 186,9 3,9 14,7 470,3 97,8 0,1
объемов производства мясомолочной продукции различными видами МФХ, а также динамика структуры валового производства мяса и молока по малым формам хозяйствования в целом. Показательным является тот факт, что при многократном преобладании ЛПХ в абсолютных величинах в пересчете на одно хозяйство К(Ф)Х демонстрируют более чем двукратное превосходство в эффективности производства мяса и молока (табл. 4) [7].
На основании проведенного авторами в 2013-2017 гг. комплексного научно-практического исследования деятельности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств Волгоградской области, включавшего в себя социологический опрос глав крестьянских хозяйств, статистическое обследование по целому ряду социально-экономических показателей деятельности МФХ, а также аналитическую обработку полученных результатов, были сформулированы базовые факторы инновационного роста в условиях тотальной цифровизации сельского хозяйства. Такими факторами выступают:
- уровень образования и квалификации работников, занятых в малых аграрных формированиях;
- использование средств механизации и автоматизации сельхозпроизвод-ства [8];
- использование инновационных технологий в производстве сельхозпродукции;
- использование информационных и цифровых технологий субъектами малого агробизнеса;
- уровень компьютеризации малого агробизнеса;
- уровень товарности производства сельхозпродукции;
- рентабельность производства.
При высокой значимости каждого из
перечисленных факторов следует отметить, что если в большинстве из указанных точек роста показатели фермерских и личных подсобных хозяйств оказались сопоставимыми, то по уровню внедрения новаций между фермерским и подсобным укладом хозяйствования существует принципиальная разница. Сравнительный анализ двух различных форм малого агропромышленного производства
Таблица4
Производство основных продуктов животноводства в малых формах хозяйствования
Волгоградской области
Основные продукты животноводства 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
ЛПХ
Скот и птица на убой (в убойном весе), тыс. тонн, в том числе: 75,4 66,1 64,4 64,2 64,9
крупный рогатый скот 33,4 33,4 35,2 33,2 35,6
свиньи 25,1 16,5 13,6 15,3 12,9
овцы и козы 6,0 6,0 5,8 6,5 6,9
птица 10,3 9,7 9,2 8,6 8,8
Молоко, тыс. тонн 454,0 449,9 441,8 450,6 459,6
Яйца, млн штук 385,3 378,2 368,0 365,9 362,2
Шерсть (в физическом весе), тонн 1349 1458 1480 1446 1500
Мед (вынутый за год), тыс. ц 19,8 15,7 12,0 10,9 12,4
К(Ф)Х
Скот и птица на убой (в убойном весе), тыс. тонн, в том числе: 4,6 4,4 4,4 5,1 6,3
крупный рогатый скот 2,7 2,7 2,5 2,8 3,6
свиньи 0,7 0,5 0,4 0,3 0,2
овцы и козы 1,2 1,2 1,5 1,9 2,3
Молоко, тыс. тонн 30,1 29,2 27,7 28,3 29,7
Яйца, млн штук 2,1 1,8 1,5 1,4 1,5
Шерсть (в физическом весе), тонн 489 475 482 489 552
Мед (вынутый за год), тыс. ц 0,3 0,3 0,2 0,1 0,3
позволил сделать предположение о том, что предпринимательские формы малого агробизнеса обладают значительно большим потенциалом для инновационного развития в условиях цифровизации, в то время как экономическое пространство личных подсобных хозяйств населения будет сокращаться, в дальнейшем сводясь к исключительно нетоварному производству сельскохозяйственной продукции для собственных нужд [9].
Доказательством указанного постулата служит не только приведенные в настоящем исследовании статистические данные. Потенциальная способность к адаптации к стремительно меняющимся и все усложняющимся условиям конкурентной борьбы в условиях тотальной цифровизации аграрного производства у фермерского хозяйства значительно выше, чем у личного подсобного хозяйства. Действительно, ведь победа в конкурентной борьбе на агропродовольствен-ных рынках никак не является главной целью хозяйственной деятельности ЛПХ, в то время как для фермера-предпринимателя вопрос экономической целесообразности имеет неразрывную причинно-следственную связь с необходимостью внедрения инноваций. Так, из проведенного в 2015-2017 гг. опроса глав фермерских и личных подсобных хозяйств было установлено, что среди основных отраслей сельскохозяйственного производства, таких как растениеводство, животноводство, птицеводство и овощеводство, львиная доля аграрных инноваций приходится на растениеводство и птицеводство
- т.е. на те ниши сельскохозяйственного производства, в которых удельный вес хозяйств населения измеряется долями процента [10].
В реалиях современной аграрной экономики успешность малых форм хозяйствования во многом будет зависеть от способности этих субъектов к научно-производственной модернизации в условиях широкого применением средств автоматизации и механизации сельскохозяйственного производства, внедрения информационных и цифровых технологий, резкого повышения культуры труда и внедрения передовых способов организации сбыта продукции [11]. Причем все это - в условиях острой нехватки инвестиционных и кредитных ресурсов, отставания отечественной аграрной науки, отсутствия квалифицированных кадров, несовершенства нормативно-правовой базы, бессистемности и неэффективности государственной поддержки. Представляется, что перечисленным критериям в наибольшей степени соответствуют субъекты малого агробизнеса, основная цель деятельности которых направлена на извлечение прибыли, а именно крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприниматели, осуществляющие деятельность в аграрной сфере, а также малые сельскохозяйственные предприятия. Специфика указанных субъектов как нельзя лучше способствует внедрению инноваций и, как следствие, будет содействовать наиболее органичному их вхождению в новые реалии цифровой экономики.
Примечания:
1. Реализация потенциала сельского хозяйства региона: коллективная монография / Н.Н. Балашова, Р.С. Шепитько, Е.Н. Кашинская [и др.]; под науч. ред. Р.С. Шепитько. Волгоград, 2016. 199 с.
2. Муртазаева Р.Н., Алифанова С.Е. Организационный механизм технологической модернизации малых форм хозяйствования // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 1 (45). С. 285-291.
3. Малые формы хозяйствования аграрного сектора экономики Волгоградской области: диагностика состояния и приоритеты развития: коллективная монография / Н.Н. Скитер, Л.В. Попова, А.А. Карпова [и др.]; под общ. ред. Н.Н. Скитер. Волгоград: Изд-во ВолГАУ, 2016. 168 с.
4. Немченко А.В., Дугина Т.А. Инновационное развитие как способ преодоления внешних вызовов в агропроизводстве // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 666-668.
5. Предпосылки и потенциал инновационного развития сельского хозяйства: монография / И.С. Корабельников, Р.С. Шепитько. Волгоград: Изд-во ВолГАУ, 2017. 152 с.
6. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в Волгоградской области. 2017: стат. обозрение. Волгоград: Волгоградстат, 2018. 203 с.
7. Скитер Н.Н., Смотрова Е.Е., Донскова О.А. Экономико-статистическое исследование мясного сегмента рынка Волгоградского региона // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2015. № 4 (40). С. 221-227.
8. Попова Л.В., Досова А.Г. Воспроизводство машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве Волгоградской области: проблемы и тенденции // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 3 (47). С. 274-281.
9. Ресурсное обеспечение развития сельского хозяйства Волгоградской области: мониторинг и стратегические ориентиры: коллективная монография / О.С. Олейник,
H.Н. Балашова, Л.В. Попова [и др.]; под общ. ред. А.С. Овчинникова. Волгоград: Изд-во ВолГАУ, 2017. 304 с.
10. Балашова Н.Н., Корабельников И.С., Ишкин Д.А. Экономическая оценка эффективности применения технологий сельскохозяйственного производства: региональный аспект // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 4 (48). С. 272-280.
11. Муртазаева Р.Н., Алифанова С.Е. Оценка современного состояния и направления развития хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики Волгоградской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2015. № 3 (39). С. 212-216.
References:
1. Realization of the potential of agriculture in the region: a collective monograph / N.N. Balashov, R.S. Shepitko, E.N. Kashinskaya [et al.]; under the scientific ed. R.S. Shepitko. Volgograd, 2016. 199 p.
2. Murtazaeva R.N., Alifanova S.E. Organizational mechanism of technological modernization of small business forms // News of Nizhnevolzhsky agrouniversity complex: science and higher professional education. 2017. No. 1 (45). Pp. 285-291.
3. Small forms of managing the agricultural sector of the economy of the Volgograd region: diagnostics of the state and development priorities: a collective monograph / N.N. Skeeter, L.V. Popova, A.A. Karpov [et al.]; under total ed. N.N. Skeeter. Volgograd: VolGAU Publishing House, 2016. 168 p.
4. Nemchenko A.V., Dugin T.A. Innovative development as a way to overcome external challenges in agricultural production // Economy and Entrepreneurship. 2015. No. 3 (56). Pp. 666-668.
5. Background and potential of innovative development of agriculture: monograph /
I.S. Korabelnikov, R.S. Shepitko. Volgograd: VolGAU Publishing House, 2017. 152 p.
6. Agriculture, hunting and hunting, forestry in the Volgograd region. 2017: stat. review. Volgograd: Volgogradstat, 2018. 203 p.
7. Skiter N.N., Smotrova E.E., Donskova O.A. Economic and statistical study of the meat segment of the market in the Volgograd region // News of the Nizhnevolzhsky agro-university complex: science and higher professional education. 2015. No. 4 (40). Pp. 221-227.
8. Popova L.V., Dosova A.G. Reproduction of a machine-tractor park in agriculture of the Volgograd region: problems and trends // News of the Nizhnevolzhsky agrouniversity complex: science and higher professional education. 2017. No. 3 (47). Pp. 274-281.
9. Resource support for the development of agriculture in the Volgograd region: monitoring and strategic guidelines: a collective monograph / O.S. Oleinik, N.N. Balashova, L.V. Popova [et al.]; under total ed. A.S. Ovchinnikov. Volgograd: Volga AU Publishing House, 2017. 304 p.
10. Balashova N.N., Korabelnikov I.S., Ishkin D.A. Economic evaluation of the effectiveness of the use of agricultural production technologies: a regional aspect // News of the Nizhnevolzhsky agrouniversity complex: science and higher professional education. 2017. No. 4 (48). Pp. 272-280.
11. Murtazaeva R.N., Alifanova S.E. Assessment of the current state and directions of development of economic entities of the agrarian sector of the economy of the Volgograd region // News of the Nizhnevolzhsky agrouniversity complex: science and higher professional education. 2015. No. 3 (39). Pp. 212-216.
