CC BY
71Д.С. РАЙДУГИН кандидат философских наук, доцент кафедры социологии МГГЭУ
Инклюзия и инклюзивное образование: конфликт интерпретаций
Модный ныне термин «инклюзия» часто используется в сообществе ученых социального и гуманитарного профилей. Особенной популярностью пользуется он у представителей психологии, педагогики, социологии и специальных отраслей перечисленных наук, так или иначе связанных с обучением и воспитанием людей с инвалидностью. Подтверждением тому служит множество конференций, посвященных инклюзивному образованию, открытие центров инклюзивного образования в вузах и ссузах страны, курсов повышения квалификации, направленных на освоение профессорско-преподавательским составом компетенций, необходимых для осуществления инклюзивного образования и т.д. Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что как ученые разных профилей, так и администраторы различных уровней в полной мере осознают, что проблема образования и трудоустройства людей с инвалидностью является на сегодняшний день одной из ключевых для нашего общества. Однако такая активность, направленная на реализацию инклюзивной стратегии образования имеет две стороны: «белую» и «черную».
Начнем с «белой». Привлечение внимания широкой общественности к нуждам людей со специальными потребностями - инвалидов - фактор весьма благоприятный как для самих людей с инвалидностью, так и для общества в целом. Инвалиды, будучи в центре внимания ученых, руководителей, преподавателей, получают возможность в большей степени раскрыть свой личностный и профессиональный потенциал, приблизить типичное сообщество к осознанию своих специальных потребностей, расширить круг общения. В то же время доминантное сообщество в условиях
* Райдугин Дмитрий Сергеевич, е-таП; [email protected]
эффективной инклюзии получает в свои функциональные ряды множество новых, ранее сегрегированных, но теперь уже полноценных членов, расширяя при этом собственные коммуникативные границы и получая опыт общения с людьми уникальных биографических обстоятельств. Инклюзивная стратегия образования (шире - инклюзивная социальная стратегия)призвана создать «общество равных», где инвалид имеет столько же векторов потенциального саморазвития, сколько и здоровый человек.
Но вся эта идиллия - дело будущего. Будем надеяться, что не слишком далекого, но все-таки будущего. Нам еще необходимо преодолеть массу так называемых барьеров.
Что касается «черной» стороны медали, то суть ее можно выразить одной фразой: никто из тех, кто участвует в реализации инклюзивной стратегии образования, не имеет четкого недвусмысленного представления о том, что такое инклюзивная стратегия образования. Здесь следует сразу же оговориться, что мы не имеем в виду, что сообщества ученых и администраторов тотально некомпетентны в данном вопросе. Скорее, наоборот. Практически у каждого есть свое и зачастую вполне состоятельное в научном отношении видение (социальная парадигма) того, что нам всем вместе следует делать для реализации инклюзивной социальной стратегии. Однако такая полипарадигмальность в социально-инженерных установках играет не на пользу общему делу, а, наоборот, сводит все титанические усилия на «нет». Дабы не быть голословными, добавим немного статистики.
Если взять в качестве базовой аксиому о том, что «сверхзадача» инклюзивной социальной стратегии - создать общество равных возможностей, то коэффициент финансовых возможностей инвалида относительно оных у «среднестатистического» гражданина (включая граждан с инвалидностью, что предполагает инклюзивная стратегия) будет одним из важнейших индикаторов. Сравним по этому индикатору результаты сегрегационной стратегии, реализо-вывавшейся в СССР, с современной инклюзивной.
Пенсии по инвалидности в 1989 г.: I группы - 85 рублей, II группы - 70 рублей1. Среднедушевой доход в 1988 г. был
1 По данным портала «Исторические материалы» http://istmat.info/no-de/20549. Дата обращения: 7.5.2015 г.
153 рубля в месяц1. Таким образом, пенсии инвалидов I группы составляли примерно 56% от уровня среднего дохода, II группы - 46%. Апрель 2015 г.: размер пенсии по инвалидности (с учетом ежемесячных денежных выплат -ЕДВ) составил: по I группе - 11621 рубль, по II - 7009 рублей2. Средний уровень дохода на душу населения по данным на 3 квартал 2014 г. - 27887 рублей3. Сравниваем. Инвалиды I группы получают пенсию, составляющую 41% от среднего дохода, II - 25%. Как видно, покупательная способность инвалида I группы по отношению к «среднестатистическому человеку» в инклюзивной российской стратегии на 27% ниже его покупательной способности в сегрегационной советской; по II группе данный показатель почти вдвое меньше - 46%. И это если не брать в расчет советский социальный пакет, которого у российского инвалида нет (он практически полностью включен в пенсию в результате монетизации 2005 г.).
Здесь можно было бы сказать, что у человека с инвалидностью в условиях инклюзии есть возможность трудоустроиться и получать дополнительные трудовые доходы. Однако, во-первых, такая возможность была и в советское время в сегрегированных учреждениях; во-вторых, доля трудоустроенных инвалидов в современной России составляет 4,6% от их общей численности , т.е. своими силами зарабатывают прибавку к пенсии меньше двадцатой части российских инвалидов. Для всех остальных основным источником самостоятельных доходов остается пенсия. Напрашивается парадоксальный вывод: в части, касающейся финансовых возможностей людей с инвалидностью, советская сегрегационная система была значительно ближе к цели инклюзии -созданию общества равных возможностей, чем система, созданная на основе современной инклюзивной социальной
1 По данным портала «Исторические материалы» http://istmat.info/no-de/20552. Дата обращения: 7.5.2015 г.
2 По данным портала «Дверь в мир» http://doorinworld.ru/novosti/757-pensii-invalidam-v-2012-godu. Дата обращения: 7.5.2015 г.
3 По данным портала «Федеральная служба государственной статистики» http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11 kv.htm. Дата обращения: 7.5.2015 г.
4 По данным портала «Русская служба BBC» http://www.bbc.co.uk/rus-sian/society/2014/03/140306_russia_disabled_employment. Дата обращения: 7.5.2015 г.
стратегии, так активно реализуемой на всех уровнях российской государственной и общественной политики.
Может показаться, что мы намерены критиковать саму идею инклюзии, но это не так. Мы, безусловно, с ней согласны и всеми силами поддерживаем. Московский государственный гуманитарно-экономический университет является на сегодняшний день единственным вузом России, имеющим статус инклюзивного. Вопрос заключается в другом: имеем ли мы сообщество всех небезучастных к идее инклюзии людей. По нашему глубокому убеждению, не имеем. Мы пока не способны разработать единую эффективную стратегию реализации идеи инклюзии. Перечисленные факторы в совокупности с рядом других ведут к тому, что желаемая нами инклюзивная социетальная среда - общество равных возможностей - остается только идеей, которую каждый понимает по-своему. На деле же возникают социальные парадоксы, подобные проиллюстрированному выше.
Следуя классическому для России исследовательскому алгоритму, предполагающему последовательное рассмотрение вопросов«Кто виноват?» и «Что делать?», считаем, что первый вопрос раскрыт и «виновата» сложившаяся полипарадигмальность.
Переходим к вопросу «Что делать?». И здесь следует строго ограничить эпистемологические рамки нашей работы. Говоря об объекте, мы имеем в виду исключительно инклюзию инвалидов, основное заболевание которых связано с нарушениями опорно-двигательной системы. Иные нозологии мы не затрагиваем. Предмет - система непрерывного многоуровневого образования заявленной категории лиц. Мы хотим сформулировать существенные признаки системы непрерывного многоуровневого инклюзивного образования инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы, понимая, что реализация подобной цели невозможна без предварительного определения базовых понятий, мы представим оные.
Ключевая категория - инвалидность. В Конвенции о правах инвалидов она признается эволюционирующим понятием и определяется как результат взаимодействия, которое происходит между имеющими нарушения здоровья людьми и отношенческими и средовыми барьерами и которое мешает их полному и эффективному участию в жизни
общества наравне с другими1. Сразу же следует обратить внимание на то, что инвалидность понимается в качестве социального, а не физиологического феномена. Заметим также, что, будучи результатом взаимодействия людей, имеющих нарушения здоровья, с отношенческими и средо-выми барьерами, проблема инвалидности в социальном ее понимании деактуализируется (снимается) вместе с «элиминацией» обозначенных барьеров.
В соответствии с определением инвалидности инвалидом в Конвенции признается лицо с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими .
Другой ключевой категорией для нашего исследования является «инклюзия». Под инклюзией мы предлагаем понимать процесс включения «нетипичных» социальных групп и субъектов (в нашем случае - инвалидов с науршениями опорно-двигательной системы) в «типичное» сообщество на условиях, исключающих дискриминацию. Дискриминация означает любое различие, исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или затруднение равного пользования правами3. Таким образом, цель инклюзии - преодоление барьеров, препятствующих «полному и эффективному участию» нетипичных факторов в жизни общества «наравне с другими»4. Другими словами,цель инклюзии - нивелирование фактора нетипичности во всех сферах функционирования общества. Следует понимать, что такая цель имеет характер идеального ориентира и ее полная и всесторонняя реализация предполагает создание совершенной в соответствующем отношении социальной среды. В указанном смысле цель инклюзии настолько же достижима, насколько возможно совершенное общество. Исходя из этого, инклюзия выступает своего рода общим
1 Пункт «е» преамбулы Конвенции о правах инвалидов. Исп. эл. ресурс http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml
2 Конвенция о правах инвалидов, ст.1. Исп. эл. ресурс http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml
3 Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ст.1. Исп. эл. ресурс http://www.un.org/ru/docu-ments/decl_conv/conventions/raceconv.shtml
4 Пункт «е» преамбулы Конвенции о правах инвалидов. Исп. эл. ресурс http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml
принципом, ложащимся в основу совокупности более частных принципов, отраженных в соответствующей статье «Конвенции о правах инвалидов», а именно:
• уважение присущего человеку достоинства, его личной самостоятельности, включая свободу делать свой собственный выбор, и независимости;
• недискриминация;
• полное и эффективное вовлечение и включение в общество;
• уважение особенностей инвалидов и их принятие в качестве компонента людского многообразия и части человечества;
• равенство возможностей;
• доступность;
• равенство мужчин и женщин;
• уважение развивающихся способностей детей-инвалидов и уважение права детей-инвалидов сохранять свою
1
индивидуальность .
Таким образом, в действительной социально-инженерной деятельности, направленной на создание инклюзивной среды, следует руководствоваться изложенными принципами, ложащимися в основу инклюзивной социальной стратегии.
Инклюзивная социальная стратегия (ИСС) направлена на реализацию цели инклюзии. ИСС предполагает, в отличие от сегрегационной и интеграционной стратегий, трансформацию всей социальной среды, а не какой-либо ее части (института, учреждения, пр.). Разделение сегрегационной, интеграционной и инклюзивной социальных стратегий основано на базовых установках, свойственных им:
• для сегрегационной социальной стратегии характерно стремление к исключению инвалида из общего социального контекста, создание сегрегированных учреждений, специализирующихся на лечении, обучении и трудоустройстве людей с инвалидностью, создание ограниченных зон доступности, предназначенных специально для инвалидов;
• интеграционная социальная стратегия предполагает частичное включение инвалида в общий социальный контекст, при котором в рамках неспециализированных учреждений создаются специализированные подразделения, в
Ст. 3 Конвенции о правах инвалидов. Исп. эл. ресурс http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml
которых сосредоточиваются общности инвалидов - специализированные классы, группы, цеха, отделы и пр. При этом в подобного рода учреждениях обеспечивается доступная пространственная среда. Ключевое отличие интеграционной стратегии от сегрегационной заключается в том, что в последней для инвалида открывается социокоммуникатив-ное поле, способствующее его «типичной» социализации;
• ИСС преследует цель полного включения инвалида во все сферы функционирования общества без какой-либо пространственной, социоструктурной и социокультурной локализации. Отличие ИСС от интеграционной социальной стратегии в том, что в условиях ИСС лица с нарушениями ОДС получают возможность включения в сообщества типичных без каких-либо ограничений, напрямую обусловленных их нетипичностью.
ИСС осуществляется в трех взаимосвязанных между собой сферах: пространственной, социоструктурной и социокультурной.
ИСС в социоструктурной сфере направлена на преодоление барьеров, так или иначе обусловленных системными свойствами социальной среды. Детерминантами таких барьеров выступают правовые, административные и прочие формы дискриминации, связанные с нетипичностью.
В социокультурной сфере ИСС имеет целью преодолеть коммуникативные барьеры, в основе которых заложены стигматизация и самостигматизация людей с инвалидностью, а также иные социально-психологические детерминанты.
Говоря о людях со специальными потребностями, следует отдельно выделять пространственные барьеры, которые, с первого взгляда, имеют не социальную, а естественную природу. Однако несмотря на свой физический характер пространственные барьеры оказывают прямое влияние как на социоструктурную, так и на социокультурную составляющие жизни общества и потому ИС в числе собственно-социальных задач выполняет еще и такую техническую функцию.
Еще одним важным свойством, которым должна обладать ИСС - это всеобщая включенность в ее реализацию. Субъектами (источниками социотрансформационной активности) инклюзивной социальной стратегии должны выступать и государство, и нетипичные, и типичные. Эта, казалось бы, очевидная установка по разным причинам не находит
полного понимания со стороны всех включенных в ИСС акторов. Наиболее частое отклонение от нее связано с тем, что инвалиды воспринимают себя, а также воспринимаются обществом типичных и государством в качестве пассивных объектов ИСС. Типичные для такой установки суждения1: «Инвалиды не должны работать, их должно полностью обеспечивать государство» (человек, не имеющий регулярных контактов с инвалидами), «Инвалидность - моя профессия. Я получаю за это деньги» (студент МГГЭУ, инвалид I группы). Другое типичное для государства и «здоровой» части общества отклонение от установки на всеобщую активность заключается в стремлении «заботиться» об инвалидах. Здесь заложен довольно тонкий нюанс: разница между помощью в самореализации и заботой. Заботятся о тех, кто не в состоянии делать это самостоятельно, а помогают тем, кто из-за сложившихся обстоятельств требует поддержки в реализации какого-либо дела. Помощь способствует инклюзии, забота - препятствует, поддерживая стигмы беспомощности и бесполезности инвалида.
Требование всеобщей вовлеченности в реализацию ИСС напрямую обусловливает еще одно ее существенное свойство - метаинституциональный характер. Другими словами, логика инклюзии предполагает следование ее принципам всеми субъектами ИСС во всех без исключения социальных институтах, будь то институты экономические, политические либо идеологические. Реализация инклюзивной стратегии в отдельном социальном институте невозможна: если инклюзивные ценности не формируются, например, в институте семьи в ходе первичной социализации, то формирование их в рамках института образования, где субъекты проходят вторичный этап социализации, осложнено отсутствием должной мировоззренческой базы; еще более затруднительным становится взаимодействие типичных и нетипичных в ходе дальнейшей профессиональной деятельности. В отношении всей институциональной системы. Имея в виду метаинституциональный характер ИСС,
1 При подготовке данной работы было проведено разведывательное исследование - серия неформализованных интервью, в ходе которой были опрошены представители профессорско-преподавательского состава МГГЭУ, студенты МГГЭУ, имеющие и не имеющие инвалидность, а также люди, не имеющие непосредственного отношения к МГГЭУ и к исследованию инклюзии.
мы сосредоточили свое исследовательское внимание на одном из важнейших институтов, в котором она реализуется - институте образования.
Инклюзивная стратегия в образовании (ИСО) - элемент инклюзивной социальной стратегии, ее реализация в рамках института образования. Цель ИСО - внедрение принципов инклюзии в систему образования на всех ее уровнях от начального до высшего, формирование системы инклюзивного образования.
Инклюзивное образование - результат эффективной реализации инклюзивной стратегии в образовании. В качестве цели - не процесса - ИО представляет собой адаптированную к специальным потребностям инвалидов систему образования, позволяющую данной категории лиц в полной мере осваивать образовательные программы, не выпадая из социального контекста со всеми вытекающими следствиями: конкурентоспособностью нетипичных на рынке труда, их адекватной профессионально-ориентированной социализацией и т.д.
Если обратиться к принятому официально определению ИО как обеспечению равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей1, можно высветить два взаимосвязанных существенных свойства, вкладываемых авторами ФЗ в понятие ИО: во-первых, речь идет об обеспечении равного доступа к образованию; во-вторых, об учете разнообразия образовательных потребностей и индивидуальных возможностей. Мы сосредоточиваем внимание на данной формулировке в связи с тем, что именно она сегодня часто становится «камнем преткновения», расслаивающим мнения сообщества небезучастных к проблеме инклюзии.
Равный доступ к образованию зачастую трактуется как равный доступ к образовательным учреждениям, из чего следует, что все образовательные учреждения РФ должны быть адаптированы к специальным потребностям инвалидов всех без исключения нозологий. Возможна ли реализация подобной стратегии? На апрель 2014 г. по ее предварительным результатам, согласно данным доклада О.Н.
1 П. 27 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165887/.
Смолина1, адаптированы к специальным потребностям инвалидов порядка 8% образовательных организаций среднего профессионального образования и высшего образования. Более поздних данных мы не обнаружили. Так или иначе получается, что ИСО в части, касающейся профессионального образования, в 2014 г. реализована на 8%. Но даже если допустить, что, взявшись все вместе за решение этой задачи, мы в конце концов придем к тому, что каждая российская образовательная организация сможет обучать по любому направлению подготовки инвалидов любых но-зологий вместе со здоровыми сверстниками, что предполагает анализируемая нами трактовка инклюзивного образования. Возникает вопрос, целесообразна ли она при наличии уже работающих специализированных образовательных организаций, имеющих обстоятельный опыт образования инвалидов. Если же понимать оборот «равный доступ к образованию» как равенство в выборе образовательных программ, а не учреждений, то ИСО может быть реализована гораздо менее затратными средствами и в гораздо более сжатые сроки путем, например, увеличения направлений подготовки в уже существующих специализированных вузах; учреждения новых инклюзивных базовых вузов, в совокупности охватывающих все направления подготовки в федеральных округах. Все принципы инклюзии при этом будут соблюдены, а сроки и затратность реализации ИСО существенно сократятся.
Говоря об учете разнообразия образовательных потребностей и индивидуальных возможностей, наше сообщество также не всегда понимает эту вполне ясную формулировку однозначно. Инклюзивное образование необходимо учитывает индивидуальные особенности, к которым следует отнести и специальные потребности, связанные с инвалидностью контингента обучающихся. А специальные потребности инвалидов по различным нозологиям имеют весьма существенные отличия и адаптировать инфраструктуру всех образовательных учреждений к специальным потребностям всех нозологий довольно сложно, долго и дорого. Однако адаптации требует и штат образовательных орга-
1 Материалы к заседанию Комиссии по вопросу «О реализации мер, направленных на содействие трудоустройству инвалидов и обеспечение доступности для них профессионального образования». Исп. эл. ресурс http://www.smolin.ru/news/3/3615/ Дата обращения 20.05.2015
низаций: введение во всех организациях специальных социальных служб, адаптация кадрового состава образовательных организаций к работе с инвалидами и т.д.
Наконец, на сегодняшний день не существует педагогической методики, которая позволила бы в одной аудитории эффективно обучать по единой программе инвалидов по зрению, слуху, ОДА и здоровых учащихся. Если же отказаться от педагогической и кадровой адаптации образовательных организаций, ограничившись пространственной (до чего, к слову, тоже пока далеко) и «растворив» учащихся-инвалидов к среде типичных, то барьеры между типичными и нетипичными не только не нивелируются, но обострятся и примут множество новых, до сих пор нам неизвестных и непрогнозируемых форм. Исходя из сказанного, мы предлагаем профилировать базовые образовательные организации, осуществляющие инклюзивное образование не только по территориальному принципу, но и по нозологиям.
Мы убеждены в том, что единое понимание сущности инклюзивного образования позволит нам уже в среднесрочной перспективе создать эффективную инклюзивную образовательную среду в достаточных для современного социального запроса масштабах. Причем необходим консенсус в понимании, который только и позволит нам, делая общее дело, избегать крайностей в реализации инклюзивной стратегии образования: между простым «растворением» неподготовленных учащихся-инвалидов в среде, ориентированной на образование типичных, и их сегрегацией есть «срединный путь», концепт которого мы представляем на обсуждение и совместную доработку этой своей работой. Этот путь позволит адаптировать исторически сложившуюся систему взаимодействия инвалидов с типичным сообществом, не уничтожая то конструктивное, что в ней заложено.
Райдугин Д.С. Инклюзия и инклюзивное образование: конфликт интерпретаций. Статья посвящена критическому рассмотрению проблем инклюзии и инклюзивного образования. Освещаются актуальные социальные показатели процесса инклюзии в современной России, а также проблемы, связанные с реализацией инклюзивной стратегии в образовании. Предлагается авторское видение базовых установок инклюзивной стратегии в образовании с учетом современных российских реалий.
Ключевые слова: инклюзия, инклюзивное образование, социальные барьеры, дискриминация, инклюзивная социальная стратегия, инклюзивная стратегия в образовании.
Raidugin D.S. Inclusion and inclusive education: conflict of interpretations. The article is devoted to the critical consideration of the problems of inclusion and inclusive education. Highlights the urgent social indicators of inclusion in modern Russia, as well as issues related to the implementation of inclusive education strategy. The author's vision of basic facilities in the formation of an inclusive strategy taking into account the time- with Russian realities.
Key words: inclusion, inclusive education, social barriers, discrimination, inclusive social strategy, inclusive education strategy.
