CC BY
28
УДК / UDC 330.59; 332.012.2
ИНКЛЮЗИВНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ
INCLUSIVE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF RUSSIA
Мирошниченко T.A., кандидат экономических наук, доцент, старший научный
сотрудник отдела аграрной экономики и нормативов Miroshnichenko T.A., Candidate of Economic Sciences, associate professor, senior researcher of the Department of Agrarian economics and standards
Федеральный Ростовский аграрный научный центр (ФРАНЦ),
п. Рассвет, Россия Federal Rostov agricultural research centre (FRARC), Rassvet village, Russia
E-mail: [email protected]
В статье представлен анализ тенденций развития сельских территорий России за период 2013-2020 гг., выполненный на основе авторской методики оценки уровня инклюзивного развития сельских территорий. Расчет коэффициентов сближения фактических значений индикативных показателей инклюзивного развития с целевыми (нормативными) значениями показал, что по ряду ключевых параметров инклюзивного развития имелась негативная динамика. Отмечено снижение численности сельского населения, рост демографической нагрузки на него, сокращение уровня занятости на селе и наличие монетарной бедности среди пятой части сельских жителей. Несмотря на государственную поддержку сельского хозяйства и рост среднемесячной заработной платы в отрасли, она существенно ниже среднемесячной отплаты труда по экономике в целом. Диспропорция в соотношении среднемесячных располагаемых ресурсов сельских и городских домохозяйств в пользу города на протяжении исследуемого периода практически не менялась. Сельские территории уступают городским по уровню благоустройства жилищного фонда и доступности социальных услуг. Динамика роста интегрального индекса инклюзивного развития сельских территорий на 11,4% за период 2013-2020 гг. позволяет говорить о том, что кардинальных изменений в сближении индикаторов с эталонными значениями не произошло. Полученные результаты исследования могут быть использованы при корректировке документов государственного стратегического планирования развития сельских территорий.
Ключевые слова: сельские территории, инклюзивное развитие, индекс инклюзивного развития, интегральный индекс, развитие сельских территорий, методика оценки.
The article presents an assessment of the development trends of rural territories of Russia for the period of 2013-2020, performed on the basis of the author's methodology for calculating the level of inclusive development of rural territories. Analysis of the factual values of indicative indicators of inclusive development with targeted (normative) values showed that there was negative dynamics in a number of key parameters of inclusive development. A decrease in the rural population, an increase in the demographic burden on it, a reduction in the level of employment in the village and the presence of monetary poverty among the fifth part of rural residents were noted. Despite the state support of agriculture and the growth of average monthly wages in the industry, it is significantly lower than the average monthly labor cost of
economics as a whole. The imbalance in the ratio of the average monthly disposable resources of rural and urban households in favor of the city during the study period practically did not change. Rural territories are inferior to urban in terms of improvement of the housing stock and the availability of social services. The dynamics of the growth of the integral index of inclusive development of rural areas by 11.4% for the period of
2013-2020 allows us to say that there were no cardinal changes in the rapprochement of indicators with reference values. The results of the study can be used to adjust the documents of state strategic planning for the development of rural territories. Keywords: rural territories, inclusive development, inclusive development index, integral index, development of rural areas, assessment methods.
Введение. Развитие сельских территорий России является одной из важных государственных задач, от успешного решения которой зависит не только обеспечение продовольственной безопасности страны, но ее пространственное развитие. Для решения многочисленных проблем российского села были приняты Стратегия устойчивого развития сельских территорий РФ до 2030 г. (СУРСТ РФ) и Государственная программа РФ «Комплексное развитие сельских территорий» до 2025 г. (ГП КРСТ), которые последовательно продолжают реализацию принципов устойчивого развития, заложенных в Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г. и Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на
2014-2017 гг. и на период до 2020 г.».
Однако реализация государственных программ развития сельских территорий, так не смогла существенно улучшить ситуацию в сельской местности, что обусловлено отсутствием необходимой комплексности, системности госпрограмм, их направленностью преимущественно на развитие сельскохозяйственного производства как основной отрасли на селе, а также явной недостаточностью объемов их финансирования [1; 2].
Накопленные многочисленные проблемы села ставят вопрос о необходимости корректировки документов государственного планирования развития сельских территорий в соответствии с новой моделью инклюзивного развития, базирующейся на принципах обеспечения равного с городской местностью уровня доступа сельского населения к социальным благам и услугам и экономическим ресурсам, создания рабочих возможностей для интеграции сельских жителей в поле экономической деятельности, увеличения доходов селян и их благосостояния [3; 4]. Для этого требуется объективная оценка уровня инклюзивного развития сельских территорий страны.
Для оценки уровня инклюзивного развития отдельных стран впервые в 2017 г. на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) был представлен новый методологический подход, основанный на доступных официальных статистических данных отдельных государств [5]. В представленном рейтинге среди 78 развивающихся стран Россия заняла 13 место.
На основе данного методологического подхода в предыдущих исследованиях авторами была предложена и апробирована методика оценки уровня инклюзивного развития сельских территорий отдельных субъектов Российской Федерации [6], которую можно использовать на уровне страны.
Цель исследования - оценка основных тенденций и ключевых проблем инклюзивного развития сельских территорий Российской Федерации.
Условия, материалы и методы. В ходе исследования применялась авторская методика расчета индекса инклюзивного развития сельских
территорий регионов России [6], в которой индикативные показатели объединены по четырем блокам (рис. 1).
Блок I. Рост и развитие
Р1 ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства на одного сельского жителя, тыс. руб. Рг Производительность труда на одного сельхозработника, тыс. руб. Рэ Уровень занятости сельского населения, %
Р4 Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства на одного сельского жителя, тыс. руб.
Р5 Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения при рождении, лет
Блок II. Экономическая инклюзия
Э1 Среднемесячные располагаемые ресурсы сельских домохозяйств в расчете на одного члена домохозяйства, тыс. руб.
Эг Темп роста среднемесячных располагаемых ресурсов сельских домохозяйств к предыдущему году, %
33 Удельный вес сельского населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности селян, %
34 Соотношение среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве к заработной плате в экономике в целом, %
35 Удельный вес крестьянских фермерских хозяйств (КФХ) и индивидуальных предпринимателей (ИП) в производстве сельхозпродукции, %
Блок III. Преемственность поколений и устойчивость развития
П1 Удельный вес прибыльных предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, %
Пг Коэффициент демографической нагрузки на сельское население, % Пэ Изменение численности сельского населения текущего года к предыдущему, %
Блок IV. Социальная инклюзия
С1 Средняя обеспеченность 1 сельского жителя жильем, кв. м Сг Доля площади сельского жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, %
Сэ Число фельдшерско-акушерских пунктов на 10 тыс. сельских жителей, ед. С4 Удельный вес сел, имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования, %
Рисунок 1 - Индикаторы оценки уровня инклюзивного развития сельских территорий и их условные обозначения (авторская разработка)
Для обеспечения сопоставимости представленных по каждому блоку индикативных показателей между собой и в динамике по годам выполнен расчет коэффициентов сближения с выбранными в предыдущем исследовании
эталонными значениями [6], при этом уровень лучших показателей по региону (округу) был заменен на лучшее значение по РФ за анализируемый период.
Информационной базой исследования стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) за 2013-2020 гг., а также труды отечественных ученых по теме исследования.
Результаты и обсуждение. Расчет коэффициентов сближения по блоку «Рост и развитие» показал, что в период 2013-2020 гг. по трем из пяти индикативных показателей наблюдалась положительная динамика (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика коэффициентов сближения по блоку «Рост и развитие» за
2013-2020 гг.
Годы Коэффициенты сближения
Р1 Р2 Р3 Р4 Рз
2013 0,58 0,41 0,75 0,93 0,92
2014 0,70 0,52 0,76 0,74 0,92
2015 0,84 0,62 0,76 0,62 0,92
2016 0,86 0,74 0,76 0,73 0,93
2017 0,86 0,78 0,67 0,82 0,94
2018 0,91 0,85 0,67 0,86 0,95
2019 0,99 0,95 0,66 0,86 0,96
2020 1,00 1,00 0,65 0,88 0,94
Темп роста 2020 к 2013, % 173,1 241,1 86,7 94,1 102,2
Рассчитано автором по данным Росстата
Отмечается рост ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства в расчете на 1 сельского жителя. Максимальное значение показателя получено в 2020 г. (106,2 тыс. руб./чел.), что на 73,1% выше значения 2013 г.
Модернизация, цифровизация, техническое обновление сельского хозяйства, применение новых современных технологий благоприятно отразились на производительности труда сельхозработника, она выросла в 2,4 раза. С одной стороны, это придает динамику агропромышленному комплексу России и обеспечивает продовольственную безопасность страны, а с другой стороны интенсификация отрасли приводит к ликвидации рабочих мест на селе, и эта тенденция в ближайшем будущем продолжится. Поэтому важно обеспечить альтернативную занятость сельских жителей.
Уровень занятости сельского населения постепенно сокращается, его значение ниже эталонного, в качестве которого было выбрано запланированное в первой редакции ГП КРСТ повышение уровня занятости до 80% к 2026 г. Коэффициент сближения по данному индикатору (Р3) снизился на 13,3% за 20132020 гг. Нехватка рабочих мест на селе порождает миграционные настроения среди молодых людей, приводит к сокращению сельского населения, его старению и является угрозой для развития сельского хозяйства России, потенциал которого еще далеко не исчерпан.
Введение санкционных ограничений западными странами по отношению к России негативно отразилось на динамике инвестиций в отрасли сельского хозяйства в 2014-2015 г. В связи с этим в 2017 г. была запущена программа льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей по ставке от 1 до 5%, благодаря которой в 2018-2020 гг. удалось улучшить инвестиционные
показатели. В то же время, по оценкам ученых, устойчивый многолетний рост ВВП на 3-4% в год возможен только в том случае, если объем инвестиций в основные фонды будет составлять не менее 25 % от ВВП [7]. Расчет коэффициента сближения по индикатору «Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства на 1 сельского жителя» (Р4) показал, что ни в одном из анализируемых лет он не достиг рекомендованного нормативного значения.
Еще одним важным показателем роста и развития сельских территорий является ожидаемая продолжительность жизни сельского населения при рождении (Р5), которая существенным образом влияет на сохранение и развитие человеческого капитала сельских территорий. За период 2013-2020 гг. рост коэффициента сближения данного индикатора с эталоном составил 2,2%, Пандемия соу1^19 привела к росту смертности населения и отдалила достижение целевого (эталонного) параметра ожидаемой продолжительности жизни на селе, установленного в СУРСТ РФ на 2030 г. (75,6 лет).
По блоку «Экономическая инклюзия» четыре из пяти индикаторов показали положительную динамику за 2013-2020 гг. (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика коэффициентов сближения по блоку «Экономическая инклюзия» за 2013-2020 гг.
Годы Коэффициенты сближения
Э1 Э2 Э3 Э4 Эб
2013 0,75 0,96 0,24 0,68 0,49
2014 0,78 1,00 0,22 0,71 0,51
2015 0,82 0,95 0,19 0,76 0,57
2016 0,79 0,92 0,19 0,78 0,62
2017 0,84 0,97 0,21 0,82 0,62
2018 0,81 0,94 0,24 0,82 0,63
2019 0,80 0,95 0,22 0,83 0,68
2020 0,84 0,95 0,27 0,85 0,75
Темп роста 2020 к 2013, % 112,2 98,8 115,8 123,9 151,3
Рассчитано автором по данным Росстата
Коэффициент сближения индикатора «Среднемесячные располагаемые ресурсы сельских домохозяйств» (Э1) демонстрирует рост на 12,2% за анализируемый период. Несмотря на это его максимальное значение, достигнутое в 2020 г., составило лишь 84% от эталона, установленного в первой редакции ГП КРСТ - соотношение среднемесячных располагаемых ресурсов сельских и городских домохозяйств на уровне 80%.
Бедность на селе является одной из самых острых проблем. В 2020 г. 19% сельских жителей имели денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. В качестве эталонного значения для индикатора уровня бедности сельского населения (Э3) было выбрано минимальное значение доли малообеспеченных среди городских жителей (5,2%) за весь анализируемый период. Коэффициент сближения данного показателя за 2013-2020 гг. находится на крайне низком уровне (от 0,19 до 0,27), это говорит о том, что бедность на селе значительно выше, чем в городе.
Отличительной чертой сельской бедности является высокий уровень так называемой экономической бедности. По данным Росстата в 2020 г. доля
работающих селян, проживающих в малоимущих домохозяйствах, в общей их численности составляла 10,8%. Одна из причин этого явления - более низкий, чем в целом по экономике уровень заработной платы в сельском хозяйстве. Рост заработной платы в данной отрасли является необходимым условием для привлечения квалифицированных кадров на село, поэтому в СУРСТ РФ установлен целевой параметр соотношения среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве к зарплате по экономике в целом в размере 80% (эталонное значение). Нужно отметить повышение коэффициента сближения данного показателя (Э4) на 23,9% за период 2013-2020 гг.
Исследования ученых показывают, что рост экономики и доходов населения выступает в качестве важнейшего условия снижения бедности [8]. На сельских территориях экономический рост зависит в немалой степени от успешного развития малых форм хозяйствования. Развитие малого и среднего агробизнеса способствует сохранению человеческого капитала, сельского расселения, уменьшению антропогенной нагрузки на экосистемы, обеспечению продовольственной безопасности страны и растущего спроса на органическое продовольствие, формированию климатически нейтральной экономики, самостоятельной занятости и росту реальных доходов сельского населения [9; 10].
Рост коэффициента сближения индикатора «Удельный вес КФХ и ИП в производстве сельхозпродукции» (Э5) на 51,3% за 2013-2020 гг. свидетельствует об эффективности государственной поддержки малого агробизнеса. При такой динамике возможно достижение целевого критерия, установленного в СУРСТ РФ, по повышению доли КФХ и ИП в производстве сельскохозяйственной продукции до 20% к 2030 г. По данным Росстата в 2020 г. КФХ и ИП произвели сельхозпродукции на 623,5 млрд руб. (в 2,8 раза) больше, чем в 2013 г.
Значения коэффициентов сближения по блоку «Преемственность поколений и устойчивость развития» отражают либо незначительную положительную динамику, либо негативный тренд (табл. 3).
Таблица 3 - Динамика коэффициентов сближения по блоку «Преемственность поколений и устойчивость развития» за 2013-2020 гг._
Годы Коэффициенты сближения
П1 П2 П3
2013 0,76 0,84 0,97
2014 0,80 0,81 1,00
2015 0,83 0,78 0,98
2016 0,83 0,76 0,97
2017 0,81 0,74 0,97
2018 0,80 0,72 0,97
2019 0,79 0,70 0,97
2020 0,81 0,73 0,97
Темп роста 2020 к 2013, % 105,8 87,2 99,7
Рассчитано автором по данным Росстата
Коэффициент сближения индикатора «Удельный вес прибыльных предприятий сельского хозяйства» (П1) с эталонным значением (100%) на протяжении 2013-2020 гг. был в диапазоне 0,76-0,83. Это обусловлено колебанием цен на сельхозпродукцию, ростом цен на энергоресурсы, удобрения, средства производства и другими неблагоприятными факторами. При этом, рост
заработной платы в сельском хозяйстве и улучшение условий жизни на селе обеспечивается за счет прибыли сельхозтоваропроизводителей.
Инклюзивный подход к развитию сельских территорий направлен на сохранение сельского населения и рост продолжительности его активной жизни. Поэтому одним из важных показателей инклюзивного развития является уровень демографической нагрузки на сельское население. Значения коэффициента сближения индикатора (П2) в период 2013-2020 гг. отражают негативную динамику увеличения демографической нагрузки на сельское население из-за сокращения рождаемости на селе и миграции молодежи в города. Численность сельского населения за этот период снизилась на 120,8 тыс. человек, даже несмотря на прирост сельского населения в 2014 г. в результате присоединения Республики Крым. Расчет индикативного показателя «Изменение численности сельского населения текущего года к предыдущему» (П3) наглядно демонстрирует этот тренд.
Важным условием сохранения численности сельского населения является создание на селе социальных условий не уступающих городским. Расчет коэффициентов сближения по блоку «Социальная инклюзия» за 2013-2020 гг. показал наличие положительной динамики по трем из четырех показателей (табл. 4).
Таблица 4 - Динамика коэффициентов сближения по блоку «Социальная инклюзия» за 2013-2020 гг.
Годы Коэффициенты сближения
С1 С2 С3 С4
2013 0,75 0,52 1,00 0,70
2014 0,76 0,57 0,98 0,71
2015 0,78 0,62 0,97 0,71
2016 0,79 0,63 0,96 0,72
2017 0,81 0,65 0,96 0,72
2018 0,82 0,68 0,96 0,72
2019 0,83 0,73 0,97 0,73
2020 0,83 0,75 0,97 0,73
Темп роста 2020 к 2013, % 111,3 144,3 97,0 103,4
Рассчитано автором по данным Росстата
Средняя обеспеченность 1 сельского жителя жильем постепенно растет. Коэффициент сближения по данному показателю увеличился на 11,3%, но пока еще не достиг эталонного значения (33 кв. м на одного человека). Для решения жилищных вопросов сельских территорий в ГП КРСТ необходимо обозначить приоритетное финансирование мер, направленных на увеличение объемов строительства на селе и поддержку льготного ипотечного кредитования.
Сельский жилищный фонд по-прежнему уступает городскому по уровню обеспеченности всеми видами благоустройства. В 2020 г. только 37,5% сельского жилого фонда было обеспечено всеми видами благоустройства (газом, водопроводом, канализацией и другими удобствами), в то время как в городе доля благоустроенного жилья составляла 80,6%, что в 2,1 раза выше. Рост коэффициента сближения индикатора (С2) на 44,3% за 2013-2020 гг. при сохранении заданных темпов обновления инженерной инфраструктуры села делает возможным достижение целевого (эталонного) значения уровня
обеспеченности сельского жилого фонда всеми видами благоустройства, прописанного в первой редакции ГП КРСТ на уровне 50%. Однако это не обеспечит равных условий проживания в городе и селе.
Усугубляет ситуацию на сельских территориях и то, что проводимая долгие годы государственная политика оптимизации сети учреждений социальной сферы, привела к массовому закрытию маловместимых сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, медицинских учреждений, не восполняемому вводом новых объектов. В результате плотность размещения объектов социальной сферы на сельских территориях значительно снизилась, а радиус их доступности увеличился [11]. В 2020 г. на сельских территориях насчитывалось 33,6 тыс. фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП), что на 1,15 тыс. меньше, чем в 2013 г. Наблюдалась отрицательная динамика коэффициента сближения показателя «Число ФАПов в расчете на 10 тыс. сельских жителей» (С3), сокращение составило 3% за 2013-2020 гг.
Важную роль в устойчивом инклюзивном развитии сельских территорий играет автодорожная инфраструктура, которая необходима для комфортной жизни и развития экономики села. На сегодня 27,2% сельских населенных пунктов России находятся в транспортной изоляции, не говоря уже о низком качестве сельских автодорог. За период 2013-2020 гг. коэффициент сближения индикатора «Удельный вес сел, имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования» (С4) возрос лишь на 3,4%, этого явно недостаточно для динамичного социально-экономического развития села.
Результаты расчета интегрального индекса инклюзивного развития сельских территорий за период 2013-2020 гг. показывают, что кардинальных изменений в сближении индикаторов с эталонными значениями не произошло. Индекс Q вырос на 0,08 единиц, или на 11,1%, преимущественно за счет увеличения подиндекса роста и развития (!р) на 24,3% (рис. 2).
0,95
0,90
0,85
0,80
^ 0,75 ф
0,70 0,65 0,60 0,55
Т-1-1-1-1-1-г
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
0,85 0,80 0,75 0,70
ф
0,65 0,60 0,55
Q I?
!с
Рисунок 2 - Динамика подиндексов и индекса инклюзивного развития сельских территорий Российской Федерации за 2013-2020 гг.
Значения подиндексов экономической инклюзии (1э) и социальной инклюзии (1с) за 2013-2020 гг. выросли на 17,1% и 10,4% соответственно, но все еще далеки от эталонных значений. Подиндекс преемственности поколений и устойчивости развития (1п) и вовсе показал отрицательную динамику на 2,6% из-за роста демографической нагрузки на сельское население.
Выводы. По результатам исследования можно отметить незначительную положительную динамику инклюзивного развития сельских территорий за 2013-
2020 гг., однако при этом имеются негативные тенденций по ряду ключевых показателей. Установлено ежегодное снижение уровня занятости сельского населения, что во многом обусловлено сокращением рабочих мест в сельском хозяйстве в результате повышения технологичности отрасли и роста производительности труда. Почти 1/5 часть сельского населения проживает на доходы ниже величины прожиточного минимума, при этом десятая часть бедных среди работающего населения.
Несмотря на рост абсолютных значений объемов располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, они по-прежнему существенно отстают от городского уровня. В результате увеличиваются миграционные потоки из сел в города, из неблагополучных регионов в наиболее стабильно развивающиеся регионы России. Особенно ярко проявляются миграционные настроения среди молодых людей, что приводит к сокращению численности трудоспособного сельского населения и росту демографической нагрузки на него. Усугубляет проблему утраченная в период реформ социальная и инженерная инфраструктура села, которая в настоящее время восполняется в недостаточном объеме.
Полученные результаты исследования могут использоваться органами государственной власти при подготовке корректировок стратегических и программных документов развития сельских территорий страны.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Ворошилов Н.В. К вопросу об оценке социально-экономического потенциала сельских территорий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 1. С. 91-109. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.7
2. Институты и модели в системе управления комплексным развитием сельских территорий / А.Н. Тарасов, A.C. Тарасов, Н.И. Антонова и др. Ростов н/Д, ВНИИЭиН - филиал ФГБНУ ФРАНЦ; Изд-во ООО «АзовПринт», 2020. 188 с. DOI 10.34924/FRARC.2020.20.97.001.
3. Полушкина Т.М., Акимова Ю.А., Коваленко Е.Г. Социальные стандарты и инклюзивная модель развития сельских территорий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 2. С. 359-383. https://doi. org/10.14515/ monitoring.2022.2.1929
4. Мирошниченко Т.А. Переосмысление модели развития сельских территорий России в современных условиях // Вестник Забайкальского государственного университета. 2022. Т. 28. № 8. С. 124-131. DOI: 10.21209/2227-9245-2022-28-8124-131.
5. The Inclusive Growth and Development Report 2017 [e-resource]. World Economic Forum. Geneva. 2017. URL: https://www.weforum.org/reports/the-inclusive-growth-and-development-report-2017 (date of reference: 18.01.2022).
6. Мирошниченко Т.А., Подгорская C.B. Оценка инклюзивного развития сельских территорий регионов России // Аграрный вестник Урала. 2022. № 03 (218). С. 8394. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-218-03-83-94.
7. Аганбегян А., Ершов М. Нет длинных денег - нет роста // Ведомости. 09 сентября 2020. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/09/08/839227-dlinnih-deneg (дата обращения: 17.01.2022).
8. Михеева H.H., Басарева В.Г. Региональные особенности бедности в России // Проблемы прогнозирования. 2021. № 5 (188). С. 74-85. DOI: 10.47711/0868-6351188-74-85.
9. Петриков A.B. Новые тенденции в развитии сельского хозяйства и приоритеты аграрной политики в России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 230. № 4. С. 275-284. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-275284.
10. Kholodova M., Kabanenko M., Dubrova L., Orekhova L., Muradova S. Forecast and assessment of the role of small agribusiness in the development of the agricultural sector of the Russian economy in the post-pandemic reality. E3S Web of Conferences, 210 (2020) 13010: 8TH Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020, Rostov-on-Don, August 19-30, 2020. EDP Sciences. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021013010 (date of reference: 21.05.2022).
11. Ушачев И.Г., Бондаренко Л.В., Чекалин B.C. Основные направления комплексного развития сельских территорий России // Вестник Российской академии наук. 2021. Том 91. № 4. С. 316-325. DOI: 10.31857/S0869587321040113.
REFERENCES
1. Voroshilov N.V. K voprosu ob otsenke sotsialno-ekonomicheskogo potentsiala selskikh territoriy // Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2021. T. 14. № 1. S. 91-109. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.7
2. Instituty i modeli v sisteme upravleniya kompleksnym razvitiem selskikh territoriy / A.N. Tarasov, A.S. Tarasov, N.I. Antonova i dr. Rostov n/D, VNIIEiN - filial FGBNU FRANTs; Izd-vo OOO «AzovPrint», 2020. 188 s. DOI 10.34924/FRARC.2020.20.97.001.
3. Polushkina T.M., Akimova Yu.A., Kovalenko Ye.G. Sotsialnye standarty i inklyuzivnaya model razvitiya selskikh territoriy // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsialnye peremeny. 2022. № 2. S. 359-383. https://doi.org/10.14515/ monitoring.2022.2.1929
4. Miroshnichenko T.A. Pereosmyslenie modeli razvitiya selskikh territoriy Rossii v sovremennykh usloviyakh // Vestnik Zabaykalskogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. T. 28. № 8. S. 124-131. DOI: 10.21209/2227-9245-2022-28-8-124-131.
5. The Inclusive Growth and Development Report 2017 [e-resource]. World Economic Forum. Geneva. 2017. URL: https://www.weforum.org/reports/the-inclusive-growth-and-development-report-2017 (date of reference: 18.01.2022).
6. Miroshnichenko T.A., Podgorskaya S.V. Otsenka inklyuzivnogo razvitiya selskikh territoriy regionov Rossii // Agrarnyy vestnik Urala. 2022. № 03 (218). S. 83-94. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-218-03-83-94.
7. Aganbegyan A., Yershov M. Net dlinnykh deneg - net rosta // Vedomosti. 09 sentyabrya 2020. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/09/08/839227-dlinnih-deneg (data obrashcheniya: 17.01.2022).
8. Mikheeva N.N., Basareva V.G. Regionalnye osobennosti bednosti v Rossii // Problemy prognozirovaniya. 2021. № 5 (188). S. 74-85. DOI: 10.47711/0868-6351-188-74-85.
9. Petrikov A.V. Novye tendentsii v razvitii selskogo khozyaystva i prioritety agrarnoy politiki v Rossii // Nauchnye trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 2021. T. 230. № 4. S. 275-284. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-275-284.
10. Kholodova M., Kabanenko M., Dubrova L., Orekhova L., Muradova S. Forecast and assessment of the role of small agribusiness in the development of the agricultural sector of the Russian economy in the post-pandemic reality. E3S Web of Conferences, 210 (2020) 13010: 8TH Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020, Rostov-on-Don, August 19-30, 2020. EDP Sciences. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021013010 (date of reference: 21.05.2022).
11. Ushachev I.G., Bondarenko L.V., Chekalin V.S. Osnovnye napravleniya kompleksnogo razvitiya selskikh territoriy Rossii // Vestnik Rossiyskoy akademii nauk. 2021. Tom 91. № 4. S. 316-325. DOI: 10.31857/S0869587321040113.
