CC BY
48
УДК 338.49
ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
__ л о
О.Н. Григорьева1, Е.Б. Хоменко2
Ижевский государственный технический университет, 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7.
Рассмотрена эволюция теоретических подходов к изучению роли инновационного бизнеса в развитии общественного производства. Выявлены ключевые проблемы формирования инфраструктурного обеспечения инновационного бизнеса на региональном уровне. На основе системно-креативного и процессно-функционального подходов предложена модель стратегического управления формированием инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности бизнес-структур (СУФИОИнД). Определены условия для обеспечения работы системы поддержки инноваций и востребованности талантов и идей. Ил. 1. Табл. 1.
Ключевые слова: экономическая инфраструктура региона; инновационный бизнес; инфраструктурное обеспечение инновационного бизнеса.
INFRASTRUCTURAL SUPPORT FOR INNOVATIVE BUSINESS IN THE REGION: THEORETICAL BASIS AND PRACTICAL IMPLEMENTATION O.N. Grigoryeva, E.B. Khomenko
Izhevsk State Technical University, 7 Studencheskaya St., Izhevsk, Republic of Udmurtia, 426069.
The article deals with the evolution of theoretical approaches to the study of the role of innovative business in the development of public production. The key formation problems of the infrastructural support for the innovative business at the regional level are identified. Based on the system-creative and process-functional approaches the authors propose a model of strategic management of the formation of the infrastructural support for innovative activity of businesses. The conditions to ensure the operation of the innovation support system and demand for talent and ideas are identified. 1 figure. 1 table.
Key words: economic infrastructure of the region; innovative business; infrastructural support for innovative business.
Мировой опыт подтверждает, что в условиях формирования инновационной экономики система поддержки инноваций, то есть инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности компаний на региональном уровне, должна быть функционально полной. В отечественной экономике главной задачей региональной инновационной политики сегодня является не создание новых инструментов инфраструктурной поддержки инновационного бизнеса, а более эффективное использование уже существующих, что позволит отчасти изменить сырьевой характер развития экономики регионов Российской Федерации.
Экономическая инфраструктура страны в целом и отдельных регионов в частности формировалась исторически на фоне развития общественного производства. Сменяющиеся фазы оживления производства, затем его бурный подъём, кризис перепроизводства, переходящий в стадию депрессии, сопровождались не менее заметными изменениями во всех компонентах экономической инфраструктуры. В результа-
те научно-технического прогресса ритм циклов и кризисов всё более отчётливо и синхронизированно стал просматриваться в динамике и инновационном обновлении факторов производства. Особенно наглядно это проявилось при смене циклов экономической конъюнктуры длительностью 40-60 лет, теоретическое обоснование которых предложил русский учёный Николай Дмитриевич Кондратьев, а также в период становления постиндустриальных способов производства - технологического, экономического и экологического (начало XXI века). Н.Д. Кондратьев обосновывал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн долгосрочных циклов («длинных волн») с волнами технических изобретений и их практического использования3. Следует отметить, что разработка данной идеи осуществлялась без каких-либо серьёзных теоретических оснований, она была построена исключительно на эмпирических наблюдениях. В качестве особенностей «повышательных» и «понижательных» волн циклов Кондратьев указывал4:
1Григорьева Ольга Николаевна, аспирант, магистр менеджмента, тел.: 89124604109, e-mail: [email protected] Grigoryeva Olga, Postgraduate, Master of Management, tel.: 89124604109, e-mail: [email protected]
2Хоменко Екатерина Борисовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, тел.: (3412) 599694, (3412) 591958, 89068171242, e-mail: [email protected]
Khomenko Ekaterina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory, tel.: (3412) 599694, (3412) 591958, 89068171242, e-mail: [email protected]
Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. С. 729.
"Молчанов А.В. Гипотеза сети сознания [Электронный ресурс]. URL: http://avmol51.narod.ru/172.html (дата обращения 04.09.2011).
1) «перед началом повышательной волны... наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества», а именно: технические инновации, изменения условий денежного обращения, усиление роли новых стран и т.д.;
2) «периоды повышательных волн... значительно богаче крупными социальными потрясениями», как то войны, революции и реформы;
3) «понижательные волны... сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства».
Среди предшественников Н.Д. Кондратьева, предсказавших существование большого цикла в экономике и пытавшихся его объяснить, были X. Кларк, Б. Джевонс, А. Гельфанд и многие другие. В волновой теории Н.Д. Кондратьева австрийский экономист профессор Гарвардского университета США Йозеф Шум-петер увидел возможность преодоления кризисов и спадов в промышленном производстве за счёт инновационного обновления капитала через технические, организационные, экономические и управленческие нововведения, создав «инновационную теорию предпринимательства». Й. Шумпетер сконцентрировал своё внимание на экономических инновациях и высоко оценил роль предпринимателя-новатора в экономическом прогрессе (концепция «Новатора»)5. По его мнению, роль предпринимателей заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, используя изобретения для выпуска новых товаров или производства старых более новым способом, открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль и т.д. для получения принципиальных конкурентных преимуществ на рынке. Именно деятельность новаторов является причиной колебаний экономической активности. Однако за рамками теории Шумпетера осталась причина цикличности инноваций и соответственно цикличности новаций. Он считал, что каждый из циклов был уникальным явлением со своими специфическими чертами и основанием для вывода новых толчков производства.
Таким образом, можно утверждать, что развитие экономики носит циклический характер, это подтверждается многочисленными исследованиями зарубежных и отечественных учёных. В последние 20 лет в разработку теории циклов и инноваций активно включились российские учёные-экономисты (А.И. Анчиш-кин, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Ю.В. Яковец и др.).
Академик А.И. Анчишкин выполнил фундаментальное исследование долговременных тенденций в динамике науки, техники и экономики. Он выделил в истории научно-технического прогресса три эпохальных переворота, реализовавших кластеры базисных инноваций: первую промышленную революцию конца XVIII - начала XIX в.; вторую промышленную революцию последней трети XIX - начала XX в.; третью промышленную революцию, начавшуюся с середины XX
5 Трайнин А.А. Значение исследований Й.А. Шумпетера для современного этапа развития теории инноватики [Электронный ресурс]. URL: http://iraqwieder.narod.ru/Schumpeter.html.
в. и переросшую в научно-техническую революцию (НТР)6.
В последние два десятилетия XX в., как отмечает А.И. Анчишкин, начали складываться признаки новой, второй волны НТР, основные черты которой - коренная перестройка технологии производства на основе электроники, биотехнологии, автоматизации сложных технических систем, информационный взрыв, абсолютное господство техники на научной основе, превращение материализации научных знаний в главный источник расширенного воспроизводства.
В становлении современной теории инноваций важную роль сыграли работы следующих учёных: А.Б. Яффе, Дж. Лернера, С. Штерна, М. Гяратана, С. Тор-риси и А. Пагано, которые в своих исследованиях подчёркивали, что одним из главных факторов экономического роста развивающихся стран выступают инновации7. Также, по их мнению, специальное образование способно оказать поддержку техническому прогрессу, как и расходы крупных компаний на исследования и разработки совместно с усилиями частных предпринимателей становятся важным дополнением к инновационному процессу. Приверженцами данной теории также являются А. Арора и А. Гамбардела, которые в качестве основного фактора инновационного развития выделяли наличие высокообразованных специалистов8. Во всех странах, где развивается высокотехнологичный сектор экономики, по их мнению, присутствуют высокообразованные специалисты относительно уровня развития региона. Одновременно эти страны не обладают широкой и диверсифицированной промышленной базой, что подразумевает неактуальность альтернативных издержек для рабочей силы при смене специальности. Более того, внутренние ресурсы способствуют развитию определённых отраслей, например, электронная промышленность в Корее, телекоммуникации в Финляндии (Nokia), инвестиции в информационные и телекоммуникационные технологии в Чехии и Венгрии.
К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю фактором инновационного пути развития экономики указали крупные компании, пояснив, что новые технологии требуют9: а) использования крупного капитала; б) крупных рынков; в) комплексного, централизованного и строгого интегрированного рынка; г) богатых и надёжных источников сырья. Только крупные компании способны обеспечить технический прорыв в силу их обладания достаточной ресурсной базой, в то время как малому бизнесу это не под силу. Данной концепции придерживаются М. Гяратана, С. Торриси, А. Пагано и др. исследователи. Они основывают свои взгляды на практике Ирландии, где приход IT транснациональных компаний предшествовал росту инновационного сектора
6 Герасимов А.В. Инновационное развитие экономики: теория и методология [Электронный ресурс]. URL: http://ecorinvest.com/public/tec/inovacionoe-razvitie-yekonomiki-teorija-i-metodologija.html. (дата обращения 05.09.2011).
7 Там же.
8 Там же.
9 Там же.
экономики. При этом учёные дополнительно подчёркивают влияние и ещё ряда факторов: 1) избыток высококвалифицированных кадров; 2) международные связи; 3) внутренний спрос. Это утверждение противоречит теории Й. Шумпетера, где в качестве главного фактора инновационного развития названо малое предпринимательство. Однако в своих более поздних работах Й. Шумпетер признавал, что роль независимого предпринимателя в инновационном процессе становится всё менее значимой в силу вытеснения его крупными компаниями, осуществляющими НИОКР на постоянной, бюрократически выверенной основе.
В теории и методологии инноватики приведённые Й. Шумпетером деловые циклы принято связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве как основы структурной трансформации экономики. Понятие «технологический уклад» в научный обиход было введено отечественными учёными С.Ю. Глазьевым и Д.С. Львовым в 90-е гг. ХХ века как «совокупность сопряжённых производств (взаимосвязанных технологических цепей), которые имеют единый технический уровень и функционируют как некая структурная подсистема экономической системы -альтернативная по отношению к таким подсистемам, как отрасли». Согласно теории долгосрочного технико-экономического развития С.Ю. Глазьева, выделяют пять технологических укладов, но сегодня некоторые исследователи уже говорят о шестом и седьмом укладах. Каждый следующий технологический уклад определённое время сосуществует со старыми и использует инфраструктуру предыдущих укладов, чем стимулирует их дальнейшее расширение. По мнению Ю.В. Яковца, «освоение нового технологического уклада требует крупных стартовых вложений капитала в исследования и базисные инновации, наличия подготовленных кадров, развитой инфраструктуры»10. В фазе роста нового уклада большинство технологических цепей предшествующего перестраиваются в соответствии с его потребностями. В это же время зарождается следующий, новейший технологический уклад, который пребывает в эмбриональной фазе (в виде соответствующих заделов в НИОКР, опытных производствах, базисных технологий) до достижения доминирующим технологическим укладом пределов роста, после чего начинается очередная технологическая революция.
Сегодня технологически развитые страны уже перешли от четвертого к пятому технологическому укладу, вступив на путь деиндустриализации производства, формируя прочную основу вступления в шестой уклад. В то же время по продукции четвертого технологического уклада проводится модификация выпускаемых моделей. В российской экономике ещё не полностью использован потенциал третьего и четвёртого технологических укладов, хотя и созданы наукоёмкие производства пятого технологического уклада. При переходе к шестому технологическому укладу ведущая роль должна быть отведена инновационному
10 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилиза-
развитию бизнеса, создающему её прочную и эффективную инновационную инфраструктуру. Исследователи прогнозируют, что седьмой технологический уклад отразит требования гуманистически-ноосфер-ной постиндустриальной цивилизации, которой присущи следующие черты постиндустриального технологического способа производства: гуманизация и экологизация технологий, глобализация технологических инноваций, сокращение длительности жизненного цикла поколений техники (технологий) и технологических укладов, сближение темпов и уровней инновационно-технологического развития отраслей, стран и цивилизаций.
Таким образом, современную экономику исследователи называют постиндустриальной, информационной, инновационной, креативной, новой, основанной на знаниях, отмечая тем самым основополагающие экономические атрибуты и качества новой эпохи. Анализируя теории современной экономики, они выделяют три этапа постиндустриального становления новой экономической системы (информационно-технократический, инновационный и гуманистический), при этом изменяется экономическая роль знания в процессе постиндустриальной трансформации, а также формируются дополнительные подсистемы инфраструктурного обеспечения (информационная, инновационная, социогуманитарная). Поэтому активная инновационно-креативная деятельность предприятий становится решающим фактором перехода экономики от одного технологического уклада к другому, вызывая структурный сдвиг, а инфраструктура - важнейшей подсистемой экономики, обеспечивающей её эффективное функционирование. При этом целевая функция инновационной инфраструктуры - обеспечение в экономике стран и регионов благоприятных условий для непрерывного инновационного процесса путём постоянной генерации бизнес-идей и их внедрения в хозяйственную практику. То есть инновационная инфраструктура является ключевым звеном национальной инновационной системы, катализатором инновационной активности предпринимательства, инструментом адаптации экономики к распространению прогрессивных технологий и их продуцированию, в основе которого комплексное взаимодействие инновационной сферы с рынком, наукой и государством.
Отечественными исследователями нередко в качестве синонима инновационной инфраструктуры употребляется понятие «инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности» (В.И. Вагизова11, Т.Г. Деликов12, Н.М. Новикова13), что, по нашему мнению,
11 Вагизова В.И. Инфраструктурное обеспечение инновационного взаимодействия бизнеса, власти и социума в современной экономике [Электронный ресурс]. URL: http://www.m-econo-
my.ru/art.php3?artid=25978FirefoxHTML\Shell\Open\Command. (дата обращения 11.02.2010).
2 Деликов Т.Г. Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности (на материалах Республики Калмыкия): дис. ... канд.
не вполне корректно. На наш взгляд, инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности целесообразно рассматривать как совокупность инфраструктурных инструментов в производстве и управлении, обеспечивающих воспроизводство инновационного процесса. То есть реализация инфраструктурного обеспечения - это совокупность организационно-экономических коммуникаций, а её продукт - инфраструктурные услуги. Таким образом, инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности является результатом функционирования объектов инновационной инфраструктуры и выполнения её функций (обеспечивающей, стимулирующей и координационной).
Структурными подсистемами инновационной инфраструктуры региона, по нашему мнению, являются «инновационная инфраструктура поддержки предпринимательства» (межфирменная) и «инновационная инфраструктура предприятий» (внутрифирменная). Инновационная инфраструктура поддержки предпринимательства - это совокупность организационно-экономических структур, создающих благоприятные условия для инновационной деятельности промышленных предприятий в экономике региона посредством оказания финансового, имущественного, организационного и научно-технического содействия в разработке и реализации инноваций (Т.М. Адилов14, В.Г. Ростанец 5, Т.И.Ткаченко16). Инновационная инфраструктура предприятия формируется в виде совокупности подразделений, обеспечивающих условия для реализации его инновационного потенциала в производственном процессе, посредством применения инновационных технологий в производстве и управлении, выпуске инновационного продукта и оптимизации внутрифирменного движения ресурсов.
В структурах обеих инфраструктур многие специалисты склонны выделять кадровые, производственно-технологические, экспертно-консалтинговые, информационные и сбытовые компоненты. При этом, по оценкам экспертов, существует несколько ключевых направлений, сдерживающих развитие региональных структур поддержки инновационного предпринимательства, среди которых решающее значение имеют:
1) финансирование инновационных разработок. На региональном уровне данную проблему призваны решать венчурные фонды, создание которых началось
13 Новикова Н.М. Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на предприятиях промышленности (финансово-информационный аспект): дис. ... канд. эконом. наук. М., 2007. С. 50-75.
14 Адилов Т.М. Об инфраструктуре инновационной деятельности [Электронный ресурс]. URL:
http://www.ruseconomy.ru/conferences4.html (дата обращения 03.02.2010).
15 Ростанец В.Г., Топилин А.В. Инфраструктура межрегионального трансфера инноваций // Экономист. 2008. № 11. С. 35.
16 Ткаченко Т.И. Инфраструктура поддержки инновационного
предпринимательства на региональном уровне: дис. . канд.
с 2005 года (всего было создано 22 фонда, сейчас под их управлением находится 9,224 млрд рублей). По меркам венчурной индустрии эти фонды ещё молоды, потому оценивать эффективность их работы в целом преждевременно, но пока они оказывают ограниченное влияние на развитие инновационной деятельности. Например, за четыре года работы венчурного фонда Красноярского края управляющей компанией было рассмотрено 30 проектов, из них профинансировано всего два на общую сумму 48,5 млн рублей. Схожи показатели работы венчурных фондов Республики Мордовия и Томской области - каждый инвестировал в четыре проекта. Венчурный фонд Калужской области за тот же срок не инвестировал ни в один проект - первая сделка была заключена лишь в мае 2011 года17;
2) развитие институтов трансфера (коммерциализации) технологий при вузах и научных учреждениях, которые во многих вузах и научных учреждениях вообще не созданы. Исключением является Томская область, где, начиная с 2002 года, было создано 13 офисов коммерциализации технологий во всех вузах и НИИ региона;
3) программы обучения предпринимательству начинающих инноваторов. Такого рода программы прекрасно зарекомендовали себя в Европе, например, в шведском Линчепинге открыт специальный центр подготовки предпринимателей, который является обязательным промежуточным звеном между университетом и бизнес-инкубатором. Обучающие программы центра нацелены на предоставление возможности определиться в целесообразности предпринимательской деятельности, а также получить необходимые для первых шагов в бизнесе навыки и составить бизнес-план проекта. В России, к примеру, в Калужской области реализуется проект, опирающийся на опыт Линчепинга, а Томская область стала пионером в развитии системы студенческих бизнес-инкубаторов;
4) эффективность функционирования субъектов инновационной инфраструктуры. Например, низкая эффективность программ инновационных бизнес-инкубаторов связана в первую очередь с низким качеством оказываемых ими услуг в результате недостаточной компетентности сотрудников и отсутствием взаимодействия этого института поддержки с другими субъектами региональной инновационной системы;
5) фрагментарность состава инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательства на региональном уровне. Большинство субъектов инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательства сосредоточено в нескольких регионах, обладающих наибольшими финансовыми ресурсами, а следовательно, и наибольшими предпосылками для инновационного роста, то есть не в такой степени нуждающихся в мерах инфраструктурной поддержки предпринимательства. Подобные региональные дис-
17 Миндич Д. Запустить инновацию в регион // Эксперт. № 27(761). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://expert.ru/expert/2011 /27/zapustit-innovatsiyu-v-region/
пропорции отрицательно влияют на развитие регионального предпринимательства и его конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.
Ключевые проблемы формирования инфраструктурного обеспечения инновационного бизнеса в экономике регионов России представлены в таблице.
Сформировавшийся в отечественной экономике «порочный круг» проблем не позволяет решить одну проблему без решения другой, при этом он усугубляется региональными диспропорциями в развитии состава инновационной инфраструктуры регионов страны, снижая качество инфраструктурного обеспечения инновационного бизнеса. То есть организационно-правовые проблемы инфраструктурного обеспечения инновационного бизнеса определены слабостью государственного контроля выполнения инфраструктурными объектами своих функций, а также наличием существенных административных барьеров, возникающих при реализации новаций, что усугубляется постоянным недофинансированием НИОКР (финансово-экономические проблемы) и в совокупности с сырьевой ориентацией экономики наиболее развитых регионов приводит к низкому спросу на результаты научно-технической деятельности в отечественной экономике, доля которых в общем объёме инновационной продукции, производимой промышленными предприятиями России, незначительная (институциональные проблемы). Как следствие, молодые специалисты с новыми знаниями и предложениями, способные сде-
почитают реализовывать свои идеи за рубежом (кадровые проблемы), что создаёт в экономике регионов новые проблемы организационно-правового характера.
К настоящему времени большинство компаний, особенно в экономически развитых странах, уже полностью исчерпали возможности повышения своей конкурентоспособности за счёт реструктуризации, поглощения и слияния, снижения цен и борьбы за качество, практически реализованы возможности роста посредством применения реинжиниринга, франчайзинга и аутсорсинга, электронной коммерции, методологии антикризисного управления и др. По мнению ряда специалистов, перспективным направлением совершенствования систем управления сегодня является использование методологии креативного менеджмента - менеджмента-маркетинга нестандартных идей. В качестве методической основы для формирования инфраструктурного обеспечения поддержки инноваций на каждом этапе инновационного процесса, на каждой стадии жизненного цикла инноваций каждым компонентом внутрифирменной инновационной инфраструктуры, по нашему мнению, актуально применение системно-креативного и процессно-функ-ционального подходов. Это позволит эффективно моделировать систему управления формированием инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности компаний с учётом стратегической перспективы.
лать революционный прорыв в мире инноваций, пред-
Перечень ключевых проблем формирования инфраструктурного обеспечения _инновационного бизнеса_
Группа проблем Сущность проблем
Организационно-правовые - интеграция качественного научного потенциала в производственные процессы западных корпораций; - наличие существенных административных барьеров, сдерживающих взаимопроникновение научных достижений, их коммерциализацию и производственное освоение; - слабость государственного контроля выполнения инфраструктурными объектами своих функций; - неопределенность прав на интеллектуальную собственность; - отсутствие реальной защиты права собственности
Финансово-экономические - недостаточность бюджетного финансирования научных исследований и разработок; - малые объёмы венчурного капитала; - слабая капитализация научно-исследовательского потенциала; - доминирование внедренческой стадии инновационного цикла (приобретение оборудования, производственное проектирование, технологическая подготовка производства и др.) над интеллектуальной (научно-исследовательской); - высокая цена кредитных ресурсов
Институциональные - недостаточная ориентация российского научно-исследовательского потенциала на потребности национального бизнеса в силу инфраструктурных и институциональных ограничений; - обособленность научно-исследовательских организаций от производства и образования; - слабое «присутствие» высшей школы в развитии НИОКР; - низкий спрос на результаты научно-технической деятельности в отечественной экономике
Кадровые - «утечка мозгов»; - «старение» научно-исследовательских кадров; - нехватка квалифицированного персонала
Этапы стратегического управления
Инфраструктурное обеспече- Этапы инновационно-
1 этап Анализ среды
2 этап Определение миссии, целей
3 этап Выбор стратегии
4 этап Выполнение стратегии
5 этап Оценка и контроль реализации стратегии
ние инновационнои деятельно_±_
Информационные ресурсы
ИФ 1
Знание -
ИФ 2
Анализ инновационных возможностей
Определение инновационного резерва
Креативное знание
Научная идея (новация)
ИФ 4
Инновация (проект)
ИФ 5
Инновация
(опытный образец) -?-
ИФ 6
Инновация (продукт) -?-
ИФ 7
Инновация (товар)
ИФ 8
Инновация (сервис)
Запросы Обратная связь Управленческие решения
го процесса
1 этап «Зарождение
идеи» 1,2 ст. ЖЦИ
2 этап «Создание новшества» 3, 4, 5, 6 ст. ЖЦИ
4 этап «Потребление
новшества» 10, 11 ст. ЖЦИ
3 этап «Распространение новшества» 7, 8, 9 ст. ЖЦИ
Модель СУФИОИнД
Основой системно-креативного подхода является постоянное генерирование бизнес-идей и их реализация в инновационных технологиях, программах, проектах, при этом конкурентным преимуществом пред-
приятия выступает его способность к непрерывному творческому развитию.
Применение процессно-функционального подхода в управлении предполагает параллельное использо-
вание и взаимодополнение технологий процессного и функционального подходов. Функции и процессы являются равнозначными понятиями управленческой деятельности и не могут быть реализованы в отрыве друг от друга. Функциональный подход отвечает на вопрос «Что делать?», процессный - «Как делать?».
При этом результатом и функционального, и процессного подходов является проектирование одновременно организационной структуры и порядка взаимодействия в её рамках.
На основе системно-креативного и процессно-функционального подходов нами предложена модель стратегического управления формированием инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности бизнес-структур (модель СУФИОИнД) (рисунок), где в качестве регуляторов, обеспечивающих её функционирование, выделены инфраструктурные фильтры - комплексы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности, призванные содействовать осуществлению инновационного процесса посредством применения методов стратегического управления. К инфраструктурным фильтрам можно отнести: специфические (системный анализ, сравнительный анализ, факторный анализ, метод SWOT и др.) и неспецифические методы (экономический анализ, нормативный метод, программно-целевой метод, методы экономического прогнозирования и планирования и др.).
Состав инфраструктурных фильтров может быть определён в соответствии с этапами инновационного процесса («Зарождение идеи», «Создание новшества», «Распространение новшества» и «Потребление новшества»), стадиями жизненного цикла инноваций («Фундаментальные исследования», «Прикладные исследования», «Опытно-конструкторские разработки», «Строительная часть», «Техническая подготовка производства», «Промышленное производство», «Маркетинг», «Логистика», «Рутинизация», «Потребительский сервис») и выбранной стратегией развития бизнеса (концентрированного роста, интегрированного роста, диверсифицированного роста, сокращения). На каждом этапе стратегического управления («Анализ среды», «Определение миссии, целей», «Выбор стратегии», «Выполнение стратегии») и инновационного процесса осуществляется запрос к инфраструктурным фильтрам, в результате функционирования которых на внутрифирменном и межфирменном уровнях происходит переход к новому этапу стратегического управления, инновационного процесса вследствие трансформации знаний: от поступающих ресурсов внутренней и внешней информации через креативное знание и научную идею (новацию) к инновации-проекту, инновации-опытному образцу, инновации-продукту, инновации-товару и в итоге к инновации-сервису.
Разработанная модель модель СУФИОИнД позволяет: 1) координировать взаимодействие участников инновационной деятельности на внутрифирменном и межфирменном уровнях; 2) с помощью методов стратегического управления формировать инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности компании по этапам инновационного процесса, с учётом стадий жизненного цикла инновации; 3) планировать потребности хозяйствующего субъекта в материальных, трудовых, финансовых и др. ресурсах, необходимых для реализации новации; 4) более полно использовать инновационный потенциал, инновационные возможности и инновационный резерв компании; 5) корректировать инновационную деятельность компании, учитывая фактическое состояние управляемой системы (результаты работы управляющей системы) на основе принципа обратной связи; 6) повысить эффективность управления хозяйственной деятельностью компаний региона, реализации процесса стратегического управления.
По нашему мнению, для обеспечения работы системы поддержки инноваций и востребованности талантов и идей необходимо соблюдение трёх ключевых условий:
1. Создание двухуровневой инновационной инфраструктуры в региональной инновационной системе: межфирменной (инновационная инфраструктура поддержки предпринимательства) и внутрифирменной (инновационная инфраструктура предприятий).
2. Применение процессно-функционального подхода к управлению инновационной деятельностью, способного упорядочить функционирование любой системы в целом и каждой из её подсистем в отдельности; а также системно-креативного подхода как инструмента, позволяющего в короткие сроки предлагать новые, креативные, инновационные решения возникающих проблем, достигать целей развития бизнеса, управлять планируемыми изменениями в стратегической перспективе, повышая эффективность коммуникаций.
3. Формирование стимулирующей творческий поиск институциональной среды, объединяющей школы, техникумы, вузы, бизнес, органы государственной власти и т.д. в целях:
• повышения роли человеческого капитала в инновационном развитии института;
• акцентирования внимания на творческом совершенствовании и самореализации индивидуумов;
• установления эффективной цепочки трансформации знания: наука-бизнес-государство, формируя навыки креативного менеджмента генерации инновационных бизнес-идей, производства и коммерциализации новаций.
