CC BY
28
Матер1али конференцП / РгосеесНпдэ of Conference
Шибеко М.О., Горбачев В,В,, Топал И.И., Дмитраченко Т.И., Семенов В.М. Витебский государственный медицинский университет, г, Витебск, Республика Беларусь
Информативность лабораторных методов диагностики Эпштейна — Барр вирусной инфекции при инфекционном мононуклеозе
Актуальность. Инфекционный мононуклеоз — это клинический синдром, который чаще всего ассоциируется с первичной вирусной Эпштейна — Барр (ВЭБ) инфекцией. Сероэпидемиологические исследования свидетельствуют, что ВЭБ инфицированы более 95 % взрослых людей по всему миру [1]. Однако мононук-леозоподобный синдром встречается и при других инфекционных заболеваниях (цитомегаловирусная инфекция, герпетическая инфекция, вызванная гер-песвирусом б-го типа, ВИЧ-инфекция, аденовирусная инфекция, токсоплазмоз), а также и при некоторых опухолевых процессах (лимфогранулематоз, острый лимфобластный лейкоз). Это значительно затрудняет этиологическую диагностику, замедляет процесс назначения адекватной терапии, что ведет к более длительному сроку болезни и повышению затрат на лечение.
Цель: установить информативность лабораторных методов этиологической диагностики инфекционного мононуклеоза.
Материалы и методы. Под нашим наблюдением находились 38 пациентов, госпитализированных в УЗ «Витебская областная клиническая инфекционная больница» (ВОКИБ) в период 2017—2018 гг., с предварительным диагнозом «инфекционный мононуклеоз». Среди пациентов, включенных в исследование, большую часть — 26 (68,4 %) человек — составили пациенты мужского пола. Возраст пациентов был в пределах от 5 месяцев до 18 лет.
Для подтверждения диагноза проводились серологические исследования с целью обнаружения антител (1§М, 1иСг) к ВЭБ, ПЦР-исследования на выявление ДНК ВЭБ и ЦМВ. Дополнительно определялись серологические маркеры цитомегаловирусной (ЦМВИ), ВИЧ-инфекции. В каждом случае оценивались такие клинические симптомы, как наличие лихорадки и ее длительность, фаринготонзиллит, лимфаденопатия. Наличие гепатомегалии и спленомегалии оценивали при объективном физическом обследовании и ультразвуковом исследовании печени и селезенки.
Результаты. В исследуемой группе из 38 пациентов качественное определение ДНК ВЭБ методом ПЦР проводилось у 32 пациентов, определение антител к ВЭБ в ИФА — у 31 пациента. Из 38 пациентов, у которых проводились ИФА и/или ПЦР для обнаружения ВЭБ-инфекции, ДНК ВЭБ была обнаружена только у 3 из 32 пациентов (9,4 %) при проведении ПЦР-исследования качественным методом и у 6 из 31 пациента
(19,4 %) при применении ИФА. При одномоментном исследовании ИФА и ПЦР у 8,0 % положительными оказались ПЦР и ИФА одновременно, в 8,0 % случаев были обнаружены только серологические маркеры ВЭБ-инфекции, в 12 % случаев — только ДНК ВЭБ в ПЦР. У одного пациента при отсутствии маркеров ВЭБ-инфекции была обнаружена ДНК ЦМВ в ПЦР-исследовании. ВИЧ-инфекция не была выявлена ни у одного пациента. Таким образом, этиологический диагноз был установлен только у 8 (21 %) из 38 пациентов, поступивших в инфекционный стационар с предварительным диагнозом «инфекционный мононуклеоз».
В ходе сравнительного анализа клинической картины у ВЭБ(+)- и ВЭБ(—)-пациентов выявлено, что более высокая и более длительная лихорадка отмечалась у ВЭБ(—)-пациентов, что, вероятно, связано с большим количеством патологий, вызванных различными этиологическими агентами, как вирусными, так и бактериальными. Тонзиллит и лимфаденопатия регистрировались приблизительно с одинаковой частотой в обеих группах, в то время как гиперемия зева и экзантема чаще регистрировались в группе пациентов ВЭБ(—). В группе ВЭБ(+)-пациентов сравнительно чаще отмечалась гепато- и спленомегалия.
Выводы. Эффективность лабораторной диагностики Эпштейна — Барр вирусной инфекции у пациентов с инфекционным мононуклеозом остается крайне низкой, что затрудняет постановку этиологического диагноза, определение тактики диспансерного наблюдения и требует расширения перечня для поиска этиологических агентов.
Шшлыча М.1., Андрейчин МЛ., Корда М.М., Кл'щ 1.М., Запорожан С.Й., Гук М.Т. ДВНЗ «Терноп1льсы<ий державний медичний университет ¡мен! I,Я, Горбачевского МОЗ Украни», м. Терноп1ль, Укра'/на
Хвороба Дайма та ¡ним трансмюивш ¡нфекцм: д!агностика, лшування, профилактика
Актуалыпсть. Трансмюивш гнфекци — трупа пара-зитарних та шфекцшних захворювань людей 1 тварин, мехашзм передач! яких здгйснюеться через укуси пере-носншав-членистоногих. До них належать клицовий в1русний енцефалп, 1ксодов1 юпгцов1 борелюзи, моно-цитарний ерл1хюз людини, гранулоцитарний анаплазмоз людини, бабезюз людини 1 тварин. Хвороба Лайма (Лайм-борелюз) е найпоширеншгою трансмюивною шфекщею, що передаеться юйщами. Лише у СШАщо-р1чно рееструеться близько 300 000 випадыв недуги. К-вень захворюваносп в р1зних крашах бвропи сягае вщ 9—10 випадыв на 100 тис. населения (Полыца, Бшорусь) до 35 (Литва), 100 1 бшыне (Словешя). В Укрш'ш офь цшну реестрацш ЛБ введено у 2000 р. Зпдно з наказом МОЗ Украши № 133 вад 19.07.1995 р., Лайм-борелюз
Уо1 6, N0 5, 2018
http://ai.zaslavsky.com.ua
309
