CC BY
46
Чулков Виталий Олегович
Chulkov V.O. д.т.н., профессор Doctor of technical Sciences, professor Профессор кафедры «Менеджмент» НОУ ВПО ИГУПИТ, Москва E-Mail: [email protected]
Чулков Г еоргий Олегович
Chulkov G.O. д.т.н., профессор Doctor of technical Sciences, professor Ведущий научный сотрудник НПЦ «Развитие города», Москва E-Mail: [email protected]
Инфография менеджмента как специфической технологии управления в
рыночной экономике
Infographics of management as specific technology control in the marker economics
Аннотация: Термины американского происхождения «менеджмент» и «менеджер», хотя и не могут быть переведены на другой язык дословно, сравнительно быстро и широко входят в словарный обиход русскоязычного сленга человека Российской федерации. Уверяют даже, что они заменят широко использовавшиеся ранее термины «управление», «управленческая деятельность», «руково-дитель», «директор», «начальник» и прочие. В этой связи целесообразно найти содержательную разницу терминов «управление» и «менеджмент», определить каждому из них свою сферу культурно-го применения.
The Abstract: Terrains of American origin the “management” and the “manager” impossibly to be translation from another languages. Bat they comparatively quickly and wide go into Russian-language sleng. So, is expedient determine pithy dictinction between termins the “management” and the “manager”.
Ключевые слова: Управление, менеджмент, человеко-соразмерные проблемы
управления, рыночный товар, норма, продукт, услуга.
Keywords: Control, management, mans-proportionates problems of control, market article, norm, product, service.
***
Рыночная экономика предполагает решение человеко-соразмерных (доступных для понима-ния среднестатистическим потребителем) проблем и задач управления жизнедеятельностью и произ-водительной деятельностью социума, для чего обеспечивает:
• ориентацию на спрос и потребности рынка, на запросы конкретных потребителей и их групп, организацию производства тех видов рыночного товара (норм, продуктов и услуг), которые пользуются или будут пользоваться спросом и могут принести намечаемую прибыль;
• постоянное стремление к повышению эффективности производства с меньшими затратами и получение оптимальных результатов;
• хозяйственную самостоятельности, свободу принятия решений тем, кто несёт ответственность за конечные результаты производственных организаций, поставляющих товар на рынок;
• постоянную корректировку целей и программ таких организаций в зависимости от состояния рынка;
• необходимость использования актуальных традиционных и инновационных информацион-ных технологий с целью осуществления многовариантных расчётов для принятия обоснованных рациональных решений.
Термин «менеджмент» по своей сути является аналогом термина «управление», но далеко не в полной мере. Определение термина «управление» гораздо шире, его применяют к разным видам деятельности (управление в биологических системах живой природы, управление международными отношениями, государствами, религиозными конфессиями, объектами федераций, отраслью хозяй-ствования, городским или муниципальным хозяйством и др.) и органам управления (подразделения государственных и общественных организаций, коммерческих и некоммерческих предприятий и объединений и др.).
Термин «менеджмент» до недавнего времени использовали в рыночных условиях США применительно к управлению социально-экономическими процессами на уровне отдельной фирмы, а последнее время распространили и на непредпринимательские организации. Термин американского происхождения management дословно не переводится на другие языки и потому его довольно сво-бодно используют в англоязычных странах в разных значениях применительно к управлению хозяй-ственной деятельностью. В других сферах жизнедеятельности и производительной деятельности для обозначения управления применяют совсем другие термины и определения [1]. Например:
• термин control используют для обозначения процедур управления в неживой природе;
• словосочетания government administration и public administration имеют хождение в сферах государственного и общественного управления;
• добавление к термину management термина business (business management)
подчёркивает принадлежность такого словосочетания к разным сферам хозяйствования.
В годы «перестройки» ярые сторонники тотального переноса основ экономики и организационной культуры ведущих зарубежных стран (в частности - США) сформулировали менеджмент как самостоятельный вид профессиональной деятельности, независимой от собственности на капитал фирмы, в которой работает менеджер. Всё, что относится к «.. .производительному труду в условиях комбинирования высокотехнологичного производства с высоким уровнем специализации работников, который обеспечивает связь и единство производственного процесса . с целью получения прибыли (предпринимательского дохода), независимо от характера такой деятельности» стали называть менеджментом (Герчикова И.Н., 1994). Менеджерами в одночасье стали инженеры, проектировщики конструкторы, маркетологи, экономисты, статистики, психологи, плановики, коучеры, бухгалтеры, производственники, сбытовики, финансисты, банковские работники, страховщики, сотрудники туристических агенств, работники гостиничного бизнеса, коммерсанты, кадровики. Основная цель деятельности менеджера - повышение эффективности производительной деятельности, то есть полу-чение максимально возможного результата при минимальных затратах.
Менеджмент - особая специализированная технология в области управления, соразмерная одному типическому человеку с конкретными квалификацией и возможностями (антропотехническая технология деятельности) [2, 3]. Главная цель такой технологии -
обслуживание рыночной эконо-мики, постоянное насыщение рынка тремя разновидностями (фрагментами, блоками) «товара»:
• нормами - официально принятыми или бытующими в определенной части социума огра-ничениями и критериями, подтверждающими или отрицающими легитимность продуктов и услуг в условиях рыночной экономики; в европейской культуре сертификации типовой формой объекти-визации ограничительной нормы является стандарт, предписывающий технологию деятельности (в СССР это был ГОСТ); в американской культуре сертификации формой рекомендательной нормы является регламент; в РФ с 1998г, конфликтуя между собой, существуют обе выше названные системы нормирования;
• продуктами - открытым множеством разновидностей материализованных в процессах трудовой деятельности человека результатов его мыследеятельности; совокупность таких резуль-татов (объектов материального мира, отсутствующих в живой природе) обобщенно называют «те-хника»; наиболее распространенными формами реализации техники являются предмет и документ;
• услугами - открытым множеством разновидностей материальных и виртуальных процессов трудовой деятельности человека, призванных обслуживать запросы потребителей; совокупность таких процессов обобщенно называют «технологиями деятельности».
Классическое управление во всем мире до конца девятнадцатого века (а в СССР - до конца двадцатого века) в основном было ориентировано на решение глобальных проблем макроэкономики, его высшие достижения были не очень-то соразмерны одному человеку. Оно представляло собой скорее искусство, чем технологию или услугу, и изначально было призвано решать глобальные социальные и экономические проблемы.
Правил без исключений не бывает: еще Сократ формировал мыследеятельность своих учеников в форме человеко-соразмерных бесед с ними, то есть управлял их развитием и совершенствованием в стиле менеджмента. Этот стиль - основа воспитательной и педагогической деяте-льности.
Менеджмент - технология деятельности и постоянно актуальный компонент глобальной сферы управления, но не эквивалент всего бесконечно ёмкого разнообразия смыслов понятия «управление» (как это пытаются представить некоторые сторонники «повальной
менеджемизации»). Изначально менеджмент был призван решать, и решает проблемы общения и соорганизации в локальных сообществах людей и в межличностных контактах.
Менеджмент сначала выполняет поиск или захват фрагмента области классического управления (ФОУ, рис.1), а затем разделяет его на перечисленные выше блоки рыночного «товара» (нормы, продукты и услуги). Для этих единиц поля человеко-соразмерных процедур (ЧСП, рис.1) должны быть известны конкретные результаты их формирования и исполнения людьми (или ис-полняющими их функции кибернетическими устройствами) с гарантированными квалификациями и возможностями потребления таких блоков рыночного «товара».
Рис. 1. Инфографическая модель преобразования фрагмента области управления (ФОУ) поля человеко-соразмерных процедур (ЧСП) в технологии менеджмента
Существуют технологии менеджмента, которые позволяют обеспечивать как нисходящее движение при разделении на нормы, продукты и услуги («разборку» ФОУ по направлению от генеральной цели к низлежащим подцелям) так и восходящее движение («сборку» ФОУ из локальных единиц поля человеко-соразмерных процедур по направлению от низлежащих подцелей к генераль-ной цели). Такая «разборка-сборка» ФОУ на понятные и соразмерные человеку единицы позволяет выделить цели, условия, задачи и прочие атрибуты управления на каждом из иерархических уровней. Управление в менеджменте из искусства непостижимого божественного поддержания конкретного человека превращается в достаточно технологичную деятельность.
Как любая технология, менеджмент не является абсолютно универсальным, он имеет ограни-чения по применению.
Известно, что попытка свести управление здоровьем к менеджменту (разделить здоровье на человеко-соразмерные единицы и специализировать деятельность в здравоохранении) имеет массу негативных результатов и зачастую больше негативных, чем позитивных результатов [2]. Менеджмент кажется всеобщим и тотальным, когда можно «почти не замечать» проблем общения и соорганизации контрагента в локальных сообществах людей и в межличностных контактах, когда ситуация разво-рачивается стремительно и отсутствуют адекватные модели и достоверные количественные оценки вероятности успеха менеджмента.
Менеджмент позволяет формировать деятельность человека, делать её воспроизводимой и результативной. Деятельность может предусматривать участие в ней значительного числа
людей и именно менеджмент позволяет разделять её на соразмерные человеку дозы (или службы, осуще-ствляющие соответствующие услуги).
Разделение менеджмента и управления можно выполнить по критерию возлагаемой на себя человеком ответственности.
Деятели сферы классического управления вынуждены решать задачи вне обустроенного организационного пространства или в не полностью обустроенном пространстве. Они берут на себя ответственность за создание этого пространства, выявление конфликтующих групп, разрешение возникающих конфликтов, оценку и трактовку происходящего, прогноз и реализацию последующих действий по управлению.
Рядовой обыватель, как правило, не склонен брать на себя ответственность по указанному ряду проблем (хотя вынужден сталкиваться с ними постоянно в обыденной жизни). Здесь на помощь ему приходит менеджер, как бы берущий «на себя» риски ответственности. Эту услугу менеджеру оплачивает обыватель (по сути - заложник технологии менеджмента, в которую его встраивают). Осуществляя покупку, обыватель вынужден верить в порядочность бизнеса и возможность «снятия рисков» менеджером. Залогом безопасности обывателя при этом может быть только развитие его собственной мыследеятельности до такого состояния, когда его невозможно будет «встроить как заложника» ни в одну из существующих технологий менеджмента. Это, в свою очередь, должно стимулировать дальнейшее развитие технологий менеджмента.
Диалектическое единство и борьба двух противоположностей в диаде «управления -менеджмент» (рис.2) характеризует переустройство [4] как один из этапов цикла
реорганизации [5].
1
•
Классическое Технология
управление • С - менеджмента
2
Рис. 2. Инфографическая модель постоянного процесса переустройства диады «управление - менеджмент»
Стрелка 1 на рис.2 соответствует процедуре передачи из класссического управления конк-ретного ФОУ менеджменту (см. эту процедуру на рис.1). В результате для компонентов этого ФОУ (процессов, объектов, субъектов и др.) менеджмент так структурирует поле человеко-соразмерных процедур (используя модели и методы Тейлора, Лефевра и др.), что продукты, услуги и нормы становятся однозначно понятными и способными функционировать на рынке, для чего функцио-нальные системы должны быть нормированы, а их совмещение формализовано. Исчерпав на этом свои возможности применительно к конкретному ФОУ, менеджмент осуществляет поиск или захват следующего ФОУ (стрелка 2 на рис.2).
В таком бесконечном непрерывном переходе от классического управления к технологии менеджмента в диаде «управление-менеджмент» возникает необходимость локальной диагностики (определения, что на текущий момент преобладает), которую осуществляет эксперт (метанаблюда-тель). Он может «нагружать» процессом диагностики только взаимодействие в диаде «управление-менеджмент» (рис.Зб), каждый из компонентов диады (рис.Зв) или все элементы диады «управ-ление-менеджмент» (компоненты диады и их
взаимосвязь, рис.Зв). Последнее из нагружений образует «комплексную систему» [4, с.77, рис.1.16в].
В диаде КУ-ТМ (рис.За) компонент КУ порождает движение в «неразмеченную» область управления (инновационное развитие ФОУ), а компонент ТМ порождает «разметку» ФОУ, в которых КУ уже инновационно продвинулось и результаты такого продвижения зафиксированы и оценены с точки зрения возможности функционирования в условиях рыночной экономики.
Рис. 3. Инфографическая модель возможных нагружений диады «управление-менеджмент»
экспертом-метанаблюдателем
Менеджмент порождает полную определенность (разметку) и соответствует этапу «устрой-ство» в цикле реорганизации (рис.4), а управление порождает изменение определенности (движение в неразмеченную область) и соответствует этапу «переустройство» в цикле реорганизации.
Рис. 4. Шесть диад цикла реорганизации
В завершение обратимся к инфографической модели цикла реорганизации [5] и скоррек-тируем ее применительно к диаде КУ-ТМ (рис.За). Скорректированную модель составляют шесть самостоятельных и самодостаточных диад (рис.4):
• «устройство - дезорганизация»;
• «дезорганизация - переустройство»;
• «переустройство - соорганизация»;
• «соорганизация - устройство»;
• «устройство - переустройство»;
• «соорганизация - дезорганизация».
Все они представляют собой «нагружение двух монад их взаимодействием».
Менеджмент и управление сопряжены по принципу дополнительности и являются двумя противоположными предельными состояниями одной и той же действительности (сферы управ-ления).
Необходимо применительно к менеджменту различать два состояния:
• управление извне, когда субъект и объект управления не совпадают;
• самоуправление: состояние, при котором субъект и объект управления совпадают; объект представляет собой условно замкнутую систему, непосредственного контроля над ним нет; целее-полагание осуществляет сам объект сообразно своим свойствам, которые могут быть запрограм-мированы определённым образом при его создании.
Сложные самоуправляемые системы со стремлением сохранять собственную устойчивость могут достигать состояния гомеостаза.
Логично предположить, что должны существовать промежуточные (эклектические) состо-яния при переходе из одного предельного состояния в другое (из управления в менеджмент и наоборот). Отсутствие серьёзных научных исследований таких промежуточных состояний и ин-фографических моделей этого переходного пространства позволяет неглубоко вникающим в ситуацию «специалистам» ставить между управлением и менеджментом знак эквивалентности, утверждать, что это «одно и то же».
Исследование и моделирование таких эклектических состояний - актуальное направление научных исследований и инфографического моделирования в экономике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Герчикова И.Н. Менеджмент: - Учебник.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 685с.,
ил.
2. Мастуров И.Я., Тихонравов А.Ю. Менеджмент - технология управления.- В сб.: Управление инвестиционно-строи-тельным и жилищно-коммунальным комп-лексами.- Межд. сборн. науч. тр.- М.: МГАКХиС, 2010.- С.273-276.
3. Чулков В.О. Инфографическое моделирование менеджмента как специфической технологии деятельности в области управления.- В сб.: Модернизация инвестиционностроительного и жилищно-коммунального комплексов.- Межд. сборн. науч. тр.- М.: МГАКХиС, 2011.- С.604-611.
4. Переустройство. Организационно-антропотехническая надежность
строительства. Серия «Инфогра-фические основы функциональных систем» (ИОФС) / Под ред. В.О. Чулкова.- М.: СвР АРГУС, 2005.- 304с., ил.
5. Чулков В.О. Инфографическая модель цикла реорганизации.- В сб.: Управление инвестиционно-строительным и жилищно-коммунальным комплексами.- Межд. сборн. науч. тр.- М.: МГАКХиС, 2010.- С.394-409.
