Инфляционный канал трансмиссии денежно-кредитной политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Инфляционные процессы

ИНФЛЯЦИОННЫЙ КАНАЛ ТРАНСМИССИИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

И.С. ИВАНЧЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансово-экономический инжиниринг» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)

Одной из важнейших и непростых задач, стоящих перед Правительством и Центральным банком РФ на современном этапе развития российской экономики, является резкое снижение уровня инфляции в стране. Инфляция, как известно, существует во многих странах, она присуща любому типу экономики: рыночной экономике соответствует открытая, нерыночной — подавленная форма инфляция. Несмотря на это, наиболее сложной экономической проблемой является выявление результатов неоднозначного воздействия инфляции на темпы роста промышленного производства. инфляция может как поддерживать деловую активность в стране, так и угнетать ее. Поэтому анализ инфляционных явлений, расчет приемлемых для экономики границ изменения покупательной способности национальной денежной единицы являются актуальными научными направлениями исследования.

Экономическая наука изучает инфляционные процессы уже не одно столетие, однако до сих пор ученые не пришли к единому мнению относительно причин обесценения денежной массы и результатов воздействия инфляции на реальный сектор экономики. В экономической энциклопедии под редакцией Л.И. Абалкина [1] инфляция определяется как «переполнение каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценение денежной единицы и соответственно рост цен». Напомним, что все теории инфляции можно объединить в две большие группы: теории инфляции спроса и теории инфляции издержек. Первый вид инфляции возникает из-за избыточного спроса, второй — из-за роста цен на факторы производства. Инфляция спроса и инфляция издержек — две точки зрения под разными углами на такое сложное социально-экономическое явление, как инфля-

ция. В различные десятилетия XX в. брало реванш то первое, то второе направление в экономической мысли, но окончательной победы ни одно из них одержать не смогло. Да и этого, наверное, никогда не произойдет, учитывая многогранность инфляционных явлений. В учебнике «Курс экономической теории» под редакцией профессора М.Н. Чепурина [2] отмечается, что приблизительно 10 лет назад, с середины 1990-х гг., в связи со стабилизацией цен в странах с развитой рыночной экономикой проблема инфляции утратила научную актуальность. Однако, как отмечается в этой работе, для россии и для стран Восточной Европы исследование монетарных и немонетарных причин возникновения инфляции приобретает особую практическую значимость, помогает более глубоко изучать инфляционный процесс, оказывает помощь в выработке эффективных антиинфляционных программ.

В современных научных публикациях, посвященных проблеме инфляционного роста цен, например в статье [3] С.Р. Моисеева, приводятся еще две причины этого сложного экономического явления: инерционный фактор, когда цены изменяются под влиянием инфляционных ожиданий, и социально-политические факторы (специфика общественных институтов, политические процессы и национальная культура). В связи с этим необходимо отметить, что воздействие социально-политических факторов на инфляционные процессы крайне трудно выявить и оценить количественно, поэтому основное внимание при проведении исследования будет уделено первым трем факторам инфляции.

различные экономические школы с момента возникновения экономической мысли занимались изучением причин возникновения инфляции и пытались оценить ее воздействие на общественное про-

изводство. Перечислим только лишь самые крупные экономические течения, которые внесли наиболее весомый вклад в изучение инфляции. Классическая и неоклассическая экономические теории, а также монетаризм пользовались количественной теорией для объяснения инфляции. Классики полагали, что экономика всегда находится в состоянии равновесия. Поэтому увеличение предложения денег ведет только к росту цен, так как предложение товаров остается на прежнем уровне. Классическая теория не рассматривает механизм воздействия денежной массы на реальный сектор экономики, т.е. деньги, по их мнению, являются нейтральным фактором по отношению к сектору материального производства. У неоклассиков при неполной занятости трудовых ресурсов деньги не являются нейтральными. Денежная масса оказывает воздействие на производство в краткосрочном периоде, при достижении же полной занятости рост денежной массы приводит только к увеличению инфляции. Монетаризм — это экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Всю монетаристскую концепцию можно лаконично выразить одним высказыванием М. Фридмена: «Инфляция всегда и везде представляет собой денежное явление, возникающее и сопровождаемое более быстрым ростом денежной массы по сравнению с объемом производства» [4]. Монетаристы утверждают, что причиной инфляции является ускоренный по сравнению с динамикой ВВП рост денежной массы, а цены уже подстраиваются под увеличившиеся объемы денежной массы. Рассматривая инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы полагают, что ее причину необходимо искать в ошибочной денежно-кредитной политике центрального банка.

В противовес инфляции спроса развивалась теория инфляции издержек. В 60-х гг. прошлого века «структуралисты» объясняли инфляцию неблагоприятными структурными соотношениями в экономике. Рост цен в энергетическом секторе и в сельском хозяйстве стимулирует поднятие цен в других секторах экономики. Кейнсианцы придерживаются мнения о том, что рост цен провоцируется удорожанием издержек производства, а уже затем объем денежной массы подстраивается под потребности возросшего спроса на реальные кассовые остатки. Этим спросом, по их мнению, необходимо разумно управлять. для борьбы с инфляцией кейнсиан-цы предлагают использовать налогово-бюджетную политику (манипулирование налогами и государс-

твенными расходами), т.е. инфляция воспринимается ими как неденежный феномен.

Теория рациональных ожиданий, или новая классическая макроэкономическая теория, которую рассматривают как монетаризм второй волны, была сформулирована американскими экономистами Дж. Мутом и Р. Лукасом. Она основывается на предпосылках модели совершенной конкуренции: свободное движение ресурсов и симметричная информация дает хозяйствующим субъектам возможность в точности просчитать последствия действий, предпринимаемых правительственными органами. теория рациональных ожиданий предполагает, что рынки находятся в равновесии при естественной норме безработицы, а ожидания экономических агентов рациональны. Их инфляционные ожидания обычно совпадают с фактической инфляцией. При выполнении данного исследования нам необходимо определить, какая из описанных здесь теоретических моделей лучше всего характеризует российскую инфляционную динамику.

Приступая к исследованию свойств инфляционного процесса в нашей стране, прежде всего необходимо определиться, с каким из существующих индексов прироста уровня цен мы будем иметь дело. Изменение общего уровня инфляции оценивается с помощью нескольких индексов, среди которых: индекс потребительских цен (ИПЦ), индексы цен производителей продукции и дефлятор ВВП. Как известно, у каждого из этих показателей есть свои преимущества и недостатки. Индекс потребительских цен рассчитывается как стоимость фиксированной корзины товаров и услуг в процентах к стоимости аналогичной корзины в базовом периоде. Индекс потребительских цен измеряет прирост цен только на товары, потребляемые домашними хозяйствами. Индексы цен производителей продукции фиксируют изменения цен на товары и услуги, производимые в различных отраслях национального хозяйства. Дефлятор ВВП измеряет прирост цен на все товары, произведенные в стране, — как потребительские, так и производственного назначения. Дефлятор ВВП рассчитывается как отношение номинального валового внутреннего продукта к реальному, рассчитанному по ценам базового периода.

Индекс потребительских цен обладает несомненными преимуществами перед дефлятором ВВП благодаря относительной простоте и оперативности его расчетов. Значения этого индекса публикуются не только для годовых, квартальных, но и для месячных интервалов времени. Из-за громоздкости расчеты дефлятора ВВП проводятся не чаще,

чем один раз в квартал, но обязательно раз в год после подсчета годовой величины номинального и реального ВВП. Учитывая регулярные корректировки в расчетах многих компонентов ВВП, окончательные значения ВВП и дефлятора неоднократно пересматриваются иногда несколько лет спустя. Но и у дефлятора ВВП по сравнению с индексом потребительских цен есть важное преимущество: дефлятор полнее учитывает инфляционные процессы в экономике. Однако анализироваться в статье будет индекс потребительских цен, потому что государство в рыночной экономике основное внимание уделяет именно этому индикатору как наиболее информативному показателю роста или падения благосостояния домохозяйств.

1. Выявление монетарных и немонетарных факторов инфляции. В качестве доказательства актуальности данного направления исследования для нашей страны можно указать на обширный перечень публикаций в экономических журналах, посвященных выявлению монетарных и немонетарных факторов инфляции в российской экономике. Так, например, в статье Н.В. Шваревой «Инфляционные факторы в 1998-2002 гг.» [5] отмечается, что динамика обменного курса в нашей стране не оказывает какого-либо значимого воздействия на инфляцию, а наибольшее влияние на формирование инфляции в этот период оказывал монетарный фактор. Однако в среднесрочной перспективе, как указывается в этой работе, общий рост инфляции будет связан в основном с возрастанием роли и значимости инфляции издержек. Это объясняется опережающими темпами роста реальной заработной платы по сравнению с производительностью труда, а также с ускоренным по сравнению с ценами на другие товары темпом роста цен на энергоресурсы, которые на внутреннем рынке считаются заниженными. В статье [6] О.А. Осиповой, посвященной анализу влияния денежных факторов на инфляционные процессы, высказывается однозначно негативное отношение к инфляционному росту цен. На базе построенной эконометрической модели автор этой статьи делает вывод, что несмотря на снижение вклада денежного предложения в рост цен в 2002 г., влияние монетарных факторов на инфляцию остается наиболее значительным по сравнению с другими факторами. Кроме того, часто встречаются публикации, посвященные анализу инфляции издержек в нашей экономике, в качестве примера можно привести статью под названием «Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию» [7], в

которой авторы подробно анализируют динамику цен на продукцию естественных монополий и убедительно доказывают, что именно подорожание товаров и услуг в топливной промышленности и электросвязи, на железнодорожном транспорте и в жилищно-коммунальном хозяйстве являлось не только начальным импульсом при раскручивании инфляционной спирали, но и вносило основной вклад в результирующее повышение цен.

В книге H.H. Райской, Я.В. Сергиенко, A.A. Френкеля «Инфляционные процессы в России (1992— 1999 гг.)» [8] приводится анализ многочисленных публикаций в отечественных экономических журналах, посвященных выявлению монетарных и немонетарных факторов российской инфляции. среди монетарных факторов инфляции наиболее значимым является денежная масса. В работе указывается, что существует временной лаг между темпами прироста денежной массы (агрегат М2) и темпами инфляции, который составляет три месяца. Причем лаг этот с течением времени увеличивается и должен стабилизироваться на уровне не менее 12 месяцев. Подобную изменчивость периодов взаимодействия инфляции и денежной массы объясняют постепенным усложнением финансовой системы в стране. В связи с этим необходимо отметить, что нам не удалось обнаружить подобную зависимость на базе статистических данных последних четырех лет. Попытки отыскания взаимосвязи между динамикой денежной массы и инфляции производились для временных лагов вплоть до 12-го порядка. Существенная корреляция между значениями этих переменных была обнаружена только для одномоментных значений денежной массы и инфляции.

Среди немонетарных факторов инфляции авторы уже упомянутой книги [8] выделяют два: монополизм и структурные диспропорции в экономике, когда высока межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация эффективности производства. Причину такого положения, сложившегося в российской экономике, необходимо искать в результатах деятельности административной системы хозяйствования, для которой были характерны гигантомания производства и огромные различия во внутри- и межотраслевой рентабельности производства. Так, например, только в электротехнической промышленности в середине 1980-х гг. она колебалась от 50 до 230% [8]. Еще одним немонетарным фактором инфляции, как указывается в анализируемой здесь работе, является низкая эластичность цен в сторону их понижения у неконкурентоспособных предпри-

ятий перерабатывающих отраслей. Если спрос на товары такой отрасли падает, то предприятия не снижают на них цены, цены в лучшем случае просто не растут.

Итак, для выявления монетарных и немонетарных факторов российской инфляции были подобраны ежемесячные данные по 33 монетарным экономическим переменным и по 43 немонетарным переменным за период времени с января 1998 г. по июнь 2005 г. Ряды динамики подбирались так, чтобы в этом перечне максимально полно были представлены экономические переменные, относящиеся к финансовому рынку страны и к реальному сектору экономики. Перечислить все переменные довольно сложно, отметим лишь укрупненно группы или блоки , к которым можно отнести исходные данные. Это прежде всего различные агрегаты денежной массы; всевозможные резервы; различные виды денежных доходов и расходов населения; валютный курс рубля; объемы и процентные ставки по привлеченным на различные сроки банками депозитам и выданным кредитам; динамика объемов производства и индексов цен на продукцию в 13 ведущих отраслях экономики, включая сельское хозяйство.

В первую очередь анализировались монетарные факторы. Из всех доступных для анализа такого рода переменных наибольшее значение коэффициента корреляции с инфляционной динамикой имеют переменные, занесенные в табл. 1.

Как видно из табл. 1, все коэффициенты корреляции в первой колонке имеют отрицательные знаки, т.е. российская инфляция вопреки всем экономическим законам уменьшается во время роста денежной массы, золотовалютных резервов. Обратную зависимость имеет и тенденция роста/падения значений инфляции и курса доллара. Однако несмотря на то, что удалось обнаружить отличную от нулевой корреляцию между четырьмя монетарными факторами и инфляцией, построенное на базе этих переменных регрессионное уравнение только на 12% объясняет инфляцион-

ные колебания. Следовательно, исходя из анализа реальных данных функционирования российского финансового рынка, можно сделать вывод, что монетарные факторы играют незначительную роль в формировании общей инфляционной динамики. Во всяком случае те данные, которые были применены в процессе данного анализа, не позволяют сделать иного вывода.

При исследовании ежемесячных колебаний индексов промышленного производства в 13 отраслях национального хозяйства, таких как электроэнергетика, топливная, черная и цветная металлургия, машиностроение, химическая, лесная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность и др., были выявлены отрасли, динамика производства в которых наибольшим образом влияет на общий уровень индекса потребительских цен в стране. Приведем это уравнение:

п, = 0,12 Х1 - 1,03 Х4 + 1,48 Х5, (1)

(2,4) (-5,5) (11,7) где индексы роста цен соответственно: в цветной металлургии — Х1, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — Х4, в пищевой промышленности — Х5. Коэффициент детерминации равен 0,84, статистика Дарбина-Уотсона (DW) составляет 1,35. Таким образом, выявлены две отрасли промышленности, а именно пищевая промышленность и цветная металлургия, рост цен на продукцию которых оказывает наибольшее воздействие на увеличение индекса потребительских цен. Отрицательный знак при коэффициенте «бета» у второго слагаемого в равенстве (1) трудно объяснить; скорее всего, наблюдаемая здесь обратная корреляция между независимой переменной и ИПЦ — случайное явление из-за отсутствия в исходной выборке данных переменных других видов. Коэффициент детерминации этого уравнения достаточно велик, что и неудивительно, так как рост цен в любой отрасли промышленности обязательно скажется на стоимости потребительской корзины.

Таблица 1

Корреляционная матрица монетарных факторов, оказывающих наибольшее влияние на динамику инфляции

монетарные факторы Инфляция денежная масса Банковские Золотовалютные Курс доллара

(м2) резервы резервы

Инфляция 1

Денежная масса (М2) -0,280104391 1

Банковские резервы -0,302145313 0,9701088 1

Золотовалютные резервы -0,265162539 0,983111109 0,948579432 1

Курс доллара -0,325122883 0,69838472 0,733309101 0,605640064 1

Источник: составлено автором.

Если проанализировать за тот же период времени такие общие разноплановые макроэкономические немонетарные переменные, как абсолютные объемы промышленного производства, ежемесячные объемы производства электроэнергии, объемы добычи нефти и газа в стране, расходы и доходы консолидированного бюджета, уровень безработицы и т.д., то можно получить следующее регрессионное уравнение:

п, = 108,1-0,11 Х1—0,04 Х2+0,18 Х3+2,34 Х4-2,08 Х5, (2) (11,5) (-4,5) (-2) (2,9) (2,8) (-2,6) где Х1 — производство промышленной продукции (млрд руб.), Х2 — расходы консолидированного бюджета (млрд руб.), Х3 — объем розничного товарооборота (млрд руб.), Х4 — экспорт товаров (млрд дол.), Х5 — импорт товаров (млрд дол.). Коэффициент детерминации равенства (2) равен 0,35, DW = 2,08. коэффициент «бета» при переменной Х3 (объем розничного товарооборота) имеет положительный знак, т.е. инфляция повышается во время роста товарооборота в стране. При увеличении же объемов импорта товаров из-за рубежа уровень инфляции понижается. Возможно, что отечественные товаропроизводители вынуждены снижать цены на свою продукцию при увеличении импорта.

Таким образом, как показали статистические исследования, основной вклад в динамику российского индекса потребительских цен за последние пять лет вносит инфляция издержек производства товаров в различных отраслях промышленности, которая почти на 84% определяет общую динамику ИПЦ. Рост денежной массы также влияет на инфляцию, но значительно слабее, чем немонетарные факторы, и оказывает противоположное воздействие на ИПЦ по сравнению с тем, которое наблюдается в большинстве стран мира. Следовательно, российская инфляция лучше описывается моделью, которую предлагают кейнсианцы.

Инфляционный канал трансмиссии денежно-кредитной политики. Обнаружено функционирование в российской экономике нового трансмиссионного канала денежно-кредитной политики. Схему этого канала, который получил название инфляционный, можно представить следующим образом:

М Т^ п е ¿^ I Т , (3)

где М — денежная масса, п — уровень инфляции, е — валютный курс (номинальный курс доллара в обратной котировке), I — инвестиции, Y — объем производства.

Можно доказать, что увеличивающиеся из месяца в месяц объемы российской денежной массы оказывают пусть еще пока не очень силь-

ное, но все же ощутимое влияние на динамику инфляции:

1,25 — 123,3 Х1 + 165 Х2 - 141429 Х3,

(3,5) (-2)

(4,2)

(-2,2)

где Х1 - темпы прироста денежной массы (

(4)

М - М-1

М-1

Х 2 — квадрат темпов прироста денежной массы;

Х3 — приращение обратных величин денежной мас-

/ 1 1 \

сы за смежные интервалы времени (————).

м! м 1-1

коэффициент детерминации этого уравнения равен 0,56, анализируемый период времени — с января 2003 г. по июнь 2005 г.

Причина снижения уровня инфляции при росте денежной массы заключается, вероятно, в низком уровне монетизации экономики, в преобладании на современном этапе развития российской экономики инфляции издержек над инфляцией спроса. После того как в россии будут ликвидированы структурные перекосы в промышленном производстве, заработают в полную силу обрабатывающие отрасли промышленности, а государственные органы научатся бороться с монополистическим произволом в области ценообразования на большую часть производимой в стране продукции, инфляция издержек снизится, и функционирование обнаруженного трансмиссионного канала станет еще более эффективным. Однако уже даже сейчас небольшие монетарные корректировки уровня инфляции позволят Центральному банку РФ воздействовать на валютный курс, который жестко и адекватно, как было установлено в процессе исследования, связан на современном этапе развития российской экономики с ИПЦ соотношением относительного паритета покупательной способности:

-= пл -п,

(5)

где е и е!-1 — номинальные обменные курсы национальной валюты (в обратной котировке) в периоды времени t и ^1, пё и пг — уровни инфляции за тот же временной период внутри страны и за рубежом. Необходимо отметить, что если выполняется соотношение (5), то колебания номинального валютного курса и инфляции должны происходить синхронно. Однако на протяжении последних пяти лет российская инфляция продолжает оставаться довольно значительной, а курс доллара практически не изменяется. Поэтому проверим, наблюдается ли в нестандартных экономических условиях нашей страны взаимосвязь между уровнем инфляции в стране и изменением курса доллара:

п

е — е

<-1

е

!—1

- = -2,8 - 0,53Х1 - 0,004Х2 + 0,025Х 3 + 0,02Х 4 + 0.012Х5 - 0,0024X 6

(6)

Кроме того, было получено соотношение, которое

(-19) (-4,7)

(-3)

(32) (3,8) (2,3)

(-3,1)

где Х1 — темпы прироста денежной массы, Х2

— объемы золотовалютных резервов (млрд руб.), Х3

— инфляция в процентах к предыдущему месяцу, Х4

— объем импорта товаров (млрд дол.), Х5 — объемы добычи нефти (млн т), Х6 — объемы добычи газа (млрд куб. м). Коэффициент детерминации этого уравнения равен 0,96, DW = 1,8. Как видно из уравнения (6), темпы прироста курса доллара зависят и от монетарных факторов, и от сферы материального производства, в частности, от функционирования основных экспортных отраслей промышленности. Однако наиболее тесная связь темпов прироста валютного курса наблюдается именно с уровнем инфляции в стране. Проведенный дополнительно корреляционный анализ подтвердил этот факт. Значение коэффициента корреляции между исследуемой переменной и ИПЦ оказалось довольно высокое, оно равно 0,95, что в полной мере подтверждает наличие динамического равновесия между правой и левой частями уравнения (5) в экономических условиях нашей страны.

Далее было установлено, что колебания валютного курса оказывают очень сильное воздействие на объемы валовых инвестиций в промышленности и на объемы выпуска в реальном секторе экономики:

доказывает, что увеличивающиеся из года в год объемы валовых инвестиций в основной капитал промышленных предприятий благотворно влияют на выпуск продукции реальным сектором экономики [9]. Следовательно, впервые обнаружен новый довольно эффективный инфляционный канал денежно-кредитной политики.

Оптимальный уровень инфляции для России. В большинстве стран мира, переживших значительный рост цен, исследователями зарегистрировано, что критическим для экономического роста является уровень инфляции в размере 50% в год. В некоторых статьях отмечается, что для промыш-ленно развитых стран пороговая инфляция, выше которой увеличение цен значительно замедляет экономический рост, составляет 1—3%, а для развивающихся стран — 7—11% в год. Для нашей страны С.Р. Моисеев рассчитал уровень инфляции в 44,5% [3], после которого экономический рост становится отрицательным. Автор этой статьи приводит методику расчета оптимального уровня инфляции. Оптимальный или пороговый уровень инфляции — это такое значение индекса потребительских цен, до которого темпы экономического роста возрастают, а после которого они уменьшаются. Если эластичность реального национального дохода к инфляции оказывается выше единицы,

как утверждает С.Р. Моисеев,

1(1) =0,3X1 + 4,9X2 -0,09X3 +214,61X4 —4,24X5 +1,64X6 -18^(п/2) + 11,66со^т/2), (7)

(8,17) (6,22) (-5,5) (6,59) (-10,4) (14) (-5,06)

где 1(1) — инвестиции в основной капитал, X! — объем ВВП; X2 — прибыль в промышленности, Х3 — денежная масса (агрегат М2), Х4 — рентабельность основного капитала, Х5 — курс доллара, Х6 — объем розничного товарооборота, п — номер наблюдения, Ш — порядковый номер месяца наблюдения (от 1 до 12). Два последних слагаемых введены в модель для уменьшения цикличности остатков и повышения значения коэффициента детерминации, который достиг уровня 97,6%, а DW = 1,8, т.е. автокорреляция остатков отсутствует. Тест Глейзера на наличие гетероскедастичности дал отрицательный результат. Следовательно, составлено регрессионное уравнение, с помощью которого можно отобрать из первоначального перечня независимых переменных шесть макроэкономических величин,

(3,05)

то следует приступать ко второму этапу анализа — оценке оптимальной величины инфляции. Однако найти оптимальный уровень этой макроэкономической переменной, используя квартальные данные объемов ВВП, С.Р. Моисееву не удалось. Произведя аналогичные вычисления с использованием не квартальных, а ежемесячных данных по объемам ВВП (усредненных) и промышленного производства за интервал времени с января 1998 г. по июнь 2005 г., нам также не удалось вычислить пороговый уровень инфляции для динамики промышленного производства. Нелинейная зависимость, которая была обнаружена между объемами промышленного производства, а также темпами их приростарг, и инфляцией п , оказалась слабой и очень неустойчивой:

оказывающих самое непосредственное влияние на динамику инвестиционных потоков.

рг, =-0,19 - 0,0048п2 + 0,1) + 0,00075 * - + 3,04* Е(-17)* ехр(п) + 0,54 ехр(-п)

(-2,5) (-2,6) (2,4)

(2,3) (2,8)

(2,6)

(8)

е - е

,-1

е

,-1

Коэффициент детерминации этого уравнения равен 0,21, статистика Дарбина-Уотсона составляет 2,4. Коэффициенты детерминации подобных моделей оказываются достаточно малыми, потому что на темпы промышленного производства воздействует не только инфляция, а большое количество других макроэкономических переменных. Поэтому в качестве независимой переменной была выбрана другая величина, а именно — валовая прибыль в промышленности, которая составляет определенную долю ВВП, рассчитанного по доходам. Для темпов прироста прибыли в промышленности была составлена следующая модель:

ргМ=1,03— 0,82п +0,025 п2+ 0,671п(п)+ 0,0081 п . (9) (6,2) (-7,2) (9,8) (3,5) (5,7)

В уравнении (9) рпЪИ — это темпы прироста ежемесячной прибыли в промышленности, п — инфляция. Коэффициент детерминации этого уравнения составляет 0,78, статистика Дарбина-Уотсона равна 1,73. Для нахождения точки экстремума функции (9) необходимо вычислить производную темпов прироста прибыли в промышленности по инфляции и приравнять полученное выражение к нулю:

й(рпЫ) = -0,82 + 2х0,025п + 0,67—-0,0081хДг = 0 . (10) й (п) п п

Тогда пороговое значение уровня инфляции равно 0,85% в месяц, или приблизительно 10,7% в год. Вычислим теперь вторую производную исследуемой функции по инфляции и убедимся в том, что в точке 0,85 темпы прироста валовой прибыли в промышленности принимают максимальное значение:

й2(рпЬ!1) = 2х 0,025-0,67-4 + 0,0081х 2хД-< 0 . (11) й(п )2 п2 п3

На рис. 1 схематично изображена зависимость темпов прироста прибыли в промышленности от уровня инфляции.

Следовательно, когда инфляция в стране достигает уровня 10,7% в год, темпы прироста прибыли в промышленности будут максимальными. Темпы прироста прибыли становятся положительными, по нашим расчетам, только начиная с уровня инфляции 0,3% в месяц (3,6% в год), и превращаются опять в отрицательные, начиная с уровня 2% в месяц (26,8% в год), т.е. низкие значения инфляции (меньше 3,6% в год) так же как и высокие не стимулируют деловую активность в стране.

Рис. 1. Графическое изображение порогового уровня инфляции для темпов прироста прибыли в российской промышленности

Итак, на основе анализа временного ряда, состоящего из ежемесячных значений объемов прибыли в промышленности, рассчитан пороговый уровень российской инфляции для установившейся в последние годы между этими переменными в российской экономике корреляционной связи. Словосочетание «пороговый уровень» здесь употребляется как пограничный уровень, до которого темпы прироста прибыли увеличиваются, а после которого — сокращаются. Наиболее благоприятными уровнями инфляции для промышленного производства будут являться ее значения от 3,6 до 10,7% в год.

Анализ воздействия инфляции на динамику производства в различных секторах национального хозяйства. Перейдем к исследованию отклика отдельных отраслей промышленности на инфляционные и валютно-курсовые колебания. В журнале «Проблемы прогнозирования» была опубликована статья [10] Е.В. Балацкого и М.А. Колесниченко, в которой авторы с помощью расчета длительности производственно-реализационного цикла упорядочили отрасли промышленности в соответствии с их инфляционной уязвимостью. В этой статье отмечается, что в российской промышленности велика дифференциация отраслей по длительности производственного цикла, и с течением времени продолжительность этих циклов изменяется неравномерно. Чем продолжительнее производственный цикл, тем более негативное влияние оказывает инфляция на производство. Однако у некоторых отраслей, обладающих даже коротким производственным циклом, наблюдается значительная инфляционная уязвимость, поэтому авторы статьи советуют, как можно повысить инфляционный иммунитет отрасли: «... для формирования высокой устойчивости отрасли к инфляции более предпочтительна высокая доля промежуточного потребления и низкая доля затрат на оплату труда» [10].

В статье «Инфляция и валютная политика» [11] авторы описали отрицательный эффект влияния волатильности обменного курса доллара на темпы экономического роста, в работе также анализируются методы лечения «голландской болезни» российской экономики. Кроме того, в работе описываются результаты проведенного исследования реакции различных отраслей промышленности на колебания курса доллара. Проведенный авторами анализ позволил разделить отрасли промышленности на три группы в зависимости от воздействия, которое оказывают на них колебания валютного курса: проигрывающие при росте курса, выигрывающие и нечувствительные к колебаниям курса доллара. В статье было подтверждено, что от укрепления реального обменного курса рубля выигрывают производители, ориентированные на внутренний рынок, проигрывают же экспортеры. Учитывая, что российские экспортеры в настоящее время получают сверхприбыли в связи с высокими мировыми ценами на сырье, а обрабатывающая промышленность страны находится в упадке, можно не опасаться, как утверждают авторы статьи, в краткосрочном периоде укрепления национальной валюты. Так, например, В.В. Геращенко, бывший председатель Центрального Банка РФ, в интервью, опубликованном в журнале «Рынок ценных бумаг» [12], заявил, что правительство ни одной сильной

и стабильной страны не будет долгое время придерживаться политики «слабой» национальной валюты. Политика «слабой» национальной валюты может применяться только в развивающихся странах для увеличения экспорта, да и то на непродолжительных временных интервалах.

В подтверждение правоты слов В.В. Геращенко Банк России отказался в последнее время от искусственного сдерживания укрепления рубля и сконцентрировал все усилия на обуздании инфляции [13]. В результате курс национальной валюты стал укрепляться в номинальном выражении, что сделало рублевую доходность внутренних государственных долговых обязательств еще более привлекательной. Это привело к активизации спроса на внутреннем рынке [14], а в обрабатывающей промышленности, ориентированной на внутреннего потребителя, в последнее время наблюдается устойчивый рост объемов производства.

В процессе проведения исследования анализировалось влияние краткосрочных монетарных колебаний, колебаний курса доллара и инфляции на объемы промышленного производства в различных отраслях промышленности. Во многие составленные регрессионные уравнения кроме денежной массы, была включена с различными знаками при «бета»-коэффициентах инфляция и курс доллара [9]. В качестве ежемесячной динамики объемов

Таблица 2

Оценка воздействия инфляции и номинального курса доллара на объемы производства в различных отраслях

промышленности

Отрасль Рост инфляции Рост курса доллара

Проигрывающие Выигрывающие Нечувствительные Проигрывающие Выигрывающие Нечувствительные

Электроэнергетика 0 0

Топливная 0 +

Черная металлургия 0 0

Цветная металлургия - 0

Химическая и нефтехимическая - +

Машиностроение - +

Электросвязь 0 0

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 0 +

Промышленность строительных материалов + +

Легкая 0 +

Пищевая 0 +

Динамика грузооборота транспорта - 0

Объем продукции сельского хозяйства всех категорий 0 +

Промышленность, всего 0 +

Прибыль в промышленности - 0

Источник: составлено автором.

производства в различных отраслях промышленности были использованы помесячные изменения индексов промышленного производства в этих отраслях (в процентах к предыдущему месяцу). Эти данные были взяты из статистических разделов «Экономического журнала ВШЭ» [15]. Результаты анализа приведены в табл. 2.

Как видно из табл. 2, нет ни одной отрасли промышленности, которая бы проигрывала от повышения номинального курса доллара. Даже на объемы производства в сельском хозяйстве благотворно влияет обесценение национальной валюты. Вероятнее всего, что при повышении номинального курса доллара в большинстве отраслей промышленности снижаются издержки производства, в частности, заработная плата не является достаточно гибкой макроэкономической переменной. Степень же воздействия повышающегося курса доллара на объемы производства в различных отраслях промышленности существенно разнится. Наибольшее влияние колебания валютного курса оказывают на валовые показатели промышленного производства и на объемы производства в легкой промышленности, наименьшее влияние — в химической и пищевой промышленности. В табл. 2 указаны также отрасли, на производственной деятельности которых практически не сказываются флуктуации валютного курса. А вот от увеличения темпов инфляции, по результатам проведенных расчетов, выигрывает только одна отрасль — промышленность строительных материалов. Зато в других отраслях промышленности сворачивается производство при увеличении темпов инфляции. Среди них — цветная металлургия, химическая промышленность, машиностроение. Наиболее сильно при увеличении уровня инфляции сокращаются объемы транспортных перевозок, а также резко уменьшается валовая прибыль в промышленности.

Таким образом, оценена инфляционная и валютно-курсовая уязвимость отраслей российской промышленности. Выявлены отрасли, которые несут наибольшие потери при увеличении инфляции, которые нечувствительны или даже выигрывают от роста цен и колебаний валютного курса. Получены результаты, несколько отличающиеся от выводов, приведенных в статье А. Вдовиченко, В. Ворониной, О. Дынниковой [11]. Это связано с применением в анализе различных методик. Можно утверждать, что оба эти метода (и оценивание длины производственного цикла, и расчет непосредственного влияния инфляции и валютного курса на динамику объемов производства в отраслях промышленности) адекватны для проведения такого рода исследований, они

должны дополнять друг друга. Следовательно, несмотря на то, что колебания значений номинального валютного курса и инфляции происходят синхронно, эти две макроэкономические переменные оказывают неодинаковое воздействие на объемы выпуска в различных секторах промышленности. Больше неприятностей для промышленного производства привносят увеличивающиеся темпы инфляции, чем умеренные колебания валютного курса. Поэтому неудивительно, что Центральный банк РФ в последнее время пытается сосредоточить свои усилия на сдерживании инфляционного процесса в стране.

ЛИТЕРАТУРА

1. Экономическая энциклопедия // Под ред. Л.И. Абалкина. М.: «Экономика», 1999. 1053 с.

2. Курс экономической теории: учебник — 5-е доп. и пе-рераб. издание / Под ред. проф. Чепурина М.Н. и проф. Киселевой Е.А. - Киров: «АСА», 2002. 830 с.

3. Моисеев С.Р. Инфляция: макро- и микроанализ // Бизнес и банки. 2004. № 3. С. 1-4.

4. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: «Дело», 2002. 157 с.

5. Шварева Н.В. Инфляционные факторы в 1998-2002 гг. // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2. С. 72-83.

6. Осипова О.А. Базовая инфляция и влияние денежных факторов на инфляционные процессы // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 120-130.

7. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию // Банковское дело. 2003. № 2. С. 6-10.

8. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Инфляционные процессы в России (1992-1999 гг.): тенденции, факторы. М.: «Финстатинформ», 2001. 151 с.

9. Иванченко И.С. Колебания конъюнктуры финансового рынка и их влияние на развитие промышленного производства (теория, моделирование и практика) // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит. Ростов-на-Дону. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). 2005. 351 с.

10. Балацкий Е.В., Колесниченко А.М. Оценка инфляционной уязвимости отраслей российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С. 43-54.

11. Вдовиченко А, Воронина В., Дынникова О. Инфляция и валютная политика // Вопросы экономики. 2003. №12. С. 39-55.

12. Геращенко В. Рубль впереди планеты всей // Рынок ценных бумаг. 2003. № 14. С. 33-34.

13. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // Деньги и кредит. 2005. № 12. С. 3-26.

14. Овчинников А. Внутренний долговой рынок: необходимо качественное, а не количественное развитие // Рынок ценных бумаг. 2003. № 14. С. 13-17.

15. Экономический журнал ВШЭ. Статистический раздел. 2001. № 4. Т. 5; 2005. № 2. Т 9.