Индивидуальная профилактика в деятельности участкового уполномоченного полиции в современный период Текст научной статьи по специальности «Право»

нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника, либо быть у собственника - физического лица, во-вторых, требуется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника [2, с.48]. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца. Однако изъятие совместного (общего) или спортивного имущества, либо имущества, в отношении которого изымающий предполагает, хотя и ошибочно, наличие у него определенных прав, не образует состава хищения, но может влечь ответственность за самоуправство или иное преступление

Субъективная сторона хищения. Хищение совершается только с прямым умыслом: лицо сознает, что незаконно изымает имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причинит собственнику прямой материальный ущерб и желает этого. Субъект хищения - лицо, достигшее 14-летнего, а при мошенничестве, присвоении и растрате -16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом - лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

Уголовное законодательство различает шесть самостоятельных форм хищения, в системе преступлений против собственности: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества [3, с.72]. Каждой из названных форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого. Поэтому точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.

Список использованной литературы:

1. Кобец П.Н. Роль уголовно-правовой науки в предупреждении хищений в современной России. Роль правовой науки в развитии общества: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июня 2014 г., г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014.

2. Кобец П.Н. Признаки хищения чужого имущества по российскому законодательству. Актуальные проблемы современного мира в разрезе общественных наук. Сборник научных трудов / Под ред. Л.Ф. Костриченко. Вып. 2. - Воронеж: Воронежский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РАЭ» Минэнерого России, 2014.

3. Пономарев П.Г., Семенов В.М., Кобец П.Н. , Борбат А.В. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

© П.Н. Кобец, 2015

УДК 341.1

И.В. Лесовик

к.п.н., доцент, Е.А. Супонина

к.ю.н., доцент, Воронежский институт МВД России г. Воронеж, Российская Федерация

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы индивидуально-профилактической деятельности участкового уполномоченного полиции, направленной на состоящих на учете лиц, больных алкоголизмом или наркоманией.

Ключевые слова

Профилактическая деятельность участкового уполномоченного полиции, профилактический учет, предупреждение преступлений и правонарушений.

В современный период правовое регулирование деятельности российской полиции и, в частности, подразделений участковых уполномоченных полиции, претерпело существенные изменения, был принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих основные направления деятельности ОВД.

Деятельность участковых уполномоченных полиции регламентируется приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», которым утверждено Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции. Профилактическая деятельность участкового уполномоченного полиции с лицами больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих является актуальной и стратегически важной. Происходит увеличение динамики совершения преступлений и правонарушений лицами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и это связано с несовершенством нормативно- правовой базы, регулирующей данный вид правоотношений.

В советский период всех больных наркоманией в обязательном порядке отправляли на медицинское освидетельствование, а в случае их отказа они подвергались принудительному приводу в медицинские организации. При установлении диагноза «наркомания», «токсикомания» или факта немедицинского употребления наркотических средств данных лиц (за исключением лечившихся добровольно и анонимно) ставили на профилактический учет в ОВД. Сейчас медицинское освидетельствование и лечение больных алкоголизмом или наркоманией, их привод в медицинские организации осуществляются только с их согласия, а в отношении несовершеннолетних - с согласия их родителей или законных представителей. Таким образом, эффективное лечение больных алкоголизмом или наркоманией, их диспансерное и профилактическое наблюдение не обеспечиваются в полной мере. По нашему мнению, уже давно назрела необходимость вернуться к принудительному лечению алкоголиков и наркозависимых лиц, а не ждать когда они совершат преступное деяние.

До 7 апреля 2013 г. участковыми уполномоченными полиции на профилактический учет ставились хронические алкоголики и лица, больные наркоманией, допускающие потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, из числа состоящих на учете в учреждениях здравоохранения, а также систематически допускающие правонарушения. В настоящее время основанием проведения профилактической работы с больными алкоголизмом или наркоманией является их учет в медицинской организации и опасность для окружающих.

Данное изменение оснований постановки на учет лиц, больных алкоголизмом или наркоманией, приводит к снижению количества состоящих на профилактическом учете алкоголиков и наркоманов, поскольку основание «систематически допускающий правонарушения» было более точным, чем «представляющий опасность для окружающих». Считаем целесообразным в категорию лиц, больных алкоголизмом или наркоманией, представляющих опасность для окружающих, включать не только алкоголиков и наркоманов, страдающих психическими расстройствами, но и больных алкоголизмом или наркоманией, которые были замечены в систематическом совершении административных правонарушений либо совершили преступление, либо страдают заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (туберкулез, инфекции, и др.)

Итак, в работе участковых уполномоченных полиции существуют ряд проблем, требующих незамедлительного разрешения, а именно:

- отечественным законодательством не регламентируется порядок взаимодействия участковых уполномоченных полиции с медицинскими организациями по наблюдению за больными наркоманией;

- отсутствует должное наблюдение за лечением наркозависимых лиц, состоящих на учете в наркологическом учреждении. При этом, если больной наркоманией снимается с диспансерного учета в силу невозможности обеспечить его осмотр, то теряются основания его нахождения на профилактическом учете, осуществляемом участковым уполномоченным полиции;

- медицинские организации не представляют информацию в службу участковых уполномоченных полиции о находящихся на диспансерном учете больных наркоманией, ссылаясь на врачебную тайну согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При этом не учитываются исключения, позволяющие представлять такие сведения.

Список использованной литературы: 1. Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»;

2. Приказ МВД России от 31.12.2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции».

© И В. Лесовик, Е.А.Супонина, 2015

УДК 342

М.А. Максимова

ассистент кафедры государственного права Института Права ФГОУ ВПО Башкирский государственный университет, г. Уфа

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Аннотация

В настоящей работе автором рассматриваются особенности российского рынка информационных технологий как объекта антимонопольного регулирования, основные методы и направления антимонопольного регулирования данного товарного рынка и отдельные вопросы реализации мероприятий по выделенным направлениям.

Ключевые слова

антимонопольное регулирование, рынок информационных технологий, правила недискриминационного доступа на рынок, оказание услуг связи.

Современная хозяйственная деятельность в любом государстве сопряжена с функционированием рынка информационных технологий. Россия не является исключением, и на сегодняшний день российский рынок информационных услуг переживает период активного развития. Важнейшим направлением развития России как современного государства становится внедрение информационных технологий как в процессы государственного управления, так и в деятельность частных компаний. Возрастает и роль государства, как регулятора соответствующего рынка услуг. Задачами современной правовой и экономической наук является определение особенностей государственного регулирования той или иной отрасли рынка, где необходимо учитывать, что государство с одной стороны является регулятором, а с другой стороны - фактическим участником правоотношений. В обоих случаях происходит воздействие на рынок, только в-первом случае оно осуществляется извне, а во-втором - изнутри. Исходя из существа данной деятельности под государственным регулированием рынка информационных технологий можно понимать - целенаправленное комплексное воздействие государства на субъектов хозяйственной деятельности и процессы, происходящие в сфере информационных услуг и информационных технологий посредством административных, правовых и экономических методов. Обозначенные методы являются по своей сути не однородными и складываются из нескольких составляющих.

Так, одним из инструментом, посредством которого реализуются указанные методы, наряду с бюджетным, налоговым, таможенным, ценовым воздействием, является антимонопольное регулирование. Антимонопольное регулирование является необходимым элементом для обеспечения и защиты свободы конкуренции в рыночной экономике между равноправными участниками рынка, а также используется как инструмент повышения эффективности экономики в целом.

Необходимо отметить, что в законодательстве отсутствует содержание таких терминов, как «рынок информационных технологий» или «рынок информационных услуг». Однако, само понятие «информационных технологий» с точки зрения объекта в федеральном законодательстве определено как «процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов» [1]. Кроме того, данный термин используется в официальных планово-стратегических нормативно-правовых актах и в официальных прогнозных документах, разрабатываемых федеральными органами государственной власти. Так, в Доктрине