CC BY
307
г
НАУЧНЫЙ ДЕБЮТ
Е.Н. ЖАРОВА, аспирант Московский городской психологопедагогический университет
Реформирование общественной жизни в России ставит перед научным сообществом новые проблемы, связанные с потребностью изучения реальных процессов, происходящих в молодежной среде. На мой взгляд, данное исследование будет полезно для осмысления особенностей взаимоотношений между преподавателями и студенческой молодежью в современных условиях.
В общих чертах «индивидуализм - коллективизм » - это параметр измерения культуры, который проявляется в тенденции отдавать приоритет личным либо внутригрупповым целям, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоциональной близости, групповым достижениям и кооперации [1]. Представители зарубежной кросс-культурной психологии уже более трех десятилетий обращают внимание на то, что принятие человеком коллективистских или индивидуалистических ценностных ориентаций во многом определяет его поведение.
Анализ литературы показывает многообразие теоретических и эмпирических подходов к применению конструкта «индивидуализм - коллективизм» для анализа социальных феноменов [2]. Первоначально он использовался на кросс-культурном уровне, однако многие исследователи считают плодотворным перенести его на уровень оценки индивидуальных различий, сделав личностной переменной и определив как степень, в которой индивид одобряет соответствующие ценности, нормы и установки.
В 1970-1980 гг. под руководством гол-
«Индивидуализм -коллективизм» в ценностных ориентациях студенческой молодежи
ландского ученого Г. Хофстеда было проведено глобальное исследование, посвященное изучению различий национальных культур. В своей работе Гирт Хофстед исходит из определения «индивидуализма - коллективизма» как «предпочтения более свободных социальных связей в обществе, в которых от индивидов ожидается, что они будут сами заботиться о себе и о своих семьях, в противоположность к предпочтению твердых социальных связей, в которых индивид может ожидать от своих родственников (клана и других групп), что они будут заботиться о нем в обмен на безоговорочную лояльность ». Объясняя различия этих позиций он поясняет: «высокая степень индивидуализма предполагает, что человек, находясь в условиях свободных социальных связей в обществе, сам заботится о себе и несет полную ответственность за свои действия; сотрудники не желают вмешательства организации в личную жизнь, избегают опеки с ее стороны, надеются только на себя, отстаивают свои интересы; организация слабо влияет на самочувствие своих служащих, функционирование ее осуществляется с расчетом на индивидуальную инициативу каждого члена; продвижение по службе осуществляется внутри или вне организации на основе компетенции и «рыночной стоимости» работника; руководство находится в курсе последних идей и методов, пытается воплотить их на практике, стимулирует активность подчиненных; социальные связи внутри организации харак-теризуютсядистанцированностью; отношения между администрацией и работниками основываются на учете личного вклада работника» [3].
Одним из ведущих исследователей в данной области является Г. Триандис. В своих работах он подчеркивает мысль, что «индивидуализм прежде всего влияет на отдание приоритета скорее личностным целям, чем целям группы, в то время как коллективизм означает опору на приоритет групповых целей более, чем на персональные цели» [4]. Основываясь на многочисленных полевых исследованиях, Триан-дис формулирует четыре атрибута «индивидуализма - коллективизма», которые вычленяются им с помощью различных социально-психологических теорий.
1. Первый атрибут основывается на определении Я - зависимого в коллективистских культурах (осознание себя как «мы») и независимого - в индивидуалистических культурах (осознание себя как «Я»). Такое проявление индивидуализма-коллективизма отражается в различных аспектах повседневной жизни, включая степень, в которой индивиды разделяют имеющиеся у них ресурсы с членами группы, а также степень согласованности с нормами группы [5].
2. Второй атрибут - личностные и общественные цели, которые обычно тесно взаимосвязаны в структуре личности. При этом либо групповые цели имеют приоритет над личностными (при коллективистской направленности личности), либо личностные цели имеют большую значимость (при индивидуалистической установке). Например, в литературе отмечается, что в Японии наблюдается подчинение индивидуальных целей семейным и групповым потребностям.
3. Третий атрибут основывается на выделении степени следования нормам и обязанностям как регуляторам большинства социальных поступков в коллективистских культурах и аттитюдов, личных прав и потребностей - в индивидуалистических культурах.
4. Четвертый атрибут основывается на взаимосвязях. В индивидуалистических культурах в социальных взаимодействиях акцент ставится прежде всего на рациональ-
ном анализе преимуществ или оценке выгодности поддержания взаимоотношений.
Основываясь на данной теоретико-методологической базе, мы провели пилотажное исследование индивидуалистических-коллективистских ценностных ориентаций у учащихся высших учебных заведений.
Необходимо отметить, что с увеличением количества работ по данной проблематике многие исследователи пришли к заключению о том, что «индивидуализм - коллективизм» представляет собой скорее многомерный конструкт, чем унитарную ось измерения. При этом каждый человек обладает как коллективистскими, так и индивидуалистическими свойствами (в разной степени). Учитывая это, мы предприняли попытку исследовать «индивидуализм -коллективизм» в контексте концепции ценностей Ш. Шварца [6], т. е. концептуально интегрировать исследования конструктов индивидуализма-коллективизма и ценностей. Обобщив широкий круг работ по темам потребностей, социальных институтов и функциональных требований социальных групп, Шварц предложил оригинальную теорию ценностей, акцентирующую внимание на динамических отношениях между ценностными типами, в которой описывается концептуальная организация системы ценностей. Он утверждает, что действия, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в конфликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типами ценностей.
Шварц определяет ценности как «желаемые надситуационные цели, варьирующиеся по важности и служащие руководящими принципами в жизни людей». Помимо взгляда на ценности как на мотивационные цели, эта теория включает в себя два тезиса:
1. «...индивиды, имеющие высокие показатели уровня власти, также имеют тенденцию придавать большую важность достижению...»;
2. «относительная важность отдельной ценности по отношению к другим цен-
134
Высшее образование в России • № 2, 2009
ностям является наиболее важной единицей анализа».
Шварц предложил 10 типов ценностей; из них ценности достижения, власти, гедонизма, стимуляции и самостоятельности служат индивидуальным интересам и соответственно в большей степени разделяются индивидуалистами, в то время как ценности доброты, традиции и конформности отражают коллективные интересы и в большей степени разделяются коллективистами. При этом выделенный им конструкт «автономия - включенность» хорошо вписывается в базовые идеи «индивидуализма
- коллективизма».
По Шварцу, в «автономных» культурах люди рассматриваются как суверенные личности, они культивируют и выражают свои собственные предпочтения, чувства, идеи и способности и находят смысл в своей уникальности. «Интеллектуальная автономия» поощряет индивидов достигать целей независимо от других. В качестве ценности в таких культурах рассматриваются широкий кругозор, любознательность и креативность. Эмоциональная независимость поощряет индивидов к достижению эмоционально окрашенного положительного опыта. Ключевые ценности подразумевают получение удовольствия, волнующую и захватывающую жизнь.
Во «включающих» культурах смысл жизни выражается через социальные связи, идентичность с группой, стремление к общеразделяемым целям. Данный тип культур делает акцент на поддержании статус-кво и на ограничении действий, которые могут разорвать групповую солидарность и традиционный порядок. Терминальными ценностями в таких культурах служат социальный порядок, уважение традиций, стабильность, уверенность в завтрашнем дне, послушание (конформность) и мудрость [6].
Исследователи провели анализ взаимосвязи ценностной теории Шварца с конструктом «индивидуализм - коллективизм». В результате были получены данные, свидетельствующие о том, что такие ценностные
типы, как «конформность», «традиции», «доброта », «безопасность », больше относятся к коллективизму, а «самостоятельность», «стимуляция», «гедонизм», «достижения», «власть » - к индивидуализму.
В качестве объекта исследования мы выбрали представителей молодежи, т.к. она более подвержена изменениям в современной культурно-исторической ситуации. В исследовании приняли участие 20 человек в возрасте от 17 до 25 лет. Целью работы являлось изучение того, какие - индивидуалистические и коллективистские - ценности предпочитает студенческая молодежь применительно к себе, к ближайшему социальному окружению и к семье.
В состав инструментария данного пилотажного исследования входили две методики: опросник ценностей Шварца и опросник по шкале «индивидуализм - коллективизм».
При подготовке к проведению данного исследования нами была проведена работа по адаптации зарубежного опросника «Scenarios for the measurement of collectivism and individualism» [5]. Предварительно проведена экспертная оценка; перед экспертами были поставлены две задачи:
1) оценить каждое утверждение (суждение) по степени соответствия/несоответствия индивидуализму-коллективизму (по 9-балльной шкале);
2) оценить те же самые утверждения на степень соответствия/несоответствия одному из следующих кластеров: кластер №1 -«Я » (личностные характеристики), кластер №2 - «Ближайшее окружение», кластер №3 - «Семья».
В результате экспертной оценки некоторые из утверждений признаны невалидными и были исключены из опросника, оставшиеся утверждения были стилистически адаптированы для лучшего восприятия и понимания. В результате в опроснике осталось 30 вопросов, тематически разделенных на три упомянутых выше кластера (каждый содержит 5 индивидуалистических и 5 коллективистских утверждений).
В предлагаемом опроснике ценностные
ориентации раскрываются на основе выбора определенной модели поведения или принятия тех или иных суждений. Данные утверждения латентно определяют ценностные приоритеты респондента как «более индивидуалистические» или «более коллективистские ».
Полученные данные обрабатывались с помощью статистического пакета SPSS (Statistical Package for the Social Science). Анализ результатов строится на обнаруженных корреляциях между кластерами опросника «индивидуализм - коллективизм» и различными типами ценностей, подразделяемых в нашем исследовании на индивидуалистические и коллективистские.
При этом значимые корреляции различных типов ценностей были обнаружены с двумя кластерами: «Я (личностные характеристики) » и «Семья». С кластером «Ближайшее окружение» корреляций не обнаружено. На наш взгляд, данные результаты показывают, что в ситуации межличностного взаимодействия с близкими знакомыми у респондентов не наблюдается значимых различий в предпочтении определенных индивидуалистических либо определенных коллективистских ценностей. А это значит, что в данной области социальной практики предпочтение тех или иных ценностей носит скорее ситуативный характер (в отличие от двух других кластеров).
Утверждения кластера «Я (личностные характеристики)» имеют следующие корреляции с типами ценностей.
• Коллективистские утверждения из кластера «Я (личностные характеристики ) » (мотивационные типы ценностей, с которыми данные утверждения имеют положительную корреляцию, указаны в скобках):
- «Взрослый человек понимает, что он должен действовать в соответствии с нормами его ближайшего окружения» (достижение, p<0,05);
- «Чтобы действительно понять, кто я такой, вы должны увидеть меня в окружении моих близких знакомых» (безопасность, p<0,05; достижение, p<0,05);
- «Я считаю, что одна из прелестей жизни в том, что люди взаимозависимы друг от друга и помогают друг другу» (достижение, р<0,05).
• Индивидуалистические утверждения из кластера «Я (личностные характеристики ) »:
- «Для меня очень важно жить согласно моим собственным принципам и не быть связанным традицией или принципами других людей» (безопасность, р<0,05).
Обнаруживая в себе прежде всего коллективистские личностные характеристики, респонденты при этом выделяют для себя такой ценностный тип, как «достижение », который рассматривается исследователями скорее как индивидуалистическая ценность. На наш взгляд, это значимый феномен, своего рода социально-психологический парадокс, связанный со специфическим восприятием социального пространства русскими. Так, для респондентов, характеризующих себя скорее как коллективистов, важно быть компетентным, способным эффективно действовать; они выделяют такие ценности, как целеустремленность, трудолюбие, способность влиять на людей и ситуацию, достигать поставленных целей. Можно предположить, что тесные социальные взаимосвязи являются для них ресурсом, благодаря которому они добиваются личного успеха посредством проявления компетентности, получая тем самым социальное одобрение окружающих.
Индивидуалистические утверждения данного кластера имеют отрицательную корреляцию с безопасностью. Это свидетельствует о том, что для респондентов, определяющих свое Я как «независимое », безопасность для себя и других, гармония, стабильность общества и взаимоотношений не являются ценностью.
Утверждения кластера «Семья» имеют следующие корреляции с типами ценностей.
• Индивидуалистические утвержде-нияиз кластера «Семья» (мотивационные типы ценностей, с которыми коррелируют данные утверждения, указаны в скобках):
136
Высшее образование в России • № 2, 2009
- «Я стараюсь быть более успешным, чем мой брат, сестра или другие родственники» (доброта, р<0,05; достижения, р<0,05; власть, р<0,01);
- «Я обхожусь без советов родителей, когда планирую своё образование или карьеру» (гедонизм, р<0,05; конформность (отрицательная корреляция), р<0,05; традиции (отрицательная корреляция), р<0,05);
- «Я стремлюсь решать свои проблемы самостоятельно, не прибегая к советам моей семьи» (безопасность (отрицательная корреляция) р<0,05; конформность (отрицательная корреляция) р<0,05; самостоятельность, р<0,05; традиции (отрицательная корреляция), р<0,05; гедонизм, р<0,01).
Данные три утверждения определенным образом связаны с деловой сферой личности, с ее социальной деятельностью («быть успешным», «планировать свою карьеру», «решать свои проблемы»). На основе анализа полученных корреляций можно говорить о том, что те респонденты, которые при взаимодействии с родственниками проявляют себя скорее как индивидуалисты, демонстрируют, по существу, нетрадиционный способ поведения; они не придерживаются принятых в культуре обычаев и идей (таких, как уважение традиций, смирение, благочестие, умеренность). Можно говорить о том, что они стремятся к достижению господства в пределах общей социальной системы, а не в конкретном взаимодействии (власть, р<0,01). Они также не стремятся сдерживать и предотвращать действия, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. При этом для респондентов имеет большую значимость такой ценностный тип, как «гедонизм». В его основе лежит прежде всего желание аффективно-приятного возбуждения, иными словами, стремление к позитивному эмоциональному переживанию. То есть для респондентов, демонстрирующих доминирование данного индивидуалистического типа ценностей, в семье важна реализация таких значимых ценностей, как наслаждение жизнью и чувственное удовольствие.
• Коллективистские утверждения из кластера «Семья»:
- «Я считаю, что потребности близких мне людей должны быть важнее моих личных потребностей » (традиции, р<0,05; конформность, р<0,01; гедонизм, р<0,01);
- «Если моим родителям не нравится тот человек, которого я люблю, я вряд ли женюсь на ней / выйду замуж за него» (конформность, р<0,05; гедонизм (отрицательная корреляция), р<0,01);
- «Даже если бы я мог получать удовольствие от азартной игры, алкоголя или наркотиков, я воздержался бы от них, если бы посчитал, что это может плохо влиять на мою семью» (достижения, р<0,05; традиции, р<0,01; гедонизм (отрицательная корреляция), р<0,01; конформность, р<0,01; безопасность, р<0,01).
Три из пяти утверждений имеют отрицательную корреляцию с таким ценностным типом, как «гедонизм». Следовательно, респонденты, имеющие коллективистскую ориентацию, при взаимодействии с членами семьи считают несовместимыми такие ценности, как удовлетворение своих желаний, наслаждение развлечением, сексом, едой, потакание своим желаниям. Также можно наблюдать, что ценностный тип «конформность» имеет положительную корреляцию в этом кластере с тремя из пяти утверждений. Таким образом, респонденты с коллективистской ориентацией при взаимодействии с родственниками ценят проявления вежливости и самодисциплины; для них важно уважение к родителям и старшим, выполнение предписанных обязанностей и ролей, они подавляют при этом свои социально-разрушительные наклонности и подчеркивают самоограничение личности в каждодневном взаимодействии с другими индивидами. Выделение такого ценностного типа, как «безопасность», свидетельствует о важности стабильности и безопасности общества, семьи и самого индивида, общественного порядка, чувства принадлежности к «общине». Респонденты стремятся избегать угроз неопределенности путем конт-
роля над социальными взаимоотношениями и природными ресурсами.
По итогам проведенного социальнопсихологического исследования можно говорить о том, что:
1. предпочтение коллективистских или индивидуалистических ценностей тесно связано с социальным окружением и носит скорее ситуативный характер;
2. в области личностных характеристик значимо противоречие, заключающееся в том, что предпочтение коллективистских утверждений имеет корреляцию с индивидуалистическими ценностями.
Литература
1. См.: Kim U., Triandis H.C., Kagitcibasi C.
Individualism and collectivism: Theory,
method and applications. Newbury Park, Calif: Sage, 1994.
2. См.: Лебедева Н.М. Введение в этническую
и кросс-культурную психологию: учеб. пособие. М.: Ключ-С, 1999; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. 368 с.
3. Hofstede G. Culture’s consequences: Intern
Differences in work-related values. Beverly Hills, 1980.
4. Triandis H.C. Individualism and collectivism.
Boulder, CO: Westview Press, 1995.
5. Triandis H.C. Collectivism v. individualism: A
reconceptualization of a basic concept in cross-cultural social psychology // Cross-cultural studies of personality, attitudes and cognition / G.K. Verma & C. Bagley (eds.). L.: Macmillan, 1988. P. 60-95.
6. Schwartz S.H. Individualism-collectivism. Critique
and proposed refinements // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1995. №21. Р. 139-157.
В.М. АПРИАМОВ, соискатель Московский городской педагогический университет
Об особенностях профессиональной подготовки кларнетиста
Изучение современной социокультурной ситуации и профессиональных перспектив выпускников музыкальных учебных заведений приводит к выводу о необходимости создания условий для приобретения учащимися универсальных исполнительских умений, теоретических знаний, коммуникационных и организационных навыков и качеств.
Ключевые слова: современная модель профессионального музыканта, музыкальные учебные заведения первой ступени, требования и перспективы выпускника, ансамблевое музицирование.
Система начального профессионального и дополнительного музыкального образования России имеет глубокие научно-методические корни, организационно-исполнительские традиции, сложившуюся структуру методологических подходов, дидактических принципов, методов, форм, средств обучения и воспитания [1]. Вместе с тем, несмотря на теоретическую фундаментальность и практическую результативность традиционного учебно-воспитательного процесса, современные факторы социально-экономического, геополитического, культурологического характера обусловливают необходимость внутрисистемных изменений, разработки и реализации
новых подходов к формированию организационно-методического и дидактического содержания профессиональной музыкальной подготовки.
Перед выпускниками ДМШ и ДШИ сегодня раскрываются широкие профессиональные исполнительские, педагогические, социокультурные перспективы. Многообразие сфер, форм и видов профессиональной, социокультурной, досуговой, рекреационной, просветительской, художественно-творческой, научно-исследовательской, экспериментально-практической деятельности предоставляет неограниченные возможности для профессионально-творческой самореализации, интеллектуального
