CC BY
46
И. А. КАЙБИЧЕВ, д-р физ.-мат. наук, профессор, Уральский институт ГПС МЧС России (Россия, 620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, 22; e-mail: [email protected]) Е. И. КАЙБИЧЕВА, ведущий специалист-эксперт, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской обл. "Свердловскстат" (Россия, 620041, г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 23)
УДК 519.25
ИНДЕКСЫ ПОЖАРНОГО РИСКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Показано, что одной из проблем статистики пожаров является отсутствие индексов, характеризующих обстановку с пожарными рисками на территории Российской Федерации, которые были бы аналогичны индексу Доу-Джонса, используемому в экономике и фондовом рынке для оценки их состояния. Выполнен расчет индексов пожарного риска в Российской Федерации на примере 2002 г. на основе подхода Доу-Джонса. Выделены наиболее проблемные регионы и регионы с кризисной обстановкой.
Ключевые слова: статистика пожаров; индекс Доу-Джонса; пожарный риск.
Понятиям опасность и риск посвящено много исследований [1-5], так же как и понятию пожарный риск и методике его расчета [6-8].
К основным пожарным рискам относят следующие [6-8]:
1) риск для человека столкнуться с пожаром (его опасными факторами) за единицу времени Я1 (в настоящее время этот риск удобно измерять в "пожар/(103 чел. год)");
2) риск для человека погибнуть при пожаре (оказаться его жертвой) Я2 (чел./102 пожаров);
3) риск для человека погибнуть от пожара за единицу времени Я3 (чел. /(105 чел.-год)).
Очевидно, что эти риски связаны соотношением
Яз= Я2ЯЬ (1)
Риск Я1 характеризует возможность реализации пожарной опасности, а риски Я2и Я3 — некие последствия этой реализации.
Распределение числа пожаров в России, приходящихся на 1000 чел. (риск Я1), определено в работе [8] (рис. 1). Для формирования государственной программы по снижению пожарных рисков практическую ценность представляет выделение трех групп регионов: с низким уровнем пожарного риска, опасных, кризисных. В кризисных регионах необходимо будет проводить неотложные мероприятия, а в опасных — плановые. В группе регионов с низким уровнем риска разрабатывать мероприятия по снижению пожарного риска нет необходимости. Критерия разбиения регионов на вышеперечисленные группы в работе [8] нет. В связи с этим результаты данной известной работы нужно дополнить разработкой критериев разбиения регионов РФ на группы с низким уровнем риска, опасные и кризисные.
© Кайбичев И. А., Кайбичева Е. И., 2014
В экономике и финансах для оценки их состояния активно применяется индекс Доу-Джонса [9,10]. Возможность использования аналогичного подхода для оценки пожарной опасности показана в работах [11-20].
Методика расчета индекса риска пожара достаточно проста. На первом этапе регионы России ранжируются в порядке убывания значений риска пожара. Затем из них отбираются 30 регионов с максимальными значениями данного показателя. Они образуют листинг расчета индекса риска пожара (табл. 1) и считаются в дальнейшем опасными. Индекс риска пожара рассчитывается путем усреднения показателей регионов, попавших в листинг. Предложенная методика выделения опасной группы регионов позволяет четко определить регионы, требующие пристального внимания и разработки программ по снижению риска.
Кроме того, среди опасных регионов, попавших в листинг, можно определить кризисную группу (в табл. 1 выделена полужирным шрифтом). В эту группу будут входить регионы со значениями риска, превышающими величину индекса. Кризисная группа не имеет заранее заданного числа членов (регионов). Число регионов в кризисной группе зависит от обстановки с пожарами. В этих регионах требуется "антикризисное управление", направленное на оперативное снижение показателей риска.
Распределение числа погибших на пожарах в России на 100 тыс. чел. за 2002 г. (риск Я2) определено в работе [8] (рис. 2). Полученные в работе [8] результаты можно дополнить расчетом индекса гибели от пожара за год и соответствующим листингом (табл. 2). Регионы, попавшие в листинг индекса
Магаданская область Еврейская автономная область Сахалинская область Хабаровский край Эвенкийский автономный округ Приморский край Ленинградская область Новгородская область Амурская область Республика Саха (Якутия) Кемеровская область Республика Карелия Омская область Таймырский автономный округ Псковская область Чукотский автономный округ Калининградская область Республика Коми Иркутская область Республика Бурятия Республика Тыва Мурманская область Алтайский край Ханты-Мансийский автономный округ Республика Алтай Ямало-Ненецкий автономный округ г. Санкт-Петербург Республика Хакасия Республика Мордовия Курганская область Брянская область Красноярский край Костромская область Ярославская область Ивановская область Владимирская область Томская область Оренбургская область Республика Марий-Эл Усть-Ордынский автономный округ Ненецкий автономный округ Тульская область Кировская область Корякский автономный округ Калужская область Коми-Пермяцкий автономный округ Вологодская область Архангельская область Рязанская область Московская область Пензенская область Удмуртская Республика Волгоградская область г. Москва Читинская область Чувашская Республика Курская область Пермская область Самарская область Свердловская область Тамбовская область Воронежская область Ульяновская область Тверская область Липецкая область Агинско-Бурятский автономный округ Челябинская область Нижегородская область Белгородская область Орловская область Астраханская область Республика Башкортостан Республика Адыгея Саратовская область Республика Татарстан Республика Карачаево-Черкессия Ростовская область Краснодарский край Ставропольский край Республика Северная Осетия Тюменская область Кабардино-Балкарская Республика Республика Калмыкия Чечено-Ингушская Республика Республика Дагестан
3,4 3,4
3,2
зд
9
37,7
1 2 Риск пожара
Рис. 1. Риск пожара в России в 2002 г. [8]
Эвенкийский автономный округ Псковская область Ленинградская область Новгородская область Ярославская область Вологодская область Республика Карелия Еврейская автономная область Смоленская область Коми-Пермяцкий автономный округ Кировская область Калужская область Республика Марий-Эл Ивановская область Сахалинская область Рязанская область Брянская область Архангельская область Костромская область Тверская область Республика Коми Магаданская область Республика Саха (Якутия) Хабаровский край Амурская область Курганская область Владимирская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Московская область Пермская область Калининградская область Тульская область Приморский край Тамбовская область Пензенская область Кемеровская область Чукотский автономный округ Липецкая область Орловская область Волгоградская область Красноярский край Самарская область Оренбургская область Республика Алтай Республика Мордовия Удмуртская Республика Томская область Воронежская область Омская область Саратовская область Ямало-Ненецкий автономный округ Алтайский край Челябинская область Ханты-Мансийский автономный округ Иркутская область Республика Бурятия Новосибирская область Свердловская область Курская область Агинско-Бурятский автономный округ Усть-Ордынский автономный округ Ставропольский край Республика Хакасия Ульяновская область Камчатская область Читинская область Астраханская область Ростовская область Белгородская область Чувашская Республика Краснодарский край Мурманская область Республика Тыва Республика Калмыкия Республика Башкортостан Республика Татарстан г. Санкт-Петербург Тюменская область Корякский автономный округ Республика Карачаево-Черкессия г. Москва Республика Адыгея Республика Северная Осетия Таймырский автономный округ Республика Дагестан Чечено-Ингушская Республика Кабардино-Балкарская Республика
0 10 20 30 40 50 60 Риск гибели от пожара
Рис. 2. Риск гибели от пожара за год в России в 2002 г. [8]
484848532348532323234823
Таблица 1. Листинг расчета индекса риска пожара на территории Российской Федерации за 2002 г.
Место Регион Риск
1 Еврейская автономная область 3,7
2 Магаданская область 3,7
3 Хабаровский край 3,4
4 Сахалинская область 3,4
5 Эвенкийский автономный округ 3,2
6 Приморский край 3,1
7 Ленинградская область 2,9
8 Новгородская область 2,7
9 Республика Саха (Якутия) 2,6
10 Амурская область 2,6
11 Республика Карелия 2,4
12 Кемеровская область 2,4
13 Псковская область 2,3
14 Таймырский автономный округ 2,3
15 Омская область 2,3
16 Камчатская область 2,2
17 Смоленская область 2,2
18 Ханты-Мансийский автономный округ 2,1
19 Алтайский край 2,1
20 Мурманская область 2,1
21 Республика Тыва 2,1
22 Республика Бурятия 2,1
23 Иркутская область 2,1
24 Республика Коми 2,1
25 Калининградская область 2,1
26 Чукотский автономный округ 2,1
27 Красноярский край 2,0
28 Брянская область 2,0
29 Курганская область 2,0
30 Республика Мордовия 2,0
Индекс риска пожара 2,48
риска гибели за год, образуют опасную группу. Заметим, что состав опасных групп, определенных по риску пожара (см. табл. 1) и риску гибели от пожара (см. табл. 2), различается.
Среди регионов, попавших в данный листинг (см. табл. 2), можно выделить кризисную группу. В нее вошли регионы (выделены полужирным
Таблица 2. Листинг расчета индекса риска гибели от пожара на территории Российской Федерации за 2002 г.
Место Регион Риск
1 Эвенкийский автономный округ 50
2 Псковская область 37,7
3 Ленинградская область 32,0
4 Новгородская область 31,4
5 Ярославская область 27,8
6 Вологодская область 27,2
7 Республика Карелия 26,2
8 Еврейская автономная область 25,1
9 Смоленская область 24,8
10 Коми-Пермяцкий автономный округ 24,3
11 Кировская область 23,7
12 Калужская область 23,3
13 Республика Марий-Эл 23,2
14 Ивановская область 21,8
15 Сахалинская область 21,4
16 Рязанская область 21,3
17 Брянская область 21,2
18 Архангельская область 20,6
19 Костромская область 20,2
20 Тверская область 19,7
21 Республика Коми 19,6
22 Магаданская область 19,2
23 Республика Саха (Якутия) 18,8
24 Хабаровский край 18,7
25 Амурская область 18,3
26 Курганская область 18,2
27 Владимирская область 18,0
28 Ненецкий автономный округ 17,8
29 Московская область 16,8
30 Пермская область 16,4
Индекс риска гибели от пожара за год 23,49
шрифтом), для которых величина риска превышает значение индекса риска гибели за год.
На завершающем этапе исследования выполнен расчет индексов риска пожара и риска гибели от пожара за 2002 год. Выделены опасная и кризисная группы регионов. Полученные результаты полезны для формирования программы по снижению рисков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акимов В. А., Лесных В. В., РадаевН. Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах : учебное пособие. — М. : Деловой экспресс, 2004. — 352 с.
2. Акимов В. А., Порфирьев Б. Н. Кризисы и риск: к вопросу взаимосвязи категорий // Проблемы анализа риска. — Т. 1, № 1. — М. : Деловой экспресс, 2004. — С. 38-49.
3. Брушлинский Н. Н. Снова о рисках и управлении безопасностью систем // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — М. : ВИНИТИ, 2002. — Вып. 4. — С. 230-234.
4. Владимиров В. А., ИзмалковВ. И., Измалков А. В. Оценка рисков и управление техногенной безопасностью. — М. : Деловой экспресс, 2002. — 184 с.
5. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А. К вопросу о вычислении рисков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — М. : ВИНИТИ, 2004. — Вып. 1. — С. 71-73.
6. Брушлинский Н. Н. О понятии пожарного риска и связанных с ним понятиях // Пожарная безопасность. — 1999. — № 3. — С. 83-85.
7. Брушлинский Н. Н., Глуховенко Ю. М. Оценка рисков пожаров и катастроф // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — М. : ВИНИТИ, 1992. — Вып. 1 — С. 13-39.
8. Брушлинский Н. Н., Глуховенко Ю. М., Коробко В. Б., Соколов С. В., Вагнер П., Лупанов С. А., Клепко Е. А. Пожарные риски. — Вып. 1. Основные понятия / Под ред. Н. Н. Брушлинского. — М. : Национальная академия наук пожарной безопасности, 2004. — 47 с.
9. Sullivan A., SheffrinS. M.Economics: Principles in action. —New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2003.
— 551 p.
10. Anderson B. Economics and the Public Welfare: A financial and economic history of the United States, 1914-1946. — New York : Liberty Press, 1979. — 595 p.
11. Кайбичев И. А. Аналоги индекса Доу-Джонса в статистике пожаров // Актуальные проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации : V Всерос. науч.-практ. конф., 26 октября 2011г. —Екатеринбург : УрИ ГПС МЧС России, 2011.—Ч. 1.— С. 104-109.
12. Кайбичев И. А. Подход Доу-Джонса в статистике пожаров // Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика : матер. II Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Р. Н. Минниханова. — Казань : ГУ "Научный центр безопасности жизнедеятельности детей", 2012. — Ч. II. — С. 639-646.
13. Кайбичев И. А. Индекс возгораний // Безопасность критичных инфраструктур и территорий : матер. V Всерос. научно-практической конференции и XV Школы молодых ученых. — Екатеринбург : УрО РАН, Изд-во АМБ, 2012. — С. 124-125.
14. Кайбичев И. А. Индекс возгораний в рамках подхода Доу-Джонса // XXIV Международная научно-практическая конференция по проблемам пожарной безопасности, посвященная 75-летию создания института : тез. докл. — М. : ВНИИПО, 2012. — Ч. 3. — С. 199-202.
15. Кайбичев И. А., Орлов С. А. Индексы пожарной опасности // Пожаровзрывобезопасность. — 2012. — Т. 21, № 6. — С. 50-54.
16. Кайбичева Е. И., Кайбичев И. А. Индекс числа лесных пожаров в Российской Федерации за 2006-2010 годы // Пожаровзрывобезопасность. — 2013. — Т. 22, № 5. — С. 45-51.
17. Кайбичева Е. И., Кайбичев И. А. Индекс площади лесных пожаров в России в 2006-2010 годах // Технологии техносферной безопасности : интернет-журнал. — 2013. — Вып. 2(48). — С. 1-7. URL : http://ipb.mos.ru/ttb (дата обращения: 03.07.2013 г.).
18. Kaibichev I.A., Kaibicheva E. I. Fire number index in rural terrain in Russian Federation for 2006-2010 years // Safety engineering in function of improvement of the working conditions: Proceedings. Ohrid, 10-12 of May, 2013, Republic ofMakedonia, St. Cyril and Methodius University in Skopje, Faculty of Mechanical Engineering. — Ohrid, 2013. — P. 136-140.
19. Кайбичева Е. И., Кайбичев И. А. Индекс числа лесных пожаров в Российской Федерации в 2010 году // Актуальш проблеми техшчних та сощально-гумангтарних наук у забезпеченш дкльност служби цившьного захисту: матер. мгжнар. наук.-практ. конф., 4-5 квгтня 2013 року, м. Черкаси.
— Черкаси : Академк пожежно! безпеки 1меш Геро!в Чорнобиля, 2013. — Ч. I, секцй 1-3. — С. 382-385.
20. Кайбичева Е. И., Кайбичев И. А. Индекс пожарной опасности в сельской местности Российской Федерации за 2006-2011 годы // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. — 2013. — № 2. — С. 58-62.
Материал поступил в редакцию 17 июля 2013 г.
-. English
INDEXES FIREMAN RISK IN RUSSIAN FEDERATION
KAIBICHEV I. A., Doctor of Mathematics and Physics Sciences, Professor of Ural State Fire Service Institute of Emercom of Russia (Mira St., 22, Yekaterinburg, 620062, Russian Federation; e-mail: [email protected])
KAIBICHEVA E. I., Leadinging Specialist-Expert, Federal Service Government Statistics in Sverdlovsk District "Sverdlovskstat" (Tolmacheva St., 23, Yekaterinburg, 620041, Russian Federation)
ABSTRACT
One of the problems of the fire statistics is an absence of indexes, showing situation with firemen risk on territory of the Russian Federation and allowing produce partition a region on groups dangerous and critical. Given problem can be solved on base of the use of the Dow Jones method. The Dow Jones Index is famous indicator of the condition of the economy and stock market. In article it is offered enter the fireman risk indexes on base of the approach Dow Jones. In scheme of the calculation of fireman risk indexes role industrial corporation is played by the subjects of Russian Federation. After ranking subjects on fireman risk value we shall select 30 regions in order of the decrease since maximum time. These regions form the listing of the calculation of the index. The fireman risk indexes are defined by averaging given on regions, trapped in the listing. The regions, in which magnitude of fireman risk higher the index values, form the crisis group. In work there are executed calculations of indexes of the fire risk and the death risk from fire for year in Russian Federation for 2002. There are highlighted regions, trapped in the listing, as well as certain regions with crisis situation. The offered indexes fireman risk can be a basis to taking management and trained decisions similarly that as Dow Jones index is used in economy and finance.
Keywords: fire statistics; Dow Jones Average; fireman risk.
REFERENCES
1. Akimov V. A., Lesnykh V. V., RadaevN. N. Osnovy analiza i upravleniya riskom vprirodnoy i tekhno-gennoy sferakh [Bases of analysis and risk management of natural and technogenic spheres]. Moscow, Delovoy Ekspress Publ., 2004. 352 p.
2. Akimov V. A., Porfiryev B. N. Krizisy i risk: k voprosy vzaimosvyazi kategoriy [Crises and risks: the issue of the relationship categories]. Problemy anasliza riska [Problems ofrisk analysis]. Moscow, Delovoy Ekspress Publ., 2004, vol. 1, no. 1, pp. 38-49.
3. Brushlinskiy N. N. Snova o riskakh i upravlenii bezopasnostyu sistem [Again about risks and safety management systems]. Problemy bezopasnosti i chrezvychaynykh situatsiy [Problems of Safety and Emergency Situations]. Moscow, VINITI Publ., 2002, issue 4, pp. 230-234.
4. VladimirovV. A., Izmalkov V. I., Izmalkov A. V. Otsenkariskov iupravleniye tekhnogennoybezopasnostyu [Risk assessment and management of technological safety]. Moscow, Delovoy Ekspress Publ.,
2002. 184 p.
5. Brushlinskiy N. N., Klepko E. A. K voprosy o vichislenii riskov [To the question about the calculation of risks]. Problemy bezopasnosti i chrezvychaynykh situatsiy [Problems of Safety and Emergency Situations]. Moscow, VINITI Publ., 2004, issue 1, pp. 71-73.
6. Brushlinskiy N. N. O ponyatii pozharnogo riska i svyazannykh s nim ponyatiyakh [About the concept of fire risk and related concepts]. Pozharnaya bezopasnost — Fire Safety, 1999, no. 3, pp. 83-85.
7. Brushlinskiy N. N., Glukhovenko Yu. M. Otsenka riskov pozharov i katastrof [Assessing the risks of fires and disasters]. Problemy bezopasnosti i chrezvychaynykh situatsiy [Problems of Safety and Emergency Situations]. Moscow, VINITI Publ., 1992, issue 1, pp. 13-39.
8. Brushlinskiy N. N., Glukhovenko Yu. V., Korobko V. B., Sokolov S. V., Vagner P., Lupanov S. A., Klepko E. A. Pozharnye riski. Vypusk 1. Osnovnyyeponyatiya [Fire risks. Vol. 1. Basic concepts]. Moscow, National Academy of Fire Science Publ., 2004. 47 p.
9. Sullivan A., Sheffrin S. M. Economics: Principles in action. New Jersey, Pearson Prentice Hall Publ.,
2003. 551 p.
10. AndersonB. Economics and the Public Welfare: A financial and economic history of the United States, 1914-1946. New York, Liberty Press, 1979. 595 p.
11. Kaibichev I. A. Analogi indeksa Dou-Dzhonsa v statistike pozharov [Analogs of the Dow Jones Fire Statistics]. Aktualnyyeproblemy obespecheniya bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii: V Vserossiys-kaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya, 26 oktyabrya 2011 g. [Actual problems of safety provision in the Russian Federation. V All-Russian Scientific Conference, 26 October 2011]. Yekaterinburg, Ural State Fire Service Institute of Emercom of Russia Publ., 2011, part 1, pp. 104-109.
12. Kaibichev I. A. Podkhod Dou-Dzhonsa v statistike pozharov [Dow Jones approach in fire statistics]. Sovremennyye problemy bezopasnosti zhiznedeyatelnosti: teoriya i praktika: mater. II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Modern problems of personal and social safety: theory and practice. Proc. II International Scientific and Practical Conference]. Kazan, Public Office "Scientific Centre of Children's Personal and Social Safety" Publ., 2012, part II, pp. 639-646.
13. Kaibichev I. A. Indeks vozgoraniy [Index of ignitions]. Bezopasnost kritichnykh infrastruktur i terri-toriy: Mater. VVseros. konf. iXV Shkolymolodykhuchenykh [Safety of critical infrastructures and territories. Proc. V All-Russian Science and Technology Conference and XV School of Young Scientists]. Yekaterinburg, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, AMB Publ., 2012, pp. 124-125.
14. Kaibichev I. A. Indeks vozgoraniy v ramkakhpodkhoda Dou-Dzhonsa [Index of ignitions in the context of Dow Jones approach]. XXIV Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya po proble-mam pozharnoy bezopasnosti, posvyashchennaya 75-letiyu sozdaniya instituta: tezisy dokladov [XXIV International Scientific and Practical Conference on Fire Safety, dedicated to the 75th Anniversary of the Institute. Abstracts]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of Emercom of Russia Publ., 2012, part 3, pp. 199-202.
15. Kaibichev I. A., Orlov S. A. Indeksy pozharnoy opasnosti [Fireman dangers indexes]. Pozharovzryvo-bezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2012, vol. 21, no. 6, pp. 50-54.
16. Kaibicheva E. I., Kaibichev I. A. Indeks chisla lesnykh pozharov v Rossiyskoy Federatsii za 2006-2010 gody [Forest fires number index in Russian Federation in 2006-2010 years]. Pozharovzryvobezopas-nost — Fire and Explosion Safety, 2013, vol. 22, no. 5, pp. 45-51.
17. Kaibicheva E. I., Kaibichev I. A. Indeks ploshchadi lesnykh pozharov v Rossii v 2006-2010 godakh [Area forest fires index in Russia in 2006-2010 years]. Tekhnologii tekhnosfernoy bezopasnosti. Internet-zhurnal — Production Engineering of Technosphere Safety. Internet-Journal, 2013, issue 2(48), pp. 1-7. Available at: http://ipb.mos.ru/ttb (Accesses 3 July 2013).
18. Kaibichev I. A., KaibichevaE. I. Fire number index in rural terrain in Russian Federation for 2006-2010 years. Safety engineering in function of improvement of the working conditions. Proceedings, Ohrid, 10-12 of May, 2013, Republic ofMakedonia, St. Cyril and Methodius University in Skopje, Faculty of Mechanical Engineering. Ohrid, 2013, pp. 136-140.
19. KaibichevaE. I., Kaibichev I. A. Indeks chisla lesnykh pozharov v Rossiyskoy Federatsii v 2010 godu [Forest fire number index in Russian Federation in 2010 year]. Aktualnyeproblemy tekhnichnikh ta so-tsialno-gumanitarnikh nauk u zabezpechenni diyalnosti sluzhbi tsivinogo zakhistu. Materiali mizhna-rodnoy naukovo-praktichnoy konferentsii, 4-5 kvitnya 2013 roku, Cherkasi [Actual problems of technical and social sciences and humanities in supporting of civil defense. Proceedings of the rese-arch-and-practice conference, 4-5 April 2013, Cherkassy]. Cherkassy, Academy ofFire Safety named after Chernobyl Heroes of Ministry of Emergencies of Ukraine Publ., 2013, part 1, sections 1-3, pp. 382-385 (in Ukrainian).
20. Kaibicheva E. I., Kaibichev I. A. Indeks pozharnoy opasnosti v selskoy mestnosti Rossiyskoy Federatsii za 2006-2011 gody [Fire hazard index in rural areas of the Russian Federation in 2006-2011 years]. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya — Fire and Emergencies: Prevention, Elimination, 2013, no. 2, pp. 58-62.
