CC BY
19УДК 631.559: 631.527.5: 631.543.2: 631.816.1: 632.11: 633.15
https://doi.Org/10.21498/2518-1017.14.4.2018.151909
1ндекс урожайносл пбрид1*в кукурудзи залежно в1*д густоти стояння рослин, норм добрив та погодних умов вирощування
С. М. Каленська*, В. Г. Таран
Нацональний университет б!оресурс!в i природокористування Укртни, вул. Героев Оборони, 15, м. Kuis, 03041, Укра1на, 'e-mail: [email protected]
Мета. Встановити оптимальн комб1нац11 норм добрив, густоти стояння рослин для восьми досл1'джуваних п'брид1в за формування господарсько-ц1нноУ частини урожаю шляхом розрахунку 1'ндексу урожайносл (1У). Методи. Впродовж 2015-2017 рр. на чорноземах типових закладався 1 був проведений багатофакторний польовий досл1д (с. Зжрач1 Кагарлицького району КиУвськоТ обласл, Правобережний Л1'состеп): фактор А - п'брид: 'Дтпровський 257 СВ', 'С1гма', 'Ragt Александра', 'Гарант', 'Кубус', 'Моск1'то', 'Сенсор', 'КВС 381'; фактор В - густота стояння рослин: 60 1 90 тис. шт. на гектар; фактор С - норма добрив: N60P45K45; N90P60K60; N120P105K105; N150P135K135. Кукурудзу виа'вали в nepiofl 30 кв1'тня -4 травня. 0бл1'к врожаю проводили под1ляночно з використанням комбайну. Попередньо в1дбирали контрольн зразки рослин - по 10 штук з двох несум1жних рядм'в у р1зних мкцях облковоУ дтлянки, з двох повторень. В^брат рослини анал1зували щодо Ух структури, визначали масу поб1чноУ продукту та зерна. За результатами отриманих даних розра-ховували 1ндекс урожайносл для кожного вар1анту. Результати. Встановлено суттеве варшвання 1ндексу урожайносл залежно в1д погодних умов року. 2015 рж був несприятливим за забезпеченням вологою 1 високими температурами, що обумовило порушення процесу цвтпння, запл1днення та формування зертвок. На окремих рослинах не сформувалися генеративн органи або в1дм1чалася значна череззерниця. Через що, за низькоУ врожайносл та непропорц1йно висок1й бюмаа,1У в 2015 був найнижчим пор1вняно з 1ншими роками - 0,36-0,43. У сприятливому 2016 роц1 формувався високий урожай зерна 1 бюмаси - ТУ та його вар1ац1я були найб1льшими пор1вняно з 1ншими роками для вс1х комб1нац1й вар1ант1в 1 г1бридтв - 0,40-0,52. 2017 ртк також характеризувався в ц1лому як несприятливий за умовами зволоження - урожайнкть зерна 1 вегетативно!' маси були досить низькими, проте пропорц1йними - 1ндекс урожайност1 склав 0,39-0,44. Висновки. 1ндекс урожайност1 суттево р1зниться за вирощування гтбридтв кукурудзи з р1зною густотою стояння, зм1нних нормах добрив та погодних умов - 0,36-0,52. За сприятливих погодних умов 1ндекс мае значний д1апазон варпацпУ. Загальна маса рослин та вих1д зерна нав1ть для певного пбриду суттево вар1юе залежно в1д удобрення та норми вис1ву у волоп роки, а в посушлив1 роки вар1ац1я незначна. Г1бриди 'Сенсор', 'Моск1то', 'КВС 381' мають достатньо високий та стаб1льний 1ндекс за роками. 1ндекс урожайност1 е нижчим для вс1х г1брид1в та норм м1неральних добрив за густоти стояння 90 тис. рослин/га, пор1вняно з 60 тис. рослин/га, за виключенням пбрид1в 'Сенсор', 'Москтго'. 1ндекс урожайносл, за внесення високих доз добрив, був нижчим в ус1 роки 1 для вс1х г1брид1в, за окремими виключеннями.
Ключов1 слова: кукурудза; гiбpuд; норма добрив; густота стояння рослин;урожайн1'сть зерна та пoбiчнoíпродукцИ'; структура рослин; iндeкcурожайност!'.
Вступ
Головним завданням галуз1 рослинництва е забезпечення високо'1 та стабильно!' продук-тивност1 с1льськогосподарських культур. Зростання продуктивност1 культур досяга-еться оптим1защею умов ïx росту i розвитку в органогенезi та особливо на стадiяx формування генеративних оргашв, якi в подаль-шому е визначальними структурними компонентами урожайность Спрямовашсть фiзiо-логiчниx i бiоxiмiчниx процесiв, якi протi-кають в органаx рослин в онтогенезi, перш за все визначаеться спадковими властивос-тями само! рослини, але на штенсившсть ïx
Svitlana Kalenska
https://orcid.org/0000-0002-3392-837X Vitalii Taran
https://orcid.org/0000-0002-8933-1492
прояву впливають абiотичнi та бiотичнi чинники [1].
1ндекс урожайностi (1У) або збиральний ш-декс (31) або коефiцieнт господарсько! ефек-тивносп (К ), визначае частку маси госпо-
v госп' 7 ^
дарсько цiнного органу в надземнш бiомасi у фазi збирально! стиглосп та свiдчить про можливiсть рослин накопичувати ассим^я-ти в генеративниx органаx [2, 3]. Biдношення маси зерна до загально! маси надземно! частини рослини xарактеризуe направлене ви-користання продуктiв асим1ляци на форму-вання господарсько! (зерново!) частини вро-жаю [4]. Також шдекс урожайностi св1дчить про фiзiологiчну ефектившсть та здатнiсть рослин перетворювати загальну накопичену суxу речовину в економiчний врожай [5].
Aналiтичний огляд результапв дослiджень у селекцй' та рослинництвi дозволив встановити прюритетне значення 1У у зростаннi
урожайности Генетичний прогрес за урожаем зерна пшенищ озимо! досягнуто виключ-но за рахунок зб^льшення збирального ш-дексу. Збиральний шдекс також е важливим показником пристосування сорив та гбри-д1в до мкцевих умов [6].
За останш 50 рок1в результатом селекцш-но! роботи з пшеницею озимою в бврош стало суттеве зб1льшення ТУ. Разом з1 зростан-ням 1У зросла зернова продуктивн^ть за одночасного зниження маси соломини. При цьому шдвищення потенцшно! продуктив-носи на 82% обумовлено зб1льшенням 31 i на 18% - зростанням маси стебла. У мексикан-ських сорив 1У за 20 рок!в зргс з 0,33 до 0,46, а в подальшому по м!р! зростання потенщ-ально! продуктивноси знижувався [7].
У сучасних сорив зернових культур 1У значно вище, шж у ¿х диких попереднишв та стародавшх сорив - вш сягае 0,51-0,55. Серед польових культур щодо 1У спостер!га-ються дв! протилежш тенденци, залежно ввд того чи е р!ст запасаючого органу единим i домшантним (зернов! культури) чи вш про-довжуеться впродовж тривалого часу з одно-часним ростом й шших оргаюв. 1ндекс уро-жайноси пшениц!, кукурудзи, боб!в, сорго складае 0,22-0,55; со! - 0,25-0,35; соняшни-ку - 0,30-0,35; манюку - 0,42-0,60; каучукового та кавого дерева - 0,013; какао -0,012; чаю - 0,014-0,048 [8-10]. За узагаль-неними даними Д. Шпаара шдекс урожай-носи в кукурудзи на силос складае 1, а в кукурудзи на зерно ввд 0,38 до 0,42 [11].
Дослвди, проведен! в Румуни в р!зних ре-гюнах краши та з використанням змшних технолог!чних чинник!в показали, що !н-декс урожайноси кукурудзи змшюеться ввд 0,20-0,56 залежно ввд погодних умов виро-щування, Грунту, зрошення або богарних умов, норми вис!ву, ширини м!жрядь [12].
У дослвдах, як! проводились на швдш Авст-рали, шдекс урожайноси кукурудзи коли-вався ввд 0,43 в богарних умовах до 0,60 за зрошення ! в значнш м!р! залежав ввд жив-лення азотом [13]. Анал!з результаив, проведений за австрал!йською базою даних, яка мгстила 33 показники ТУ, 40 вар!ацш урожайноси загально! сухо! речовини та 117 вар!ацш урожайност! зерна кукурудзи, показав, що се-редня урожайшсть загально! сухо! маси скла-ла 19,3 т/га, зерна - 5,5 т/га та ТУ -0,49 включно як для кукурудзи, яка вирощу-валась в умовах зрошення так ! в богарних умовах [7] . Щ показники щодо шдексу уро-жайност! були под!бними тим, що були отри-маш в США [14, 15]. Максимальна урожай-нить сухо! маси кукурудзи (зерно ! поб!чна
продукщя) за даними Birch складала 28,0 т/га й урожайной зерна - 20,5 т/га [16]. За ви-рощування кукурудзи за пом!рних темпера-турних умов, як правило, !ндекс урожайнос-т! вищий, н!ж за вирощування в умовах тро-шк!в, що обумовлено коротшим перюдом наливу зерна у зв'язку з нестачею вологи [17-19].
Мета дослгджень - встановити оптималь-ш комбшаци норм добрив, густоти стояння рослин для восьми досл!джуваних г!брид!в
3 позици формування господарсько-цшно! частини урожаю шляхом розрахунку шдек-су урожайност!.
Материали та методика досл1*джень
В умовах Правобережного Лгсостепу Укра-1ни впродовж 2015-2017 рок!в закладався ! був проведений багатофакторний польовий дослвд: фактор А - гбрид: 'Дншровський 257 СВ', 'С!гма', 'Ragt Олександра', 'Гарант', 'Кубус', 'Москто', 'Сенсор', 'КВС 381'; фактор В - норма вис!ву: 60 ! 90 тис. штук схожих насшин на гектар; фактор С - норма добрив: N60P45K45; N90P60K60; ^0^5^;
N1t.nP10t.K10,.. Польов! дослвди закладалися на
150 135 135
чорноземах типових (с. Зшрач! Кагарлиць-кого району Кшвсько! обласи), ввдповвдно до методичних вимог [16].
Кукурудзу вис!вали в пер!од з 30 кв!тня по
4 травня. Територ!я проведення дослвджень в зон! Лкостепу ввдноситься до району з по-м!рно-континентальним кл!матом та достат-ньою ыльшстю опад!в (ГТК - 1-2), проте !х розпод!л впродовж року та за окремими роками дуже нер!вном!рний. У середньому за рш випадае 560 мм з коливаннями в розр!з! рошв ввд 270 до 730 мм. Середня температура повггря за рш складае 6,8-7,6 °С. Облш врожаю проводили подйшночно з викорис-танням комбайну. Попередньо в!дбирали контрольш зразки рослин - по 10 штук з двох несум!жних рядк!в у р!зних м!сцях об-л!ково! д!лянки, з двох повторень. В!д!бран! рослини анал!зували щодо !х структури, ви-значали масу поб!чно! продукци та зерна. За результатами отриманих даних розрахову-вали !ндекс урожайност! для кожного вар!-анту [20].
Результати досл1'джень
Погодн! умови рок!в проведення досл!джень суттево р!знилися як м!ж собою, так ! пор!в-няно з багатор!чними даними параметр!в, як! були розрахован за даними Мирошвсько! ме-теоролог!чно! станц!! - найближчо! до м!сця проведення польових досл!д!в. В ус! роки про-ведення досл!джень сумарна к!льк!сть опад!в у перюд активно! вегетацй' була нижчою по-
piBHAHO з багатор1чними даними. I якщо в 2016 pоцi сума опадiв наближалася до багато-pi4Hèx даних, то в 2015 та 2017 роках опадiв випало значно менше, що негативно вплинуло на формування пpодуктивностi рослин.
У 2015 рощ за достатнього випадання опа-дiв в пеpедпосiвний пеpiод - у березш випало 181% ввд багатоpiчниx даних, у подаль-шому опади були практично вiдсутнi - у квггш опадiв випало 53,3%; травш - 47,7%; чеpвнi - 13%; липш - 56,8%; серпш - 16,5% вiд багатоpiчноï суми опадiв характерно! для цих мгсящв. Умови забезпечення вологою в поеднанш з високими температурами сутте-во лiмiтували piст i розвиток рослин, закладку генеративних оргашв. У 2016 рощ сума опадiв була близькою до типових умов, проте в липш, серпш та особливо у вересш випало мало опадiв, що обумовило знижен-ня урожайность 2017 piк - piк з низьким забезпеченням вологою в передпоивний перь од, на pаннix мiкpостадiяx розвитку (бере-зень-червень) та впродовж подальшо! веге-
таци. Виключенням став лише липень та жовтень, коли випало на 14 мм та на 47 мм, ввдповвдно, б^ьше опадiв поpiвняно з бага-тоpiчними даними. У серпш та вересш знову був значний дефщит вологи.
Урожайшсть зерна та побiчноï продукци кукурудзи в наших дослвдах суттево piзни-лися за роками та залежно вiд комбшаци дослiджуваниx чинникiв (табл. 1).
Маса побiчноï продукци за вирощування гiбpидiв за piзниx погодних умов та залежно ввд густоти стояння рослин й норм добрив суттево piзнилася i не завжди вiдмiчалася пряма або зворотна корелятивна залежнсть, що визначалося бюлоичними властивостями гiбpидiв (табл. 2).
1ндекс уpожайностi piзнився залежно ввд гiбpиду кукурудзи, погодних умов, густоти стояння рослин та норм мшеральних добрив.
За сприятливших погодних умов 2016 року, ваpiацiя шдексу врожаю була бiльшою -визначаючи змiну iндексу залежно вiд жив-лення та густоти стояння рослин. За посуш-
Таблиця 1
Урожайшсть зерна п*брид1*в кукурудзи за вирощування в умовах Правобережного Л1*состепу УкраУни (2015-2017 рр.), т/га
Норма добр ив, кг/га д.р.
Пбрид Ртк N Р 60 45K45 N P 90 к 60 60 N120 P к 105 105 N150 P к 135 135
Густота рослин, тис. шт ./га
60 90 60 90 60 90 60 90
2015 5,08 6,34 6,03 6,88 6,56 7,95 7,04 7,80
Дн1'провський 257 2016 7,14 9,52 7,35 9,57 8,72 9,30 7,86 9,44
2017 5,28 6,45 5,86 7,04 6,12 7,74 7,23 7,46
2015 5,66 7,88 5,98 8,12 6,10 7,90 7,29 7,65
Стгма 2016 7,09 10,7 7,49 9,83 8,03 9,61 7,88 9,32
2017 5,86 7,99 5,99 8,24 6,24 8,46 7,44 8,45
2015 5,10 6,85 5,28 7,12 6,06 7,54 7,56 8,05
Ragt Олександра 2016 2017 6,73 5,24 9,29 6,92 6,97 5,67 10,7 7,23 8,09 6,28 9,97 7,68 11,5 7,44 10,6 8,01
2015 5,12 6,54 5,66 6,96 5,96 8,12 6,82 8,44
Гарант 2016 6,66 8,99 8,01 10,7 9,09 11,0 9,06 11,3
2017 5,24 6,66 6,04 7,04 6,24 7,92 7,06 8,65
2015 5,34 6,65 5,98 7,06 6,21 7,84 7,22 8,86
Кубус 2016 6,72 9,50 6,91 10,6 7,92 11,6 9,29 9,41
2017 5,45 6,84 6,06 7,22 6,24 7,94 7,16 8,40
2015 5,32 5,86 5,98 7,14 6,06 7,89 7,12 8,64
Mocki'to 2016 6,62 7,46 6,94 9,15 9,15 9,60 9,34 10,5
2017 5,39 5,89 6,04 7,34 6,54 8,12 7,22 8,65
2015 6,12 8,16 7,02 9,45 8,14 10,5 8 ,98 10,9
Сенсор 2016 7,68 10,1 8,28 12,6 9,13 13,4 9,60 13,9
2017 6,32 7,28 7,24 8,86 7,88 9,56 8 ,04 9,88
2015 5,48 8,01 6,21 8,24 6,98 8,82 7,14 9,16
КВС 381 2016 6,61 10,3 7,79 11,0 8,59 11,4 9,03 12,2
2017 5,66 8,16 6,34 8,42 7,02 8,84 7,34 9,19
2015 р. - Н1Р005, т/га для будь-яких чисел - 0, 16; для чинника: «п'брид» - 0,06; «густота стояння рослин» - 0,03; «норма добрив» - 0,04
2016 р. - Н1Р005, т/га для будь-яких чисел - 0, 20; для чинника: «п'брид» - 0,07; «густота стояння рослин» - 0,04; «норма добрив» - 0,05
2017 р. - Н1Р005, т/га для будь-яких чисел - 0, 16; для чинника: «п'брид» - 0,06; «густота стояння рослин» - 0,03; «норма добрив» - 0,04
ливих умов 2015, 2017 рок1в вар1ащя шдексу врожайност1 була значно меншою.
Так 2015 р1к, був несприятливим як за за-безпеченням вологою, так 1 високими температурами впродовж вегетаци культури, 1 особливо критичними були висок1 темпера-тури у фазу цвишня - больше 40 °С, що обумовило порушення процесу цвишня, за-пл:1днення та формування зершвок. За таких умов на окремих рослинах не сформувалися генеративш органи - качани або в1дм1чалася значна череззерниця. Через що, за низько! врожайност1 та непропорщйно високо! бю-маси, ТУ в 2015 був найнижчим пор1вняно з шшими роками - 0,36-0,43.
За сприятливих умов у 2016 рощ сформував-ся високий урожай зерна 1 бюмаси та ТУ був також найвищим поргвняно з шшими роками для всх комбшацш вар1ант1в 1 габридгв. Вар1-ащя 1У була також найб1льшою в умовах цьо-го року, так як в1дбувалася реал1зац1я потен-ц1алу урожайност1 на високому р1вн1 - 0,400,52. Таким чином за сприятливих умов шдекс урожайност. мае найб1льший д1апазон змши.
2017 р1к також характеризувався в ц1лому як несприятливий за умовами зволоження. Низьке забезпечення вологою в передпос1вний пер1од та на ранн1х м1кростад1я розвитку обу-мовило пов1льне наростання вегетативно!
маси. Незначн1 опади, як1 випали в липн1 та в жовтн1, вже не змогли компенсувати нега-тивне забезпечення вологою 1 в серпн1 та ве-ресш - урожайность зерна 1 вегетативно! маси були досить низькими, проте пропорц1йними, що забезпечило больший шдекс урожайност пор1вняно з 2015 роком, проте нижчим пор1в-няно з 2016 роком. Д1апазон вар1ювання ш-дексу урожайност1 в 2017 рощ склав 0,39-0,44.
Анал1з взаемозв'язку шдексу урожайност1 та норми м1неральних добрив св1дчить, що за внесення ЫРК формуеться значна вегетативна маса, а урожайшсть зерна, як правило е меншою пор1вняно з урожайшстю г1брид1в, як1 вирощуються за нижчих норм мшеральних добрив. Через що, шдекс уро-жайност1 за внесення високих доз добрив був нижчим в ус1 роки 1 для вс1х г1брид1в, лише за окремими виключеннями.
1ндекс урожайност1 також е нижчим для вс1х г1брид1в та норм м1неральних добрив за густоти стояння 90 тисяч рослин на гектар1, пор1вняно з 60 тисячами рослин на гектар1, за окремими виключеннями - 'Сенсор', 'Москио'.
Так1 гбриди як 'Сенсор', 'Москгго', 'КВС 381' мають достатньо високий та стаб1льний шдекс врожаю з року в р1к. 6 також г1бриди кукурудзи, шдекс врожаю яких суттево зм1-нюеться залежно в1д умов вирощування.
Таблиця 2
Маса поб1чнот продукцн рослин п'брид1в кукурудзи (2015-2017 рр.), т/га
Норма добр ив, кг/га д.р.
Пбрид Рж N Р 60 45К45 N Р 90 к 60 60 N Р 120 к 05 105 N Р 150 к 35 135
Густота рослин, тис. шт ./га
60 90 60 90 60 90 60 90
2015 7,98 10,2 9,23 10,8 10,3 12,3 11,0 12,9
Дт'провський 257 2016 10,6 12,3 10,2 12,9 11,6 13,1 10,4 13,9
2017 6,98 8,03 7,45 8,87 7,89 10,4 8,40 11,5
2015 8,12 12,9 8,98 12,9 9,23 13,4 11,2 13,7
С'гма 2016 8,98 11,8 10,1 11,2 11,2 12,8 11,3 13,1
2017 7,90 10,6 8,23 11,4 8,89 11,9 10,2 12,5
2015 7,66 10,2 8,01 11,2 8,86 11,9 10,4 12,4
Ragt Олександра 2016 2017 7,86 7,22 11,2 8,87 8,09 7,45 13,1 9,50 10,9 8,68 12,5 10,2 14,2 10,5 14,1 10,9
2015 7,44 9,52 8,12 10,9 9,68 12,3 10,5 13,1
Гарант 2016 8,26 12,2 10,6 13,7 11,2 14,1 11,8 15,1
2017 6,89 8,64 8,12 9,12 8,89 10,6 10,3 11,6
2015 8,68 9,98 9,02 11,2 9,43 12,3 9,88 13,9
Кубус 2016 9,20 11,2 9,80 13,2 10,2 14,1 12,9 15,1
2017 7,40 9,34 8,45 10,1 8,98 12,1 10,6 12,9
2015 7,89 8,82 8,54 10,6 9,34 12,2 11,3 13,6
Моск1'то 2016 9,02 10,0 9,45 11,9 12,1 12,2 13,2 14,8
2017 7,41 8,21 8,54 10,1 8,92 11,8 10,9 12,9
2015 8,04 11,9 9,50 13,5 10,6 14,1 12,4 14,2
Сенсор 2016 7,11 10,4 8,02 13,0 8,86 13,3 9,72 14,9
2017 8,31 9,89 9,44 11,9 10,4 12,8 11,2 14,6
2015 8,12 11,9 9,10 12,2 10,0 12,6 10,4 13,8
КВС 381 2016 8,45 12,0 10,5 12,9 11,8 13,9 12,0 14,8
2017 7,66 11,2 8,45 11,6 9,80 12,8 10,6 13,9
Таблиця 3
1ндекс урожайносл п*брид1*в кукурудзи (2015-2017 pp.)
Норма добр ив, кг/га д.р.
Пбрид Piê N60P 45K45 N90P к 60 60 N.0 P к 105 105 N150 P к
Густота рослин, тис. шт ./га
60 90 60 90 60 90 60 90
2015 0,39 0,38 0,40 0,39 0,39 0,39 0,39 0,38
Дт'провський 257 2016 0,40 0,44 0,42 0,43 0,43 0,42 0,43 0,40
2017 0,43 0,44 0,43 0,42 0,43 0,42 0,41 0,39
2015 0,41 0,38 0,40 0,39 0,40 0,37 0,39 0,36
Cima 2016 0,44 0,48 0,43 0,47 0,42 0,43 0,41 0,42
2017 0,43 0,43 0,42 0,42 0,41 0,42 0,42 0,40
2015 0,40 0,40 0,40 0,39 0,41 0,39 0,42 0,39
Ragt Олександра 2016 2017 0,46 0,42 0,46 0,44 0,46 0,43 0,45 0,43 0,43 0,42 0,44 0,43 0,45 0,41 0,43 0,42
2015 0,41 0,41 0,41 0,39 0,38 0,40 0,39 0,39
Гарант 2016 0,45 0,42 0,43 0,44 0,45 0,44 0,45 0,43
2017 0,43 0,44 0,43 0,44 0,41 0,43 0,41 0,43
2015 0,38 0,40 0,40 0,39 0,40 0,39 0,42 0,39
Кубус 2016 0,42 0,46 0,41 0,45 0,44 0,45 0,42 0,38
2017 0,42 0,42 0,42 0,42 0,41 0,40 0,40 0,39
2015 0,40 0,40 0,41 0,40 0,39 0,39 0,39 0,39
Мосмто 2016 0,42 0,43 0,42 0,43 0,43 0,44 0,41 0,42
2017 0,42 0,42 0,41 0,42 0,42 0,41 0,40 0,40
2015 0,43 0,41 0,42 0,41 0,43 0,43 0,42 0,43
Сенсор 2016 0,52 0,49 0,51 0,49 0,51 0,50 0,50 0,48
2017 0,43 0,42 0,43 0,43 0,43 0,43 0,42 0,40
2015 0,40 0,40 0,41 0,40 0,41 0,41 0,41 0,40
КВС 381 2016 0,44 0,46 0,43 0,46 0,42 0,45 0,43 0,45
2017 0,42 0,42 0,43 0,42 0,42 0,41 0,41 0,40
Висновки
1ндекс урожайносп мае практичне значения для виробничник1в за потреби ощнюван-ня шлькосп поб1чно"1 продукци, яка лиша-еться на пол1 з метою подальшого викорис-тання та прийняття управлшських ршень щодо оргашзаци технолоичних процеив.
1ндекс урожайност суттево р1зниться за вирощування ибрид1в кукурудзи з р1зною густотою стояння, змшних нормах добрив та погодних умов - 0,36-0,52.
За сприятливих погодних умов шдекс уро-жайност мае значний д1апазон вар1ацй'. За-гальна маса рослин та вихвд зерна навггь для певного ибриду суттево вар1юе залежно ввд удобрення та норми вис1ву у волои роки, а в посушлив1 роки вар1ащя незначна. Так иб-риди як 'Сенсор', 'Москгго', 'КВС 381' мають достатньо високий та стаб1льний шдекс з року в рш.
1ндекс урожайноси е нижчим для вс1х иб-рид1в та норм мшеральних добрив за густоти стояння 90 тис. рослин/га, пор1вняно з 60 тис. рослин/га, за виключенням и.брид1в 'Сенсор', 'Москгго'.
1ндекс урожайност за внесення високих доз добрив був нижчим в ус1 роки i для вс1х г1брид1в, за окремими виключеннями.
Використана литература
1. Kalenska S., Kaienski V., Kachura I. et al. Role of fertilizers and growth regulators in the improvement of winter wheat resistance to stress and yield. Nährstoff- und Wasserversorgung der Pflanzen bestände unter den Bedingungen der Klimaerwarm ung : Internationale wissenschaftliche Konferenz (Bernburg-Strenzfeld, 18-19 Oktober 2012). Bernburg-Strenzfeld, 2014. P. 65-71.
2. Wnuk A., Gorny A. G., Bocianowski J., Kozak M. Visualizing harvest index in crops. Commun. Biom. CropSci. 2013. Vol. 8, Iss. 2. P. 48-59.
3. Shafi M., Bakht J., Ali S. et al. Effect of planting density on phenology, growth and yield of maize (Zea mays L.). Pak. J. Bot. 2012. Vol. 44, Iss. 2. P. 691-696.
4. Kemanian A. R., Stöckle C. O., Huggins D. R., Viega L. M. A simple method to estimate harvest index in grain crops. Field Crop. Res. 2007. Vol. 103, Iss. 3. P. 208-216. doi: 10.1016/j.fcr.2007.06.007
5. Sharifi R. S., Sedghi M., Gholipouri A. Effect of population density on yield and yield attributes of maize hybrids. Res. J. Biol. Sci. 2009. Vol. 4, Iss. 4. P. 375-379.
6. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур : в 2 т. Т. 1 / под ред. Д. Шпаара. 2-е изд., дораб. и доп. Москва : ДЛВ АГР0ДЕЛ0, 2010. 238 с.
7. Unkovich M., Baldock J., Forbes M. Variability in harvest index of grain crops and potential significance for carbon accounting: examples from Australian agriculture. Adv. Agron. 2010. Vol. 105. P. 173-219. doi: 10.1016/S0065-2113(10)05005-4
8. Ahmad R., Hassan B., Jabran K. Improving crop harvest index. 2007. URL: https://www.dawn.com/news/268990
9. Huehn M. Harvest index versus grain/straw-ratio. Theoretical comments and experimental results on the comparison of variation. Euphytica. 1993. Vol. 68, Iss. 1-2. P. 27-32. doi: 10.1007/BF00024151
10. Kawano K. Harvest index and evaluation of major food crop cultivars in the tropics. Euphytica. 1990. Vol. 46, Iss. 3. P. 195-202. doi: 10.1007/BF00027218
11. Кукурудза. Вирощування, збирання, консервування i вико-ристання / за ред. Д. Шпаара. 4-е доопр. вид. Ки'1в : Альфа-Стев1"я ЛТД, 2009. 396 с.
12. Ion V., Dicu G., Dumbrava M. et al. Harvest index at maize in different growing conditions. Rom. Biotech. Lett. 2015. Vol. 20, No. 6. P. 10951-10960.
13. Chakwizira E., Teixeira E. I., de Ruiter J. M. et al. Harvest index for biomass and nitrogen in maize crops limited by nitrogen and water. Proceedings of the 7th Int. Nitrogen Initiative Conf. «Solutions to improve nitrogen use efficiency for the world» (Melbourne, Australia, 4-8 Dec. 2016). URL: http://www. ini2016.com/pdf-papers/INI2016_Chakwizira_Emmanual.pdf
14. Prince S. D., Haskett J., Steininger M. et al. Net primary production of the U.S. Midwest croplands from agricultural harvest yield data. Ecol. Appl. 2001. Vol. 11, No. 4. P. 11941205. doi: 10.2307/3061021
15. Pennington D. Harvest index: A predictor of corn stover yield / Michigan State University Extension, Jan. 28, 2013. URL: http://www.canr.msu.edu/news/harvest_index_a_predictor_ of_corn_stover_yield
16. Birch C. J., McLean G., Sawers A. Analysis of high yielding maize production - a study based on a commercial crop. Aust. J. Exp. Agr. 2008. Vol. 48, Iss. 3. P. 296-303. doi: 10.1071/EA06103
17. Fischer K. S., Palmer A. Maize. Potential productivity of field crops under different environments / W. H. Smith, S. J. Banta (eds). Los Baños, Philippines : International Rice Research Institute, 1983. P. 155-180.
18. Khalili M., Naghavi M. R., Aboughadareh A. P., Rad H. N. Effects of drought stress on yield and yield components in maize cultivars (Zea mays L.). Int. J. Agron. Plant Prod. 2013. Vol. 4, Iss. 4. P. 809-812.
19. Hütsch B. W., Schubert S. Harvest Index of Maize (Zea mays L.): Are There Possibilities for Improvement? Adv. Agron. 2017. Vol. 146. P. 37-82. doi: 10.1016/bs.agron.2017.07.004
20. Ермантраут E. P., Гопц'й Т. I., Каленська С. M. та 1'н. Методика се-лекфйного експерименту (у рослинницы'). Харюв, 2014. 229 с.
References
1. Kalenska, S., Kalenski, V., Kachura, I., Gonchar, L., & Matvienko, A. (2012). Role offertilizers and growth regulators in the improvement of winter wheat resistance to stress and yield. In Nährstoff- und Wasserversorgung der Pflanzenbestande unter den Bedingungen der Klimaerwarmung: Internationale wissenschaftliche Konferenz (pp. 65-71). Oktober 18-19, 2012, Bernburg-Strenzfeld.
2. Wnuk, A., G órny, A. G., Bocianowski, J., & Kozak, M. (2013). Visualizing harvest index in crops. Commun. Biom. Crop Sci., 8(2), 48-59.
3. Shafi, M., Bakht, J., Ali, S., Khan, H., Khan, M. A., & Sharif, M. (2012). Effect of planting density on phenology, growth and yield of maize (Zea mays L.). Pak. J. Bot., 44(2), 691-696.
4. Kemanian, A. R., Stöckle, C. O., Huggins, D. R., & Viega, L. M. (2007). A simple method to estimate harvest index in grain crops. Field Crop. Res., 103(3), 208-216. doi: 10.1016/ j.fcr.2007.06.007
5. Sharifi, R. S., Sedghi, M., & Gholipouri, A. (2009). Effect of population density on yield and yield attributes of maize hybrids. Res. J. Biol. Sci., 4(4), 375-379.
6. Shpaar, D. (Ed.). (2010). Posevnoy i posadochnyy material sel'sko-khozyaystvennykh kul'tur [Seeding and planting material of agriculture crops]. (Book 1). Moscow: DLV AGRODELO. [in Russian]
7. Unkovich, M., Baldock, J., & Forbes, M. (2010). Variability in harvest index of grain crops and potential significance for carbon accounting: examples from Australian agriculture. Adv. Agron., 105, 173-219. doi: 10.1016/S0065-2113(10)05005-4
8. Ahmad, R., Hassan, B., & Jabran, K. (2007). Improving crop harvest index. Retrieved from https://www.dawn.com/news/268990
9. Huehn, M. (1993). Harvest index versus grain/straw-ratio. Theoretical comments and experimental results on the comparison of variation. Euphytica, 68(1-2), 27-32. doi: 10.1007/BF00024151
10. Kawano, K. (1990). Harvest index and evaluation of major food crop cultivars in the tropics. Euphytica, 46(3), 195-202. doi: 10.1007/BF00027218
11. Shpaar, D. (Ed.). (2009). Kukurudza. Vyroshchuvannia,zbyrannia, konservuvannia i vykorystannia [Maize. Growing, harvesting, preserving and using]. (4th ed., rev.). Kyiv: Alfa-Steviia LTD. [in Ukrainian]
12. Ion, V., Dicu, G., Dumbravá, M., Temocico, G., Alecu, I. N., Bá§a, A. G., & State, D. (2015). Harvest index at maize in different growing conditions. Rom. Biotech. Lett., 20(6), 10951-10960.
13. Chakwizira, E., Teixeira, E. I., de Ruiter, J. M., Maley, S., & George, M. J. (2016). Harvest index for biomass and nitrogen in maize crops limited by nitrogen and water. In Proceedings of the 7th Int. Nitrogen Initiative Conf. «Solutions to improve nitrogen use efficiency for the world». Dec. 4-8, 2016, Melbourne, Australia. Retrieved from http://www.ini2016. com/pdf-papers/INI2016_Chakwizira_Emmanual.pdf
14. Prince, S., Haskett, J., Steininger, M., Strand, H., & Wright, R. (2001). Net primary production of the U.S. Midwest croplands from agricultural harvest yield data. Ecol. Appl., 11(40), 11941205. doi: 10.2307/3061021
15. Pennington, D. (2013). Harvest index: A predictor of corn stover yield. Retrieved from http://www.canr.msu.edu/ news/harvest_index_a_predictor_of_corn_stover_yield
16. Birch, C. J., McLean, G., & Sawers, A. (2008). Analysis of high yielding maize production - a study based on a commercial crop. Aust. J. Exp. Agr., 48(3), 296-303. doi: 10.1071/EA06103
17. Fischer, K. S., & Palmer, A. (1983). Maize. In W. H. Smith, & S. J. Banta (Eds.), Potential productivity of field crops under different environments (pp. 155-180). Los Baños, Philippines: International Rice Research Institute.
18. Khalili, M., Naghavi, M. R., Aboughadareh, A. P., & Rad, H. N. (2013). Effects of drought stress on yield and yield components in maize cultivars (Zea mays L.). Int. J. Agron. Plant Prod., 4(4), 809-812.
19. Hütsch, B. W., & Schubert, S. (2017). Harvest Index of Maize (Zea mays L.): Are There Possibilities for Improvement? Adv. Agron., 146, 37-82. doi: 10.1016/bs.agron.2017.07.004
20. Ermantraut, E. R., Hoptsii, T. I., Kalenska, S. M., Kryvoruchenko, R. V., Turchynova, N. P., & Prysiazhniuk, 0. I. (2014). Metodyka selektsiinoho eksperymentu (u roslynnytstvi) [Method of selection experiment (in crop production)]. Kharkiv: N.p. [in Ukrainian]
УДК 631.559: 631.527.5: 631.543.2:631.816.1: 632.11: 633.15
Каленская С. M.*, Таран В. Г. Индекс урожайности гибридов кукурузы в зависимости от густоты стояния растений, норм удобрений и погодных условий // Plant Varieties Studying and Protection. 2018. Т. 14, № 4. С. 415-421. https://doi.Org/10.21498/2518-1017.14.4.2018.151909
Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины, ул. Героев Обороны, 15, г. Киев, 03041, Украина, *e-mail: [email protected]
Цель. Определение оптимальных комбинаций норм удобрений, густоты стояния растений для восьми исследуемых гибридов в направлении формирования хозяйственно-ценной части урожая путем расчет индекса уро-
жайности. Методы. В течении 2015-2017 годов на черноземах типичных был проведён многофакторный полевой опыт (с. Зикрачи Кагарлицкого района Киевской области, Правобережная Лесостепь): фактор А - 'Днепровский
257 СВ', 'Сигма', 'Ragt Александра', 'Гарант', 'Кубус', 'Моски-то', 'Сенсор', 'КВС 381'; фактор В - норма высева: 60, 90 тысяч растений/га; фактор С: норма удобрений: N60P45K45; NPK; N P K ; N P K . Кукурузу сеяли в пери-
90 60 60' 120 105 105' 150 135 135 .У .У Г.У -'.У ° ис^п
од с 30 апреля по 4 мая. Учет урожая проводили поде-ляночно с использованием комбайна. Перед уборкой отбирали контрольные образцы растений - по 10 штук с двух несмежных рядов в двух точках учетной делянки, в двух повторениях. Отобранные растения анализировали по структуре, определяли побочную продукцию и зерно. По результатам полученных данных расчитывали индекс урожайности для каждого варианта. Результаты. Установлена существенная вариация индекса урожайности (ИУ) в зависимости от погодных условий года. 2015 год был неблагоприятным в отношении обеспечения влагой и высоких температур, что обусловило нарушение процессов цветения, оплодотворения и формирования зерновок. На отдельных растениях не сформировались генеративные органы или отмечалась значительная череззерница. В связи с чем, при низкой урожайности и непропорционально высокой биомассе, ИУ в 2015 был самым низким в сравнении с другими годами - 0,36-0,43. В благоприятном 2016 году сформировался высокий урожай зерна и биомассы - ИУ и его вариация были самыми высокими в
сравнении с другими годами для всех комбинаций вариантов и гибридов - 0,40-0,52. 2017 год также характеризовался как неблагоприятный по условиям обеспечения влагой - урожайность зерна и вегетативной массы были очень низкими, но пропорциональными - индекс урожайности составил 0,39-0,44. Выводы. Индекс урожайности существенно меняется при выращивании гибридов кукурузы с разной густотой стояния, нормах удобрений и погодных условиях - 0,36-0,52. При благоприятных погодных условиях вариация индекса возрастает. Общая масса растений и выход зерна даже для определенного гибрида существенно зависит от удобрений и густоты стояния растений во влажные годы, а в сухие года вариация низкая. Гибриды 'Сенсор', 'Москито', 'КВС 381' имеют достаточно высокий и стабильный индекс. Индекс урожайности ниже для всех гибридов и норм удобрений при густоте стояния растений 90 тыс. растений/га, в сравнении с 60 тыс. растений/га, за исключением гибридов 'Сенсор', 'Москито'. Индекс урожайности, при внесении высоких доз удобрений, был ниже во все годы и для всех гибридов, за отдельными исключениями.
Ключевые слова: кукуруза; гибрид; норма удобрений; густота стояния растений; урожайность зерна и побочной продукции; структура растений; индекс урожайности.
UDC 631.559: 631.527.5: 631.543.2:631.816.1: 632.11: 633.15
Kalenska, S. M.*, & Taran, V. H. (2018). Harvest index of corn hybrids, depending on plant density, fertilizing doses and weather conditions of growing. Plant Varieties Studying and Protection, 14(4), 415-421. https://doi.Org/10.21498/2518-1017.14.4.2018.151909
National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine, 15 Heroiv Oborony St., Kyiv, 03041, Ukraine, *e-mail: [email protected]
Purpose. To determine optimal combination of fertilizing doses, plant density for eight studied hybrids with forming economically valuable part of yield by harvest index calculating. Methods. During 2015-2017, multifactor field experiment was laid and carried out on typical chernozems (Zikrachi village, Kagarlyk district, Kyiv region, Right Bank Forest-Steppe): factor A - hybrid 'Dniprovskyi 257 CB', 'Sigma', 'Ragt Alexandra', 'Garant', 'Kubus', 'Moskito', 'Sensor', 'KBC 381'; factor B - seeding rate 60 and 90 thousands of viable seeds per hectare; factor C - fertilizing doses: NP
NPK' N P K •
90 60 60' 120 105 105'
к •
60' 45 45'
N^P^K,,.. Corn was sown in the pe-
150 135 135 1
riod from April 30 till May 4. Accounting of yield was carried out by plots with using a combine. Pre-selected control samples of plants - 10 pieces from two non-adjacent lines in different places of registration area, from two repetitions. Selected plants were analyzed by their structure, determined the mass of by-products and grain. Harvest index was calculated for each option by results of data. Results. A significant variation in the harvest index (HI) depending on weather conditions of the year has been revealed. 2015 was unfavorable for provision of moisture and high temperatures, which led to violation of flowering, fertilization and grain formation. Generative organs were not formed on some plants or significant partial grain forming was observed. That's why, in terms of low yields and a dispropor-
tionately high biomass, HI in 2015 was the lowest compared with other years - 0.36-0.43. In the favorable year 2016, high yield of grain and biomass was formed - HI and its variation was highest compared to other years for all combinations of variants and hybrids - 0.40-0.52. 2017 was also generally characterized as unfavorable in terms of moisture conditions - yield of grain and vegetative mass were rather low, but proportional - harvest index was 0.39-0.44. Conclusions. Harvest index varies significantly in growing of corn hybrids with different standing density, varying doses of fertilizers and weather conditions - 0.36-0.52. Under favourable weather conditions, the index has a significant range of variation. Total mass of plants and yield of grain, even for a certain hybrid, varies significantly depending on fertilizing doses and seeding rate in wet years, and in dry years variation is insignificant. Hybrids 'Sensor', 'Mosquito', 'KBC 381' has a fairly high and stable index over the years. Harvest index is lower for all hybrids and doses of mineral fertilizers with standing density 90 thousands plants/ha compared to 60 thousands plants/ha, excluding hybrids 'Sensor', 'Mosquito'. Harvest index for introduction of high doses of fertilizers, was lower in all years and for all hybrids, with some exceptions.
Keywords: corn; hybrid; fertilizing doses; standing density of plants; grain and by-product yield; plants structure; harvest index.
Надтйшла/ Received 07.11.2018 Погоджено до друку/ Accepted 05.12.2018
