CC BY
21
DOI
10.22455/2686-7494-2019-1-1-8-33
© 2019. О. А. Крашенинникова
г. Москва, Россия
УДК 821.161.1.09"17"
ББК 83.3(2Рос=Рус)4
«Индекс отреченных книг» архимандрита Маркелла Радышевского (к истории духовной цензуры в России)
Статья выполнена в рамках работы над проектом «Литературное наследие М. Радышевского: исследования и тексты» № 17-04-50044 при финансовой поддержке РФФИ
Аннотация: В статье освещается малоизвестная сторона общественной деятельности выдающегося духовного писателя и публициста архимандрита Маркелла Радышевского — виднейшего представителя оппозиционно-консервативного крыла русского духовенства XVIII в. В 1727-1728 гг., находясь в числе братии петербургского Александро-Невского монастыря, Радышевский выступил с последовательной критикой неправославных изданий, выходивших с 1722 по 1725 гг. в типографии Александро-Невского монастыря по прямому указанию Феофана. В статье впервые вводятся в научный оборот критические маргиналии архим. Маркелла к цитатам, выбранным им из различных книг петровского времени, главным образом, из «Феа-трона» В. Стратемана в переводе Гавриила Бужинского, а также из «Книги о блаженствах», «Духовного Регламента» Феофана Прокоповича и др. Критика Радышевским книг, зараженных лютеранской и кальвинской ересью, послужила началом возникновения духовной цензуры в России. В статье впервые устанавливается связь между критическими замечаниями Радышевского и последовавшими запретами части критикуемых изданий в правительственных указах. В приложении к статье впервые публикуются возражения Радышевского к тексту книги «Феатрон, или позор исторический» и к другим изданиям петровского времени.
Ключевые слова: Маркелл Радышевский, Феофан Прокопович, типография Александро-Невского монастыря, критика изданий 1722-1725 гг., «Феатрон или позор исторический», духовная и политическая цензура, лютеранская ересь.
Информация об авторе: Крашенинникова Ольга Александровна — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25а, 121069, г. Москва, Россия
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи в редакцию: 01.05.2019
Дата публикации статьи: 27.07.2019
Для цитирования: Крашенинникова О. А. «Индекс отреченных книг» архимандрита Маркелла Радышевского (к истории духовной цензуры в России) // Два века русской классики. 2019. №1. С. 8-33. DOI 10.22455/2686-7494-2019-1-1-8-33
© 2019. Olga А. Krasheninnikova
Moscow, Russia
This is an open access article
distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
"Index of Forbidden Books" by Markell Radyshevsky, Archimandrite (On the History of Spiritual Censorship in Russia)
Article is executed within work on the project "The literary heritage by M. Radyshevsky: researches and texts" No. 17-04-50044 with financial support of the RFBR
Abstract: The article highlights a little known side of the social activities of the prominent spiritual writer Archimandrite Markell Radyshevsky, the most prominent representative of the oppositional and conservative line of the Russian clergy of the eighteenth century. In 1727-1728, being among the brethren of the St. Petersburg Alexander Nevsky monastery, Radyshevsky made consistent criticism of non-Orthodox publications that appeared from 1722 to 1725 in the printing house of Alexander Nevsky monastery by direct order of Theophan Prokopovich. For the first time the critical marginalia of Archimandrite Markell to quotations selected from various books of Peter's time, mostly from "Theatron" by W. Stratemann translated into Russian by Gavriil Buzhinsky, and also from the "Book of blessings" and "Spiritual Regulations" by Theofan Prokopovich and others are introduced into scientific circulation. Radyshevsky's criticism of books infected with Lutheran and Calvin heresy marked the emergence of spiritual censorship in Russia. The article for the first time establishes a connection between the critical remarks of Radyshevsky and the subsequent prohibitions of some publications in government decrees. In the supplement to the article Radyshevsky's objections to the text of the book "Theatron, or Historical Theatre" and other books of Peter's time preserved in the materials of his investigation file are published for the first time.
Keywords: Markell Radyshevsky, Theophan Prokopovich,the printing house of Aleksandro-Nevsky monastery, criticism of the publications of 1722-1725, "Theatron, or Historical Theatre", spiritual and political censorship, the Lutheran heresy.
Information about the author: Olga A. Krasheninnikova, PhD in Philology, Senior Researcher, A.M. Gorky institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences, Povarskaya 25a, 121069, Moscow, Russia E-mail: [email protected] Received: May 1, 2019 Published: July 27, 2019
For citation: Krasheninnikova O.A. "Index of Forbidden Books" by Markell Radyshevsky, Archimandrite (On the History of Spiritual Censorship in Russia). Two centuries of the Russian classics, 2019, vol. 1, no 1, pp. 8-33. (In Russ.) DOI 10.22455/2686-7494-2019-1-1-8-33
Краткий период конца 1720-х — начала 1730-х гг., пришедший на смену эпохе петровских реформ, был периодом обострения идейно-богословской полемики в образованных кругах русского общества. В эти годы более уверенно зазвучали голоса сторонников реставрации допетровских норм церковной жизни, мечтавших о возвращении патриаршества, громче стала их критика спорных воззрений церковных реформаторов. Верховный тайный совет в период междуцарствия, под влиянием нового состава Священного Синода, отменял многие указы и нововведения Петра I, вызвавшие неприятие в церковной среде.
Наиболее отчетливо основной конфликт эпохи проявился в идейном противостоянии и многолетней вражде двух ключевых фигур эпохи, ее идеологов — Феофана Прокоповича и Маркелла Радышевского, возглавивших два крыла русской церкви: реформаторское и консервативное.
Так 11 декабря 1727 г. последовал второй раунд полемики архимандрита Маркелла Радышевского с архиепископом Новгородским Феофаном Прокоповичем. Первый этап полемики начался 5 июля 1726 г. с того, что Радышевский, находясь под следствием в Преображенской канцелярии, подал И. Ф. Ромодановскому 49 пунктов о «противностях» Феофана православной церкви. Обвинения Радышевского касались исключительно личных воззрений архиепископа Феофана, граничивших с ересью. В ходе полемики Феофан был вынужден по требованию императрицы Екатерины I отвечать на поданные Радышевским пункты. Несмотря на суровый вердикт императрицы от 8 декабря 1726 г., по которому Радышевский якобы напрасно оклеветал Феофана и его следовало «за его сумнительные продерзкие слова держать в Санкт-Пи-тербурхской крепости... под крепким караулом до Указу», уже 26 июня 1727 г. был издан указ Верховного тайного совета об освобождении Ра-дышевского из-под стражи и зачислении его в число братии Невского монастыря.
Оказавшись с 1 августа 1727 г. в числе насельников Александро-Не-вского монастыря, Радышевский не торопился примириться с Феофаном. Однако теперь направление его критики изменилось, и он обратил свое полемическое перо не на личность самого Феофана, но на спорные, еретические, с точки зрения Радышевского, издания, выходившие с 1722 г. в типографии Александро-Невского монастыря по прямому указанию Феофана.
Возможным побудительным мотивом для критики этих книг стал указ Верховного тайного совета от 4 октября 1727 г. о закрытии Невской типографии и переводе ее в Москву для печатания церковных книг под надзором Синода. Правительственные указы впредь предписывалось печатать в Петербурге при Сенате, исторические и переводные книги — при Академии, а церковные издания — как и раньше, в Москве. В указе указывалась и причина закрытия типографии — допущенные там «погрешения и противности Закону и Церкви», которые следовало исправлять в московской типографии: «и печатать только одне церковныя книги, как издревле бывало, в одном месте на Москве под ведением Синодским, и чтоб никаких в печатании тех книг погрешений и противности, как Закону, так и Церкви быть не могло, того Синоду по должности своего звания смотреть прилежно» [Полное собрание законов. Т. VII: 873-874, № 5175]. Таким образом, конец 1720-х гг. мы можем считать началом возникновения духовной цензуры в России. Если ранее большинство выпускаемых книг получало единоличную апробацию и одобрение самого Петра I или Феофана, то теперь подобные книги должны были быть рассмотрены Синодом.
Однако издания, выпущенные в петровскую эпоху, в условиях изменившейся общественной ситуации зачастую могли пересматриваться и по политическим мотивам. Примером этого являлась критика Радышевского составленной префектом Славяно-греко-латинской академии Гавриилом Бужинским и напечатанной в 1725 г. в Алексан-дро-Невской типографии «Службы благодарственной на воспоминание заключеннаго мира между империею Российскою и короною Свей-скою». В новосоставленной службе в стихирах, которые помещались на литии, Радышевским было отмечено «великое поношение высокой чести блаженныя памяти Государя царевича Алексея Петровича» в следующих словах: «Сердце Авесоломле дела отеческие вся возненавидевшее и самому ему отцу своему смерти желающее». В шестой же песне
канона было напечатано: «Боже, яко же избавил еси раба Твоего Петра от кровопролития сыновня» [Дело об архимандрите Маркеле Роды-шевском. Ч. 9: 465 об. 466]. В тексте этой службы, а также в Синодском указе 1726 г. о подметных письмах царевич иносказательно назывался Авессаломом, т. е. заговорщиком, восставшим против своего отца (2 Царств, 18) (Алексей Петрович, как известно, ранее был обвинен в политическом заговоре против Петра I). Понятно, что в период подготовки венчания на царство сына Алексея Петровича Петра II уничижительные выражения в адрес его отца были недопустимы. После соответствующего доношения Радышевского экземпляры службы на умирение России со Швецией были изъяты Синодом (см. свидетельство об этом в нашей публикации ниже). Критике подверглось также сочинение Феофана Прокоповича «Правда воли монаршей», в котором обосновывалось право монарха назначать себе преемника и отменять по собственной воле принцип наследования царской власти по мужской линии. Так, Радышевский отмечал, что в книге Прокоповича «показуется в некоторых местех противность наследствия Его Императорского Величества» [Дело об архимандрите Маркеле Родышевском. Ч. 9: 466]. Указом Верховного тайного совета от 26 июля 1727 г. книга Прокоповича «Правда воли монаршей» была запрещена.
Через два месяца после выхода указа об упразднении Алексан-дро-Невской типографии, 11 декабря 17271 г. Радышевский написал доношение в Верховный тайный совет о еретических книгах, издававшихся в типографии Невского монастыря с 1722 г. В доношении говорилось следующее:
«Понеже вера есть общое и собственное всякаго человека добро, и буде кто дерзнет веру воничтожать и испровергать, того ради всяк должен, аки за свое истое добро вступит(ь)ся и оборонять оное и поборствовать по оном добре, не бояся ни изгнания, ни смерти, и самой лютейшой, яко же о том в Святом Писании имеем собственным повеления и законы Божия.
Обретаются в нас в России книги новоизданнии в разных годах, начен от 1722-го году даже доселе печатни, а именно: о блаженствах Христовых кривотолковии, о обливании, Букварь с десятословием и протчии печатни поучения. А чии таковии книги суть, и коего издателя и творца, того не положено имени. Да дерзнено там же превысочайшим высокославныя
1 По другим сведениям — 19 декабря 1727 г.
памяти и вечныя достойнаго императора Петра великаго ствердить онии свои книжицы указом, и таковым своим подлогом имя его опорочить // (л. 437 об.) преславное. А в тых книжицах прямых много есть лютеранских и калвинских учений, и от вселенских патриархов онии книжицы, ниже от всероссийских архиереев и учителей православных не засвидетелство-ваны. И таковым книгам велено указом обучатися и в церквах их велено читать и ставленником наизусть изучатися и протчим школником, где ни будь школы, си есть в России по епархиям и монастырям. А сим учением многии могут калвинскою и лютерскою повредитися ересию и от церкви святой отпасти. И таков грех превеликий падет не токмо на властелинах, о том ведущих, но небрегущих о общем сем и совершенном всех добре, но и на тых падет же, котории ведают подлинно разорение общаго добра, еже есть веры святой, та не доносят, ни обличают и изъявляют злая учения и злохитрая злоковарных учителей. Я, член сий православной восточной веры и участник тогожде добра, от чтения уведав и познав великую быти в тых вышеозначенных книгах калвинскую и лютерскую ересь и убоявся страшнаго суда Божия и прещения Господня сего — раб, ведый волю Господина своего, но не творяй ю (аки бы рек ведый о ересях, но не изобличаяй оных), биен будет много, да не убо и я, о сем уведавый, истязан буду много. Того ради возражение краткое на онии книжицы написав, Верховному Тайному Совету по должности моей, понеже и я участник православия и член общаго онаго добра, еже есть веры (чтоб мне не сказано: что тебе до того дела), совестно извещаю и доношу с возражением, да благоволит ми-лостивно приказать оные книги вси, котории показаны выше, собрать и, повелев собору, собранному в России от пастырей и учителей прямых и истинных, засвидетелствовать, и потом, по засвидетелствовании, и книги онии от церкви отринуть и того, кто писать и вносить в церковь таковии соблазны дерзнул, соборне от общества церковнаго отлучить, дабы церковь учителми таковыми и учениями не повреждалася» [Дело об архимандрите Маркелле Родышевском. Ч. 9: 438-439, см. также Чистович, 1868: 231-232]1.
В процитированном доношении Радышевского перечислялись прежде всего книги, напечатанные в Александро-Невской типографии, автором которых был сам Феофан: «Христовы о блаженствах проповеди толкование», СПб., 1722, «Истинное оправдание православных
1 Через год точно такое же доношение Радышевский адресует императору Петру II.
христиан, крещением поливательным во Христа крещаемых», СПб., 1724, «Первое учение отроком» СПб, 1722. Автор доношения предлагал собрать особый архиерейский собор для рассмотрения и освидетельствования книг. Документ метил прежде всего в Прокоповича, которого Радышевский предлагал как еретика отлучить от церковного общения. Для этого в тот момент сложились благоприятные политические условия. Двор готовился к венчанию Петра II на царство, и в это время особенно усилилось влияние старомосковской партии — партии сторонников ранее опальной Евдокии Лопухиной (бабки Петра II), недавно вновь объявившей себя царицей. Как считал Прокопович, смелость критики Радышевского объяснялась покровительством, оказываемым ему архиепископом Ростовским Георгием Дашковым, вице-президентом Синода, который возглавлял партию консерваторов, недовольных церковной политикой Феофана, и заправлял в эти годы всеми делами Синода. Георгий Дашков был близок к царице Евдокии, пользовался поддержкой Верховного тайного совета и практически подчинил совет своему влиянию. Хорошо известно, что архиепископ Георгий Дашков в то время реально претендовал на сан патриарха в случае восстановления института патриаршества. Радышевский же казался Феофану простым орудием в руках Дашкова.
Сопоставляя хранящиеся в следственном деле Радышевского протоколы его допросов разных лет, приходим к выводу, что список упоминавшихся им еретических книг с годами расширялся. Так, Рады-шевским в разное время квалифицировались как еретические такие сочинения Феофана, как «Книжица, в ней же повесть о распре Павла и Варнавы с иудействующими и трудность слова Петра апостола о не-удобьносимом законном иге пространно предлагается» (впервые была напечатана Н. Новиковым: М., Унив. тип. у Н. Новикова, 1784); «О браках правоверных с иноверными», СПб., 1721; «Розыск исторический, коих ради вин и в яковом разуме были и нарицалися императоры ри-мстии как язычестии, так и християнстии, понтифексами или архие-реами многобожнаго закона», СПб., 1721; «Духовный регламент», М., 1722 и др.
Кроме того, критике Радышевского подверглись сочинения Гавриила Бужинского «Последование исповедания», М. Синод. Тип.. , 1723; упоминавшаяся уже «Служба благодарственная на воспоминание за-ключеннаго мира между империею Российскою и короною Свейскою»,
СПб., 1725, а также его переводы с латинского языка книг: Страте-ман В. «Феатрон, или Позор исторический», СПб., 1724 и Пуффен-дорф С. «Введение. В Гисторию Европейскую», СПб., 1718, СПб., 1723. При переводе текста последней книги переводчик — Гавриил Бужин-ский — присоединил к оригинальному сочинению Пуфендорфа его продолжение — главу 11, «О России, или Обще о Московии», написанную не Пуфендорфом, но добавленную к основному тексту немцем И. Д. Эленшлегером (с. 404-411). В этой главе Эленшлегер не только пренебрежительно высказывался в отношении брата Петра I, царя Иоанна Алексеевича («болший его брат Иоанн, неудобства ради телесна-го и умнаго к царствованию неугоден был» — [Пуфендорф: 406]), но и уничижительно отзывался о российском народе в целом: «Зазорны и неверодержателны суть, свирепы и кровежаждущие человецы, в вещех благополучных безчинно и нестерпимою гордостию возносятся <...>, ко прибыле и лихве, хитростно собираемой, никий же народ паче удобен есть. Рабский народ рабско смирятися и жестокостию власти воз-держатися в повиновении любят.» [Пуфендорф: 407]. Не удивительно, что в царствование Анны Иоанновны первое русское издание книги Пуфендорфа оказалось под запретом. В 1731 г. императрица Анна приказала изъять петровские издания «Введения в историю» «для надле-жащаго во оных исправления», а 25 июля 1738 г. вновь повелела отбирать отдельные экземпляры первого издания книги у частных лиц [Пекарский: 326-327, 438].
Помимо политических мотивов запрета тех или иных книг петровского времени, многие из этих изданий подверглись критике с точки зрения чистоты православного вероучения. Главным поводом для критики книг 1720-х гг. стали рассыпанные на их страницах многочисленные высказывания лютеранского толка. Особенно много недопустимых еретических и кощунственных высказываний было отмечено в русском переводе книги немецкого протестантского богослова и историка Вильгельма Стратемана (1629-1684) «Феатрон, или Позор исторический» («^еа^иш ЫзШпсиш», 1656), выполненном в 1720 г. с латинского языка префектом Славяно-греко-латинской академии Гавриилом Бужинским и напечатанным в 1724 г. в типографии Алексан-дро-Невского монастыря. В книге восхвалялась реформаторская деятельность Лютера и резко критиковалось папство. Строгий ревнитель православного благочестия, каковым являлся архимандрит Маркелл
Радышевский, увидел в этой книге недопустимый пиетет перед фигурой Лютера и других протестантских учителей, неуместное цитирование кощунственных высказываний западных богословов в отношении Божией Матери и христианских святых, одобрение многих сторон лютеранского вероучения: отрицания иконопочитания, православной обрядности, монашества, поклонения святым. Помимо «Феатрона», богословской критике Радышевского подверглось также неправославное учение Феофана Прокоповича о спасении, об оправдании человека одной верой, искаженное толкование евангельских блаженств, которое тот изложил в своем трактате «Христовы о блаженствах проповеди толкование» (СПб., Тип.Александро-Невского монастыря, 1722 г.).
В своем доношении в Верховный тайный совет 19 декабря 1727 г. Радышевский упоминал, что написал краткое возражение на новоизданные книги. В материалах Следственного дела архим. Маркелла нам встретилось небольшое сочинение Радышевского, которое, возможно, и является тем самым возражением на еретические издания последних лет, составленным им в 1727 г., а также и в 17281 гг. Сочинение представляет собой критические маргиналии к цитатам, выбранным из различных книг, главным образом, из «Феатрона», а также из «Книги о блаженствах», «Духовного Регламента» и др. Отобранные Маркеллом отдельные, наиболее яркие цитаты со всей очевидностью демонстрируют неправославный характер указанных сочинений. Интересно отметить, что в качестве аргументов для своего опровержения Маркелл широко использует богословское наследие своих предшественников: цитирует «Православное исповедание» митр. Петра Могилы, «Камень веры» митр. Стефана Яворского. Впоследствии, в период пребывания Радышевского в Симоновом монастыре весной-летом 1730 г., на основе этих первоначальных кратких маргиналий были созданы обширные богословско-пу-блицистические трактаты, посвященные подробной критике «Духовного Регламента» и петровского Указа о монашестве 1724 г. В материалах следственного дела Радышевского упоминалась также некая «тетрадь», содержавшая опровержение на «Книгу о блаженствах» Феофана Проко-повича, но текст этого сочинения, к сожалению, до нас не дошел.
1 В последней части заметок Радышевского имеются ссылки на страницы печатного издания «Камня веры» митр. Стефана Яворского, которое вышло в свет в октябре 1728 г. Значит, эта часть замечаний могла быть составлена Радышевским не ранее ноября-декабря 1728 г.
Читая возражения, составленные непримиримым идейным противником Прокоповича и Бужинского, приходишь к мысли о том, что какими бы личными или политическими мотивами не руководствовался Радышевский, ведя свою игру против Феофана, выбранные им цитаты со всей очевидностью свидетельствовали о лютеранской направленности обсуждаемых книг, а лаконичные и точные комментарии их оппонента полностью подтверждали обоснованность и правомерность православной критики указанных сочинений.
Критика Радышевским изданий петровского времени не осталась незамеченной властями. В 1731 г., как мы уже упоминали, императрицей Анной Иоанновной была запрещена книга Пуфендорфа, а позднее, при императрице Елизавете Петровне высочайшим указом 23 мая 1749 г. был изъят из обращения «Феатрон». Причиной запрета последнего из изданий послужило то, что в нем содержались похвалы Лютеру и выражалось пристрастие к идеям протестантизма, а также помещались «бранныя лю-теранския нападки» не только на католичество, но и на творения отцов восточной церкви. Особенное негодование вызвало кощунственное выражение в адрес Божией Матери, помещенное на 382 л. издания (на это место первый указал Радышевский в своей критике). Конфискованные экземпляры «Феатрона» были отосланы в Александро-Невский монастырь.
Представляется, что публикация критических замечаний Маркелла Радышевского на издания петровского времени будет полезна как наглядная иллюстрация к истории религиозно-богословской полемики конца 1720-х — начала 1730-х гг. — времени пересмотра протестант-ско-реформаторского литературного наследия петровской эпохи и зарождения собственно духовной цензуры в России.
Приложение
РГАДА. Ф. VII. Оп. I. № 221. Ч. VII (1). Лл. 27-371.
И оной Маркело Радышевской показал тако.
В книгах печатных во время синодского ведомства многие проти-во(с)ти право(с)лавной цркви обретаются, а каковые, о том значит
1 При воспроизведении текста рукописи в круглые скобки заключаются выносные надстрочные буквы, в угловые — восстановленные публикатором буквы, а также утраченные фрагменты текста (отточиями <...>); имена собственные передаются в соответствии с нормами современной орфографии.
ниже сего под нумерами, которые назначены для скорого прии(с)ка-ния в означенных книгах, [и колико до окончания противную речь чести, толико и нумер мерностию показан].
В книге Феатроне1 печатной црковною печат<ь>ю
№ 2
В предо(с)ловии показана похвала великая оно(й) книге, тако увидит всяк в сем Феатроне всея жизни <св>оея состояние и познает путь к вечному веселию, имже даждь, превышний владыко, нам шество-вати и прочая.
№ 105
Бысть и чюдо на браце в Кане ме(н) шия Галилеи [на нем же пове(с)твуетца от нецыи(х)], яко Иоанн апо(с)тол жених бысть, невеста (же) Мария Магдалина. // (л. 27 об.)
На оные книги возражение право(с) лавной церкви
Из еретических книг [какова есть Феатрон] не токмо кто из правоверных может увидети жизни своея со(с)тояние, но много паче получит по(в)ре(ж)дение душевное, а оная кнга еретическая, и о таковых кнга(х) возбранила свтая црквь не токмо оных печатии, но ни(же) че(с)ти их, о чем показано имян(н)о в книге право(с) лавного исповедания на (с)транице 722.
Святая право(с)лавная црковь Иоанна Бгослова девствин(н)иком истин(н)ым признавает. Мария (же) Магдалина Хр(с) том Г(с)дом избавлена бе бесов, и как бы оная по таком великом чудеси могла за мужа посягнути, ибо црковь оную Марию про(с)лавляе(т) ра(в)ноапо(с)толною, но сие у люторо(в) внесено того ради, что(б) никто чи(с)тоты де(в)ства своего [показано во апокалипсисе] не хранил. // (л. 27 об.)
1 Стратеман В. Феатрон, или Позор исторический, изъявляющий повсюдную историю Священного писания и гражданскую чрез десять исходов и веки всех царей, императоров, пап римских и мужей славных и прочая.../ Пер. с лат. Гавриил (Бужинский). СПб.: Тип. Александро-Не-вского монастыря, авг. 1724. 478 лл. (StratemannW. Theatrum historicum exhibens Memoriae juvandae causa, per decem Exitus et per secula, omnes Reges, Imperatores, Pontifices Romanos.Ienae: Saher, 1656).
2 Святитель Петр Могила, митр. Киевский. Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Радышевский мог пользоваться одним из четырех изданий книги: Православное исповедание веры соборныя. М.: Печатный двор, март 1696; М.: Синод. Тип., янв. 1709; СПб.: Синод. Тип., июнь 1717; СПб., Синод. Тип., июль 1722.
№ 124
Вторая ча(с)ть содержит архиепископов, аще и не весма злых, но обаче преданий человеческих изо(б)ретателий и а(н) тихри(с)товых пре(д)течей тридеся(т) четыре от Селиве(р)ста даже до Вонифатия тре(т)<ь>яго'.
№ 127 на обороте
О(т)метали тако(ж)де Бжество Хри(с) тово и от Девы роже(с)тво, сказующе его ис плотского совокупления Осифа с Ма-риею рожденного, вышняго пророков, но простаго члвка.
№ 141
Ибо Хр(с)тос не Бог, но про(с)ты члвк бысть, о(т) семени члвческа рожден, иже протчих члвков токмо правдою превзыде.
№144
Учаше, елико быти лице в Бжестве, еже овогда О(т)ц, овогда Сн, овогда Дх Свтый нарицается, о(т)сюду учаху // (л. 28), яко сам О(т)ц сни(де) во утробу Двы, сам о(т) нея родися, сам пострада и са(м) есть Хр(с)тос.
№ 160 на обороте
Ноет (?) в Смирне во Асии рожден, Праксия ересь5 обновил, едино токмо лице различными именами наречен(н)ое сказыва(л) быти того(ж)де О(т)ца, Сна и Дха Святаго, во плоти рожденного и стра-давшаго учи(л).
Нарицает Феатро(н) святаго Секвестра папу ри(м)ского2, Григория Великого3, Лва, папу римского4 и протчих свтых явно пре(д)течами а(н)тихристовы(ми) и преданий человеческих изобретате(л)ми [еже есть вселе(н)ских соборо(в) правых узаконителей], и сия убо хула не токмо на оные, но и на все(х) о(т)цев, бывших при вселенских соборах, в чем простому народу немалой соблазн.
Хотя сие и еретики говорили, но таких скве(р)ных <речей> печатать не над<...>, а паче что оные печатаны <...> црко(в) ною печат<ь>ю, в чем немало(й) со(б) ла(з)н про(с)тому народу.
На сию хулу во(з)ражение вышепи-сан(н)ое довлеет.
Сия сущая на Бга хула и ере(с), понеже всю Свтую Троицу в лицах разрушает, того ради многих неискусных христиа(н), паче же простых // (л. 28) и догматов цр-ковных не ведущих в сумните(л)ство и в соблазн и в ереси великии вводити может.
Довлеет на сию хулу и ере(с) в выше-писан(н)ые возражении.
1 Бонифаций III, папа Римский с 19 февраля по 12 ноября 607 г.
2 Сильвестр, папа Римский — епископ Рима в 314-335 гг., христианский святой, почитаемый в лике святителей.
3 Святитель Григорий Великий, папа Римский (Двоеслов), епископ Рима в 590-604 гг., христианский святой, великий латинский отец церкви.
4 Лев, папа Римский — епископ Рима в 440-461 гг., христианский святой, великий латинский отец церкви.
5 Праксий — вымышленный персонаж богословского трактата раннехристианского теолога К.С.Ф. Тертуллиана (155/165-220/240) «Против
№ 181
Се евился (?) члвк про(с)толюди(м) и свидетелствующу Иерониму1, едва начала пи(с)ме(н) видети могл, утверждаше учением своим скве(р)ным, яко преч(с) тая Дво Мария по рождестве Хр(с)товом со Иосифом пло(т)ски смесися и многих сынов породи.
№ 183
И сия 4 соборы, еже есть Ко(н)станти-нопо(л)скии, 2 на едино во оцов в лето 548е, Ко(н)ста(н)тинополский 3, на оста(н)ки Ев-тихианския ереси лето 681, Никейский второй на иконоборцо(в)// (л. 28 об.), бывши лета 787 и собор 4 Ко(н)ста(н)тинополский, бывши лета 8702, творими быху уже о(т) цркве недугующия и на ра(з)личныя ча(с)ти разделшияся, иже не о(т) все(х) и не совсем приняты суть, ниже равную че(с)ть с первейшими четырми имети могут.
Никакой ну(ж)ды право(с)ла(в)ная црковь не имеет, чтоб в дополнение прежних це(р)ко(в)ных обрядов взаимствовать из еретических кнг, а паче таких ужасных, порицателных слов на Матерь Бжию вносить, в чем простому народу превеликой есть соблазн, ибо <к>оторые книги црков-но<й> печатью печатаю(т)ца, то оные вменяютца за правилные церковные.
Сия на церковь святую явная // (л. 28 об.) хула и простому народу соблазн.
Праксея». Учение Тертуллиана о Боге и Христе построено им в ответ на идеи некоего еретика Праксия. Предполагают, что имя было выдумано богословом, поскольку означает «мошенник». Праксий ошибочно признавал «монархию» (самодержавие) Бога: Бог един, и поэтому Отец, Сын и Дух — «одно и то же».
1 Иероним Стридонский (Блаженный Иероним) (342-419/420) — церковный писатель, создатель канонического латинского текста Библии. Почитается как святитель и один из учителей Церкви.
2 Второй Константинопольский собор (Пятый Вселенский) был созван в 553 г. в Константинополе, он подтвердил осуждение ереси Нестория и осудил ересь Евтихия. Третий Константинопольский собор (Шестой Вселенский) был созван в Константинополе в 680-681 гг. и осудил ересь монофелитов; Никейский второй (Седьмой Вселенский) был собран в 787 г. в Никее против иконоборчества; Четвертый Константинопольский собор (869-870) признается Западной церковью как VIII Вселенский, на нем был низложен патриарх Фотий; восточные же церкви признают 4-м Константинопольским собором собор, созванный в 879 г. и восстановивший общение между Восточной и Западной церквями.
№ 208
Многии грече(с)тии о(т)цы с Златау-стым в то(м) погрешении [еже есть в ереси попе(л)лаги(н)ства] пре(ж)д<е> воста-ния Пелагия1 быти разуметися.
№ 223
Но му(ж) сей свтый [сие о святом Григории Двоеслове3] егда и(з)лиш(ш)е вероятный бы(с)ть ра(з)личны(м) погрешени-ям дверь о(т)верзе и прочая.
№ 250
Мн(с)три ннешнии суть не потребных <нрзб.> // тяже(с)те(и) жилища, вертепы поги(б)ши(х) человеко(в), ленивых чрев, иже ниже Бгу, ниже члвко(м) работати могут и по(д) прикровением благоче(с) тия в пра(з)но(с)ти и лени(в)стве пребывают.
Свтая восточная црковь и соборы ея Иоанна Златаустаго2 и про(т)чих свтых о(т)цев греческих истин(н)ы(ми) право(с) лавными исповедуе(т), а ереси никакой не по(д)лежащих, у люторо(в) же сие введено того ради, что(б) православной <на>ро(д) о(б) оных свтых о(т)цах сомнителен был.
Погрешениям ра(з)личны(м) дверь о(т)верзати не святых мужей, но ерети-ко(в) есть путь. Како же убо сей Григорий, исповедуемый о(т) самы(х) противников) и свт и греше(н) показа(н), а он непогрешите(л)но вся книги написал, которые собо(р)не свтая црковь приняла и хулнико(в) все(х) проклятию предала, сие же у люторов склонению к № 208-му.
Монаше(с)тво со(б)ствен(н)ым благоволением Бжиим и промыслом о цркви своей свтой и спасении болшем ея изо(б) ретено // (л. 29), о чем многие црквные книги изъявляю(т), и на соборе(х) все(х) воспоминается, что епископо(м) быти о(т) монашества, и аще бы о(т)ринути монаше(с)тво, то кто може(т) епископом быти? Сие же Лютор4 написал, ненавидя монашества, поне(ж)е о(н) был монахом, а потом оное о(т) себя о(т)вергнул, и егда бы о(з)наченными поношениями мона-ше(с)тво всем ненавидимо было, о(т) чего и право(с)славным монахом может соблазн произыти.
1 Пелагий (ок. 360 —после 431) — знаменитый ересиарх IV в., утверждавший идею свободы воли человека и отрицавший учение о Божественной благодати и первородном грехе. Учение Пелагия получило название пе-лагианства. Во второй пол. XVI в. возник термин «полупелагианство», закрепленный за учением преп. Иоанна Кассиана Римлянина (ок. 366 — ок. 435), который занимал промежуточную позицию между Пелагием и блаж. Августином по вопросу о свободе воле человека и Божественной благодати.
2 Иоанн Златоуст (ок. 347-407) — патриарх Константинопольский, христ. святой, один из трех Вселенских святителей и учителей Церкви.
3 См. прим. 7.
4 Мартин Лютер (1483-1546) — христианский протестантский богослов, глава Реформации в Германии, основоположник лютеранства.
№ 251
Якоже иконоборцы древни во(с)точ-нии во умалении излишнем, яко и иконо-поклон(н)ики западни погрешиша в во(з) величении излишнем и иконам бже(с) твен(н)ую честь во(з)даша и не токмо ло(б)занием, но и жертвами, купно и каж-дения(ми) почтоша, пред ними на земли про(с)тираютца, свещи вжигают, мел-коткан(н)ыми материями и багряницею, перстнями и перлами, цветами и ве(н) цами украшают и прочая.
Право(с)лавная црковь ико(н) не б~ готворит, но че(с)ть во(з)дае(т), во(с)по-миная первоо(б)разного [о че(м) в кнге Каме(нь) веры1 про(с)тран(н)о показано]. Означен(н)ое же поношение у люторов внесено для о(т)риновения свтых икон, о(т) чего и ис право(с)лавных про(с)тому наро(ду) может собла(з)н произойти.
№ 252
Уставлено на нем, се же есть на соборе Ко(н)стянтинополском о(т) собра(в) ши(х)ся, яко ходатайство свтых есть едина прямая ба(с)нь, и почитание моще(й) и ико(н) во Свято(м) Писании ни единого имее(т) основания.// (л. 29 об.)
О(т)вет показан против № 251.
№ 281
Аще новых ересей век десятой и не произведе, обаче забабонство [иже есть суеверие] и зело умножися, о(т) них же суть литургии еди(н)ствен(н)ыя [еже есть о(т) священников то(к)мо, кроме причастников инных мирских совершаемыя], ихже число и честь чрез небрежение епи-скопо(в), лакомство же священников и зело возрасте.
(л. 29 об.)
На сей нумер вышепоказанной же о(т)
№ 290
Сей видя образ дебелый оный при-су(д)ствия Хр(с)това в святом причастии, его (же) папежники пресуществие нари-цают, яко ниже словесы узаконения, ниже с правым разсуждением может состояти-ся и прочая.
Не токмо римляне, но и наша вся восточная право(с)лавная црковь пресуще(с) твие, еже есть пременение хлеба и вина в тело и кровь Г(с)дню, приемлет и учит, что та(к) вои(с)тинну есть и не дебелое [еже есть грубое и невеже(с)твен(н)ое или глупое сие учение есть], но самое прямое, соборами вселенскими утвержден(н)ое, чего было переводчику и вносить при перево(де) не надлежало для охранения о(т) соблазна.
1 «Камень веры Православно-Кафолической Восточной Церкви» — бо-гословско-полемический трактат митр. Стефана Яворского (1658-1722), направленный против лютеранского вероучения. Первое издание, на страницы которого ссылается Радышевский, вышло в 1728 г. (М.: Си-нод.Тип., окт. 1728).
№ 294
Первый в цркви века 4 (г) быти глаголется Феодорит1, иже егда // (л. 30) еще бысть несториани(н), Духа Святаго о(т) самого О(т)ца исходити глагола(л). Но сие Феодорита погрешение сокровенно быт и прочая. [и ниже сего напечатано на том же нумере при конце]: при сем нне к сему су(т) принуждении Греки, яко Дха Свтаго о(т) О(т)ца чрез Сна происходити соизволяют.
Феодорит не погрешил, что Дха Святаго о(т) самого// (л. 30) О(т)ца исходити говорил, сам бо Спа(с) глаголет во И<о>анне в главе 15: Дх истин(н)ый, иже о(т) О(т)ца исходит2, тако же и вси учители святии тако исповедают.
№ 333 и 334 Свидетели истин(н)ии.
Виклефиты. Иоанн Виклеф3 [и прочая] во многих право разумел, но обидою времен [сие есть напрасно] между еретики почтен есть, который иконы и (?) святых почитание, пресуществление воды и вайи по(с) вящения, мендика(н)ския законы [си есть монахов], клириков, собствен(н)о живущих [еже есть неженатыи], исповедь // (л. 30 об.) наедине о(т) духовного о(т)ца, цркви и притворы, излишше блистающии, одеждыи святыя, перлами насажденныя, свтых помощь или моли(т)вы, часы Кано-ническия [еже есть 1, 3, 6 и 9 час, вече(р) ню, завтреню], праздников множество и прочия хулил и о(т)вергал.
Аще сей сумо(з)брод Викле(ф) и ученики его за таковое пребе(з)закон(н)ое учение о(т) Феатрона праворазумными показаны, то воистинну// (л. 30 об.) оная книга вся душепагубная и достойная все-скорого истребления.
№ 368
Мартын Лютер свет и окоздравшее богословий писания Лютерова прилежно да чтутся, ибо на единой стране ха(р)тии твердого и богословскаго учения часто болие обретается, нежели во многих оте-че(с)ких писаниях.
Оными и подо(б)ными похвалами книги Феотрон Лютера злочестиваго хи(т) ро церкви святе(и) во(с)хваляет, дабы его не хулила, но во учители б приняла и его бы учение все правилное и и(с)тин(н)ое быти при(з)нала и чтущих бы оную книгу к его бы учению во всем склонились.
1 Феодорит Кирский (386-457) — христианский богослов, представитель антиохийской школы богословия, защитник несторианства. Некоторые написанные им до Халкидонского собора несторианские сочинения были осуждены Пятым Вселенским собором как еретические.
2 Ин. 15:26.
3 Джон Уиклиф (1320/24-1384) — английский богослов, профессор Оксфордского университета, реформатор и предшественник протестантизма, основатель учения виклифистов.
№ 380
Богодухновенный Лютор// (л. 31) учитель бого(с)ловии глаголе(т)ся, иже нам путь истин(н)ого благочестия и свободы хри(с)тианские о(т)верзл и прочая.
№ 382
Между иными учил [сей есть епископ могути(н)ский Алберт18], яко аще бы кто по невозможности и Матерь Бж<ию> на-сильство<нрзб.> обаче и <утрата текста>
№ 3...<утрата текста>
Доктор Мартин Лютор превеликий оный бгослов, свщенныя бгословии в ви(т)теберско(й) академии учитель пу(б) личный [и прочия]// (л. 31 об.) [и ниже сего] сия бяху блаженного Лютера по-сле(д)няя словеса.
№ 422
Хула на все бжество Троицы Святой лета Хр(с)това 1611 Конрат Фо(р)стий19[и прочия] защищал догматы свои о естестве Бжии, яко оное в себе не(с)ть бесконечное, но токмо по ра(з)смотрению нашему паки, яко всякая ипоста(с) [еже есть в лице] в Бжестве сво(и)ственное суще(с) тво имее(т), яко Бг в себе несть вечныи, ниже бе(з)страстный.
На сие //(л. 31) означен(н)ой (же) о(т)
вет.
Горе, им же соблазн вводити в мир [по (с)ловеси Спасову] и лутше бо жерно(в) камень обесити на выю и ввергнутися в море списателю и переводчику таковых скверных ху(л) и словес мерских на Пресвятую Дву Б(д)цу, нежели соблазнять народ право(с)лавный сицевыми скве(р) ными в мир изданными <...ху>лами.
На сие показан// (л. 31 об.) о(т)вет выше № 368.
Перевотчик оной книги за такие великие хулы на Бга, аще бы жив был, то по-истин(н)е достоин бы бы(л) смерти, ибо са(м) Бг" хулителей имени своего повеле-вае(т) смерти предавати, понеже хотя и противные оное в то(и) книге написали не для собла(з)на народного, не должно бы ему сего в тое книгу вносити.
Да и вся <. > Феатрон страшных, <. >ведимых и премноги<. > <ис>-полнена есть ересей и со<...> и злых и бгомерских<...>, еретических, к тому ж <печ>атана без о(т)говорок. и бес показания яс<...>ших и без воничтожени<я> ... лжей, <.утраты текста>, того ради весма и потребна истребити оную достойно о(т) цркви свтые// (л. 32)
1 Альберт Буксгевден (1165-1229), рижский епископ в 1199-1229, основатель Риги.
2 Конрад Ворсций (1560-1622) — голландский богослов, автор трактата «Tractatus theologicus de Deo, sive de natura etattributis Deu» (Steinfurti, 1610),
(Л. 32)
В книге о (б)лаженствах Христовых1, печатанной црковною печатью, которая едва не на все(х) листа(х) всем своим учением склонна к еретичеству, но токмо [краткости ради] главнейшия ереси оной зде показаны.
№ 10
Сию до(б)родетель [сие есть нищету дховную] ублжая, Г(с)дь обещанием своим описуе(т), блженство ея обещает бо ей црствие нб(с)ное, сие (ж) не того ради, аки бы самая таковая дховная нищета достойная собою была црствия нб(с)наго, туне подаст нам Бг" блгодать свою, и блгодати его плоды прощение грехов и жи(з)нь вечную не за цену некую, о(т) на(с) приемлемую, // (л. 32 об.) и не по своему до(л) женству [и столко, а не о(б)разно глголю-ще о сем], но по щедротам мл(с)ти и мл(с) рдию своему.
№ 28
Утверждает вышереченное проти(в) ное цркви учение по(с)лание(м) Павла Свтаго апо(с)тола главами и стихами 3:4 и 112.
Во(з)ражение право(с)лавной церкви.
Первая блгодать дается при крещении члвку туне, но оную члвк приняв, творят самовластием своим, з блгодатию Бжиею совокупивиися корысть и приобретение и данную блгодать при крещении свтом умножает трудами свои(ми) или делами добрыми.
Сам Хр(с)тос Г(с)дь в Матфеи в главе 25 сие учение утверждает преданием инному 5 таланто(в), иному двои(х), ин-ному 1. Два бо первии, приемши талант, умножили оный талант, еже есть блгодать Бжию, при крещении данную, а приемши 1 талант, доброго ничего делать и труди-тися в купли не восхотел и ничего не ум-ножива(л), за что и того таланта, данное себе при крещении [сие есть при крещении Бжией], лиши(л)ся. И не туне [еже есть не за веру токмо едину во Христа Г(с) да бе(з) добрых де(л)]// (л. 32 об.) по крещении дается о(т)пущение грехов и цр(с) тво нб(с)ное, но за веру купно и за добрые дела, о чем вся православная црковь исповедует. И показано о том в книге православного исповедания нумер 1.
И лютеры сими (ж) Па(в)ловы(ми) словами подобное сему учение утверждают.
в котором отрицал всемогущество,вездесущие, всеведение и неизменяемость Бога, а также необходимость благодати и жертвы Христа. Идеи Ворсция были восприняты как еретические даже среди реформатских богословов.
1 Феофан Прокопович, еп. Новгородский и Нарвский. Христовы о блаженствах проповеди толкование. СПб., Тип. Александро-Невского монастыря, 24 апреля 1722 г.
2 Гал. 3: 5-11, Гал. 2:16.
№ 33
Купно желает и жа(ж)дет правды, то есть прощения и оставления грехов и, ведая, яко сие подае(т) Бг" за кро(вь) и смерть ходатая Христа, верою во Хр(с)та получае(т) правду оную.
Кнга православного Исповедания в нумере "Г-м в вопросе "Г-м1 пишет: хотяи члвк наследити жизнь вечную, до(л)жен хранити веру правую и дела добрая, иже бо два сия имать есть добры християнин и имать извечну надежду живота вечного. Убо християнин добры(й) не токмо получает правду оную, еже есть оставление грехов и жизнь вечную верою во Хр(с)та, но верою и делами добрыми.
№ 132
В право(с)лавном исповедании во (в) торо(й) части напечатано тако: второе, тако подобае(т) помышля(ти), яко за бл-гия дела, я(же) рехо(м) творящии не токмо во(с)приму(т) на небеси вечное блжен-ство, но и в мире се(м) привременная бл-гая во(с)приемлюще, со (б)лговоление(м) Бжи(м) имею(т) и зде блженство.// (л. 32)
№ 64
(Л. 33) Прямы девственник, которыи не точию тело свое о(т) смешения, но и сердце о(т) во(ж)деления пло(т)скаго со-храни(л), ибо Хри(с)то(с) любодейцем и того нарицает, которой аще и не телом, обаче помыслом и во(ж)делением коснулся жены. Кто таковы бы(л) девственник, кроме Хр(с)та Иисуса и Пречистыя Ево Матере, мы до(з)нати и не може(м).
№ 51 книги Собора Иерусали(м)ского2 преде(л) шесты поместного Иерусалимского Собора в пределе 6: Глаголет многи о(т) праотец и пророк и тмищнии инии, елицы о(т) сущих в сыны истин(н)ы, б-жественныи (же) Предотеча и по изряд-но(му) слову Матерь Бга Слова и при(с) нодева Мария не искусиша сицевым и подо(б)ным си(м) прегрешении [еже есть убивств, деторачении, прелюбоде(й)ств, блудов, ненавистей] и стаи Иоан Бгослов свидете(л)ствуе(т) во апакалепсисе в главе 14: быти 144 тысячи девственнико(в) не осквернивши(х)ся с женами3.
1 Святитель Петр Могила, митр. Киевский. Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Часть первая. О вере. «Вопрос 1. Что должен иметь православный и кафолический Христианин, чтобы наследовать жизнь вечную? Ответ: Правую веру и добрые дела».
2 Иерусалимский (Вифлеемский) Собор — поместный собор Иерусалимской Православной церкви, созванный при патриархе Досифее II в 1672 г. Собор осудил кальвинское «Исповедание веры», изданное от имени константинопольского патриарха Кирилла Лукариса.
3 Откр. 14: 1-4.
Да и в про(т)чи(х) бжественны(х) писаниях много о сем написано, проти(в) которы(х) новопечатанная кнга блженств противно му(д)рствует и приводит все(х) к слабому житию.
№ 74
Вся правды наша [еже есть дела до-брии] весма и по всему не могу(т) быти чистыя.
№ 74
(Л. 33 об.) Понеже совершенного в житии сем безгрешия достигнути не можем.
№ 85
Приво(д) из по(с)лания Павла апостола к Колосае(м), глава 2: Да никто (же) ва(с) осу(ж)дае(т) о ядении и о питии и про(т)чая.
и ни(же): аще убо умро(с)те от стихи мира, почто аки живуще в мире стязаете-ся: не коснися, ни(же) вкуси3, //(л. 34)
В Камене веры напечатанныи № 1001:
Дела праведны(е) поистинне суть бл-гая и праведная, не имущая греховного порока, ни(же) могут нарещися грехами, и таковыми стяжаваетца живот вечный, ибо терпение Иова праведного никоего пороку не имело и протчия тамо множай-шия доводы о(т) свты(х) о(т)цех показаны// (л. 33 об.)
В Камень (же) веры № 976.
Всяк члвк праведны в житии сем, Бжиею блгодатию укрепляемыи, может со(х)ранити зако(н) десятословия.
Тамо (же) № 979:
И самая может [хртианин] превзыти заповеди, так Златоуст учит в беседе 8 о покоянии и во (н)равоучении 39:
Сам Христос Спаситель в Матфеи в главе 111 глаголет: Иго мое блго и бремя легко есть.
Во Второзаконии в главе 11: да люби-ши Г(с)да Бга твоего и сна(б)деши заповеди и оправдания Его2, убо по сим словесам Б(ж)и(м) и свтаго Златоуста(г) может хри(с)тиянин право(с)лавный исполнити заповеди вси Бжии, и оныя превзыти, по-следователно в сем может совершенного бе(з)грешия достигнути.
Постящимся по уставу свтыя цркви весма подобает хранити качество [еже есть во(з)держание о(т) мяса и сыра, ма(с)ла крав<ь>аго, млека, яиц и рыбы по различию постов], а в блженствах оная написана к невоздержанию и к слабости.// (л. 34)
1 Мф. 11:30.
2 Втор. 11: 1.
3 Кол. 2: 16; 20-21.
№ 85 же на обороте.
Которыми словесы и из на инны(х) местех подобными о(т)водит ап(с)тл о(т) стязания оны(х), которыя о переборе времен и брашен, аки о ну(ж)ной ко спсению вещи препиралися и прочая.
№ 132
Несумненно ведаем, что где во исто-рия(х) написано, како мученик укоря(л) и бе(з)честил мучителя, повести таковыя ложныя суть и не деялося так, как пишется, но легкомысленнии и неискуснии писате(л)<и> по свое(му) мнению и мечтанию написали о(т) себе и на (с)втыя мученики злая на себе мнимая до(б)рая деяния на(л)гали.
Сим <. утраты текста> евангел-ския проповеди и апосто<.. .> ния и прот-чи(х) велики(х) о(т)ц писа<...> о верне(и) шия повести о(т)метаютца. В Евангелии о(т) Луки в главе 13, егда некии о(т) фарисей рек Иису: хоще(т) тя Ирод убити, о(т) веща(в) Иис: рцыте лису тому1, и посему не токмо мученики, но и са(м) Хр(с)тос укорял Ирода, Деяния, глава 7: Егда восхитили на убиение свтаго первомученика Стефана архиереи и кнзи высочайшии и старцы, на сонмище свое, он не токмо их, но и о(т)цев и(х) укорял и бе(з)честил, глаголя: жестоковыйнии и нео(б)резан(н) ии срдц<ем> и ушесы, вы при(с)но Дху Свтому противитеся, яко (же) и о(т)цы вши, тако и вы2 и пророк Илия самого цря Ахава и о(т)ца Его о(б)личал и укоря(л): ты рече ра(з)вращаяй Исраиля и до(м) о(т)ца твоего3.
Да и вси свтии мученики Дхо(м) Св-ты(м) движими, не за себе, но за Хри(с) та Г(с)да, бе(з)чествован(н)ого о(т) мучителей, укоря(ли) мучителей и бе(з)че-сти(ли) по словеси Спсову: егда ведоми будете к цре(м) и владыка(м) имене моего ра(ди), не пецытеся, что о(т)вещаете или что во(з)глаголите, не вы бо будете глаго-лати, но Дх О(т)ца вшего глаголя в ва(с)4// (л. 34 об.).
(Л. 34 об.) В кнге Пуфендорфе, где пишет о российском Г(с)дрстве5, великая хула напечатана на монаршеское лице, чему Бгъ сам в Ветхом и
1 Лк. 13:32
2 Деян. 7: 51.
3 3 Цар. 18:18.
4 Мф. 10: 19-20.
5 Введение в историю Европейскую чрез Самуила Пуфендорфия, на немецком языке сложенное, таже чрез Иоанна Фридерика Крамера на латинский преложенное, ныне же повелением великаго государя царя
Новом Завете во(з)бранил быти, писано бо тако: не прикаса(й)теся помазанным моим1 и прочае на множа(й)ших месте(х) написано. И хотя бы ин<ност>ранной кто и дерзнул не сво<его>Г(с)дря порицать, но его Г(с)др<...>м поданным ве<...утраты текста> не подлежи(т) таковых бе(з)де<...> народу писменно ра(з)<...>.
В кнге о умирении России с Г(с)дрство(м) Швецким2 напечатана хула црвичю Алексею Петровичу, и того ради оные книги по доноше-нию Родышевского и(з) народа в Синод собраны.
В книге Регламенте Дхо(в)ном3 противности цркви свтеи напечатано. В присяге членов дхо(в)но(й) коллегии:
Аз, нижеименован(н)ыи, о(т)вещаюся и кленуся всемогущи(м) Бго(м) [и прочая]// (л. 35)
№11
(Л. 35) Розыскать вно(вь) сложенныя и слагаемыя окафисты и ин(н)ыя слу(ж) бы и моле(б)ны, которые наипаче в наша
[В Ма(т)феи главе 5] сам Хри(с)тос Г(с)дь рек: слышасте, яко речено бысть, древним не должну кленешися, во(з)даси (же) и Г(с)деви кля(т)ве твоя, аз же глголю вам: не клянитеся ни небо(м), ни землею, // (л. 35) ни Иерусалимом, ни(же) главою твоею кленися, буди (же) слово ваше е(й), е(й), ни, ни, свыше же сего о(т) неприя(з) ни есть4.
И по вышереченному слову вси апо-столи и свти вси не дерзали клятися имя-нем Бжим и протчим, токмо сими словами: ей, ей, и ни, ни. А в о(з)наченной Присяге Синоцкой показано, что не токмо протчими запрещенными клятвами определяют клятися, но и самы(м) Бгом кленутся.
Первое сие умышление на вси соста(в) ленныя о(т) блгочестивых и свтых мужей каноны, стихеры, акафисты и службы, еже
и великаго князя Петра Перваго, всероссийскаго императора, на российский с латинскаго преведенное. Печатано в Санктпитербурхе, 1718, декабря в 5 день». Глава «О России, или Обще о Московии». С. 404-411.
1 Пс. 104:15.
2 Служба благодарственная на воспоминание заключеннаго мира между империею Российскою и короною Свейскою. СПб., тип. Александро-невского монастыря, 1725.
3 Регламент, или Устав духовной коллегии 25 января 1721 г. — закон, изданный в форме манифеста Петром I и определявший правовое положение Православной церкви в Российской империи. См. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. VI. [СПб.], 1830. С. 314346. № 3718. Второе издание: Духовный Регламент. М.: Синод. Тип., 23 февраля 1722 г.
4 Мф. 5: 33-37.
времяна в Малой России сложены суть, немалое чим су(т) ли оная сложения Писанию Свщенному согласная и не име-ю(т) ли нечто в себе слову Бжию проти(в) ное или хотя нечто непри(с)то(й)ное и пра(з)дносло(в)ное//
№ тот (же)
(Л. 35 об.) Тако (ж) определить, что оныя многочисленныя моления хотя бы и прямыя были, о(д)нако не суть всяко(му) должныя [и прочая], дабы по времяни не вошли в зако(н) и совести бы человече-ско(й) не отягощали.
№ то(т) же, 11
Смотрить истории свты(х), не су(т) ли некия, о(т) ни(х) ложно вымышленныя, сказующия чего не было, или христиа(н) ско(му) православному учению против-ныя, или безделныя и смеху досто(й)ныя пове(с)ти и таковы(х) повести о(б)личить и запрещению предать [и прочая].
№ 12
Со(б)ственно (же) и прилежно розы-скивать подобает // (л. 36) оные вымыслы, которые члвка в недо(б)рую практи-
бы их помалу собрав и вину какую пригнав, все(х) истребити и перевести, и сия зело коварная хитрость <...>шася самым делом, понеже пре(ж)де со(б)рания акафистов и не и(з)следовав оних, указы от Синода изданы1, что ак <. утраты текста> некиих печатать не вел<. утраты текста> Гробу Г(с)дню, Кресту, <. > и прочих, и сие коварно ведено по(д) та-ки(м) видом, дабы монашеское и мирское келе(й)ное правило о(т)решить.
Сие показано к самой слабости жития монахов и мирских, дабы не отягощали себе дховными трудами, но жили бы во увеселении. Что (же) показано, яко бы о(т) молитв совестя(м) тягость, то никако быти может, понеже и(з)вестно есть: кто болши плоть свою покаряет молитвою и постом, то более крепость имеет и всегда в радости Бжественной пребывает, помня, яко вместо тру(д)ных свои(х) обещано, еже око не ви(де) и ухо не слыша, яже уготова Бгъ любящи(м) его2.
Сие вымышленное коварство, дабы истори<и> свты(х) все(х), еже есть, всеконечно перевесть, и того ради указами из Синода запрещени Че(т)ии Минеи, не печата(ть) Пролог, почернили Ефрема <... утраты текста> церквах читати3.
Всякое дело до(б)рое или злое есть о(т) намерения // (л. 36) человеческого, и бу(де) намерение имеет в пяток не делать
1 Указ 20 марта 1721 г. «О непродаже листов разных изображений, служебников и канонов, изданных без дозволения Синода, и об отбирании оных в Церковный Приказ» // Полное собрание законов Российской Империи, изданных с 1649 г. Т. VI. [СПб.], 1830. С. 373. № 3765.
2 1 Кор. 2:9.
3 Имеется в виду указ Св. Синода 1723 г. «О чтении в церквах в великий пост вместо прежних от книг Ефрема Сирина и от соборника и прочих чтения, читать новопечатные буквари с толкованием заповедей Божи-их» // Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. VII. [СПб.], 1830. С. 26. № 4172.
ку или дело ведут и о(б)раз ко спасению лестно пре(д)лагают, например, не делать в пяток и прочая.
Тако (ж) со(б)ственно аки ва(ж) не(й)шия паче иных времен слу(ж)б почитать обедню Блговещенскую, утреню Воскресенскую и вечерню Пя(т)десят-ницы, сия наприме(р) воспоминаю(т)ся, ибо оныя немногих и просты(х) повре(ж) дают.
№ 14
О мощах свтых, где какие явятца быть су(м)нителны, розыскивать, мно(го) бо и о сем наплутано [и прочая].// (л. 36 об.)
Тако (ж) много гвоздей Кр(с)та Г(с) дня и много млека Пр(с)втыя Б(д)цы, смотреть (же), нет (ли) и у нас такого бе(з) делья.
ничего, но млтва(ми) и постами и иными до(б)рыми делами и празнованием дхов-ным [а не телесным во всяки(х) греха(х)] пра(з)новати, сие воистинну зело преи(з) ря(д)но и бгоугодно делает таковы<й>.
Почитать (же) паче прочи(х) слу-же(б) обедню Блговещенскую, утреню Воскресенскую и вечерню Пя(т)десятни-цы для ра(ди) величества и множества ра(ди) сла(д)кого пения в ни(х) и ради о(т) мены и зна(т)не(й)шаго и великого паче прочи(х) времен чтения, никого не по-вре(ж)даю(т), но и бгодухновенно и свто зело есть сие.
Таки(м) хитрым коварство(м) хотели все мощи свтых уго(д)ников российски(х) и прочи(х) и всю свтыню, почитаемую // (л. 36 об.) о(т) православны(х) перевесть.
(Л. 36 об.)
Тетрать о монашестве1 вся в себе имеет многия противности цркви свтой и со оной тетрати при сем пре(д)лагается копия, того ради на всякую противность со(б)ственно показаны во(з)ражения кнгою, о(т) Родышевского и(з)данною2.
При сем (же) Родышевской о(б)<ъ>явил: в вышепоказанных (де) книга(х) противности восточныя цркви о(б)<ъ>явлены весма кратко, дабы не утрудить чтением, а ежели повелено будет пространно о(б)<ъ->явить, то во оных (же) кнга(х) можно и(з)ъяснить многия проти(в) ности црковныя.
Означенные (де) книги, а имянно: Регламент Дховной, книга о ббл-женств<ах> Христовы(х), о(б)ъявление о монаш<е>стве сочинены новгородским архиереем Феофаном, а кнги (ж) Пуфендорф, Феатрон
1 Именной указ Петра I, данный Синоду: «О звании монашеском, об определении в монастыри отставных солдат и об учреждении Семинарии и госпиталей » 31 января 1724 г.// Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. VII. [СПб.], 1830. С. 226-233. № 4450.
2 Радышевский составил обширное возражение на петровский указ о монашестве 1724 г., текст которого сохранился в материалах его Следственного дела (РГАДА. Ф. VII. Оп. I. № 221. Ч. 6 и ч. 8).
Гисторически(й) переведены с латынского на словенский язык бывшим префектом Гаврилом, да им (же) и(з)дана кнга о умирении России з Г(с)дрство(м) Швецким, токмо (де) о(з)наченные кнги црковною // (л. 37) печатью напечатаны по блгословению Свте(й)шаго Синода, а паче сведом о них был помянутой архиерей Феофан, понеже (де) бе(з) позволения Ево никакой книги не составлено и не перевожено и печати не предавано.
Да сверх (де) оных книг другие имеютца противныя цркви свтей кнги, сочиненныя о(з)наченным (же) архиереем Феофаном, а именно:
1. Букварь с толкованием десяти заповедей Ветхого закона1.
2. о поливании2.
3. о (б)раках3.
4. по(н)тифекс4
5. о глобусах печатная по сои(з)волению Свте(й)шаго (ж) Синода.5
И ежели (де) о имевши(х)ся во оных кнга(х) црковны(х) противно-
стя(х) повелено будет ему Родышевскому и(з)<ъ>яснить, то (де) покажет он о том по(д)линно.
Список литературы
1. Дело об архимандрите Маркеле Родышевском, обвинявшем Феофана Прокоповича в неправославии, о переводе книги патера Рибейры, о противниках Прокоповича...// Российский Государственный Архив Древних Актов. Ф. VII. Оп. I. №. 221. Ч. 7, 9.
1 [Феофан Прокопович]. Первое учение отроком. СПб, 1722
2 [Феофан Прокопович]. Истинное оправдание православных христиан, крещением поливательным во Христа крещаемых. СПб., 1724,.
3 [Феофан Прокопович].О браках правоверных с иноверными. СПб., 1721.
4 [Феофан Прокопович]. Розыск исторический, коих ради вин и в яковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и христианстии, понтифексамиили архиереами многобожнаго закона; а в законе христианстем, христианстии государи, могут ли нарещися еписко-пи и архиереи, и в каком разуме. СПб.: Печатано в Санктпетербургской типографии 7 июля 1721.
5 Гюйгенс Хр. Книга мирозрения, или Мнение. О небесноземных глобусах и их украшениях. Напечатася в Санктпитербургской типографии 1717 году, Октября 27 дня. 2 изд.: М., 31 марта 1724.
2. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание первое. [СПб.]: Тип. 2 Отд-я Собств. е. и. в. канцелярии, 1830. Т. VI (1720-1722), т. VII (1723-1727).
3. Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1862. Т. II. 694, XXV с. 438.
4. Пуфендорф С. Введение в историю Европейскую чрез Самуила Пуфен-дорфия... сложенное: Печатано в Санктпитербурхе 1718, декабря в 5 день (пер. Гавриила Бужинского). 558 с.
5. Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб.: Имп. Акад. Наук, 1868. 762 с.
References
1. Delo ob arkchimandrite Markele Rodyshevskom obvinyavshem Feofana Prokopovicha v nepravoslavii, o perevode knigi patera Ribeiry, o protivnikakh Prokopovicha...[Case of Archimandrite Markel Rodyshevskiy, who accused Theophan Prokopovich of non-orthodoxy, about the father Ribera's book translation, about the opponents of Prokopovich.]. Rossiiskiy Gosudarstvennyi Arkhiv drevnikh Aktov [Russian State Archive of ancient Acts], f. VII. Op. I, no 221, parts 7, 9 (in Russian, unpublished).
2. Polnoye Sobraniye zakonov Rossijskoi imperii s 1649 g. [Complete Collection of Laws of the Russian Empire from 1649], [St. Petersburg]: 2 Otdeeleniya Sobstv. e. i. v. kantselarii Publ., vol. VI (1720-1722), vol. VII (1723-1727), (in Russ.).
3. Pekarskiy P. P. Nauka I literatura v Rossii pri Petre Velikom [Science and Literature in Russia at the Time of Peter the Great]. St. Petersburg, T-vo "Obshchestvennaya pol'za" [Social benefit society Publ.], 1862, vol. II.694 p., XXV p. (In Russ.).
4. Pufendorf S. Introduction to the European History through Samuel Pufendorf... folded (Samuelis Pufendorfii Introductio ad Historiam Europaeum). St. Petersburg, 1718, December 5. (In Russ., translated from Latin by Gavriil Buzhinskiy). 558 p.
5. Chistovich I. A. Feofan Prokopovich i yego vremya [Theophane Prokohovich and his Time]. St. Petersburg, Imp. Akademia Nauk Publ., 1868. 762 p. (In Russ.).
