CC BY
255
УДК 347.21(44)(091)
ИМУЩЕСТВО И ВИДОИЗМЕНЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ФРАНЦИИ В XIX ВЕКЕ
© Какоурова Н. А., 2010
Статья посвящена изучению имущественных отношений, собственности, видам собственности в гражданском праве Франции XIX в. Рассматривается право собственности на движимые и недвижимые вещи в силу предназначения, природы и сущности вещей. Автор подчеркивает отражение трактовки собственности в соответствии с римским правом — абстрактным и абсолютным. Среди вещных прав особое внимание уделяется узуфрукту. Автор отмечает определение природы узуфрукта как самостоятельного вещного права, также раскрывает понятие сервитута, основания и причины его установления.
Ключевые слова: собственность; владение; имущественные права; недвижимость; вещное право; сервитут; узуфрукт; пользование.
В результате Великой Французской революции в сфере гражданских правоотношений буржуазное право достигло всеобъемлющего характера. Принятие Кодекса Наполеона в 1804 г. сыграло исключительно важную роль в утверждении нового гражданского права. Кодекс отличался высокой юридической техникой, был изложен точным юридическим языком. Составители умело включили определения и описания понятий, используя институционную систему права, выработанную римскими юристами (о лицах, вещах и обязательствах). Благодаря таким качествам, простоте и доступности, Кодекс был понятен не только правоведам, но и простым гражданам.
Имущественные отношения урегулировались нормами права, содержащимися во второй книге Кодекса, которая была озаглавлена «Об имуществах и различных видоизменениях собственности». Вторая книга (статьи с 516 по 710) состояла из вещных прав, где самым подробным образом были освещены право собственности, владение, сервитут, узуфрукт, право проживания. Авторы Кодекса исходили из классической римской классификации норм права [1].
В отличие от феодального права круг вещных прав был значительно сокращен, исключались понятия старого режима — это формы обладания, пользования и распоряжения имуществом. Признавались только право собственности, правомерное использование и пользование в порядке сервитута
[2]. Ранее принятое деление вещей на родовое, которое называли еще наследственным, и благоприобретенное было отменено, а вводилось понятие движимого имущества и недвижимого. Особенностью имущественного права во французском законодательстве стало значение вещей по их природе и в силу их назначения, «или вследствие предмета, принадлежность которого они составляют» [3].
О. А. Омельченко отмечает, что все вещи делились на четыре группы. К первой группе относились недвижимые вещи, земля или дом независимо от размера и стоимости. Ко второй группе относились принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения (мебель, убранство в доме, скот для обработки поля, плоды на деревьях). Третью группу составляли просто движимые вещи. Четвертую — особо ценные движимые вещи, это — драгоценности, предметы роскоши, деньги, ценные бумаги и коллекции. Как видим из вышеприведенной классификации, можно сделать вывод о непоследовательности такого деления и сохранения значения порядка приобретения и отчуждения вещей. Однако подобное деление имело значение при совершении различных операций с вещами [4].
Среди вещных прав важное значение составители уделили праву собственности. Немаловажное значение в этом сыграли экономические причины, вызванные революцией, а именно — ущемление интересов собственника. Обладание собственностью
было затруднено разными полицейско-ад-министративными ограничениями: монополиями, цехами и пр. Право пользования недвижимостью было затруднено гнетом разорительных и «противохозяйственных» феодальных ограничений [5]. Правительство короля игнорировало проблемы крестьянства и мелких землевладельцев. За основу составители взяли трактовку собственности из римского права — абстрактного и абсолютного. Статья 544 Кодекса отражает революционное определение собственности: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не явилось таким, которое запрещено законами и регламентами» [6]. Революционная декларация прав человека и гражданина 1789 г. содержала принцип свободы и неприкосновенности собственности. В статье 545 Кодекса развито положение ст. 17 Декларации прав, где говорится о священности и неприкосновенности частной собственности, что «никто не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы за справедливое и предварительное вознаграждение». По словам Наполеона, «...собственность есть священное право народов: законодатель должен обеспечить ее неприкосновенность, правительство — воздерживаться от всяких на нее посягательств». О себе он говорил, что во время военных походов со своей многочисленной армией никогда не смел захватить и чужого поля, поскольку это могло бы нарушить право собственности в лице одного. По его мнению, это значило нарушить право собственности в лице всех и каждого. В. А. Юшкевич, исследуя деятельность Наполеона в гражданском правоведении и его участие в законодательной деятельности, пишет, что Наполеон наказывал подчиненным ему органам администрации уважать и блюсти частную собственность, так как был убежден, что гражданская свобода зависит от обеспеченности собственности.
Гражданское право, которое зависело от субъекта права, закрепило три вида собственности: индивидуальная, государственная (или общественное обладание) и общиннокоммунальная. В большей степени и подробнее регламентировано право частной, индивидуальной собственности. При этом говорилось, какая собственность может быть государственной, какая — муници-
пальной или частной. Так, дороги, улицы, содержавшиеся государством, а также реки, берега, порты, гавани и вообще все части французской территории объявлялись государственной собственностью. Такая собственность не могла принадлежать частным лицам. К государственной собственности относились бесхозяйственное имущество, никем не освоенное, имущество умерших и не оставивших наследников. Коммунальной собственностью являлась собственность, принадлежавшая коммуне, и собственность, доходы с которой принадлежат жителям коммуны или нескольких коммун.
Право собственности на движимые и движимые вещи давало право на все, что эти вещи производили. Право собственности распространялось и на то, что присоединялось с вещью естественным или искусственным образом в качестве принадлежности. Это право называется правом акцессии, или присоединения.
По праву присоединения право собственности распространялось на плоды земли, какого бы происхождения они не были, — искусственные, промышленные или гражданские. На собственника возлагалась обязанность возмещать стоимость обработки земли и всех работ, выполняемых третьими лицами.
Наибольшее внимание законодатель придавал недвижимой собственности, особенно земельной. Собственность на землю включала в себя все, что находится над землей и под землей, т. е. право собственности распространялось на воздушное пространство и на недра. Собственник земли становился полным и абсолютным хозяином природных богатств, находящихся на его участке.
В ст. 552 Кодекса говорилось, что собственник может делать любые насаждения, возводить постройки по своему усмотрению при условии не нарушать положения о сервитутах и земельных повинностях. Он мог возводить под землей сооружения, рыть землю, извлекать из нее все, что ему понадобится, но должен был соблюдать законы, касающиеся общественной безопасности об использовании рудников. Подобное изложение нарушало интересы государства и затрагивало интересы промышленников, занимающихся разработкой недр. В 1810 г. был принят закон о концессии, говоривший о том, что рудники могут эксплуатироваться лишь на основании разрешения государственного совета [7].
Собственник земельного участка получал почти неограниченное право использования участка. Единственным ограничением можно назвать антихрез — особую форму заклада, когда должник сохраняет право пользования в случае просрочки платежа.
Французская буржуазная революция превратила крестьян в земельных собственников. Гражданский кодекс содержал положения, обеспечивающие охрану интересов собственников, составляющих главную социальную опору. Если продавец терпел значительный ущерб в «силу бедственных условий (свыше 60 % стоимости), то сделку можно было расторгнуть в одностороннем порядке» [8].
В ряде статей Кодекса подробно рассматриваются права собственников на то, что соединяется с вещью и входит в ее состав. Например, намыв грунта шел в пользу собственника берега, независимо, являлась река судоходной, сплавной или нет. Собственник должен был устроить проход. Правила о намыве земли не распространялись на озера и пруды. При изменении морского берега естественным путем земля также не переходила в частную собственность.
На примере ст. 564 Кодекса видно отражение классификации вещей на движимые и недвижимые по их природе и назначению. Так, голуби, кролики, рыбы, перешедшие в другую голубятню, садок или пруд, становились принадлежностью собственника этих помещений, если они не были привлечены с нарушением прав прежнего собственника или искусственным образом.
Составители Кодекса уделили внимание и присоединению движимых вещей, при этом подчеркивается принцип естественной справедливости. Например, в случае соединения двух вещей, принадлежащих разным хозяевам, ставших единым целым, но которые можно было отделить друг от друга, собственником целой вещи признавался тот, кому принадлежала главная часть вещи. Собственник должен был уплатить другому стоимость присоединенной вещи. Главной считалась часть, с которой другая была присоединена для пользования, украшения или восполнения первой части [9].
Собственник должен был отделить часть и вернуть ее прежнему собственнику, если присоединенная часть представляла собой ценность. Часть вещи подлежала возврату, если она использовалась без ведома собственника. Прежний собственник мог требо-
вать возвращения его части, даже если вследствие этого происходило ухудшение вещи. При изготовлении вещи имело значение, не только из чьего материала эта вещь изготовлена, какова цена материала, но и какова стоимость выполняемой работы.
Значительным является вклад Наполеона в регулирование права литературной собственности. Дореволюционное право Франции не содержало норм о праве интеллектуальной собственности, а в отношении права собственности на литературные произведения ученые-юристы не могли прийти к согласию. Некоторые считали, что это особый вид собственности, и стремились применить к нему общие принципы права собственности как на телесные вещи; другие, наоборот, отрицали какую-либо исключительность права на литературную собственность, считая произведения общественным достоянием. Наполеон настоял на собственной точке зрения, его взгляды легли в основу доктрины о праве на литературную собственность, которая и нашла свое выражение в статьях Гражданского кодекса Франции. Наполеон признавал литературную собственность бестелесной, но существующей не для кого-то, а разделенной между множеством субъектов. Рассуждая подобным образом, Наполеон пришел к выводу, вполне согласному с принципами авторского права, что интересы авторов будут вполне обеспечены, если право исключительного пользования литературным произведением будет предоставлено автору по жизни, а его наследникам еще в течение десяти или двадцати лет [10].
Среди вещных прав особое внимание уделялось узуфрукту. Во Французском гражданском кодексе данный институт регулируется ст. 578—624. Составители Кодекса не могли не применить этот институт права, заимствованный у римлян, когда в буквальном смысле это обозначало пользование плодами. Узуфруктом признавалось право пользования вещами, собственность на которые принадлежала другому лицу. Узуфруктуарий1 мог пользоваться имуществом как собственник, но сохранять существо вещи. Узуфрукт устанавливался как пожизненное вещное право, носитель его был правомочен на пользование принадлежащей другому лицу вещью, извлечение выгоды из ее пользования.
Из римского права французские законодатели взяли за основу юридическую конст-
рукцию узуфрукта. Государственный советник Галли говорил, что определение узуфрукта законодатели заимствовали из римского права, однако редакторы гражданского кодекса не восприняли римскую логику. «Когда речь зашла о том, чтобы квалифицировать юридическую сущность узуфрукта, они охотно пренебрегли тем, чтобы сделать из него личную зависимость, как это было в римскую эпоху» [11]. Гражданский кодекс не содержал юридической природы узуфрукта и об его отношениях с собственностью, хотя оба этих института помещены во вторую книгу Кодекса «Об имуществах и различных видоизменениях собственности». Узуфрукт мог быть установлен пожизненно, на определенный срок или под условием, наступление которого прекращает права узуфруктуария [12]. Узуфруктуарий не становился собственником, ему принадлежало только право пользования имуществом.
Узуфрукт обычно рассматривается не как вид личного сервитута, ему дается определение самостоятельного вещного права в рамках права на чужие вещи. Французские юристы Плантон и Мазо говорили, что узуфрукт — это реальное право пользования, которое осуществляется на предмет, принадлежащий другому лицу, с требованием сохранить суть вещи; оно могло продолжаться до смерти узуфруктуария. Отличие узуфрукта в гражданском кодексе французов состоит в том, что в римском праве он не был отчуждаем, не переходил по наследству.
Узуфрукт устанавливался на движимое и недвижимое имущество законом или волей человека, но не на любое имущество. Узуфруктуарий мог продать имущество, заключать с ним любые сделки. Узуфрукт передавался по наследству. В случае продажи имущества собственником права узуфруктуария сохранялись при новом собственнике. Он как собственник пользуется рудниками, каменоломнями, получает выгоду от увеличения предмета (намыв), пользуется правами сервитута и всеми другими правами [13]. Но узуфруктуарий не получал права собственности на клад, который мог быть найден, на недра, которые еще не открыты.
При установлении узуфрукта имело значение, на какие предметы открывается право пользования, потребляемые или непотребляемые. Потребляемыми считались
деньги, зерно, непотребляемыми — дом, земля. Узуфруктуарий, пользуясь потребляемыми вещами, должен был вернуть их в конце узуфрукта в том же количестве, того же качества и стоимости. Узуфрукт на пожизненную ренту давал ему право получать платежи и не налагал обязанности их возвращения [14].
Французский кодекс проводил различие пользования плодами — естественными, промышленными и гражданскими. Естественными плодами признавались производимые землей, животными (приплод). Промышленными — плоды, получаемые в результате обработки. Гражданскими плодами Кодекс называл: наемную плату за дома, проценты на денежную сумму, рентные платежи2.
Естественные и промышленные плоды принадлежали узуфруктуарию с момента возникновения узуфрукта. В конце узуфрукта естественные и промышленные плоды считались уже имуществом собственника, если они находились на ветвях. В этом случае не требовалось уплаты вознаграждения за труд, семена или другие расходы. Гражданские плоды приобретались ежедневно, принадлежали узуфруктуарию во все время пользования.
При узуфрукте на вещи длительного потребления, например одежду, мебель, узуфруктуарий мог ими пользоваться, по окончании узуфрукта вернуть их в том виде, «в каком они будут находиться», не ухудшая их умышленно или по небрежности [15].
Собственник не имел права ущемлять каким-либо образом права узуфруктуария. При окончании узуфрукта узуфруктуарий не мог требовать от собственника вознаграждения за улучшение или увеличение имущества.
Узуфрукт имел всегда определенный срок, носил временный характер. Срок зависел от воли сторон, собственника и узуфруктуария, продолжительности жизни последнего. Мог быть установлен срок на определенное количество лет, в случае смерти узуфруктуария до окончания срока право прекращалось, но если оно было установлено «на несколько голов», в пользу нескольких пользующихся, узуфрукт заканчивался после смерти последнего. Пользование узуфруктом давало возможность получения средств к существованию, не отнимало собственность у владельца и его наследников [16].
Начиная пользоваться узуфруктом, узуфруктуарий представлял поручителя, который бы мог засвидетельствовать его как хорошего хозяина. Но такие условия были необязательными, например, если мать и отец имели законный узуфрукт на имущество их несовершеннолетних детей, если продавец или даритель сделали оговорку о сохранении за ними узуфрукта.
В практике узуфрукт обычно устанавливался при наследовании имущества. По французскому законодательству жена не получала наследства от своего мужа, оно, как правило, переходило в собственность к родственникам мужа, но жена пользовалась узуфруктом в течение всей своей жизни.
В Гражданском кодексе подробно рассмотрены случаи прекращения узуфрукта. Так, узуфрукт погашался естественной и гражданской смертью узуфруктуария; истечением времени, на которое он был установлен, путем объединения или соединения в одном лице собственника и узуфруктуария; вследствие непользования узуфруктом в течение 30 лет. Узуфрукт прекращался в случае полной гибели имущества, недобросовестного пользования и злоупотребления, приобретения вещи в собственность на основании давности третьим лицом, которое обладало вещью, отказа узуфруктуария от узуфрукта. Однако кредиторы узуфруктуария могли требовать признания отказа ничтожным, если они от этого несли ущерб.
Кодекс также содержал право пользования чужой вещью и право проживания в чужом доме, но эти права носили строго личный характер. Права пользования и проживания устанавливались и прекращались по таким же правилам, что и узуфрукт. Это — предварительное представительство поручителя, составление описи и описание состояния имущества, добросовестное пользование.
Названные права могли принадлежать исключительно управомоченному лицу и его семье. Права пользования и проживания исключались из коммерческого оборота и не могли быть предметом обогащения, эти права нельзя было отчуждать, передавать, использовать в целях получения доходов.
Право пользования чужой вещью в первую очередь представляло собой сельскохозяйственную аренду [17]. Право пользования могло быть только в том объеме, какой был необходим для потребностей пользователя и его семьи. Также и право прожива-
ния ограничивалось лишь необходимостью проживания в доме.
Кодекс регламентировал пользование частью плодов и всеми плодами с участка; проживание во всем доме или только в какой-то его части. Например, если пользователь потреблял все плоды с участка или если занимал весь дом, то он нес все издержки обработки, текущего ремонта и уплаты сборов. Если он брал часть плодов или занимал часть дома, то он нес издержки пропорционально используемому имуществу [18].
Гражданский кодекс определял сервитут как обременение, наложенное на принадлежащее другому собственнику имение в целях его использования и получения выгод. Сервитуты заимствовались из права Древнего Рима, обозначая несвободное состояние вещи и право, которому принадлежит вещь в несвободном состоянии. Характерной чертой сервитутов являлись бессрочность и безвозмездность. Во французском кодексе выдержано римское определение сервитутов, что давало возможность при необходимости применять принципы, заимствованные из римского права. Как и в римском праве, сервитуты принадлежат к вещным правам, а не к личным. Сущность права этого рода заключается в их вечности, продолжительности. Эти права применяются в течение всей жизни и могут быть прекращены только в случае смерти, «.они ставят обладателя в непосредственное отношение к вещи; и хотя эти отношения выражаются тем, что обладатель имеет право на частичное господство, независимо от лица, имеющего право собственности на вещь, но так как сервитутное право есть мыслимое, а не физическое, то управомоченному принадлежит право не на саму вещь, а на известную сторону ее полезности» [19].
Сервитуты могли иметь различные основания и причины их установления, что могло относиться к видам общественного пользования или частного. Различались сервитуты по естественному расположению участков, по обязательствам, установленным законом, или по соглашению между собственниками. В зависимости от вида этих сервитутов устанавливались особые обязательства.
Так, в отношении сервитутов, установленных из расположения участков, следует заметить, что закон защищал интересы всех соседей. Никто не должен был терпеть ка-
кого-либо неудобства — ни собственники нижележащих, ни собственники вышележащих участков.
Сервитуты, установленные законом, в первую очередь, должны были отвечать интересам общества, коммуны или частного лица и налагали на собственников взаимные обязанности. В главе, посвященной сервитутам, предусматривалось пользование строениями, сооружениями или их частями, граничащими между соседними участками. Например, об общих стене и рве, о стоке с крыш, о праве прохода, о виде на собственность соседа.
Исследование закона позволяет провести классификацию сервитутов и по другим основаниям:
1) по способу исполнения — сервитуты положительные и отрицательные,
2) по времени — постоянные и непостоянные,
3) явные и неявные,
4)городские и сельские.
Можно провести классификацию по способу установления сервитутов, это — судебной властью, по сроку давности, по соглашению собственников сопредельных участков, по распоряжению главы семьи. Рассмотрим эти способы, обратившись к ст. 686, 690-694, 708 ГКФ:
1. Установление сервитута судебной властью могло возникнуть при отсутствии согласия между сторонами во время строительства, если сосед или несколько соседей противились сооружению.
2. По сроку давности устанавливались сервитуты постоянные и явные, за исключением сервитутов прохода, проезда и неявного сервитута не строить. По сроку давности могли приобретаться не только сам сервитут, но и его способ исполнения (ст. 708).
3. По соглашению собственников сопредельных участков можно было установить сервитут, какой они пожелают. Владельцам позволялось устанавливать любые сервитуты на своих участках или в пользу своей собственности, соблюдая основное правило - не нарушать права и интересы третьих лиц.
4. По распоряжению главы семьи могли устанавливаться сервитуты явные и постоянные. Глава семьи мог распорядиться об установлении сервитута, если два земельных участка принадлежали одному владельцу, но в настоящее время были разделены.
Сервитуты, содержащиеся в Гражданском кодексе Франции, повторяли основные признаки сервитутов римского права. Субъект сервитутного права должен был доказать право на чужую вещь, это право на какое-то качество вещи, а не на действие. Сервитут, ни при каких обстоятельствах, не мог сам быть предметом сервитута и никогда не мог быть делимым. И, наверное, самое главное, сервитут должен доставлять собственнику сервитутного права имущественный или нравственный интерес [20]. Собственник обремененного имущества обязывался что-либо делать или что-либо терпеть, осуществляя свои права.
Правоотношения по поводу сервитута могли складываться между двумя сторонами, каждая из которых при этом наделялась правами и обязанностями. Вспомнив положение ст. 637 ГКФ, повторимся, что обременение, наложенное на имение, использовалось для получения выгоды с этого имения.
Кодекс закрепил основания прекращения сервитутов. Сервитут мог прекратиться в случаях, если вещи оказывались в состоянии, невозможном для использования; объединения участков в одних руках, если участок, в пользу которого установлен сервитут, соединялся с участком, на который был наложен сервитут; непользования участком в течение 30 лет. Тридцатилетний срок исчислялся в зависимости от вида сервитута или со дня, когда перестали пользоваться сервитутом, или со дня, когда было совершено действие, противоречащее сервитуту.
Владение не представлено в Кодексе в качестве самостоятельного права, но под владением понималось обладание или пользование вещью или правом. Чтобы быть под защитой закона, владение должно было иметь квалифицирующие признаки: быть постоянным и непрерывным, мирным (спокойным), публичным (открытым), недвусмысленным (не возбуждающим сомнений), осуществляться лицом в качестве собственника. Лицо, которое владело в интересах другого, никогда не становилось собственником в силу давности. Эти правила распространялись на арендаторов, хранителей, пользователей. Необходимым условием действительности было наличие договора о пользовании или владении. И
1. Юшкевич В. А. Наполеон Первый на поприще гражданского правоведения и законодательства // Цивилистические исследования : ежегодник гражданского права / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М., 2006. С. 72.
2. История государства и права зарубежных стран. Т. 2. Современная эпоха / под ред. Н. А. Крашенинникова. 3-е изд. М., 2005. С. 655.
3. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права : учебник. Т. 2. М., 2005. С. 215.
4. Там же. С. 215.
5. Юшкевич В. А. Указ. соч. С. 57.
6. Французская республика. Конституция и законодательные акты / под ред. В. А. Туманова. М., 1989. С. 29.
7. История государства и права зарубежных стран. М., 2004. С. 654.
8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2. М., 2006. С. 193.
9. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. С. 216.
10. Юшкевич В. А. Указ. соч. С. 62.
11. Сиваракша И. В. Сервитуты и узуфрукт в гражданском кодексе Франции 1804 года : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19.
12. Там же. С. 18.
13. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 345.
14. Там же. С. 197-198.
15. Там же. С. 198.
16. Сиваракша И. В. Указ. соч. С. 21.
17. Омельченко О. А. Указ. соч. С. 217.
18. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 201.
19. Сиваракша И. В. Указ. соч. С. 13.
20. Там же. С. 11.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Узуфруктуарий — лицо, имеющее узуфрукт.
2 Рента — постоянный доход, получаемый владельцем капитала или земли, не требующий никакой предпринимательской деятельности.
Ownership and Modifications of Property in Civil Law of France in the XIX Century
© Kakourova N., 2010
The Article of Kakourova Nataliya «Ownership and modifications of property in civil law of France in the XIX century» is devoted to an observation of property relations, property, and kinds of property. In the article the ownership of movable and immovable property in the aspects of purpose, nature and essence of things is considered. The author underlines reflexion of interpretation of the property according to the Roman law as abstract and absolute. Among the property rights the special attention is given to usufruct. The author marks definition of nature of usufruct as an independent property right, author also reveals concept of servitude and bases and reasons of its establishment.
Key words: ownership; owner; movable property; immovable property; servitudes; usufruct; use; possession.
