CC BY
64
УДК 338.242.42
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ НА РЫНКЕ МЯСА КРС СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ЕГО ФАКТОРЫ
П.М. ПЕРШУКЕВИЧ, академик РАН, доктор экономических наук, директор (e-mail: [email protected])
Г.М. ГРИЦЕНКО, доктор экономических наук, зам. директора
Л.В. ТЮ, доктор экономических наук, зам. директора
Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, пос. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630500, Российская Федерация
Резюме. При наличии значительных природно-климатических и трудовых ресурсов для ведения мясного скотоводства население Сибирского федерального округа обеспечено мясом крупного рогатого скота только на 81%. Потребление мяса надушу населения здесь ниже, чем по России в целом. Снижение объемов импорта мяса в 2015 г. было характерно не для всех субъектов Федерации округа, а основные проблемы, связанные с ценой на импортное сырье, коснулись прежде всего мясоперерабатывающей отрасли. Цель исследования - выявление факторов, сдерживающих импортозамещение на рынке мяса округа, и разработка мер по повышению его уровня. В процессе исследования применяли методы абстрактно-логический, сравнения, корреляционно-регрессионный и др. Анализировали отрасли и секторы экономики Сибирского федерального округа, участвующие в производстве мяса крупного рогатого скота. В результате исследования выявлены возможности регионов по производству мяса, уровень обеспечения рынка продукцией собственного производства, динамика импорта мяса в округ и уровень его потребления в регионах. Показана покупательная способность населения как фактор, сдерживающий потребления на рынке мяса. Проблемы роста объемов импортозамещения предложено решать путем развитияживотноводства и переработки мяса, а также улучшения инфраструктуры рынка мяса на основе государственной поддержки, учитывающей наиболее перспективные сектора экономики в сельском хозяйстве каждого региона, развития племенного животноводства, технологического перевооружения мясопереработки, формирования экономики замкнутого цикла; предложена единая окружная система обеспечения импортозамещения на рынке мяса крупного рогатого скота и комплекс мер поддержки на муниципальном, региональном и федеральном уровнях. Ключевые слова: рынок мяса, Сибирский федеральный округ, животноводство, инфраструктура рынка, импортоза-мещение, сектор экономики.
Для цитирования: Першукевич П.М., Гриценко Г.М., Тю Л.В. Им-портозамещение на рынке мяса КРС Сибирского федерального округа и обеспечивающие его факторы // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т.30. №4. С. 18-22.
Активно взятый в 2014 г. курс на импортозаме-щение на агропродовольственном рынке уже принес определенные результаты: согласно балансам продовольственных ресурсов, рассчитываемым Росстатом, ввоз в страну продовольствия в 2015 г. сократился почти в 2 раза [1]. Подход к рынкумяса Сибирского федерального округа как к единой системе потребовал переосмысления роли каждого входящего в него региона в качестве производителя мяса крупного рогатого скота и мясопро-дукции, а также потребителя этой продукции. Это имеет важное практическое значе-
ние для разработки стратегий и комплексных программ социально-экономического развития отдельных регионов и их агропромышленных комплексов.
Цель нашего исследования - выявление факторов, сдерживающих импортозамещение на рынке мяса крупного рогатого скота (КРС) округа, и разработка мер по повышению его уровня. Для ее достижения решали следующией задачи: обобщение каналов реализации мяса КРС и мясопродукции сельхозтоваропроизводителями и предприятиями пищевой промышленности; анализ емкости импортозамещения на рынке мяса КРС Сибирского федерального округа; разработка системы обеспечения импортозамещения и мер её поддержки на всех уровняхуправления.
Условия, материалы и методы. В процессе исследования на основе данных об объемах производства каждого из секторов экономики в мясном скотоводстве и пищевой промышленности систематизированы каналы реализации их продукции. Методом сравнения объемов производства мяса КРС определены основные регионы-поставщики. Корреляционно-регрессионный анализ динамики сравнительных показателей за исследуемый период позволил выявить предприятия каких категорий (сельхозорганизации - СХО, крестьянские фермерские хозяйства - КФХ, личные подсобные хозяйства - ЛПХ) в каждом из регионов производят максимальный объем мяса КРС, а также развиваются наиболее интенсивно. Рейтинг регионов СФО по уровню средней заработной платы позволил обосновать связь потребления мясо-продукции с платежеспособным спросом.
Проведенный анализ дал возможность обосновать систему обеспечения импортозамещения мяса КРС и мясопродукции в СФО с указанием места регионов в производстве мяса КРС, а также сформулировать комплекс мер поддержки этой системы.
Результаты и обсуждение. Потребность в импорте возникает вследствие недостатка на отечественном рынке продукции собственного производства. Производство и сбыт мяса КРС (говядины) представляет собой сложную многоуровневую систему, в состав которой входят сельхозтоваропроизводители и субъекты пищевой промышленности - переработчики мяса. В каждой из этих отраслей действуют экономические
Рис. 1. Каналы реализации мясопродукции экономических субъектов различных секторов сельского хозяйства и пищевой промышленности.
субъекты различных секторов экономики с разным объемом производства и собственным подходом к выбору каналов реализации продукции (рис. 1).
Крупные животноводческие комплексы, имеющие собственную кормовую базу, цеха по забою животных и сбытовую систему, предпочитают либо иметь сеть собственных фирменных магазинов, либо работать с оптовыми покупателями и ритейлерами (торговыми сетями), либо диверсифицируют каналы сбыта.
Средние и мелкие сельхозорганизации, как правило, двух- или многоотраслевые, работают преимущественно на внутрирегиональный рынок, часто даже не имея собственного забойного цеха. Их покупателями служат самостоятельные средние и мелкие мясоперерабатывающие заводы, реже - розничная торговля, а иногда - неорганизованные оптовые посредники, так называемые перекупщики.
Фермерские хозяйства, в зависимости от объемов производства, предпочитают работать с мелкими близлежащими переработчиками или оптовиками, а чаще -пользуются услугами перекупщиков, личные подсобные хозяйства на 90% зависят от последних. Скотоводческим хозяйствам не хватает пунктов убоя, обеспеченность которыми, например, в Алтайском крае не превышает 40%.
Деятельность перекупщиков выводит из-под учета и последующего налогообложения значительную долю сельскохозяйственной продукции. Однако у не пользующихся в большинстве случаев государственной поддержкой личных подсобных хозяйств - это практически единственный канал реализации, обеспечивающий средства к существованию.
Кроме того, отдельные фермерские и личные подсобные хозяйства производят сегодня неконкурентоспособную продукцию в силу того, что за редким исключением используют, во-первых, низко продуктивный скот, во-вторых, низко качественные корма, в-третьих, устаревшее технологическое оборудование. Происходит это в большинстве случаев из-за отсутствия доступной и в организационном, и в стоимостном аспекте системы оказания услуг для микробизнеса, осуществляющего мясное скотоводство.
Малые и средние предприятия пищевой промышленности, занимающиеся переработкой мяса КРС, расположенные преимущественно в сельской местности, с одной стороны, чаще всего занимают монопольное положение по отношению к сельхозтоваропроизводителям, с другой - сами испытывают значительные трудности со сбытом мясопродукции в силу удаленности от потребительского рынка. Не имея средств на содержание собственной логистической системы, они теряют объемы производства, что вынуждает сельхозтоваропроизводителей чаще пользоваться услугами нелегальных посредников.
Кроме того, проблемы с насыщением рынка качественной мясопродукцией возникают у малых предприятий пищевой промышленности, расположенных в сельской местности, в силу того, что доля устаревшего оборудования у них достигает 70%, а спрос городского потребителя, приученного за прошедшие годы к разнообразной мясопродукции, в том числе премиум-класса, остается не насыщенным. Техническое перевооружение отрасли основано на закупке импортного оборудования, поэтому объемы его государственной поддержки, начавшейся с 2014 г., не способны в короткие сроки обеспечить решение задачи модернизации производства.
Ритейлеры, способные связать производителя и потребителя в единую систему, предпочитают работать с продукции, приобретенной в зарубежных странах, не вошедших в санкционный список, в которых давно налажен четко отработанный ритмичный график стабильных поставок стандартизированной, упакованной и маркированной продукции, или создавать в России собственное производство.
Сибирский федеральный округ занимает 30% территории России [2], здесь проживает 13,2% населения страны, в том числе 13,8% - сельского [3], и производится 14,1% мяса (третье место в стране после Центрального (31,7%) и Приволжского (21,1%) федеральных округов [4]), так как территория располагает благоприятными природно-климатическими условиями для ведения, прежде всего, животноводства.
Основные поставщики мяса - Алтайский край (третье место среди субъектов Российской Федерации по производству говядины), Омская и Новосибирская области, Красноярский край. Сравнение объемов производства мяса КРС в регионах СФО в 2010 и 2014 гг. показало, что его ускоренными темпами наращивают республики Хакасия и Бурятия, Кемеровская и Томская области (табл. 1) [5].
2015 г. был достаточно сложным для Сибири и по погодным, и по макроэкономическим условиям, поэтому во многих регионах наблюдался спад производства в мясном скотоводстве, в том числе в Алтайском крае поголовье КРС сократилось на 5,6% [6], в Красноярском крае - на 28% [7]. Увеличение поголовья наблюдали только в Томской области - на 3,4% [8]. Кроме того, произошло смещение производства мяса в сторону скороспелых отраслей - свиноводства и птицеводства. Если в 1990 г. на долю крупного рогатого скота приходилось 49,3%, свинины - 28,9, птицы -14,8%, то в 2014 г. величины этих показателей составили соответственно 26,8; 35,1 и 30,2%. Рост производства мяса свиней и птицы связан с высокой его эффективностью, а также с активным покупательским спросом, вызванным более низкими ценами на такую продукцию [9].
Специфика сложившейся в регионах структуры производства мяса КРС заключается в том, что предприятия разных категорий имеют в них различную динамику
Таблица 1. Производство мяса КРС на убой в хозяйствах всех категорий Сибирского федерального округа (в фактических ценах, млн руб.)
Регион I 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. I 2014 г. к 2010 г., %
СФО 218 047,1 242 376,3 253 148,9 264 845,6 306 222,5 140,4
Республика Алтай 5 464,2 6 814,9 7 900,4 6 779,9 7 604,2 139,2
Республика Бурятия 6 918,0 8 438,9 8 035,2 8 809,4 10 885,6 157,4
Республика Тыва 3 379,4 3 821,3 3 960,3 4 490,5 4 701,1 139,1
Республика Хакасия 5 075,7 6 155,2 6 812,1 7 708,5 9 006,5 177,4
Алтайский край 42 620,4 47 114,3 48 964,1 51 146,2 60 058,0 140,9
Забайкальский край 10 663,3 11 721,4 12 669,0 13 483,2 13 931,7 130,7
Красноярский край 31 849,0 35 890,5 35 496,3 36 895,1 42 840,9 134,5
Иркутская область 22 644,1 24 861,8 27 355,9 28 312,6 31 194,5 137,8
Кемеровская область 17 014,1 18 422,9 20 594,8 22 444,9 25 519,2 150,0
Новосибирская область 30 805,4 33 564,8 34 635,6 35 784,8 43 006,5 139,6
Омская область 30 600,3 33 375,8 33 190,7 35 300,2 41 272,4 134,9
Томская область 11 013,2 12 194,5 13 534,4 13 690,3 16 201,8 147,1
Таблица 2. Динамика индексов производства мяса КРС в убойной массе в секторах экономики сельского хозяйства Сибирского федерального округа, 2014 г. к 2010 г., ±%
Наименование 1 СХО КФХ ЛПХ
Сибирский федеральный округ 0,7 -0,4 0,3
Республика Алтай -0,8 -6,1 0,4
Республика Бурятия 6,0 -6,9 -4,0
Республика Тыва 55,0 -43,4 0,8
Республика Хакасия 0,4 41,3 5,1
Алтайский край -18,3 -25,1 3,6
Забайкальский край -10,5 2,7 3,5
Красноярский край -1,6 -77,0 -4,1
Иркутская область -11,1 -6,2 2,6
Кемеровская область 2,7 -10,0 3,0
Новосибирская область -0,5 14,2 5,1
Омская область 6,5 -15,0 -4,3
Томская область 1,5 19,3 -8,0
развития. В частности, за последние 5 лет наибольший вклад в производство мяса КРС в Республике Бурятия, Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Омской и Томской областях внесли крупные и средние сельхо-зорганизации, в республиках Алтай, Тыва, Хакасия и в Забайкальском крае - фермеры, в Республике Хакасия, Красноярском крае и Кемеровской области - личные подсобные хозяйства (домашние подворья).
Таблица 3. Потребление мяса и мясопродуктов
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2010 г., %
Потребление на душу
населения, кг/год*
Российская Федерация 69 71 74 75 74 107,2
СФО 68 70 73 74 73 107,4
Потребление к рацио-
нальной норме, %**
Российская Федерация 95 98 102 103 102 7,0
СФО 91 95 101 102 101 10,0
*включая субпродукты II категории и жир-сырец, расчет уровня потребления мяса и мясопродуктов без этих компонентов затруднен тем, что Росстат перестал публиковать такого рода данные с 2010 г. [12];
**рекомендуемый объем потребления мяса и мясопродуктов (рациональная норма) - 7075 кг/год/чел. [11], расчет проведен с использованием среднего значения - 72,5 кг/год/чел.
Наибольшей динамикой прироста (табл. 2) [5] в республиках Тыва, Бурятия, Омской и Кемеровской областях отличаются сельскохозяйственные организации; в Республике Хакасия, Новосибирской и Томской областях - фермерские хозяйства; в Республике Алтай, Алтайском и Забайкальском краях, Иркутской и Кемеровской областях - ЛПХ (домашние хозяйства). В Алтайском крае, например, сосредоточено 454488 ЛПХ. Вместе с 4423 КФХ они производят 50% мяса КРС, но темпы их развития из года нарастают, в отличие от коллективного сектора, имеющего государственную поддержку.
Каждый регион, входящий в состав Сибирского федерального округа, несмотря на разные ресурсы для ведения мясного скотоводства, стремится самостоятельно максимально насытить внутренний рынок хотя бы мясом-сырьем. При этом уровень самообеспеченности мясом в целом по округу составляет 81,6% (по России - 82,8%) [10].
Во многих субъектах Федерации, имеющих высокодоходные отрасли экономики (например, добычу углеводородов), обеспечивающих их бюджет, с середины нулевых годов (2004-2007 гг.) начали создавать собственные мощности по переработке мяса даже без достаточной сырьевой базы. Теперь эти предприятия закупают его в регионах с более развитым животноводством. В частности, у ЛПХ и фермерских хозяйств Алтайского края сырье закупается и вывозится, например, в Кузбасс, Новосибирскую область, Республику Казахстан частными посредни-
ками нелегально. Это делает рынок «серым», снижая и конкурентоспособность, и доходность отдельных регионов округа (в том числе Республики Хакасия, Тыва). В то же время отдельные крупные и средние перерабатывающие предприятия экономически развитых регионов получают неучтенную прибыль, с которой не платят налоги, но вкладывают средства в развитие своих территорий, усугубляя территориальную дифференциацию.
Импортозамещение востребовано не только на рынке мяса сырья, но и на рынке мясо-продукции. В последние годы потребление мяса в округе росло несколько более высокими темпами, чем в России в целом (табл. 3) [5]. И тем не менее оно продолжает оставаться ниже, чем в среднем по стране, на 1%.
Дифференцировано потребление и внутри округа, например, в Республике Алтай - 94 кг на человека в год, в Республике Тыва - 67 кг, в Алтайском крае - 63 кг. Это обусловлено не только уровнем обеспечения (собственное производство плюс импорт), но и покупательной способностью населения, также значительно отличающейся по регионам (табл. 4) [13]. Сложившаяся ситуация требует, с одной стороны, импортозамещения прежде всего продукцией высокого качестваи по доступной цене, с другой - повышения уровня покупательной способности населения.
Недостающее для потребления населению и пищевой промышленности мясо КРС приходится завозить. С 2010 по 2014 гг. его импорт увеличился в Алтайском крае, Омской и Новосибирской областях, а также Красноярском крае (табл. 5) [5]. То есть в тех регионах, где созданы значительные мощности по мясопереработке.
В 2015 г. на общем фоне санкций объем импорта говядины снизился в стране в целом, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, в 2,2 раза, составив10,33 тыс. т [14], в Новосибирской области - на 56% [15], а в Алтайском
Таблица 4. Средняя зарплата жителей регионов Сибирского федерального округа в 2015 г., тыс. руб./мес.
Название Сумма Место среди регионов Российской Федерации
Российская Федерация 33278
Красноярский край 35089 17
Иркутская область 32067 21
Забайкальский край 30369 24
Республика Хакасия 29792 27
Республика Бурятия 28278 31
Республика Тыва 27906 32
Кемеровская область 27686 34
Новосибирская область 27475 36
Омская область 26987 38
Республика Алтай 22580 60
Алтайский край 19470 84
Таблица 5. Ввоз мяса КРС и мясопродукции в регионы Сибирского федерального округа, включая
импорт, тыс. т
Наименование 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2010 г., %
Российская Федерация 2855,6 2707,6 2710,4 2480,0 1952,1 68,4
СФО 537,4 575,2 642,3 636,8 658,2 122,5
Республика Алтай 3,8 4,0 4,2 5,2 4,1 107,9
Республика Бурятия 43,5 38,9 43,7 35,7 31,2 71,7
Республика Тыва 5,3 6,2 6,4 5,5 6,4 120,8
Республика Хакасия 20,0 17,9 20,4 19,6 20,2 101,0
Алтайский край 17,6 24,7 30,1 33,0 41,8 237,5
Забайкальский край 31,2 27,5 30,3 29,8 28,7 92,0
Красноярский край 88,6 99,1 98,2 106,3 120,7 136,2
Иркутская область 66,9 71,4 77,4 79,4 79,2 118,4
Кемеровская область 122,9 120,5 128,7 131,4 121,6 98,9
Новосибирская область 70,5 88,3 105,4 111,4 109,9 155,9
Омская область 30,4 32,5 54,3 43,0 62,3 204,9
Томская область 36,7 44,2 43,2 36,5 32,1 87,5
крае преодолеть зависимость от импорта не смогли - слишком велика потребность перерабатывающих производств. При этом из-за снижения курса рубля относительно доллара США возросла стоимость готовой мясопродукции.
Совокупность указанных проблем предполагает необходимость создания в округе единой многоуровневой системы обеспечения импортозамещения на рынке мяса КРС (говядины), предусматривающей следующие аспекты:
вовлечение максимального объема неиспользуемых ресурсов сельского микробизнеса и выведение его из «серого» сегмента рынка;
координация действий (углублении специализации) крупных мясоперерабатывающих предприятий внутри округа;
формирование единой окружной сбытовой политики (рис. 2).
Системный подход к решению такой задачи предполагает ряд организационных мер на четырех территориальных уровнях:
на муниципальном - создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов производителей мяса КРС, оказывающих своим членам услуги, как минимум, по закупке высоко продуктивного скота, ветеринарному обслуживанию и сбытупроизведенной продукции, включая забой. Это актуально, прежде всего, для регионов с динамичным развитием мясного скотоводства в личных подсобных и фермерских хозяйствах - Алтайском и Забайкальском краях, Новосибирской, Томской, Иркутской и Кемеровской областях, республиках Хакасия и Алтай;
на региональном - развитие системы консультационных услуг и организационной поддержки в приобретении и адаптации высоко продуктивного скота для животноводческих микропредприятий; технологическое перевооружение малых и средних мясоперерабатывающих производств на программной основе; формирование
региональной логистической системы (складское и транспортное хозяйство) для перемещения продукции кооперативов к крупным и средним мясопереработчикам; разработка и регистрация региональных брендов;
на окружном - распределение внутри округа и углубление специализации крупных мясоперерабатывающих предприятий с целью производства части продукции на экспорт; формирование межрегиональной логистической системы; продвижение продукции, произведенной в регионах, на национальный и внешний рынки путем создания соответствующего юридического лица с функциями координации производства внутри округа;
на федеральном - повышение покупательной способности населения; поддержка производства отечественного оборудования для средних и малых мясоперерабатывающих производств.
Кроме того, необходима государственная поддержка импортозамещения, включающая комплекс следующих мер:
административная поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов путем включения показателя «доход членов кооператива» в индикаторы, по которым проводятся ежегодные отчеты муниципалитетов перед регионами;
развитие отраслей промышленности (биофармацевтической, кожевенной и др.), использующих в качестве сырья отходы производства говядины (внутренние органы, кости, шкуры), переработка которых также должна замещать недостающие рынку потребительские товары. Для этого необходимы отдельные программы государственной поддержки, обеспечивающие развитие экономики замкнутого цикла. Примером такого комплексного подхода к реализации агропро-довольственной политики может служить совместный проект Забайкальского края и Республики Бурятия, направленный на создание до 2020 г. межрегионального кластера «Мясной пояс востока России». Его реализация предполагает развитие пастбищного скотоводства, модернизацию действующих мясокомбинатов, строительство до 20 новых убойных цехов, овчинно-меховой и трикотажной фабрик, фабрики по первичной обработке шерсти, кожевенного завода и дополнительных помещений для скота с выходом конечной продукции на рынки стран Юго-Восточной Азии.
Рис. 2. Окружная система обеспечения импортозамещения на рынке мяса.
Выводы. Рынок говядины - сложная многоуровневая система, в структуру которой входят сельхозтоваропроизводители и переработчики мяса КРС различных секторов экономики с разным объемом производства и собственным подходом к выбору каналов реализации продукции. Импортозамещение на рынке мяса сдерживает технологическая отсталость микробизнеса, как в сельском хозяйстве, так и в пищевой промышленности, отсутствие внутрирегиональных инфраструктур реализации продукции, логистической системы доставки к переработчику и далее на потребительский рынок; нежелание ритейлеров работать с отечественной мясопродукцией.
Регионы СФО различаются по преобладающим в производстве мяса КРС секторам экономики (в Республике Бурятия, Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Омской и Томской областях - сельскохозяйственные организации; в Республиках Алтай, Тыва, Хакасия и Забайкальском крае - крестьянские фермерские хозяйства; в Республике Хакасия, Красноярском крае и
Кемеровской области - хозяйства населения), динамике их развития и структуре мясопереработки. В отдельных регионах переработку наращивают вне зависимости от наличия собственного сырья (Кемеровская и Новосибирская области). Отсутствие развитого цивилизованного межрегионального обмена мясом-сырьем и мясопродукцией сдерживает насыщение окружного рынка продукцией собственного производства.
В результате исследования предложена единая система обеспечения импортозамещения на рынке мяса КРС (говядины) для Сибирского федерального округа, основанная на вовлечении в процесс максимального объема неиспользуемых ресурсов сельского микробизнеса и выведении его из «серого» сегмента рынка, координации действий (углублении специализации) крупных мясоперерабатывающих предприятий внутри округа и формировании единой сбытовой политики, а также комплекс мер поддержки на муниципальном, региональном, окружном и федеральном уровнях.
Литература.
1. Балансы продовольственных ресурсов. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=34469 (дата обращения 15.02.2016 г.)
2. Официальный сайт полномочного представителя Президента России в Сибирском федеральном округе. Раздел «Округ». URL: http://sibfo.ru/passport/sfo.php (дата обращения 15.02.2016 г.)
3. Численность населения в регионах России на 1 января 2015 года. URL: http://regnum.ru/news/society/1887626.html(дата обращения 15.02.2016 г.)
4. Производство скота и птицы на убой по субъектам Российской Федерации. URL: http://agroinfo.com/selskoe-xozyajstvo-rossii-statistika (дата обращения 15.02.2016 г.)
5. Состояние продовольственного рынка Алтайского края. 2010-2014. Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. - Барнаул, 2015. - 60 с.
6. В зоне высокого напряжения. Основные тренды 2015 года в Алтайском крае. ИД «Алтапресс». 2 января 2016. URL: http:// advis.ru/php/view_news.php?id=81700420-3A07-234B-A8EC-6C477FA35000 (дата обращения 15.02.2016 г.)
7. В Красноярском крае значительно упало производство мяса. URL: http://sfera.fm/news/v-krasnoyarskom-krae-zafiksirovano-rezkoe-snizhenie-obema-proizvodstva-myasa_ 354388 (дата обращения 20.04.2016 г.)
8. Томская область в 2015 году произвела рекордное количество мяса. URL: http://advis.ru/php/view_news.php?id=E4D7271D-E398-CC4B-B99A-9A79B5111466
9. Першукевич П., Тю Л., Афанасьев Е., Головатюк С. Социально-экономическое развитие агропромышленного производства Сибирского федерального округа //АПК: экономика, управление. 2016. №1. С. 23-31.
10. Карлин А. Главное - сконцентрировать ресурсы сельхозтоваропроизводителей для решения приоритетных задач развития производства. Официальный сайт Алтайского края. URL: http://advis.ru/pischevaya/myaso/(дата обращения 11 февраля 2016 г.)
11. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» // Российская газета № 234, 15.10.2010.
12. Потребление основных продуктов питания (в расчете на душу населения). URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31346. do (дата обращения 20.04.2016 г.)
13. Средняя зарплата в России по регионам в 2015 году. URL: http://investorschool.ru/srednyaya-zarplata-v-rossii-po-regionam-v-2015-godu (дата обращения 11 февраля 2016 г.)
14. Импорт мяса в Россию снизился в три раза. URL: http://www.agroinvestor.ru/analytics/news/18453-import-myasa-v-rossiyu-snizilsya-v-tri-raza/(дата обращения 11 февраля 2016 г.)
15. Импорт мяса в Новосибирскую область снизился на 56%. URL: http://www.nsktv.ru/news/ekonomika_i_biznes/import_ myasa_v_novosibirskuyu_oblast_snizilsya_na_56_170120161456/(дата обращения 11 февраля 2016 г.)
IMPORT SUBSTITUTION IN THE MARKET OF CATTLE MEAT OF SIBERIAN FEDERAL DISTRICT
AND THE FACTORS ENSURING IT
P.M. Pershukevich, G.M. Gritsenko, L.V. Tyu
Siberian Scientific Research Institute of Agricultural Economics, pos. Krasnoobsk, Novosibirskii r-n, Novosibirskaya obl., 630500, Russian Federation
Summary. In spite of the presence of considerable natural climatic and labor resources for meat cattle breeding the population of Siberian Federal District is provided for the meat of cattle by 81% only. Meat consumption per capita here is lower than in Russia as a whole. The decline in import of meat in 2015 was typical not for all regions of the district, and the main problems related to the price of imported raw materials, affected primarily meat-processing industry. The purpose of the research was to identify factors hindering import substitution in the meat market of the district and development of measures to improve its level. The study applied the methods of abstract logic, comparison, correlation and regression, and others. It was analyzed branches and sectors of the economy of Siberian Federal District, involved in the production of cattle meat. As a result, the study revealed the possibility of the regions for the production of meat, the level of the market provision by the production of their own produce, the dynamics of meat import in the area and the level of meat consumption in the regions. It is shown that the purchasing power of the population as a deterrent to the consumption of meat in the market. The problems of growth of volumes of import substitution were suggested to solve by the development of animal husbandry and meat processing, as well as meat market infrastructure based on state support, taking into account the most promising sectors of the economy in agriculture of each region, the development of livestock breeding, technological re-equipment of meat processing, formation of closed loop economy. It was proposed a united district system for ensuring the import substitution in the market of cattle meat and a set of support measures at the municipal, regional and federal levels. Keywords: meat market, Siberian Federal District, animal husbandry, infrastructure of the market, import substitution, economic sector. Author Details: P.M. Pershukevich, member of the RAS, D. Sc. (Econ.), director (e-mail: [email protected]); G.M. Gritsenko, D. Sc. (Econ.), deputy director; L.V. Tyu, D. Sc. (Econ.), deputy director
For citation: Import Substitution in the Market of Cattle Meat of Siberian Federal District and the Factors Ensuring It. Dostizheniya naukii tekhnikiAPK. 2016. V.30. No 4. Pp. 18-22 (In Russ.).
