CC BY
21
УДК 316. 4: 631. 1
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ, КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
А.В. Резвяков, кандидат экономических наук, зав. отделом социально-экономических проблем развития сельских территорий ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье представлен краткий анализ последствий от введения санкций со стороны ЕС. Проанализированы конкурентные преимущества АПК Орловской области как фактор сохранения стабильности продовольственной безопасности региона. Проведено сравнение эффективности работы отрасли животноводства в целом, и в фермерском секторе страны.
Ключевые слова: импортозамещение, продукция сельского хозяйства, крестьянский (фермерский) сектор, конкурентные преимущества.
Abstract. The article presents a brief analysis of the impact of the imposition of sanctions by the EU. Analyzed the competitive advantages of agro-industrial complex of Oryol region as a factor ofpreserving stability offood security of the region. There were comparing the efficiency of the livestock industry in general, and in the farm sector.
Key words: import substitution, products of agriculture, farmer sector, competitive advantage.
В течение последнего года Россия живет в новых экономических условиях. Взаимные санкции со стороны Евросоюза и России привели к некоторым изменениям не только в экономике страны в целом, но и в экономике отдельных ее регионов.
Они связаны с тем, что в середине марта 2014 г., после того, как Россия признала итоги общекрымского референдума, поддержала одностороннее провозглашение независимости Республики Крым и приняла ее предложение о вхождении в состав РФ. В итоге, против России ввели в действие первый пакет санкций. Они нанесли удар по аграрному сектору РФ. Так как страна последнее десятилетие живет за счет продажи сырой нефти, то большинство секторов, в том числе аграрный, с каждым годом зависят всё больше и больше от импорта товаров и услуг. Доля импорта в структуре ВВП постоянно растет, что в свою очередь становится фактором торможения экономического роста. В ответ Россия ввела эмбарго, что негативно повлияло на экономику стран ЕС [3].
В большей мере от введения эмбарго пострадали Литва и Польша (Литва поставляла 18,21% сельскохозяйственной продукции от общего объема экспорта странами Евросоюза в Россию, если выразить данный процент в денежном эквиваленте, то он составит 922 миллиона евро, потери же Польши в денежном выражении составили 840 миллионов евро). Меньший ущерб получили другие страны, входящие в ЕС (табл. 1).
Таблица 1 - Удельный вес продукции в общем объеме экспорта ЕС в Россию за 2014 г.
Страна Удельный вес от общего экспорта ЕС (%)
Литва 18,21
Польша 16,59
Германия 11,63
Нидерланды 9,93
Дания 6,73
Испания 6,44
Бельгия 5,55
Финляндия 5,39
Франция 4,52
Италия 3,22
Греция 2,25
Австралия 2,03
Венгрия 1,52
Однако и Россия, в свою очередь, также сильно зависит от экспортируемых товаров и услуг, и аграрный сектор не является исключением.
Импорт товаров уступает экспорту, что отрицательно сказывается на государственном бюджете страны. И это опять же говорит о необходимости развития сельского хозяйства России, что бы население нашей страны
было обеспеченно продуктами отечественного производителя. В связи со сложившейся ситуацией Правительство России ввело политику импортозамещения, что должно способствовать развитию сельского хозяйства страны. В рамках данной программы были внесены изменения в Госпрограмму развития сельского хозяйства, что повлекло за собой корректировку всех соответствующих региональных программ.
Орловский регион активно включился в работу по обеспечению продовольственной безопасности и импортозамещению. Это подтверждают итоги деятельности орловских аграриев именно в 2014 г.
Орловская область, занимая 0,39% территории, произвела в 2014 г. 3,5% валовой продукции Российской Федерации, в том числе:
15,9% озимой пшеницы, 32,0% - озимого ячменя, 6,7% - кукурузы, 4,4% - подсолнечника, 3,0% - мяса (в живом весе), 2,2% - молока, 1,7% - яиц, 12,6% - шерсти.
В 2014 г. Орловская область вошла в тройку лидеров ЦФО по средней урожайности общей зерновой группы, а также по отдельным культурам: пшенице, ячменю, гороху.
Кроме того, регион укрепил свои позиции в тройке лидеров по урожайности подсолнечника и рапса, показатели сбора которого стали самыми высокими за последние пять лет.
Производство продукции сельского хозяйства в регионе достигло 46,4 млрд. рублей, что превышает показатели 2013 г. на 108%. Показатель небывалый, учитывая сложнейшую экономическую обстановку. В области собран рекордный урожай зерна - 3,136 млн. тонн (в весе после доработки). Это около четырех тонн зерна на каждого жителя региона.
Повышена урожайность и культура производства. В 2014 г. область вошла в тройку лидеров ЦФО по средней урожайности общей зерновой группы, а также по отдельным культурам: пшенице, ячменю, гороху. Кроме того, регион укрепил свои позиции в тройке лидеров по урожайности подсолнечника и рапса, показатели сбора которого стали самыми высокими за последние пять лет.
Несомненно, развитие сельского хозяйства напрямую зависит от эффективной господдержки. В рамках разработанных антикризисных мер на региональном уровне, при поддержке федерального бюджета, значительно увеличилось содействие молочному животноводству и начинающим фермерам.
Конкурс на соискание грантов для начинающих фермеров и развития семейных животноводческих ферм на базе КФХ будет проводиться в Орловской области уже 5 раз и заслуженно вызывает большой интерес у фермеров (рис. 1).
И действительно, реализация мероприятий Госпрограммы внесли весомый вклад в развитие крестьянской фермерской инфраструктуры Орловской области [1,2]. На участие в данных программах в Орловской области в 2012 г. было подано 35 заявок, 23 из которых были поддержаны: 18 начинающих фермеров получили гранты на развитие в размере от 1-1,5 млн. руб., и 5 фермеров получили гранты на развитие семейных животноводческих ферм в размере до 4,8 млн. руб.
В 2013 г. в конкурсном отборе принимали участие 44 К(Ф)Х, из них победителями признаны 7 К(Ф)Х по направлению «развитие семейных животноводческих ферм» и 19 К(Ф)Х по направлению «поддержка начинающих фермеров», общий размер грантов составил 43,3 млн. руб. из федерального и областного бюджета.
В 2014 г. одобрены 21 заявка от начинающих фермеров на общую сумму 29,7 млн. руб. и 4 заявки по направлению «развитие семейных животноводческих ферм на базе К(Ф)Х» на сумму 14,6 млн. руб.
В 2015 г. одобрены 17 заявок от начинающих фермеров и 3 - на развитие семейных животноводческих ферм на общую сумму 36,7 млн. руб.
Данное направление остается приоритетным в работе Правительства Орловской области и в 2016 г. Так же, в ноябре 2015 г. впервые был проведён конкурс в рамках мероприятий по грантовой поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы. На эти цели из регионального бюджета было выделено лишь 500 тыс. руб., что позволило привлечь 9,5 млн. руб. из федерального бюджета. В итоге 10 млн. руб. распределили между 5 кооперативами нашей области.
Если учесть тот факт, что главной целью данной программы является развитие перерабатывающей отрасли, т.е. выведение кооперативов на второй уровень, то становится очевидным, что этих средств крайне недостаточно. К примеру, линия по калибровке и фасовке картофеля стоит около 30 млн. руб. -мясоперерабатывающие комплексы свыше 40 млн. руб. и т.д.
Несмотря на это, в региональный бюджет нашей области на следующий год заложена всё та же сумма 500 тыс. руб.
С таким мизерным объемом господдержки быстрое развитие перерабатывающей отрасли в нашем регионе просто невозможно.
Начинающий фермер ■ Семейная животноводческая ферма
21
2015
Рисунок 1 - Количество выданных грантов фермерским хозяйствам по Программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области» за период 2012-2015 гг.
Решение Президента РФ В.В. Путина о прекращении ввоза продовольствия из стран, которые объявили санкции России, - это наш шанс увеличить производство отечественной сельхозпродукции. Но те меры, которые сегодня предлагаются по корректировке Государственной программы развития сельского хозяйства, не дадут ожидаемого результата, потому что крестьянин, главный сельхозпроизводитель, снова оттеснен на обочину аграрной политики. Приоритет исключительно мегапроектам, мегафермам - и в господдержке, и в кредитовании, и в земельных вопросах. Очевидно, что гораздо легче вести и вкладываться в один проект, обещающий сразу же выбросить на рынок тысячи тонн продукции, чем «связываться» с мелкотоварными производителями.
Крестьянину же невозможно получить кредит, а если кому-то и предлагают, то под немыслимый процент - ставки уже более 20%. Сокращается объем субсидируемых кредитов малым формам хозяйствования.
Сами же субсидии крестьянин получает по остаточному принципу. В первую очередь получают крупные предприятия и мегафермы.
В целом по России в 2013 г. несвязанную поддержку на 1 га смогли получить только 14%, а в 2014 г. -около 20% от общего числа фермерских хозяйств. В регионах ввели столько разных ограничений, требований, инструкций, что господдержка стала недоступна подавляющему большинству крестьян.
В 2014 г. выплата несвязанной поддержки осуществлялась лишь тем организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, у которых уровень заработной платы в 2013 г. был не ниже сложившегося среднеобластного показателя по сельскому хозяйству (8 тыс. руб.).
Подобные ограничения введены и при обращении сельхозтоваропроизводителей в фонд микрофинансирования. Если среднемесячная заработная плата работников в хозяйстве не достигает 11700 руб. (с учётом коэффициента в Болховском районе Орловской области), сельхозтоваропроизводителю отказывают в кредите с льготной процентной ставкой 8%.
Вместе с тем, ни один Порядок субсидирования таких норм не содержит. Более того, Министерство сельского хозяйства призывает регионы отменить всякие ограничения при выдаче несвязанной поддержки.
Подобные ограничения не учитывают специфику работы в сельском хозяйстве, а именно сезонность.
Все перечисленные перекосы ярко видны на примере молочного животноводства.
С 2010 по 2014 гг. только государство вложило в отрасль более 100 млрд. руб. Фермерам из них досталось только около 4%.
За этот период в целом по отрасли поголовье коров уменьшилось на 365 тысяч или на 4%. Фермеры же увеличили поголовье коров на 65% - с 634 тысяч до 1,04 млн. Производство молока уменьшилось на 2 млн. тонн, или на 6,3%. А у фермеров - выросло на 379 тысяч тонн или на 26,6% (табл. 2, 3).
То есть, при мизерной господдержке фермеры демонстрируют наивысшие результаты, потому что работают эффективнее, у них значительно выше рентабельность, что подтверждают и специалисты -практики, и наука.
Таблица 2 - Поголовье КРС (в целом по России)
Год Отрасль в целом Фермерский сектор
2010 Сокращение поголовья на \ 365 тыс. гол. или \ на 4% Увеличение поголовья с ^ 634 тыс. гол. до 1,04млн. гол. / или на 65% /
2011
2012
2013
2014
Таблица 3 - Производство молока (в целом по России)
Что касается Орловской области:
Фермеры и личные подсобные хозяйства обрабатывают около 18 % пашни в Орловской области, в 2014 г. внесли свой вклад в хлебный каравай области в размере свыше 500 тыс. тонн зерна, что составляет 16 % от общего сбора.
И в животноводстве фермеры демонстрируют только рост:
- овец и коз - на 15 %,
- коров - на 4 %,
- производства молока на 4 %.
Как уже говорилось выше, Госпрограмма развития сельского хозяйства предусматривает подпрограммы «Поддержка начинающих фермеров» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ». Но на всю общероссийскую программу развития семейных ферм выделяется столько же средств, сколько на один крупный молочный комплекс.
В одном из своих выступлений, Президент РФ В.В. Путин подчеркнул: «Надо сделать так, чтобы государственной поддержкой могли одинаково эффективно пользоваться все сельхозпроизводители - не только крупные агрокомплексы, но и фермерские хозяйства, семейные фермы. Это наша принципиальная позиция: поддержку малого бизнеса, формирование многоукладности в сельской экономике рассматриваем как важнейшую экономическую и социальную задачу».
К сожалению, ситуация развивается в противоположном направлении. Более 90% сельских жителей занято в малом агробизнесе, но его роль недооценивается. В результате за последние 3 года количество фермерских хозяйств сократилось на 81,5 тыс. (26,7 %).
Несмотря на это, санкции, введенные против России, оказались толчком к развитию отечественного продовольствия. А результат изменений, введенных в государственную программу развития сельского хозяйства России, мы увидим через несколько лет, так как развитие аграрного сектора, с учётом недостаточного фактического финансирования, требует значительного времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., утверждённая Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012. № 717.
2. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года», утверждённая Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2015. №151-р.
3. Берлякова А.С., Зиновьева И.С. Влияние санкций на развитие национальной и региональной экономики РФ // URL http:///www.scienceforum.ru/2015/894/7283 (дата обращения 10.12.2015).
УДК 631.1
ПРОГНОЗНЫЙ СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ
А.Н. Ставцев, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономических проблем МТБ АПК ФГБНУ ВНИИЭСХ
E-mail: [email protected],
Аннотация. В данной статье рассматриваются варианты развития молочно-продуктового подкомплекса России. Автором на основе математичках моделей разработан комплекс прогнозных сценариев динамики производства молока за счёт изменения продуктивности животных. Определены перспективы импортозамещения молочной продукции.
Ключевые слова: импортозамещение; прогнозирование, молочное скотоводство; прогнозный сценарий; математические модели.
Abstract. This article discusses the options for the dairy-grocery subcomplex of Russia. The author, based on models developed matematichka complex forecast scenarios of milk production due to changes in the productivity of animals. The prospects of import of dairy products.
Key words: import substitution; Forecasting, dairy cattle; the forecast scenario; mathematical models.
Спрос на молоко находится в сильной зависимости от предложения на внутреннем рынке. Население в большей степени отдаёт предпочтение товарам отечественного производства, за исключением некоторых уникальных групп продукции (сыры иностранных брендов и т.д.). Говоря об импорте молочных товаров, наблюдается постоянная тенденция роста в период с 2008 по 2013 гг., и только к концу 2014 г. заметен спад. В основном это обусловлено ответной реакцией на санкции западных стран (табл.1).
Таблица 1 - Доля импорта в потребления молока и молочных продуктов в России, тыс. т.
Показатели Годы
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Производство 32 363 32 570 31 847 31646 31756 30529 24097
Импорт
в т. в натуральном выражении 7 315 7 005 8 159 7938 8516 9445 8995
в % к потреблению 18,8 17,8 20,7 20,5 21,5 24,0 23,2
Производственное потребление 4 308 4 372 4 271 3622 3919 3742 3528
Личное потребление 34 566 34 900 35 237 35189 35642 35633 35311
Всего потребление 38 874 39 272 39 508 38 811 39 561 39 375 38839
Не смотря на то, что отрасль молочного скотоводства за последние годы в целом по стране показывает низкие темпы роста, перспектива импортозамещения вполне реальна. Наращивание объемов производства на основе комплексного подхода развития скотоводства, как на уровне холдингов, так и отдельных крестьянских (фермерских) хозяйств позволит полностью обеспечить население продукцией молочного скотоводства. [2]
Оценить перспективы развития отрасли можно посредствам разработки прогнозов. Основные методы и способы прогнозирования подразделяются на эвристические и статистические. Динамику основных показателей развития отраслей АПК, по мнению автора целесообразно исследовать, используя методы, основанные на математическом анализе, в частности экстраполяцию. Методологической основой данного метода является определение взаимосвязи между прошлым настоящим и бедующим. Для этого необходимо
