CC BY
42
В последние годы международные стандарты и зарубежные нормы обращения с осужденными, вопросы их реализации получают широкое и более объективное отражение в теории уголовноисполнительного права, а также занимают подобающее им место в учебной литературе. В конечном итоге это способствует формированию общественного мнения и нового профессионального сознания работников уголовно-исполнительной системы.
С юридической точки зрения возможны два пути реализации норм международного и зарубежного права в уголовно-исполнительной системе. Первый - прямое действие международных норм наряду с нормами национального законодательства. Второй - приведение в соответствие с ними внутригосударственных правовых актов.
Оба эти направления учитываются в современном российском законодательстве. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Специалисты отмечают, что корректировка в целом отечественного уголовно-исполнительного законодательства направлена на соблюдение международных подходов в этой области [1; 2, с. 17]. В частности, некоторые права несовершеннолетних женского пола (на получение общего образования, профессиональной подготовки, раздельное содержание от взрослых женщин и несовершеннолетних мужского пола, осужденных к лишению свободы, и др.) закреплены в уголовном и уголовноисполнительном законодательстве и реализуются на практике.
Однако сравнительный анализ отечественного законодательства и международных стандартов в области регламентации правового статуса несовершеннолетних женского пола свидетельствует о том, что целая группа прав несовершеннолетних и женщин, закрепленных на международном уровне, не находит своего отражения в российском законодательстве. Исследователи отмечают, что некоторые из них даже противоречат международным стандартам [3, с. 19].
В первую очередь следует обратить внимание на то, что в отечественном законодательстве правовой статус несовершеннолетних женского пола преимущественно взаимосвязан с несовершеннолетием лица, а не с его полом. В результате особенности правового статуса несовершеннолетних женского пола, осужденных к лишению свободы, практически не выделяются из общего статуса осужденных несовершеннолетних.
Анализ международных документов, имеющих непосредственное отношение к регламентации правового статуса несовершеннолетних женского пола, позволил обнаружить несоответствие различных норм отечественного уголовно-исполнительного законодательства многим международным положениям:
- требуется индивидуальный подход к осужденным с разработкой конкретного плана мероприятий воспитательного воздействия, наличия гибкой системы классификации их по группам с желательным выделением таких групп в отдельных заведениях, подходящих для работы с каждой из них. Из этого международного положения российское законодательство «выпячивает» и нормативно закрепляет содержание группы несовершеннолетних в специальных заведениях - воспитательных колониях (ст. 58 УК, ст. 74 УИК и др.), в которых не выделяются особенности этих заведений для обеспечения индивидуального подхода к осужденным;
- следует раздельно содержать осужденных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать на них плохое влияние, а также разделить осужденных на категории, облегчающие работу с ними, в целях их возвращения к жизни в обществе. Исходя из положений ст. 58 УК, ст. 74 УИК и др. российских норм, несовершеннолетние женского пола содержатся все вместе в отдельных воспитательных колониях, без какого-либо отдельного содержания различных категорий вышеуказанных лиц (в зависимости от возраста, социальной запущенности, повторного отбывания лишения свободы и т.п.);
- осужденные имеют право, закрепленное на международном уровне, пользоваться библиотекой, читать необходимые книги, в том числе религиозного содержания. Вместе с тем в ст. 95 УИК установлена обязанность осужденных иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Представляется, что данное ограничение не должно распространяться на лиц, содержащихся в
воспитательных колониях (и особенно на осужденных воспитанниц, имеющих малолетних детей, которым необходима литература, например, по уходу за ребенком);
- международные стандарты ориентируют государства на то, что следует создавать открытые исправительные учреждения для несовершеннолетних. В УК и УИК вообще отсутствуют такие исправительные учреждения, как открытые воспитательные колонии (аналог колоний-поселений для несовершеннолетних. - Е.К.), хотя зарубежный опыт свидетельствует о возможности деятельности таких учреждений для несовершеннолетних (например, в Польше);
- исправительные учреждения для несовершеннолетних, по международным нормам, должны быть небольшими и децентрализованными, а также взаимосвязанными с социальной, экономической и культурной средой общины. Воспитательные колонии для несовершеннолетних в России, напротив, имеют достаточно большие лимиты наполняемости (по несколько сотен содержащихся лиц), не ориентированы на региональные особенности, так как являются частью централизованной системы ФСИН. Это затрудняет в нашей стране эффективное применение прогрессивной системы отбывания наказания, на большей реализации которой настаивают специалисты [4, с. 31-36].
- международные документы закрепляют положение о том, что каждый несовершеннолетний имеет право на телефонную связь с каким-либо лицом по своему выбору при отсутствии правовых ограничений и на получение необходимой ему помощи для фактического осуществления этого права. Однако в соответствии со ст. 92 УИК при отсутствии технических возможностей администрация исправительного учреждения может ограничить количество телефонных разговоров, продолжительность которых не должна превышать 15 минут, до шести в год. При этом в России несовершеннолетним осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в дисциплинарных изоляторах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Особого внимания заслуживают международные нормы, ориентирующие государства на применение условного освобождения несовершеннолетних из исправительного учреждения в возможно более широких масштабах и в возможно более короткие сроки.
Современный российский подход в этой области также выглядит мало аргументированным. Самым распространенным видом досрочного освобождения от отбывания наказания остается условно-досрочное освобождение. Согласно ст. 93 УК, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Таким образом, сроки для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести либо особо тяжкое преступление, аналогичны тем, что применяются в отношении взрослых осужденных. В этой ситуации не приходится говорить о соблюдении в российском законодательстве международного подхода об условном освобождении несовершеннолетних из исправительного учреждения в возможно более ранние сроки.
Следует также отметить, что отечественный институт замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, установленный в ст. 80 УК РФ, вообще не имеет особенностей и более ранних сроков применения в отношении несовершеннолетних осужденных по сравнению со взрослыми осужденными. В этом случае сроки, которые необходимо отбыть несовершеннолетнему для замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в Республике Беларусь, Республике Таджикистан и Республике Узбекистан более ранние, чем в России.
В этой связи несовершеннолетние, в том числе женского пола, получают право более раннего, чем в России, досрочного освобождения из мест лишения свободы. Ученые и практики обращают внимание на то, что к женщинам в целом чаще применяются различные виды досрочного освобождения от наказания [5; 6, с. 18].
В связи с этим представляется необходимым снизить сроки применения условно-досрочного освобождения в отношении несовершеннолетних (по сравнению со взрослыми осужденными), в полной мере восстановить зависимость отбытой части срока наказания от категории преступления,
внеся соответствующие изменения в ст. 93 УК. Аналогичным образом необходимо поступить и с институтом замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, для чего следует ввести в УК РФ новую статью 931.
Таким образом, несоблюдение в России международных стандартов в области обеспечения правового статуса несовершеннолетних женского пола не позволяет говорить о реализации многих основополагающих прав, учитывающих особенности исследуемой категории лиц, в том числе на индивидуальный подход при образовательном, религиозном и другом исправительном воздействии, медицинском, социальном и ином обеспечении.
Это позволяет сделать вывод о том, что российская уголовно-исполнительная система фактически не рассчитана ни на несовершеннолетних, ни на женщин.
Литература
1. Лукина Е.А. Соотношение российского законодательства и международно-правовых норм, регламентирующих охрану здоровья осужденных. Рязань, 2005.
2. Шиян В. О мотивах женской преступности // Преступление и наказание. 2008. № 3.
3. Горкина С.А. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних лиц женского пола: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006.
4. Южанин В.Е. О российской «прогрессивной системе» исполнения наказания в виде лишения свободы // Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики: Материалы межд. науч.-практ. конференции. Рязань, 2007.
5. Гришко А.Я. Амнистия и помилование. Рязань, 2006.
6. Дебольский М., Матвеева И. Пробуждая человеческие чувства // Преступление и наказание. 2008. № 3.
