CC BY
26
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3
DOI 10.23683/0321-3056-2018-3-136-138
III ежегодная конференция «"Герой нашего времени": лидеры общественного мнения и их культы в эпоху (пост)модерности»
(Москва, 1-3 июня 2018 г.)
III Annual Conference "Hero of our Time: Leaders of Public Opinion and Their Cults in the Era of (Post) Modernity"
(Moscow, June 1-3, 2018)
Конференция состоялась на базе библиотеки имени Н.А. Некрасова. В ее организации приняли участие журнал «Новое литературное обозрение» (главный редактор И. Прохорова), Европейский университет (Санкт-Петербург) и Южный федеральный университет как партнер проекта. Тема конференции возникла по случаю столетия вступления Гражданской войны в России в свою активную фазу, когда в обществе появилось понятие о герое этой войны. Кроме того, тема конференции определялась вниманием современной гуманитарной научной мысли к культурно-историческому феномену героизма и героической личности и формированием в обществе культа такой личности. Внимание к ней вызывалось также тем, что она была способна менять сложившуюся в культуре иерархию героев и оказывать влияние на общество, его сознание и систему ценностей, подчас самое значительное. Тема конференции имела междисциплинарный характер, поскольку включала в себя проблематику истории и философии. И если историческая наука проводит анализ ситуаций, которые способствовали выдвижению героя, появлению или развенчанию его культа, то философский анализ позволяет понять особенности личности, которую общество признает в качестве героя. Вместе с тем вопросы, относящиеся к теме конференции, рассматриваются с учетом социологического, культурологического и политологического анализов.
В первый день конференции работало четыре секции. Первая секция «Механизмы формирования политических культов» рассматривала вопросы, относящиеся к предпосылкам формирования в сознании общества образов героических личностей своего времени. Доклад А. Резника (Санкт-Петербург) был посвящен формированию культа Л. Троцкого как «вождя Красной Армии». Феномен культа Б.Е. Немцова в пространстве современной уличной акции стал предметом анализа в докладе А. Архиповой, А. Кирзюк, Е. Югай и И. Козловой (Москва). Эволюция образа Я. Арафата от партизана до кумира палестинских арабов прослеживалась в докладе Булати Пи (Индия). Об образе Д. Трампа как кумира националистов Биафры сообщалось в докладе Агого Акпоме (ЮАР).
В докладах второй секции «Ученый как "культовый герой"» рассматривались условия складывания культа ученых. О культе в академической среде выдающегося лингвиста и создателя концепции скифо-сарматско-осетинского лингвистического континуума говорилось в докладе А. Иванеско (Ростов-на-Дону). С. Кондратьев (Тюмень) проследил сложную эволюцию образа знаменитого и разностороннего ученого Б.Ф.Поршнева в профессиональном сознании историков. О месте в сознании сибиряков образа известного ученого Г. Потанина и об оценке ими его вклада в изучение Сибири рассказал в своем докладе Н. Погодаев (Томск).
Третья секция «Видеоблогеры: механика известности» была посвящена образу современного героя на пространстве интернета. К. Габов проанализировал карьеру публичного блогера в русскоязычном интернете. О проявлениях ностальгии по «героическому прошлому» в ютьюбе сообщалось в докладе П. Коло-зариди (Москва). Об особенностях инициации и иерархии внутри виртуального сообщества, о формировании лидера такого сообщества поделилась своими мыслями Е. Цыганкова (Москва). О детском ютьюбе и работе в нем блогера рассказала Е. Козловская (Санкт-Петербург). Распространение игровых стримеров в сети, их монетизации и денежные пожертвования в прямом эфире - тема доклада И. Ксенофонто-вой (Москва).
Тема четвертой секции - «Художник как герой эпохи». А. Тесля (Калининград) рассмотрел механизм формирования позитивного публичного образа И. Аксакова, известный славянофил был назван «великомучеником цензуры», с которой у него были постоянные и публичные столкновения. Проектам «героизации» художника Александра Иванова посвящен доклад Н. Балагурова (Санкт-Петербург). О практиках «возвращения» Сергея Есенина как культурного героя сообщила А. Андреева (Тюмень). Тема культа А.С. Пушкина и пушкинского мифа, выраженных через мистификации, особенности языка этих мистификаций поднята Ж. Калавски (Венгрия). О культе Генриха Сенкевича, его формировании и реактуали-зации в Польше говорилось в докладе А. Суслова (Москва).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3
Такое же количество секций работало во второй день конференции. На пятой секции «Властители дум и политика исторической памяти» ставились вопросы о месте героев в процессе ее конструирования и деконструкции. Я. Самоделкин (Новоуральск) остановился на формировании образа Натальи Горба-невской и роли его в движении диссидентов в СССР. В докладе А. Попова (Симферополь) рассматривалась попытка героизации образа Л.И.Брежнева с помощью приписываемых ему мемуаров «Малая земля» и конечного «мемориального фиаско» этой попытки. М. Мадзини (Польша) проанализировал особенности исторической памяти в современном польском обществе и место в ней Леха Валенсы и Леха Качин-ского. Н.А. Мининковым (Ростов-на-Дону) прослежена «чехарда героев» в исторической памяти советской и современной России, отмечено принципиальное единство политики исторической памяти нашего времени с политикой памяти в период нараставшего системного кризиса российского самодержавия. Е.Чикова (Екатеринбург) использовала для анализа разные образы Наполеона в России начала нынешнего века: научного, народного и коммерческого.
На шестой секции «Супер-герой и массовая культура» анализировались процессы формирования в ней героических образов. Б. Агарвал (Дели, Индия) проследил влияние на культ героев в массовом сознании индийского общества массовой западной культуры и местные адаптации этих влияний. Д. Ядав (Бенарес, Индия) рассматривал вопрос о месте восстания в Чаури-Чаура 1922 г. в формировании образа М. Ганди как иконы в индийском массовом сознании. С. Тойменцев (Румыния) выделил особенности формирования в современной российской кинематографии известных образов советского прошлого, их гуманизацию и подчеркнутую тривиальность в этих произведениях их жизни и судьбы. С. Кругман (Колумбийский университет, США) обратил внимание на образы «солдата-героя» в турецком кино. Д. Ви-джаякумаран (Бонн, Германия) проследила процессы возникновения в современной немецкой литературе частного предпринимателя как нового героя, с наличием тенденции к его развенчанию посредством антибуржуазной критики.
Тема седьмой секции - «Герой имперского периметра: жизнь и судьба». Внутренний смысл категории «герой нашего времени» и понимание его на примере известных образов в русской классической литературе (Печорина, полковника Скалозуба) проанализирован А. Кореневским (Ростов-на-Дону). Судьба «донского Чаадаева» Е.О. Грузинова, его противостояние не только самодержавию, но и идее государства и признание его сумасшедшим самими казаками изложена А. Урушадзе (Ростов-на-Дону). Сопоставление легендарного образа князя А. Черкасского, известного как Бекович-Черкасский, с фактами из его реальной жизни сделано в докладе А. Андреева (Санкт-Петербург).
Темой восьмой секции был «Женский образ героя». О культе первой сербской поэтессы М. Стояди-нович-Српкини поведала С. Томич (Сербия). О. Скубач (Барнаул) проанализировала героический образ советской женщины-полярницы в советской культуре 1920-1930-х гг. Образ «тургеневской девушки» как типичного явления усадебной культуры и его переосмысление в настоящее время прослежен в докладе О. Кафановой (Санкт-Петербург).
В третий день конференции работало еще четыре секции. Девятая секция - «Закат эпохи героев». Б. Виллемс (Нидерланды) остановился на закате гитлеровского мифа, получившего распространение в немецком обществе, в осажденном Красной Армией Кенигсберге. А. Куляпин (Барнаул) обратился к образам советских вождей в фотоискусстве Д. Бальтерманца и подчеркнул наличие в его фотографиях разных смыслов, вовсе не позитивных для них. Причины, по которым Александр Невский не стал культовым героем с начала Первой мировой войны, рассматривала Ю. Минутина-Лобанова (Санкт-Петербург). Географ Виктор из фильма А. Велединского «Географ глобус пропил» как лишний человек своего времени стал объектом исследования М. Христовой (США). По ее мнению, такой человек противостоит индивидуализму современного общества. О месте героических начал личности и культуры в «век демократии» говорилось в докладе Т. Венедиктовой (Москва).
На заседании десятой секции обсуждались механизмы формирования публичного образа героя. В докладе Н.Граматчиковой (Екатеринбург) на примере двух личностей первой половины XX в. рассматривается феномен «социального камуфляжа» той эпохи. Проблема мемуаризации нерусских героев Великой Отечественной войны в послевоенный период анализируется на примере отношения к песне башкирского поэта Кадыра Даяна о погибшем на фронте генерале Шаймуратове. Комедийный актер индийского кино 80-х гг. Говинда представлен как культовый герой своего времени в докладе А. Раджпута (Мумбай, Индия). Доклад О. Джумайло (Ростов-на-Дону) - об образе «гениального ученого» как героя в художественном дискурсе конца прошлого века.
На одиннадцатой секции «"Рядовые герои" своего времени» М. Пономарева (Ростов-на-Дону) исследовала проблему персонификации общественных практик в СССР 60-х гг. с попытками выдвинуть общественно признанного «положительного героя» своего времени и с анализом отношения к таким героям в обществе. Е. Каменская (Екатеринбург) обратилась к анализу образа советского военного героя 60-х гг. на примере отношения к погибшему на острове Даманском офицеру-пограничнику И. Стрельникову.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3
И. Басалаева (Новокузнецк) проанализировала попытку сформировать общественно привлекательный образ героя в современный период «нового патриотизма» в российском фильме «Территория».
Двенадцатая секция была посвящена механизмам формирования публичного образа героя. Характеристика личности принца Конде как героя, полководца и политика в сочинениях раннего Нового времени и в исторической памяти современников и ближайших потомков сделана В. Максаковым (Москва). Посмертные панегирики «строителям» Британской империи рассмотрены как способ конструирования героических образов Нового времени в докладе С. Сидоровой (Москва). Е. Югай и А. Кирзюк (Москва) изучали общественное отношение в современной России к фильму А. Учителя «Матильда» как к выражению массовых представлений о возможном и допустимом между правителем и «народом».
Проект, начатый год назад в ЮФУ конференцией «Sic Transit» при участии журнала «Новое литературное обозрение», был успешно продолжен в нынешнем году. Он стимулировал междисциплинарные исследования по проблематике исторической памяти, которая становится все более актуальной. К проекту подключаются новые отечественные и зарубежные исследователи. Представляется в этой связи необходимым сохранить ЮФУ как площадку для проведения подобных научных форумов, не допустить свертывания своего участия в нем под разного рода надуманными и далекими от науки предлогами.
Н.А. Мининков,
доктор исторических наук, профессор, Южный федеральный университет
