CC BY
111
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 330.101.542 И. В. АНОХОВ
ББК 65.012.1 кандидат экономических наук, доцент,
Байкальский государственный университет экономики и права
ИГРОВОЙ АСПЕКТ ЭКОНОМИКИ
Рассматриваются проблемы моделирования экономических процессов. Схожесть конкурентных отношений и игровой ситуации позволяет взглянуть на экономику под углом зрения, отличным от неоклассического подхода. С этих позиций деятельность субъекта мотивируется не только результатом (прибылью, долей рынка, выигрышем), но и значимостью самого процесса.
Ключевые слова: экономика; игра; конкуренция; выигрыш.
I. V. ANOKHOV
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law
GAME ASPECT OF ECONOMICS
The article deals with the problems of economic processes modeling. The similarity of competitive relations and the game situation allows us to look at economics from an angle which differs from the one that neoclassical approach has. The new approach explains that the subject's activity is motivated not only by the result (profit, market share, payoff) but also by the significance of the process itself.
Keywords: economics; game; competition; payoff.
Во всех сферах приложения человеческого труда так или иначе проявляется природа человека. В этой связи возникает оправданное стремление проводить параллели между смежными сферами. Так, в публикациях экономистов очень часто встречаются сравнения экономической деятельности с другими сферами человеческой активности: военными действиями, спортом, политологией, а также естественными науками: биологией, физикой и др.
Например, Д. Траут и Э. Райс [7] утверждают, что бизнес — это в первую очередь маркетинговая война, и поэтому предлагают положить в основу теории маркетинга основные идеи основателя современной школы военной стратегии К. Клаузевица [2]. Однако их аргументация неубедительна, так как исчерпывается обилием примеров, справедливых в каком-то конкретном случае, но не представляющих целостный, холистический взгляд на теорию маркетинга. Они концентрируются на тактических приемах (наступление, оборона,
фланговые удары и партизанская война) и на этом основании проводят прямую параллель между войной и маркетингом. К. Клаузевиц системно подходил к военной науке и подчеркивал приоритет практики над теорией, политики над войной, роль полководца, т. е. все то, что маркетологи проигнорировали. В результате тактически стройная догма Траута не соответствует концепции Клаузевица, входит в противоречие с практикой и ведет к стратегическому проигрышу.
Достаточно эффективным оказалось использование инструментария биологии в экономической сфере. Теория типов конкурентных стратегий была впервые предложена в 1935 г. советским ученым-биологом Л. Г. Раменским для классификации типов поведения животных в экологических нишах. Л. Г. Раменский впервые в научной практике ввел термины «виолент», «патиент», «коммутант», «эксплерент». Классификацию типов фирм, присутствующих на рынке, в «зоологической» терминологии дал швей-
© И. В. Анохов, 2013
царский экономист X. Фризевинкель. Он впервые определил стратегию поведения «гордых львов», «могучих слонов», «неповоротливых носорогов», «хитрых лис» и «серых мышей» [10].
Не прекращаются попытки применения физических законов в экономике. Первым ученым, указавшим на тесную связь экономики и физики, как считает Л. Ларуш [4], был Г. Лейбниц. Развитие Г. Лейбницем экономической науки началось со статьи «Общество и экономика», опубликованной в 1671 г. и посвященной вопросам реальной стоимости и оплаты производительного труда. Г. Лейбниц первым синтезировал физику и экономику, развитый им подход сейчас стал отдельной наукой, называемой физической экономикой. Суть ее заключается, по мнению Л. Ларуша, в том, что она «предлагает отойти от монетаристских взглядов на суть вещей и перейти к физическим параметрам оценки экономической деятельности человечества» [Там же]. Физическая экономика во многих своих аспектах опирается на аналогии между процессами, происходящими в неживой природе и изучаемыми физикой, и процессами, происходящими в человеческом социуме и изучаемыми экономикой. В настоящее время на стыке экономики и физики активно развивается эконофизика [3]. Однако при всей привлекательности такого подхода, вызывает сомнение жесткая детерминированность человеческого поведения: в отличие от физических объектов человек обладает свободой воли, которую далеко не всегда можно прогнозировать.
Представляющим некоторый исследовательский интерес может быть сравнение экономической деятельности с игрой. Глубоко укоренились такие обороты речи, как «игра на бирже», «игра цен», «выигрыш и проигрыш», «рыночная борьба» и т. д., т. е. все те термины, которые соответствуют игровой ситуации. Игровой элемент наиболее явственно раскрывается в известном лозунге «Хлеба и зрелищ!» как выражении того, что народ требовал от государства.
Покупка-продажа активов в надежде на выигрыш из-за разницы цен является неотъемлемой частью деловой жизни. Можно сказать, что в рыночной экономике поведение субъектов во многом напоминает игру: игру на опережение конкурентов, игру на
привлечение внимания потребителей, игру с государством за наиболее выгодные условия деятельности и т. д. Трудно например, назвать чем-то, кроме как игрой, «противостояние» государственных органов и монополистов.
Самые современные торговые сети эффективно используют игровую природу человека в виде церемониальных жестов, лозунгов и паролей (кличей, возгласов, приветствий), марширования и т. п. Например, торговая сеть «Пятерочка» активно применяет речевки, «клятвы партнера», гимн. За особые заслуги перед компанией работников возводят в «посвященные партнеры» в виде церемонии с масонской торжественностью в старинном Юсуповском дворце [5].
Й. Хёйзинга считает, что игра имеет универсальное значение в человеческой цивилизации [8]: игра как явление шире понятия культура, т. е. игра присуща не только человеку, но и, например, животным. Отсюда следует, что игра относится к сфере духа, а не логики. При этом мы не можем сказать, что игра — это нечто не серьезное, так как многие игры происходят с большой серьезностью (игра на бирже, например).
Игре присущи следующие главные черты:
- субъекты вступают в игру добровольно и свободно, так как игра по принуждению перестает быть игрой;
- игра отличается от обыденности, она стоит выше процесса непосредственного удовлетворения нужд и страстей;
- игра необходима индивидууму как биологическая функция и необходима обществу как социальная функция;
- игра разыгрывается в определенных границах места и времени. Ее смысл заключен в ней самой;
- игра сразу же закрепляется как культурная форма или общественная норма;
- внутри игрового пространства господствует присущий только ему порядок;
- игра обязательно вызывает импровизацию и напряжение как свидетельство неуверенности и наличия шанса;
- игра — это развивающаяся деятельность, приносящая удовлетворение как от самого процесса деятельности, так и от результата.
Представляется, что игра является одной из важных форм экономического развития.
В подтверждение можно привести мнение Й. Шумпетера, который выделяет «просто хозяина» и предпринимателя. В качестве критерия используется понятие «новых комбинаций». Оно охватывает следующие случаи: изготовление и внедрение нового блага; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья; проведение соответствующей реорганизации.
«Хозяин» просто делает то, что постоянно надлежит делать в рамках определенных социальных условий, и эта деятельность воспринимается им прежде всего как «обязанность, носящая в высшей степени объективный характер, а не как результат рационального выбора, основанного на гедонистическом индивидуальном эгоизме. Эта обязанность может диктоваться какими-то моментами, не связанными с реальной жизнью, социальными факторами в широком понимании (долг перед страной, народом, городом, классом), социальными факторами в более узком понимании (узы кровного родства) и факторами, олицетворяющими сферу деятельности (крестьянский двор, фабрика, фирма)» [9]. Экономическим мотивом «хозяина» является приобретение благ для удовлетворения потребностей. Причем сила этого мотива «всегда социально задана и определяется культурным уровнем и социальным положением субъекта».
Мотивы предпринимателя Й. Шумпетер признает особо эгоистическими, ведь он полностью лишен связей и традиций, именно его усилиями рвутся эти связи. Ему совершенно чужда система надындивидуальных ценностей как того слоя, выходцем из которого он является, так и того, в который он поднимется. Он является «движущей силой реорганизации экономической жизни на началах большей частнохозяйственной целесообразности» [Там же].
Первая группа мотивов деятельности предпринимателя — создание «своей частной империи», т. е. потребность в свободе и власти. В эту группу Й. Шумпетер относит и мотив «свободы», и мотив создания «условий для развития личности», «сферы влияния», «снобизм» и пр.
Вторая группа мотивов связана с волей к победе. Сюда входит, с одной стороны, желание борьбы, а с другой — стремление к успеху ради успеха. В обоих случаях эко-
номическая сторона дела сама по себе для предпринимателя совершенно безразлична. Величина прибыли здесь — просто показатель успеха и символ победы. Экономическая деятельность рассматривается как вид спорта: своего рода финансовая гонка или, скорее, боксерский поединок. И первая, и вторая группа мотивов поведения принципиально отличаются от чисто экономических. Они чужды экономическому смыслу и его законам.
Наконец, третья группа мотивов связана с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только здесь становится определяющим моментом поведения. Это и просто удовольствие, получаемое от работы: «просто хозяин» еле справляется с нагрузками трудового дня, в то время как у индивида предпринимательского типа остается избыток сил, который он может применить где угодно, в том числе и в экономике. Это и радость, которую человек испытывает от творческой деятельности, от своего творения.
Таким образом, мы видим, что одной из сильнейших побудительных причин шумпетеровского предпринимателя выступает желание награды за свое превосходство, желание получить удовлетворение, быть первым. В свою очередь, чтобы получить доказательство своего превосходства, необходимо соперничество, состязание, т. е. игра (рис.).
Шумпетеровский предприниматель движим желанием опередить «хозяина», для этого разрушаются экономические связи, нормы, институты. Следствием чего является появление некоего нового способа функционирования экономической системы, нового порядка, который, «остывая», предстает в виде новых норм и правил. За этим следует появление нового «хозяина».
Если то, чем занимается шумпетеровский предприниматель, можно назвать игрой, то деятельность «хозяина» можно описать как рутина — некий шаблон, паттерн поведения в ответ на изменение внешней среды и полученный, очевидно, ранее в ходе игры предпринимателя. Получив и интерпретировав информацию из внешней среды, он «использует ее для выбора подходящей рутины из своего собственного набора и для дальнейшего следования ей» [6].
Модель игры шумпетеровского предпринимателя
Можно ли всю экономическую сферу отнести к разновидностям игры? Разумеется нет. Й. Хёйзинга подчеркивает противопоставление «игра-серьезное». Очевидно, что до тех пор пока экономические процессы носят витальный характер, их следует отнести к сфере «серьезного». Но когда появляется некоторый избыток экономических ресурсов, возникают предпосылки для игры. Определенные занятия, вызванные материальным интересом, нуждой или потребностью и первоначально никак не проявляющиеся в игровых формах, приобретают затем некие вторичные качества, которые трудно назвать иначе, нежели игровыми.
Развитию игровых тенденций способствует значительное облегчение общения между людьми во всех областях и соответствующий рост конкуренции. Коммерческое
соревнование появляется, когда торговля начинает создавать зоны активности, внутри которых одни стараются одержать верх над другими. Как следствие появляются определенные правила, т. е. обычаи торговли и коммерции. И в современном мире мы видим, что наиболее успешны те предприятия, которые искусно переплетают игру и предпринимательство. Наглядным примером является опыт отеля «Шиндлерхоф», который шесть раз подряд признавали лучшим конференц-отелем Европы благодаря тому, что в форме игры удается сочетать жесткие порядки и невероятную эффективность персонала [1].
Таким образом, изучая и используя теорию игры можно стимулировать развитие разнообразных экономических систем, от бригады до национальной экономики.
Список использованной литературы
1. Гришин Н. Хороший сотрудник будет болеть во время отпуска / Н. Гришин // Секрет фирмы. — 2007. — № 44 (227). — C. 65-68.
2. Клаузевиц К. О войне / К. Клаузевиц. — М. : Госвоениздат, 1934. — 340 с.
3. Кузнецов Б. Г. Физика и экономика: У истоков эконофизики / Б.Г. Кузнецов. — 2-е изд. — М. : URSS,
2010. — 88 с.
4. Ларуш Л. Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике? : пер. с англ. / Л. Ларуш. — М. : Шиллеровский институт, 1992. — 540 с.
5. Матвеева А. Микросхема для бедной страны / А. Матвеева // Эксперт. — 2002. — № 15 (322). — URL : http://expert.ru/expert/2002/15/15ex-555_40789/.
6. Тис Д. К экономической теории многопродуктовой фирмы / Д. Тис // Вестник Санкт-Петербургского университета. — Сер. 8, Менеджмент. — 2005. — Вып. 3. — С. 11.
7. Траут Д. Маркетинговые войны. / Д. Траут, Э. Райс. — СПб. : Питер, 2008. — 292 с.
8. Хёйзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / И. Хёйзинга ; пер. с гол. Д. В. Сильвестро-
ва. — М. : Прогресс-Традиция, 1997. — 416 с.
9. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / И. Шумпетер ; пер. с нем. В. С. Автономова, М. С. Любского, А. Ю. Чепуренко. — М. : Прогресс, 1982. — 455 с.
10. Юданов А. Ю. Конкуренция: Теория и практика / А. Ю. Юданов. — М. : ГНОМ-ПРЕСС, 1998. — 382 с.
References
1. Grishin N. A good employee will get sick during the vacation. Sekret firmy — Business secret, 2007, no. 44 (227), pp. 65—68 (in Russian).
2. Clausewitz K. Vom Krieg. 1832/34.
3. Kuznetsov B. G. Fizika i ekonomika: U istokov ekonofiziki [Physics and economics: at the origins of econophysics]. Moscow, URSS Publ., 2010. 88 p.
4. Larush L. Vy na samom dele khoteli by vse znat ob ekonomike? [Would you really like to know everything about economics?] Moscow, Shillerovskii institut Publ., 1992. 540 p.
5. Matveeva A. Microcircuit for a poor country. Ekspert — Expert, 2002, no. 15 (322) (in Russian). Available at: http://expert.ru/expert/2002/15/15ex-555_40789/.
6. Teece D. J. Towards an economic theory of the multiproduct firm. Vestnik Sankt-Peterburgskogo univer-siteta. Ser. 8. Menedzhment — Bulletin of Saint Petersburg University. Management Series, 2005, iss. 3, p. 11 (in Russian).
7. Trout J., Ries A. Marketingovye voyny [Marketing Warfare]. Saint Petersburg, Piter Publ., 2008. 292 p.
8. Huizinga J. Homo Ludens. Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 1997. 416 p (in Russian).
9. Schumpeter J. A. Theory of economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle. NY: Oxford University Press, 1961. (Russian ed.: Shumpeter I. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya (Issledovanie predprinimatelskoi pribyli, kapitala, kredita, protsenta i tsikla konyunktury). Moscow, Progress Publ., 1982. 455 p.).
10. Yudanov A. Yu. Konkurentsiya: Teoriya i praktika [Competition: theory and practice]. Moscow, GNOMPRESS Publ., 1998. 382 p.
Информация об авторе
Анохов Игорь Васильевич — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической теории и институциональной экономики, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].
Author
Anokhov Igor Vasilevich — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Economic Theory and Institutional Economics, Baikal State University of Economics and Law, 11, Lenin Street, Irkutsk, 664003, e-mail: [email protected].
