CC BY
63
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 375-380. УДК 32.019.51
DOI 10.25513/2312-1300.2017.3.375-380
Е. И. Смирнова
ИГРОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИ АНАЛИЗЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ МЕТОДА
В ПЕРИОД ПОСТМОДЕРНА
Дано определение метода игрового моделирования. Рассмотрена суть данного метода, кратко охарактеризована история его развития и применения в политической науке. Приводятся преимущества и ограничения метода игрового моделирования при анализе политических элит.
Ключевые слова: игровое моделирование; политическая элита; теория игр; игра; модель.
E. I. Smirnova
GAMING SIMULATION IN THE ANALYSIS OF MODERN RUSSIAN POLITICAL ELITES: THE POSSIBILITIES AND LIMITATIONS OF METHOD IN POSTMODERN
There is formulated definition of term «method of simulated game» in the article. We reviewed the essence of this method, briefly describe the history of its development and application in political science. We described the benefits and limitations of gaming simulation in the analysis of political elites.
Keywords: simulation game; political elite; game theory; game; model.
Берущий своё начало в точных науках, таких как математика и физика, метод игрового моделирования демонстрирует свою полезность и целесообразность и в сфере социально-гуманитарного знания, обладает высоким эвристическим, объяснительным и прогностическим потенциалом, а также рядом преимуществ перед другими исследовательскими стратегиями.
В данной статье под методом игрового моделирования мы будем понимать совокупность методик и техник построения моделей, имитирующих исследуемый аспект политической реальности и позволяющий глубже постичь его суть, проследить динамику его изменений и развития.
Можно сказать, что игра как концепт, используемый при анализе политических процессов, приходится как нельзя кстати на середину прошлого века. Тогда зарубежные исследователи стали всё чаще прибегать к теории игр применительно к международ-
© Смирнова Е. И., 2017
ным отношениям. Как отмечают А. Дегтерев и Д. Дегтерев в статье «Теория игр и международные отношения», золотой век теории игр -глобальное противостояние СССР и США. В последние годы по мере отхода от однопо-лярной структуры мира 90-х годов XX века данный метод исследований международных отношений снова становится всё более актуальным. Он используется для анализа международных переговоров, условий модификаций многосторонних режимов, механизмов принятия решений, механизмов принятия решений в международных организациях [1, с. 79]. Как видим, метод востребован до сих пор и применим фактически всегда, когда имеет место несколько акторов, каждый из которых обладает собственными интересами, и существует необходимость согласовывать (отстаивать) данные интересы с другими политическими игроками. Другими словами, политический процесс как таковой может быть исследован с позиций концепта игры.
В 1957 году вышла совместная книга Дункана Р. Льюиса и Ховарда Райфа, ставшая основой так называемой нетехнической теории игр и, можно сказать, учебником в этой сфере для множества политологов. Они, в частности, в основном рассматривают кооперативные и антагонистические игры.
Антагонистические игры, или игры с нулевой суммой. Здесь речь идёт о ситуации, когда выигрыш фиксирован, а интересы сторон строго противоположны. В этом случае выигрыш одной стороны равен проигрышу другой стороны. Примером такой игры может быть спортивное состязание или военный конфликт. Возможно рассматривать с этих позиций и выборную борьбу, ведь в конце концов из нескольких претендентов спорную должность (место во властном органе) получает лишь один. Он победил, остальные проиграли. Однако тут стоит иметь в виду, что не всегда участие в выборах имеет целью очевидное получение депутатского мандата или губернаторского кресла. Мотивацией участия в выборной гонке может быть желание политика наработать определённый политический капитал или получить опыт.
Кооперативные игры. Теория кооперативных (или коалиционных) игр смотрит на политический процесс несколько шире и охватывает спектр ситуаций, при которых интересы игроков могут быть не противоположны, а взаимны. Акторы могут вступать в коалиции и согласовывать свои интересы. Внимание в рамках данной теории уделяется правилам вхождения актора в коалицию, условиям выхода из коалиции и способам дележа совместного выигрыша.
Переход к играм с ненулевой суммой связан с именем Джона Форбса Нэша. Он рассматривал как раз некооперативные игры, условия которых не разрешают образования коалиций между игроками, и игры с ненулевой суммой, где выигрыш одной стороны вовсе не означает проигрыша другой, а, помимо противоположных интересов, есть ещё и взаимные. Основное место в его теории занимает концепция равновесия. Равновесие Нэш понимал как комбинацию стратегий, при которой ни одной из сторон невыгодно менять свою в одностороннем порядке. Позже, уже в 70-80-х годах, концепция была до-
полнена Рейнхардом Зельтеном. Он говорил о равновесии для многоходовых динамических игр, а также расширил понятие выигрыша до вектора выигрыша. То есть речь идёт уже о многокритериальной оценке исхода игры [1, с. 80].
Даже краткий обзор истории развития концепций игры демонстрирует тенденцию усложнения и расширения трактовки понятия «игра», осознание исследователями многовариантности игровых условий, ситуаций и исходов, что соответствует характеру политического процесса как сложного, многомерного, динамичного и неоднородного. Кроме того, всё большая актуализация анализа политики через призму игры обусловлена самим развитием общества и политической сферы как составной его части. Всё чаще сейчас исследователи отмечают театрали-зованность политических процессов, говорят о проявлениях «шоу-политики»: «В связи с развитием системы массовой коммуникации растёт значение так называемой символической политики, "политики театра", "шоу-политики", основанной на образах, или имиджах, политических деятелей, специально сконструированных на угоду господствующим умонастроениям и вкусам. Какими методами и средствами изучать эту политическую игру? Ответ напрашивается сам собой: посредством самой игры, поскольку она демонстрирует нам огромные поисковые возможности» [2, с. 81].
Среди преимуществ игры как метода познания можно отметить максимальную приближенность к реальным условиям. Игра позволяет воссоздать необходимые исследователю ситуации и проследить за их развитием и поведением участников, понять, как они взаимодействуют. Познавательный потенциал игры заключается также в том, что она, как никакая другая методика, позволяет раскрыть личностные особенности игроков, причём даже те, которые они, возможно, хотели бы скрыть (а это весьма характерно для политической сферы, где широко распространены технологии построения имиджа) или которые не осознают. Во время игры человек так или иначе транслирует ранее усвоенную информацию, нормы, ценности, установки, характерные для его референтных групп (семья, этническая группа, профессио-
нальное сообщество) и воплощённые в конкретной, интересующей исследователя ситуации. Всё это позволяет глубже и по-новому рассмотреть взаимодействие и взаимовлияние личности и группы, процесс согласования интересов, поиск компромиссов и принятия решений. Особенно актуально и значимо это для политической сферы, в частности, при исследовании элитных групп как наиболее влиятельного политического актора, субъекта политического управления и генератора политических решений, имеющих последствия для социума в целом.
Игровой метод имеет под собой основу из методов других наук: математики, психологии, социологии, экономики, - однако комбинация данных методов и применение их при анализе политических процессов трансформирует «междисциплинарный методологический сплав» в самостоятельный и самобытный специально-научный политологический метод исследований. «Следовательно, мы говорим об игре как политологическом методе исследования, который способен постичь самое сложное в политическом процессе, его изменение и динамику, -пишет политолог Инна Ветренко. - Поскольку мы настаиваем на выделении игры в самостоятельный метод научного исследования политической действительности, постольку следует выделить в ней черты научности» [2, с. 71]. По мнению исследователя, игра обладает всеми классическими методологическими принципами научности: историческим, культурным и социальным.
Исторический принцип заключается в передаче игрового опыта через поколения. Игровой опыт содержится во всех сферах деятельности человека, исторически накапливается и передаётся. Таким образом, формируется ценный информационный блок.
Суть культурного принципа состоит в том, что игры различных наций и народов отличаются друг от друга. Игра неизбежно обладает этническими, национальными чертами и особенностями.
Социальный принцип заключается в том, что игрок непременно идентифицирует себя с определёнными социальными группами. Игра также выявляет интеллектуальные и коммуникативные способности игроков и позволяет выявить социальную и политическую
структуру общества и даже морально-нравственные устои той или иной эпохи. Таким образом, не вызывает сомнений огромный эвристический потенциал игрового метода.
В частности, данный метод перспективен и применим к анализу политических элит. Политическая элита - это прежде всего социальная группа (социальный слой, правящий класс) с характерным для любой социальной группы набором ролей, закреплённых за членами данной группы, а также связями и взаимоотношениями между членами группы и нормы поведения, принятые внутри группы и предписанные в связи с принадлежностью к ней. А значит, игровое моделирование, которое, как мы отметили выше, наглядно раскрывает суть взаимоотношений внутри группы, отношения личности и группы, влияние личности на группу, здесь имеет ценность.
Сам процесс существования и циркуляции элит может быть представлен в виде игровых моделей, начиная от простейших и заканчивая всё более сложными в зависимости от целей исследования. Так, участники группы - это игроки, правила игры - нормы поведения внутри группы, а также условия попадания в элиту, ходы - те действия и стратегии поведения, которые предпринимают игроки для занятия наиболее выгодной позиции. Выигрыш здесь трактуется не столь однозначно, как, например, в случае с выборами: тогда выигрыш - это, как правило, получение большинства голосов избирателей и занятие того или иного властного поста. В ситуации с элитой под выигрышем может пониматься само попадание в элитную группу, занятие позиции лидера в группе либо любое другое ситуативное достижение, которое игроки сами для себя определят как ценный приз, за который стоит бороться.
Возможно применение игрового моделирования и при анализе более частных аспектов существования и развития элитных групп. Элита не лишена конфликтности. Разной силы противоречия могут возникать как внутри группы, так и вне её, т. е. элиты сами могут вовлекаться в различные конфликты, например, с контрэлитой или иными социальными группами. Этот процесс также может быть представлен в виде игровой модели, причём не только описан, но и в определённой степени спрогнозирован.
По крайней мере, возможна разработка нескольких вариантов развития конфликта, а также оптимальной стратегии поведения сторон. Деловые игры здесь можно рассматривать не только как психологический тренинг, имеющий целью разрешить конфликт и найти оптимальное решение, но и как методику построения наглядной практической модели, характеризующей суть сложившейся конфронтационной ситуации и раскрывающей её особенности более глубоко, наглядно и многопланово, чем иные методы.
Если ненадолго вернуться к истории «кочевания» теории игр из математики, то мы вспомним, что анализировались с её помощью международные отношения. У различных игровых моделей (или дилемм), иллюстрирующих поиск равновесия (оптимальной стратегии взаимодействия), есть «аналоги» в международных отношениях. Для дилеммы заключённого это вопросы доверия в международном сотрудничестве и договоры о запрещении испытаний ядерного оружия. Многие исследователи, к слову, вообще считают дилемму заключённого социальной дилеммой как отражающей неразрешимый конфликт между личной и коллективной рациональностью. «Ценность дилеммы заключённого содержится в том, что она наглядно иллюстрирует конфликт между групповой и индивидуальной рациональностью, интересами политических лидеров и их окружений. Поэтому ряд исследователей считает, что дилемма заключённого есть не что иное, как выражение социальной дилеммы. Например, политический лидер и его последователи часто сталкиваются с противоречием между максимальным удовлетворением своих личных интересов и максимальным повышением коллективного благополучия. Многие учёные напрямую применяли данную модель к анализу международных отношений. Р. Джервис использовал её для оценки перспектив сотрудничества в рамках дилеммы безопасности, Г. Снайдер -в анализе конкуренции альянсов, Дж. Эванс -в анализе международных торговых переговоров, М. Лавер - в анализе международного налогообложения ТНК, М. Ламбсден -в анализе локальных конфликтов (на примере Кипра), А. Рапопорт и А. Шамма использовали её для исследования природы между-
народного конфликта и гонки вооружений» [3]. Это важно в контексте нашей темы применения игрового моделирования при исследовании элит. Ведь не стоит забывать, что на международной арене от имени государств выступают также представители элит, лидеры, обладатели ключевых постов в структурах, ответственных за международные отношения.
Следовательно, рассматривая международные отношения через призму игровых моделей - дилемм, мы не только сможем чётко увидеть возможные стратегии поведения и их последствия, но и охарактеризовать акторов, от имени нации выбирающих те или иные решения.
Здесь следует оговорить определённое ограничение использования метода. Ведь выбор в пользу того или иного шага на мировой политической арене не определяется исключительно особенностями субъекта решения, а вариантов развития той или иной ситуации может быть существенно больше, чем заложенных в модели. Дилеммы также не учитывают всего многообразия факторов, влияющих на ход международных процессов, что также несколько сужает спектр возможностей познания.
В демократическом политическом режиме выборы можно расценивать как способ рекрутирования элиты, а выборы, как было указано выше, также могут быть исследованы через построение моделей. Что, в свою очередь, позволяет с большой долей вероятности заранее определить, какая властная группа сформируется в результате и какова вероятность смены элиты, выявить отношение избирателей к элите (а также группам и силам, претендующим на эту роль) и факторы, определяющие это отношение.
Проиллюстрируем это предположение моделью, рассматриваемой в работе исследователя Александра Филатова «...Была построена и оценена с помощью метода максимального правдоподобия. модель множественного выбора. <...> Главным результатом модели оказалась значимость пространственной составляющей (особенно коэффициента, характеризующего позицию партии по отношению к экономическим свободам). Модель, учитывающая идеологические предпочтения избирателя, гораздо
лучше моделирует его поведение, чем модель, учитывающая лишь социально-демографические характеристики. Однако были выявлены и другие факторы, влияющие на политический выбор. В частности, на голосование за Единую Россию значимо влияет доверие к власти и уверенность в высокой степени влияния на жизнь в стране. Возраст значимо влияет на поддержку КПРФ и СР. Бедность и мужской пол - на выбор ЛДПР. Но, что гораздо интереснее вышеприведённых (и, в общем-то, ожидавшихся) выводов, модель позволяет смоделировать поведение избирателя с любыми характеристиками» [4, с. 13].
Между тем политолог Владимир Иванов в своей работе «Агентное моделирование эволюции партийной системы РФ на основе распределений Парето и Хотеллинга» создаёт и анализирует модель «уровня разнообразия идеологических программ политических партий в России с точки зрения их электоральных перспектив» [5, с. 5].
На основании ряда моделей, отражающих черты российской партийной системы, исследователь делает вывод, что, «несмотря на незавершённость трансформационного периода, можно прогнозировать, что при всей очевидности масштабных изменений системы (в первую очередь её количественных параметров) она имеет тенденцию сохранить свои базовые системные характеристики, а её частичная либерализация увеличит уровень неравномерности распределения результатов голосования между партиями и в целом направлена на упрочнение позиций Единой России» [Там же, с. 17]. И по нашему мнению, заключение и прогноз недалеки от истины, что подтверждает изначальный тезис нашей статьи.
Таким образом, на наш взгляд, даже на базе довольно беглого и краткого обзора тео-
ретико-методологических оснований применения метода игрового моделирования при анализе политической элиты можно сделать вывод, что данный метод представляет определённую познавательную, а в ряде случаев и прогностическую ценность в элитологиче-ских исследованиях.
Не лишён данный метод, однако, и ряда ограничений. Игровое моделирование весьма трудоёмкая технология исследования, особенно в части реальной (а не умозрительной) постановки эксперимента и организации, к примеру, деловой игры. Кроме того, сложность кроется в междисциплинарности метода. Да, это даёт возможность всестороннего и разнопланового изучения объекта, но это изучение исследователю будет сложно осуществить в одиночку. Являясь специалистом только в одной сфере, он будет вынужден прибегать к помощи экспертов в других областях. Кроме того, стопроцентной гарантии абсолютно верного результата и точного прогноза нет, как, впрочем, и при использовании любого другого метода.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дегтерев А., Дегтерев Д. Теория игр и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 2. -С. 79-89.
2. Ветренко И. А. Игровые практики в политическом процессе : монография. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. - 176 с.
3. Мазурина М. Г. Метод игрового моделирования в исследованиях политического процесса. - ЫЯЬ: http://texts.news/politicheskie-issle-^уатуа_1576/та1иппа-те^сМдгоуодо-то-delirovaniyav-69535.html (дата обращения: 15.05.2017).
4. Филатов А. Ю. Модели политической конкуренции // Вопросы экономики и управления. -Иркутск : ИГУ, 2010. - С. 1-16.
5. Иванов В. Г. Агентное моделирование эволюции партийной системы РФ на основе распределений Парето и Хотеллинга // Вестник РУДН. Серия «Политология». - 2015. - № 1. -С. 5-24.
Информация о статье
Дата поступления 20 мая 2017 г.
Дата принятия в печать 12 июля 2017 г.
Article info
Received May 20, 2017
Accepted July 12, 2017
Сведения об авторе
Смирнова Елена Игоревна - аспирант кафедры политологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected]
Для цитирования
Смирнова Е. И. Игровое моделирование при анализе современной российской политической элиты: возможности и ограничения метода в период постмодерна // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 375-380.
About the author
Smirnova Elena Igorevna - graduate student of the Department of Political Science of Dosto-evsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: [email protected] For citations
Smirnova E. I. Gaming Simulation in the Analysis of Modern Russian Political Elites: The Possibilities and Limitations of Method in Postmodern. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2017, no. 3 (15), pp. 375-380. (in Russian).
