CC BY
104
Семенова Мария Юрьевна
соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России (e-mail: tgp_1978@mail,ru)
Идея законности как результат доктринального осмысления правовой действительности
Аннотация
В статье анализируются принципиальные различия доктринального и обыденного правосознания и особенности содержания идеи законности в рамках каждого из них; также рассматриваются факторы, обусловливающие специфические моменты в содержании доктринальных трактовок законности.
Annotation
This article analyzes the fundamental difference doctrinal and everyday awareness and especially content ideas of the rule of law in each of them; also discusses the factors contributing to specific points in the content of the doctrinal interpretations of law.
Ключевые слова: законность, обыденное правосознание, доктринальное правосознание, философско-правовой компонент, идеологизация, правопонимание.
Key words: legitimacy, everyday sense of Justice, legal doctrine, philosophical and legal component, ideological indoctrination, law understanding.
В Важным моментом, по ■ позволяющим достигнуть понимания сущности идеи законности, является признание того, что она формируется не только как результат ценностного восприятия права обыденным сознанием, но и как результат теоретического, доктринального осмысления правовой действительности. Последний аспект, как правило, самостоятельного освещения в специальной литературе не получает и в этой связи, очевидно, нуждается в особом к себе внимании.
Особенности конструирования и трансляции доктринальным и обыденным правовым сознанием идеи законности выступают естественным следствием различия в базовых основаниях и механизмах их воспроизводства. Формирование обыденного правосознания связано с повседневным осмыслением правовой действительности, предполагающим первичность эмоционально-чувственного восприятия. Доктринальное правосознание формируется как ре-зультат философско-правового и (или) научно-теоретического осмысления правовой проблематики, и в этом смысле может рассматриваться как итог целенаправленного
интерпретационного анализа правовой действительности, опирающегося на аксиомы и универсальные принципы разделяемого исследователем правопонимания. Особую роль в формировании идейного строя доктринального правосознания играет рефлексивная обработка тех представлений, в которых правовая реальность находит свое отражение. Такая обработка на практике как раз и оказывается тем моментом, который в значительной степени способствует освобождению доктринального правосознания от того, что привносят в его содержание эмоционально-чувственные переживания, сопровождающие процесс познания правовой действительности, и что делает его принципиально отличным от обыденного сознания.
Анализ имеющихся в специальной литературе определений доктринального правосознания [1] свидетельствует о том, что на сегодняшний день весьма широко распространено представление о совпадении его с правосознанием научным. Доктринальное правосознание рассматривается как результат накопления и систематизации знаний о праве, как итог целенаправленного рационально-логического теоретизированного познания. Вместе с тем, такое понимание доктринального правосознания представляется
46
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 1 (33)
нам не вполне обоснованным в связи с тем, что в основе его лежит не только научное, но и философское осмысление правовой действительности. Научное осмысление правовой действительности выступает результатом понятийного анализа, и в этой связи теория законности, как и всякая иная теория, "выражается в серии понятий" [2]. Вместе с тем, понятийный анализ, лишенный идейной основы, осуществляемый на основе чисто формальнологических рассуждений, оказывается схоластическим, не дает реального представления о предмете, а, значит, доктринальное правосознание не может ограничиваться исключительно понятийным анализом.
Правовая наука служит способом и средством рационализации уже сложившихся представлений о правовом, философия же права такие представления вырабатывает. Значит, философское осмысление правовой реальности следует рассматривать как неразрывно связанное с научным познанием и даже предшествующее ему.
Подтверждением суждению о том, что доктринальные представления не могут основываться лишь на результатах научного исследования, служит и то, что философское осмысление действительности является исторически первым способом теоретического познания. Изначально именно философско-правовой компонент в доктрине преобладает, и лишь с течением времени в результате постепенной идеологизации последней роль научного компонента в ней возрастает.
Предложенное понимание доктринального правосознания предполагает, прежде всего, признание того, что законность, как его идея, предстает как результат философского и научного познания соответствующего явления в их сочетании. Следовательно, для того, чтобы установить смысл и содержание рассматриваемой идеи, необходимо определить, какова философско-правовая спе-цифика осмысления идеи законности и какова роль понятия законности в аппарате юридической науки. При этом, признавая то, что в доктринальном правосознании философско-правовое осмысление как бы предшествует теоретическому, рациональному анализу, определяя специфику доктринального осмысления законности, следует, прежде всего, выявлять особенности законности как философско-правовой идеи. Понятийный же анализ должен носить вспомогательный характер, служить скорее не выяснению того, что есть законность в доктринальном понимании, а каким образом эта
идея рационализируется в практических целях.
Выявление особенностей философского осмысления идеи законности предполагает анализ того, какое выражение данная идея получает в политико-правовых трудах. При этом решение данной проблемы применительно к последовательно сменяющим друг друга историческим периодам в развитии политико-правовой мысли позволяет выявить, с одной стороны, универсальные, вневременные компоненты, выражающие специфику доктринального понимания законности, характерную для того или иного общества, а, с другой стороны, особенности ее эволюции.
На первый взгляд, выявить смысл законности как доктринальной идеи вообще представляется невозможным в силу множественности тех школ и направлений, которыми характеризуется развитие политико-правовой мысли на любом этапе человеческой истории. Однако при ближайшем рассмотрении подобная постановка вопроса - о доктринальном понимании законности вообще, вне его связи с воззрениями конкретной школы - оказывается вполне возмож-ной.
Вопрос о доктринальном правосознании - это вопрос не о правосознании определенной социальной группы, а об определенном способе осмысления и отражения правовой действительности. Соответственно, о доктринальном правосознании, как и об обыденном, можно говорить не только в применении к индивидуализированным или групповым представлениям, но и в применении к выработанным на основе философско-правового познания и научного анализа общим мнениям, точкам зрения, имеющим "массовый" характер.
Объективная возможность существования представлений, универсальных для любого философского течения, для любой правовой школы, обусловливается целым рядом обстоятельств.
Во-первых, тесная связь правовой доктрины с правовой культурой общества предопределяет то, что, как бы философ или ученый-правовед ни стремились путем рефлексии исключить из осмысления государственно-правовых явлений субъективный момент, полностью решить эту задачу никогда не удается. Вне зависимости от того, какими методологическими средствами осуществляется познание, оно неизбежно в той или иной степени сохраняет связь с базовыми установками, ценностями, идеями, характерными для правосознания конкретного общества. Доктринальное правосознание не формируется "с нуля", оно как бы "надстраивается" на тех установках и ценностях, которые уже при-обрел
47
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА человек в процессе социализации, т.е. формируется посредством трансформации обыденных представлений. Следовательно, сколь бы существенной эта трансформация ни оказалась, она, скорее всего, все равно не будет связана с полным замещением представлений о законности, характерных для обыденного правосознания.
Во-вторых, правовая доктрина - это всегда осмысление социального опыта. Поскольку она всегда стремится дать интерпретацию последнего, на конкретном историческом этапе в конкретном обществе она всегда неизбежно будет связана с осмыслением одних и тех же идей и представлений. Разной может в конечном итоге оказаться оценка идей и установок массового правосознания, но характер интерпретируемых идей для любой правовой доктрины будет одним и тем же. Как следствие, в определенном культурно-историческом контексте представителями различных течений политико-правовой мысли в качестве законности будет интерпретироваться явление, обладающее одними и теми же с ней чертами. Универсальный характер таких черт для любого осмысления законности и позволит считать их базовыми, основополагающими для доктринального понимания законности.
В-третьих, все философско-правовые и юридические теории, характерные для общества на определенном историческом этапе его развития, неразрывно связаны между собой в силу того, что опираются на уже разработанные идеи и теории. Представители различных течений оперируют одним и тем же языком, ссылаются, по большому счету, на одни и те же научные положения, принимая их как аксиомы или доказывая их несостоятельность. Применение разной методологии и использование разных критериев ценностной оценки в конечном итоге дает специфическое видение законности, однако, общие исходные моменты философско-правового анализа или теоретического осмысления законности предопределяют то, что в ее доктринальное понимание с большой долей вероятности будет привнесено нечто универсальное.
Что касается факторов, обусловливающих специфические, уникальные моменты в содержании доктринальных трактовок законности, то они весьма многочисленны и разнообразны. К числу наиболее значимых из них, на наш взгляд, могут быть отнесены:
тип правопонимания. Наличие связи между типом правопонимания и доктринальной трактовкой законности может быть
констатировано, в первую очередь, в силу признания аксиоматичности положения о том, что право выступает нормативной основой законности [3]. Кроме того, необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что тип правопонимания предопределяет привнесение в доктринальные трактовки законности специфического также в силу того, что влияет на содержание иных идей, в смысловом каркасе которых разворачивается законность как содержательная единица доктринального правосознания, - в частности, идей закона, порядка, меры, справедливости и т.д.;
характер целей и задач, в связи с решением которых ставится вопрос о законности, а сама категория включается в понятийный аппарат исследования. Разработка проблемы законности может быть обусловлена различными факторами. В частности, ее анализ может быть обусловлен стремлением интерпретации массового сознания, основанного на исторически сложившихся идеалах, либо она, наоборот, может иметь своей целью решение практических задач, связанных с формированием или трансформацией общественной идеологии. В одних случаях разработка проблемы законности может выступать самостоятельной целью, а в других случаях -задачей, решение которой обеспечивает достижение основной цели. При этом каждый раз в содержание законности будет привноситься что-то уникальное, специфическое;
избранная методология. "Ситуация, в которой предмет уже существует, а методология его познания еще не определена, является абстрактной. Такие ситуации следует считать скорее теоретическим предположением, чем отражени-ем реального факта" [4]. И в этой связи конкретная, единичная трактовка законности в значительной степени определяется тем, какие способы, приемы, средства и принципы анализа применены исследователем. Особо следует подчеркнуть, что избранная методология привносит специфическое как в строго науч-ное, так и в философско-правовое осмысление законности;
характер тех мыслительных операций, которым подвергается идея законности в самом правосознании исследователя. В частности, отдельные принципиально своеобразные моменты в содержание идеи законности могут привноситься в зависимости от специфики психологических механизмов отражения правовой действительности, субъективных критериев ее оценки и степени рефлексии правосознания исследователя.
Рассуждая об идее законности как результате
_48
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 1 (33)
доктринального осмысления правовой действительности, особо следует подчеркнуть, что она, не совпадая с обыденным пониманием законности, тем не менее, не существует автономно, независимо от них.
Это обусловливается уже тем, что обыденное и доктринальное правосознание никогда не существуют в "чистом" виде. И в правосознании ученого-теоретика, и в правосознании юриста-практика, и в правовом сознании обыва-теля и первое, и второе неизбежно присутствуют [5], лишь представлены в разном соотношении. С одной стороны, в правосознании ученого компоненты, представляющие доктринальное правосознание, неизбежно "надстраиваются" на тех составляющих, которые формируются как обыденное сознание. С другой стороны, "историческая практика человечества неизбежно приводит ко все более широкому вторжению научных знаний в сферу бытовых представлений ... или к расширению сферы этих бытовых представлений за счет научных понятий" [6].
Отдельно следует отметить тот момент, что правовая наука занята не только интерпретацией общественной идеологии, но и решением проблем, связанных с ее формированием. Как следствие, не только доктринальное осмысление законности как смысловой единицы обыденного правосознания влияет на ее теоретико-правовое и философско-правовое понимание, но и последнее оказывается способным, по крайней мере, в определенной степени привнести новый смысл в содержание законности как идеи массового сознания.
Завершая рассмотрение законности как доктринальной идеи, полагаем необходимым подчеркнуть то обстоятельство, что она связана с обыденным пониманием законного не только содержательно, но и функционально. Именно в своей взаимосвязи законность как идея обыденного правосознания и законность как смысловая единица доктринального правового сознания определяют и спе-цифику принципов и требований законности как ее юридизированных
выражений, формально закрепляемых действующими нормативными правовыми актами, и то, какие воплощения рассматриваемая идея получает в правовой практи-ке.
1. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000; Рослов С.А. Роль правосознания в формировании гражданского общества в России. Дисс.... канд. социол. наук. Саратов, 2005; Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (по материалам Краснодарского края). Дисс.... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005; Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003 и др.
2. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М, 2009. С. 130.
3. Хачатуров Р.Л. О законности // Вектор науки ТГУ. 2009. №3(6). С. 60.
4. Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. М., 2009. С. 9.
5. Это обстоятельство дает основания для того, чтобы согласиться с мнением тех исследователей, кто рассматривает обыденное и доктринальное не в качестве типов, видов правосознания, а в качестве его уровней (См., например: Абдуллаев М.И. Теория государства и права. М., 2004; Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. М., 2009; Смирнова Н.В. Уровни правосознания -обыденное теоретическое и профессиональное правосознание // Научные труды РАЮН. Вып. 9. Т.1. М., 2009; Бреднева В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность в правовом регулировании // Ленинградский юридический журнал. 2008. №2(12). С. 193 и др.).
6. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1995. С. 299.
49
