CC BY
56
Идеология и власть
Ф
Михаил ГРИЩЕНКО
ИДЕОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Споры о необходимости существования политической идеологии в нашей стране продолжаются. Так было и ранее, когда в различные исторические периоды учеными и официальными институтами предпринимались активные меры по разработке и последующей реализации новых идеологических учений и систем. Например, еще в ХХ веке граф Уваров выдвинул формулу, ставшую впоследствии довольно знаменитой: «Самодержавие, православие, народность». Эта формула со временем была положена в основу госполитики и поэтому сохранилась, выражаясь современным языком, как брендовое выражение господствующей на тот момент идеологии.
По аналогии с ней на всеобщее обозрение стали выдвигаться и другие всевозможные словесные формулы и изобретения, например: «державность», «духовность», «нравственность», «государственность», в том числе и даже некоторые шовинистические идеи, связанные с так называемой русской идеей и авторитарными устремлениями1.
В настоящее время предпринимается немалое количество попыток создать новую идеологию или хотя бы сформулировать некоторые идеологические основы госполитики. Так, ученый А. Чадаев выдвигает тезис о том, что задача главы государства — это «...создание такой идеологической и политической системы, в рамках которой русский народ сам сможет решать вопрос о власти»2. Некоторые ученые и политики пишут и говорят о национальной идее, подразумевая, что идеология должна быть концентрацией, кристаллизацией доминирующих социальных ориентаций и ценностей. Так, например, лидер коммунистов Г. Зюганов видит современное российское общество общенародным государством трудящихся3. Д. Рогозин длительное время пропагандировал российскую общину как форму самоорганизации и коллективной защиты русского народа, востребованной и в нынешнее время. Он считает, что Россия может существовать только в форме империи и только как великое государство-держава4.
Достаточно известный религиозный политик-философ А. Дугин также регулярно пишет о том, что у современной России нет иного пути, кроме как начать вновь строить на постсоветском пространстве империю5. Он считает, что миссия России заключается прежде всего в том, чтобы стать империей-освободительницей, несущей другим народам и цивилизациям свободу, идентичность, суверенность и справедливый миропорядок, а «.история готовила наш удивительный народ к чему-то небывалому, высшему, запредельному»6.
Хотя последние два мнения являются достаточно экзотичными, однако они вполне серьезно обсуждаются как в СМИ, так и на достаточно авторитетных конференциях и научных семинарах, встречаются в аналитических разработках различного уров-
ГРИЩЕНКО
Михаил Юрьевич — Владимирский государственный университет
1 Политическая социология. Под ред. Ж. Т. Тощенко. М., «Юнити», 2002, стр.
284
2 Чадаев А. Путин. Его идеология. М., «Европа, 2006, стр. 27
3 Зюганов Г. А. Россия — Родина моя. М., «Геополитика», 2000
4 Рогозин Д. О. Русский ответ. СПб., «Глагол», 1996, стр. 13, 147
5 Дугин А. И. «Геополитика». М., 2003, стр. 147-148
6 Дугин А. И. Суверенитет XXI века. «Литературная газета», 2006, № 10
#
30 ВЛАСТЬ 10’2007
ня. Поэтому нельзя без дополнительных комментариев полностью согласиться с утверждением академика В. Кузнецова о том, что все идеологии равноценны, уникальны по своему содержанию, значимы для духовной жизни России и заслуженно пользуются уважением и доверием своих сторонников (за исключением идеологии международного терроризма и организованной преступности).
Основных причин такого несогласия несколько, обозначим их.
Во-первых, довольно трудно представить, что существует некая единая идеология организованной преступности и международного терроризма. Действительно, вряд ли удастся доказать, что организованные преступные группировки ясно и достаточно однообразно формулируют будущее общество, которое они бы хотели устроить. Скорее более четко можно сформулировать лишь то, против чего выступают и активно борются те или иные группировки. В рамках же так называемого международного терроризма в реальности действует огромное количество групп самых разных идеологических течений. Известно, что это могут быть марксистские, националистические, исламистские группы, а также группы, действующие под флагом национально-освободительной борьбы, и многие другие. Таким образом, далеко не всякую социально-политическую активность можно с однозначной определенностью назвать деятельностью идеологической.
Во-вторых, утверждение о равноценности и значимости всех идеологий для социумов, пожалуй, может быть принято преимущественно лишь в философском либо в культурологическом ключе, но может и должно быть оспорено политологом. Так, вряд ли бы значимой для России оказалась идеология марксизма-ленинизма, если бы ее не реализовала на практике радикальная партия РСДРП-ВКП(б)-КПСС (кстати, большинство социальных групп общества в Российской империи категорически не приняло ее политическую и идеологическую доктрину, что в конечном итоге и спровоцировало Гражданскую войну). Как раз реализация этой идеологии на практике привела к ликвидации в нашей стране в XX веке не только многих альтернативных идеологических течений, но и их носителей.
В-третьих, представляется очевидным, что в обществе всегда определенным преимуществом будет обладать именно та идеология, которая является идеологией политического класса и властвующей элиты. Так, например, с победой на выборах в Палестине исламистского террористического движения ХАМАС не только де-факто, но уже и де-юре исламистская террористическая идеология возобладала в этом молодом государстве.
Исходя из этого, невозможно полностью согласиться с мнением уважаемого академика В. Кузнецова. По-видимому, приведенный выше его тезис можно интерпретировать несколько иначе: равноценными и уникальными по своему содержанию, а также значимыми для духовной жизни могут быть идеальные представления о будущем устройстве общества, которые формулируются носителями тех или иных идеологических течений. Поэтому анализ всех идеальных конструкций, безусловно, обогащает культурную жизнь социумов и позволяет властным элитам брать из них те или иные элементы для использования в реальной политике. Однако при этом вряд ли целесообразно нивелировать для социумов инструментальную сторону исследуемых идеологических концепций (то есть способов, форм и методов построения предполагаемого будущего общества - а это и есть реальная политика). Реализация же на практике некоторых, казалось бы, правильных в теоретическом плане или даже гуманистических, на первый взгляд, положений может на практике не только затормозить общественное развитие, но и даже кардинально изменить сам социум.
Таким образом, важным качеством современной политической идеологии должна быть ее способность обеспечить устойчивое и динамичное развитие социума. Обеспечить это развитие может и должна прежде всего политическая власть, которая сама организует управление обществом и одновременно формирует определенные идеологические установки для граждан.
Будущая российская идеология должна быть направлена на реализацию так называемой российской мечты. Конечно, содержательно представления россиян о так называемой мечте сильно различаются по своей сути и далеко неоднозначны. Поэтому, по всей видимости, можно согла-
1 0’2007__________________ВЛАСТЬ_________________________31
ситься с учеными кафедры социологии безопасности Московского государственного университета, которые определяют идеологию, объединяющую российское общество, как относительно устойчивую артикулированную совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в верной интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего.
Получается, что общероссийская национальная идеология призвана с одной стороны - выражать те взгляды и мнения, которые доминируют в обществе, а с другой — через идеологическую деятельность национальной элиты оказывать существенное влияние на государство, на общество и на граждан. Именно национальная общественная идеология должна являться основой полноценной программы реализации национальных интересов России в рамках национальной политики в широком смысле (как политики нации в целом). Фактически же во многих научно-теоретических источниках предложения, претендующие на идею, в последние годы в основном сводятся к обеспечению гарантированной национальной безопасности. Однако думается, что сведение проблемы национального развития к идее обеспечения национальной безопасности является слишком зауженным.
Крайне важно понять, каким же образом планирует российская политическая власть обеспечить развитие российского общества, в каком направлении и какими средствами. Изучая данную проблему, ученые А. Андреев и А. Селиванов считают, что для поступательного развития России политическому классу и всей системе государственного управления прежде всего необходимо проникнуться духом государственности (державности)1. А это как минимум означает наличие твердой политической воли и способнос-
1 Андреев А. П., Селиванов А. И. Русская традиция. М., «Алгоритм», 2004, стр. 277
ти мыслить государственными и историческими масштабами, наличие исторической ответственности, понимание того, что «нация рождается в ходе поступательной государственной политики». При этой речь идет прежде всего о необходимости государственного мышления, синонимами которого являются словосочетания «мыслить по-государственному», «государственный масштаб мышления», «государственный стиль мышления», «государственное сознание» и т. д.
В настоящее время руководитель российского государства имеет пусть и не всегда четко артикулированную, но поддающуюся научному анализу концепцию национального строительства. При этом известно, что такая концепция президента России основана на четырех ключевых условиях2. Базовым является патриотизм, проповедующий гордость за разнообразие российской культуры, исторических традиций и менталитета, за то место, которое Россия занимает в современном мире. Вторым условием эффективного национального строительства являются сильная политическая власть, государст-венничество, которое способно обеспечить необходимый порядок, интегрированность страны и защиту ее интересов за рубежом.
Третьим условием является прагматизм, который в многонациональном обществе должен быть надэтническим и довольно устойчивым и именно поэтому должны активно преследоваться и искореняться регионализм, стремление к обособленности. Таким образом, конституционное пространство может стать единым для всего государства, а местные элиты должны влиться в более широкое политическое сообщество на равных правах. И наконец важным объективным условием реализации концепции национального строительства главы России является социальная ориентированность нашего государства.
Готовность политического класса и политической элиты осуществлять на практике эффективное развитие страны становится важнейшим фактором реального развития Российской Федерации в XXI веке.
2 Саква Р. Путин: выбор России. Пер. с англ. В. Львова, В. Яковлева, Д. Налепиной. М., «ОЛМА-ПРЕСС», 2005, стр. 310—312
