CC BY
1
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
POLITICAL IDENTITY OF RUSSIA IN THE MODERN WORLD
5.7.7 Социальная и политическая философия
Social and Political Philosophy
5.5.2 Политические институты, процессы и технологии
(политические науки)
Political Institutions, Processes and Technologies
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-3-65-70 УДК: 327.8 ГРНТИ: 02.41 EDN: ^^
Идеологические аспекты внешней политики России в Юго-Восточной Азии
В.В. Бурдейный ©
Западный филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ,
г. Калининград, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. После распада Советского Союза внешнеполитические отношения со странами Юго-Восточной Азии пришли в состояние кризиса, который затронул экономические, политические и культурные связи. Неоднократные визиты представителей российского руководства являются показателем того внимания, которое российское руководство уделяет вопросам развития и сотрудничества со странами региона. С момента создания независимых государств в Юго-Восточной Азии важным являлась идеологическая основа складывающегося сотрудничества, условно называемая в то время «экспорт социализма». В статье делается попытка в ракурсе идеологических аспектов внешнеполитической деятельности рассмотреть исторические предпосылки, определившие характер отечественной внешней политики в Юго-Восточной Азии. Среди главных идеологических аспектов внешнеполитической деятельности сегодня наиболее актуальными являются обеспечение многополярности, взаимное уважение суверенитета и соблюдение основных принципов безопасности международного сотрудничества, обеспеченных взаимными инициативами, направленными на сокращение вооружений, расширение зон демилитаризации, интеграции экономик стран региона Юго-Восточной Азии в мировую. Автор приходит к выводу, что современное содержание сотрудничества, основанного на взаимоуважении, поступательном развитии по всем направлениям, стратегическом взаимодействии позволит и в дальнейшем стабильно развиваться отношениям со странами региона.
Ключевые слова: многополярность, антиколониализм, сотрудничество, синергия, диалог, взаимодействие
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Бурдейный В.В. Идеологические аспекты внешней политики России в Юго-Восточной Азии // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 3. С. 65-70. DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-3-65-70. EDN: ЮО^в
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-3-65-70
Ideological Aspects
of Russia's Foreign Policy in Southeast Asia
V.V. Burdeyny ©
Western branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Kaliningrad, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. After the collapse of the Soviet Union, foreign policy relations with the countries of Southeast Asia entered a state of crisis, which affected economic, political and cultural ties. The repeated visits of representatives of the Russian leadership are an indicator of the attention that the Russian leadership pays to issues of development and cooperation with the countries of the region. Since the creation of independent states in Southeast Asia, the ideological basis of the emerging cooperation, conventionally called at that time "the export of socialism", has been important. The article attempts to consider the historical prerequisites that determined the nature of domestic foreign policy in Southeast Asia from the perspective of ideological aspects of foreign policy. Among the main ideological aspects of foreign policy today, the most relevant are ensuring multipolarity, mutual respect for sovereignty and observance of the basic principles of security of international cooperation, ensured by mutual initiatives aimed at reducing armaments, expanding demilitarization zones, and integrating the economies of the countries of the Southeast Asian region into the world. The author concludes that the modern content of cooperation based on mutual respect, the progressive development of cooperation in all areas, and strategic interaction will allow relations with the countries of the region to develop steadily in the future.
Key words: multipolarity, anticolonialism, cooperation, synergy, dialogue, interaction
FOR CITATION: Burdeyny V.V. Ideological Aspects of Russia's Foreign Policy in Southeast Asia. Sociopolitical Sciences. 2024. Vol. 14. No. 3. Pp. 65-70. (In Rus.). DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-3-65-70. EDN: IQOJNG
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших направлений сегодняшних запросов российского общества, депутатского корпуса, уполномоченных управленцев на осмысление состояния, реалий, угроз и перспектив развития современных международных отношений являются идеологические аспекты отечественной внешней политики.
Очевидно, что насущные внешнеполитические реалии, требующие формулирования эффективных стратегий взаимодействия и реализации тактических задач сотрудничества с целым рядом заинтересованных в экономико-политическом взаимодействии стран, весьма осложнены последствиями реализации международной политики, основанной на искусственных правилах и условностях однополярного мира, сформулированных идеологами внешней политики США. С другой стороны, «в условиях размывания границ между "внутренними" и "внешними" измерениями политики, глобализация через акторов международной политики, таких как наднациональные политические организации, транснациональные корпорации, начинает оказывать активное воздействие и на внутриполитические процессы в государстве, тем самым вовлекая в международные отношения все более новых акторов» [1: 31].
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
С исторической точки зрения, попытки внешнеполитического давления на Россию с помощью санкций, как универсального инструмента блокирования экономического, культурного, гуманитарного и даже дипломатического взаимодействия, не представляют собой каких-то беспрецедентных новаций. Попытки девальвировать, обесценить интересующие их российские ресурсы, тем самым обеспечив себе как экономические, так и политические сверх - дивиденды, оппоненты Российского государства предпринимали со времен его истоков. Особенно такая санкционная политика усиливалась в периоды укрепления российской государственности.
Как пример можно привести ограничительные меры того же Ливонского ордена и Ганзейского союза в отношении Русского государства в эпоху правления Ивана IV Грозного.
Собственно, инициированные конкурирующими монархиями, аристократией и стремительно развивающейся буржуазией европейских стран ограничительные меры в немалой степени послужили катализирующим фактором вешней политики Императора Петра I, интенсивно и не взирая ни на какие издержки, реализовывавшего инфраструктурно-геополитические
Бурдейный В.В.
проекты, целью которых было, в том числе, и снятие искусственных препон внешнеэкономической деятельности Российской империи вкупе со стратегическими вопросами обеспечения ее глобальной безопасности от возможных внешних экспансий.
Попытки реализации европейцами тех или иных дискриминационных, ограничительных санкций предпринимались практически при всех российских императорах. Наиболее яркими и позволяющими экстраполировать их, по аналогии, на некоторые современные реалии, могут быть ограничения и санкции эпохи Крымской войны 1853-1856 гг. и Русско-японской войны 1904-1905 гг.
За религиозно-политическими причинами и поводами Крымской войны, очевидно, стояли колониально-геополитические интересы, позволившие реализоваться гипотетическому антироссийскому франко-британскому военному союзу. А за причинами русско-японской войны - завуалированные инфра-структурно-сырьевые и колониально-экспансионистские британо-американские интересы [2].
Ярким примером санкционной политики, характеризуемой современниками той эпохи, как попытка реализации «политики экономического удушения», является блокада странами Антанты Советской России в 1919 г. и вся дальнейшая череда экономических ограничений как в отношении СССР, так и уже обновленной России в ХХ-ХХ1 вв., включая, способствовавшие массовому голоду в СССР в 1932-1933 гг., ограничения коллективного Запада 1930 г на вывоз из СССР любых товаров кроме зерна, хронологически совпавшие с началом «Великого перелома» 1929 г. в Советском Союзе.
Приведенные выше исторически аналогии призваны свидетельствовать сразу о нескольких факторах влияющих, или объясняющих сегодняшние реалии российской внешней политики. Очевидно, что настоящий период реализации российских внешнеполитических программ и курсов в значительной степени усложнен санкционной политикой коллективного Запада во главе с США, преследующими цель сохранения комфортной и выгодной для них внешнеполитической конфигурации однополярного мира.
С другой стороны, исторические аналогии свидетельствуют о том, что идеологические аспекты реализации государственной внешней политики могут быть достаточно важны и зачастую могли быть первичны в отношении аспектов экономических. Очевидным примером в подкреплении этого тезиса может стать политика Советского Союза, которая сегодня характеризуется как «экспорт социализма». И, учитывая, что эта статья посвящена внешней политике России в Юго-Восточной Азии, как раз «экспорт социализма» может стать одним из ярких исторических примеров доминирования идеологического аспекта в реализации государственной внешней политики одной из лидирующих мировых держав.
Однако для того, чтобы говорить об идеологических аспектах внешней политики, следует не забывать и четко представлять себе, что, не являясь наукой, «... идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни, по отношению к интересам составляющих ее сил, задавая на этой основе оценку
желательности или нежелательности того или иного социального бытия» [3].
При этом идеология, как и форма общественного сознания, является составной частью культуры и духовного производства, представая как система концептуально оформленных идей, выражающая интересы, идеалы и мировоззрение различных субъектов политики: классов, наций, общества, общественных движений, политических партий. При этом важно, что идеология выступает формой санкционирования власти [Там же]. Таким образом, рассуждая об идеологических аспектах внешней политики и принимая во внимание научные определения идеологии как таковой, нельзя не обратить внимания на ее политическую атрибутивность. Выступая формой санкционирования власти, политическая идеология отвечает на вопросы: «как эта власть должна быть устроена?» и «как, во имя чего эта власть должна быть реализована?». Учитывая, что власть - это и формы распорядительного отношения к общественному прибавочному продукту, идеологические аспекты внешней политики уже не представляется целесообразным рассматривать в первичности или вторичности по отношению к экономической целесообразности. Скорее, следует, экстраполируя вопрос: «Как эта власть должна быть устроена?», задаваться вопросом: во имя реализации каких политических принципов проводится та или иная внешняя политика?».
Соответственно, вспоминая об «экспорте социализма» в страны Юго-Восточной Азии, следует понимать, что идеологическим аспектом этого сотрудничества была поддержка стран, объявивших и вставших на путь построения социализма, как политического строя, предполагающего социальное равенство и социальную справедливость, но при обязательном строгом соблюдении принципа общественной собственности на средства производства, как обязательного условия построения социалистического общества. На практике общественная собственность на средства производства трансформировалась в доминирующий государственный контроль, как над средствами производства, так и над распределением ресурсов в условиях плановой экономики. Важно понимать, что марксисты считали социализм первой переходной фазой от капитализма к коммунизму. Таким образом, экспорт социализма был частью глобальной политики стремления к «построению коммунизму во всем мире».
ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Определив специфику этой статьи в ракурсе идеологических аспектов внешнеполитической деятельности, представляется необходимым обратить внимание, прежде всего, на исторические предпосылки, определившие характер отечественной внешней политики в Юго-Восточной Азии.
Учитывая серьезные политико-идеологические разногласия, возникшие в российско-китайских отношениях после смерти в 1953 г. И.В. Сталина и определившие их характер вплоть до конца 1980-х гг., внешняя политика СССР в регионе была ориентирована на поддержку, как антиколониального движения и вооруженной борьбы за суверенитет, наиболее наглядно воплощенных в истории и внешней политике Вьетнама,
так и во взаимодействии со странами, реализующими основные принципы политики движения неприсоединения такими как Индонезия.
Опять же, именно идеологические аспекты, определили и характер политической активности США в странах Юго-Восточной Азии, косвенными эпохальными предпосылками которой, очевидно, могли быть реформы 1951 г. во Вьетнаме, проводимые, преобразованной из Коммунистической партии Индокитая, Партией Трудящихся Вьетнама и затронувших экономически важные вопросы банковской, денежной, налоговой, таможенной сферы.
За год до ключевых финансово-экономических реформ, в 1950 г. была проведена конфискация земель французских колонизаторов, пытавшихся военной силой сохранить свой колониальный режим в Индокитае, объединявшим на тот момент территории современных Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
В марте 1950 года начался процесс национализации природных ископаемых, систем ирригации, исторически составлявших важнейший инструмент регулирования общинных землевладельческий отношений, лесных богатств и важнейших артерий транспортной инфраструктуры. В этом же году были установлены дипломатические отношения Вьетминя - военно-политической организации, созданной Хо Ши Мином для борьбы за независимость Вьетнама от Франции и Японии, с Китайской Народной Республикой и СССР. Учитывая деструктивную роль Англии и США, перепоручивших реализацию Потсдамских соглашений в Индокитае Чан Кайши и Франции, стремившейся к восстановлению колониального режима, во Вьетнаме сложились все предпосылки для реализации политики Партии Трудящихся Вьетнама, последовательно ориентированной на объединение страны в единое суверенное государство и строительство социализма, как передового и ожидаемого большинством трудящихся справедливого общественного строя.
В 1953 г. величина военной помощи США французским колонизаторам достигала 80%, что однозначно уже делало США активным участником Первой индокитайской войны, которая несмотря на все усилия нью-колониалистов, закончилась поражением французских войск в битве при Дьенбьенфу и подписанием Женевских соглашений летом 1954 г., предусматривавших полную независимость Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
Не менее важным и одним из ключевых направлений отечественной внешней политики в Юго-Восточной Азии была и остается Индонезия. Начавшийся после Второй Мировой войны процесс крушения, колониальных режимов по всему миру отразился в Индонезии десятилетием сложнейшей военно-политической борьбы, как с бывшими нидерландскими колонизаторами, так и между различными политическими партиями, с локальными региональными лидерами и представителями за централизацию.
Провозгласивший в 1945 г. принципы Панча сила, составившие основу государственной идеологии Индонезии, первый президент страны Сукарно, преодолевая внутриполитическую нестабильность, обусловленную противоречиями в многопартийном Парламенте
страны, в средине 1950-х гг. представил политическую концепцию «Насаком» [5] и начал анализировать и тестировать применение социалистических методов управления экономикой. Однако, политическое сближение с СССР вызывало и недовольство целого ряда внутриполитических сил в самой Индонезии.
Необходимо отметить, что для советских руководителей было важно и то обстоятельство, когда одновременно с тестированием социалистического курса, Индонезия старалась максимально закрепить свою лидирующую роль среди развивающихся стран1, а также с 1950-х гг. стала инициатором и активным участником Движения Неприсоединения.
В некоторой степени, советско-индонезийские отношения были ослаблены после событий 1965 года, связанных с «Движением 30 сентября» и последовавших за ними отставки Сукарно в 1967 г., а до этого запрета и жестокого разгрома Коммунистической партии Индонезии. Однако, в результате дипломатических усилий, попыток либерализации экономики, а затем и наступления эпохи «гласности» и «перестройки» в СССР, становления нового формата международных отношений обновленной России, дипломатические отношения между нашими странами и полностью сохранились, и вышли на новый благоприятный уровень международного сотрудничества. И СССР, и Российская Федерация всегда поддерживали усилия руководства Индонезии в области организации конструктивного регионального сотрудничества, в результате которых в 1967 г., при инициативной роли Индонезии, была создана Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Индонезия неизменно остается неформальным лидером АСЕАН, проводя политику активизации интеграционных процессов, выступая за развитие новых форм сотрудничества внутри АСЕАН и взаимодействие ассоциации с партнерами за пределами Юго-Восточной Азии - в рамках Регионального форума АСЕАН.
В рамках сегодняшних политических реалий, охарактеризованных абсолютно высокой степенью политического противостояния коллективного Запада во главе с США и рассчитывающих на справедливое мироустройство целого ряда стран - ключевых игроков мировой политики, роль таких влиятельных международных организаций, в деле сохранения конструктивного диалога противоборствующих сторон, трудно переоценить.
Начиная с 5 сентября 2019 г., состоялся ряд встреч в рамках регулярного саммита Россия-АСЕАН на уровне министерств иностранных дел, обороны, экономики, энергетики и торговых отношений со стороны Российской Федерации и стран Юго-Восточной Азии.
Даже не самый подробный исторический анализ показывает, что активная роль США, в эпоху слома колониальной системы в Юго-Восточной Азии, была во многом обусловлена идеологическим противостоянием с Советским Союзом и Китайской Народной
1 Конференция стран Азии и Африки в Бандунге, в апреле 1955 года. URL: https://bigenc.ru/c/bandungskaia-konferentsiia-1955-c70bac (датаобращения: 11.05.2024).
Бурдейный В.В.
Республикой, как со странами - носителями социалистической модели развития и коммунистической идеологии. Тем не менее, в основе этой политики лежали концентрированные экономические интересы США, которые могли быть реализованы при поддержке английских союзников организационно-исполнительными ресурсами стран, вовлеченных в экономико-политические обязательства перед США в ходе Второй мировой войны.
Реализуемые про-социалистические модели в странах Юго-Восточной Азии, будь то Вьетнам, Лаос, Камбоджа или хотя бы элементов социализма в условиях риска укрепления компартии как в Индонезии, создавали препятствия на пути создания экономических предпосылок и строительства государственно-управленческих моделей способных обеспечить преимущества в развитии проамериканских транснациональных корпораций по аналогии с Южной Америкой, где алгоритмы политэкономических экспансий, начиная с 1930-х гг. работали практически без сбоев вплоть до Кубинской революции.
Очевидно и то, что современные идеологические аспекты российской внешней политики в Юго-Восточной Азии отличаются от советской поры. В основе их лежит, конечно же, накопившийся с начала «нулевых» годов экономический и политический потенциал обновленной России, а также «активное использование концепции «мягкой силы» в своих стратегиях, направленных на укрепление своего положения на мировой арене» [4: 101]. Современной России, как и тому же коллективному Западу во главе США, тем же Японии и Южной Корее необходимо не столько решать текущие сырьевые задачи, хотя эти вопросы чрезвычайно важны, сколько, прежде всего, нужны источники роста, нужна политическая синергия. Такой интеллектуально-технологический и социально-креативный, эколо-го- и гуманитарно-ориентированный рост может дать только политическая синергия многополярности развития мировой цивилизации.
Именно отстаивание принципов многополярности и противостояние гегемонизму Североамериканской и Западноевропейской цивилизаций, в целях налаживания в ближайшем будущем совместного взаимовы-
годного, взаимоуважительного диалога о стратегиях и тактике повышения качества жизни и обеспечения повседневной безопасности современной человеческой цивилизации, может обеспечить новую конструктивную, созидательную политическую синергию, где желанными и полноправными участниками стратегических диалогов и практической реализации совместных проектов являются народы стран Юго-Восточной Азии. Тем более, что они уже связаны с нами десятилетиями сложных историко-культурных процессов и, взаимно сформировавших идеологию наших отношений, внешнеполитических процессов.
«Вьетнам и Российскую Федерацию связывают долгие и дружественные отношения, которые продолжаются уже более 73 лет. Эти связи прошли все испытания, и мы никогда не забудем ту помощь, которую вы нам оказываете на протяжении всего этого времени. Мы помним, что сто лет назад президент Хо Ши Мин прибыл в Россию, и именно из России он нам привез такую искру, которая помогла нам освободить нашу страну» -заявил заместитель председателя правительства Вьетнама Чан Хонг Ха в ходе проведения 24 заседания Российско-Вьетнамской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, среди главных идеологических аспектов внешнеполитической деятельности сегодня наиболее актуальными являются: обеспечение многополярности, как гарантии добровольной многовариантности развития, взаимное уважение суверенитета и соблюдение основных принципов безопасности международного сотрудничества, обеспеченных взаимными инициативами, направленными на сокращение вооружений, расширение зон демилитаризации, направление взаимных усилий для решения глобальных вопросов выживания человечества.
2 Россия и Вьетнам подписали новые соглашения о сотрудничестве: Общество: Россия: Lenta.ru. 6 апреля 2023 года. URL: https://lenta.ru/news/2023/04/06/soglashenia/ (дата обращения: 11.05.2024).
ЛИТЕРАТУРА
1. Благодатских В.Г., Керимов АА. Концепт парадипломатии в политологическом дискурсе: сущность и основные направления исследований // Социально-политические науки. 2017. №6. С. 31-36.
2. Зарина Л.Л. Британский империализм в Китае. (18961901). М.: Наука, 1970. 248 с.
3. Семигин Г.Ю. Идеология // Новая философская энциклопедия: в4т. / пред. науч. ред. совета B.C. Степин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. 2816 с.
4. Чжан Ю., Керимов АА. «Мягкая сила» во взаимоотношениях Китая и России: направления и механизмы реализации // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2024. Т. 47. С. 100-110.
5. Echols J.M., Shadily Н. Kamus Indonesia Inggris: An Indonesian-English Dictionary. 3 ed. Jakarta: PT Gramedia, 1992. 618 p.
REFERENCES
1. Blagodatskikh V.G.,KerimovAA. The concept of paradiplomacy in political science discourse: The essence and main directions of research. Sociopolitical Sciences. 2017. No. 6. Pp. 31-36. (In Rus.)
2. ZarinaL.L. British imperialism in China. (1896-1901).Moscow: Nauka, 1970. 248 p.
3. Semigin G.Y. Ideology. In: New philosophical encyclopedia. In 4 vols. V.S. Stepin (prev. scientific ed. council). 2nd ed., rev. and add. Moscow: Thought, 2010. 2816p.
4. Zhang Y., Kerimov A.A. "Soft power" in relations between China and Russia: Directions and mechanisms of implementation. Izvestiya Irkutsk State University. Series: Political Science. Religious Studies. 2024. Vol. 47. Pp. 100-110. (In Rus.)
5. Echols J.M., Shadily H. Kamus Indonesia Inggris: An Indonesian-English Dictionary. 3 ed. Jakarta: PT Gramedia, 1992. 618 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 81,54%
Рецензент: Керимов А.А., доктор политических наук, доцент; заведующий, кафедра политических наук, Уральский гуманитарный институт; Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина
Статья поступила в редакцию 22.05.2024, принята к публикации 16.06.2024 The article was received on 22.05.2024, accepted for publication 16.06.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Бурдейный Владислав Владимирович, кандидат философских наук; доцент, кафедра гуманитарных и естественнонаучных дисциплин; Западный филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; г. Калининград, Российская Федерация. ORCID: 0000-0002-4296-4698; Author ID: 282270; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Vladislav V. Burdeyny, Cand. Sei. (Philos.); associate professor, Department of Humanities and Natural Sciences; Western branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Kaliningrad, Russian Federation. ORCID: 0000-0002-4296-4698; Author ID: 282270; E-mail: [email protected]
