CC BY
84УДК 101.1:316722 © Л.С Сысоева, П.В. Аносов
Томск
ИДЕНТИФИКАЦИЯ РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
В статье предлагаются к рассмотрению основные ментальные черты русского народа в современной российской культуре. Отказ России от советской державности в условиях непродуктивного реформирования повлек за собой определенные изменения, нашедшие отражение в культурной сфере. Рассматривается некоторый пассионарный взлет последних лет, который возрождает былые черты русского народа и дает надежду на становление новой позитивной мен-тальности, способной сохранить традиции богатой культуры России.
Ключевые слова: менталитет, русский народ, культура.
L.S. Sysoeva, P.V. Anosov Tomsk
IDENTIFICATION OF THE RUSSIAN MENTALITY IN MODERN CULTURE
In the article the main mental traits of the Russian people in the modern Russian culture are considered. The refusal of the Soviet statehood in the conditions of non-productive reforms has caused mental breaks in condition of unproductive reforms. The passionate upsurge of recent years is considered; it revives the former mental traits of the Russian people and inspires hope for formation of new positive mentality capable to save the traditions of Russia's rich culture.
Keywords: mentality, the Russian people, culture.
Те идеалы правдоискательства, смирения и покаяния, которые были свойственны предыдущим эпохам [1, с. 22], а также поиски национальной идеи по-прежнему находят отклик в душе русского человека и остаются весьма актуальными в России. Мы постоянно находимся в поиске единственно приемлемой для нас идеи развития. Идеология евразийства как отражения духовного мира русской культуры не является единственной для нас в настоящее время, хотя от Востока нам досталась культурная традиция сильной, неограниченной власти, абсолютного подчинения и уважения к начальнику. Но фактор власти на Восто-
ке как божественной ничего не имел общего с русскими представлениями, поскольку русский человек всегда говорил: «До Бога высоко, до царя далеко!». С другой стороны, идеи демократии и свободы, в западном их воплощении, не укоренились в русском менталитете. Демократия из народовластия превратилась в корпоративную власть олигархических группировок. Свобода же трансформировалась во вседозволенность при отсутствии каких-либо морально-нравственных ограничений.
Сейчас в русском менталитете прослеживается отказ от стремления к переустройству быстрыми темпами, от состояния мобилизации и демобилизации, и вырабатывается самоуважение. Приемлемой опорой служит консолидированная идея общей судьбы, общности русской культуры в ее положительном образе [3, с. 137-138]. Формируются позитивные установки на отношение к своему прошлому, поскольку любая нация, лишенная своих корневых оснований, не может существовать длительный период времени. В ментальности русской нации как заступнической, оказывающей содействие другим народам в обретении их идентичности с учетом их культурных традиций и обычаев, складывается понимание, что к диалогу с другими народами надо подходить на основе разумной политики и осуществления равноправия, не допускать диффамации (оскорбления) по отношению к русскому народу, освободиться от крайностей самовозвеличивания и чрезмерного самоуничижения - комплекса неполноценности, возникшего после добровольного отказа от державности [4].
У русских, по мысли писателя и публициста А.И. Солженицына, своя выстраданная культура. «Духовное своеобычае» России сквозь века подпитывалось православием. Оно было ведущей силой русской истории, определяло русскую культуру в ее онтологическом понимании. Православие определило ментальные черты русского национального характера, такие как сострадательность, самопожертвование, способность к раскаянию, смирение с судьбой, доверчивость, искание правды и справедливости, вера как главная опора характера. Они гармонично сочетались с чертами «прирожденными, отродными» - отзывчивостью, открытостью, великодушием, простотой, умом, юмором и т.д. С попытки модернизации православного культа, предпринятого в XVII в. патриархом Никоном, а затем «безжалостных реформ» Петра I, насильственно втискивавшего Московскую Русь в чужие формы и заставлявшего развиваться в них, начались, по идее писателя, все беды России, закончившиеся последним и роковым шагом в пропасть - Октябрем 1917 г. Чтобы вести такую страну, убежден Солженицын, нужно иметь национальную линию, ощущать всю ее многовековую исто-
рию. В противном случае, предупреждает он, можно больше потерять «дорогого своего, чем приобрести взамен» [5, с. 204].
С позицией Солженицына о том, что русский парод есть державооб-разующий стержень, что дух, а не кровь определяет национальность, схожи взгляды Н.А. Нарочницкой. В последней монографии «Россия и русские в мировой истории» она отмечает, что национальную идею не нужно специально придумывать, инсталлировать и внедрять в историческое сознание общества: идея сама «прорастает из семян национального чувства» [6]. Не надо затаптывать эту идею и препятствовать процессу облагораживания ее православным духом. Русский народ с русской православной культурой есть ее державообразующий стержень. Другие народы осознанно вошли в его исторический проект, поэтому Россия была не колониальной империей западного типа, а «империей как высшей формой госстроительства» [6]. При всей уникальности и самобытности каждого народа не следует забывать, убеждена Нароч-ницкая, что русский народ есть основатель российской государственности, и не следует бояться признать, что это державообразующий народ. Российский народ есть гражданская общность, но культуру рождает нация, при этом не бывает культуры, не основанной на религиозном восприятии жизни и истории - иными словами, восприятии бытия. Русские - народ православный по вере и культуре. Многие нерусские народы принадлежат к православной культуре, так как воспитаны на русской литературе, на русской этике. Можно предположить, что взгляды Нарочницкой перекликаются в известном смысле с представлениями автора идеи «Сбережения народа» о культуроформирующей роли русского православия, с его убеждением, что дух, а не кровь определяет национальность. Возрождение православия, убеждена историк-международник и политик, могло бы способствовать укреплению духовных основ российского великодержавия, превращению России в значительный фактор на мировой арене. И, в конечном счете, стать серьезным препятствием мессианству Pan Americana.
Нация не должна позволять глумиться над собственной историей. Вместо «чего не хотим и во что не верим» [7, с. 12], наконец, возрождается вера в позитивные идеалы, пролонгирующие лучшие отечественные традиции. И одна из первых состоит в том, что русскому народу необходимо избавиться от нигилистического отношения к собственному историческому пути, который невозможно втиснуть в схему либерализма, что у России особенная стать альтернативной мощной православной цивилизации. Путь русского народа в мировой истории отражает судьбу человека и человечества в его нравственном поиске. Рос-
сийское великодержавие в историософском смысле есть мировой феномен, удерживающий мир от энтропии, от смешения Добра и Зла. В этом смысле возможно принятие мессианства русской идеи. Насущная потребность сегодняшнего дня, с этой позиции, заключается в возрождении воли к историческому бытию, в осознании преемственности отечественной истории, восстановлении русской духовности, русской культуры, высших ценностей - национальных, исторических, религиозных и семейных, что означает не стесняться своей русскости. В современных вариантах русской идеи вполне приемлемы варианты рус-скости как критики западного либерализма, состоятельности неоевразийства, державности, национальной надсословности, православного христианства с идеей равенства, справедливости и духовности.
В то же время, развивая приоритет духовных ценностей в русском менталитете, важно суметь не превратиться в полуколонию Запада без наличия собственных созидаемых материальных ценностей. Происходит преодоление «смердяковщины», означающей преклонение России перед западным образом жизни и отчуждение от нашего собственного прошлого, восстановление коллективной и исторической памяти посредством обращения к историческим образам выдающихся людей, на идеалы и идеи которых следует опираться.
Преодолевается доставшееся нам от прежнего периода развития стремление все изменить до основания, «быть впереди планеты всей». Таким образом, мы сможем восстановить механизм инвариантности корневых оснований русского менталитета, утраченный в период того ментального перелома, который может быть обозначен как пролетарское мессианство. Отбрасываются сомнения в правильности нашей ориентации на самостояние, обустройство собственного дома. Сложилось представление, что «славянскую взаимность», о которой так много писали славянофилы, а также Ф.И. Тютчев. А.И. Солженицын, В.Г. Распутин, можно временно забыть, хотя Патриарх Кирилл по-прежнему настаивает на ней.
Такие ментальные черты, как пространственность души и простран-ственность мышления, способность русского человека «уноситься в стихийном вихре в бесконечную даль», на которые указывал еще Н.А. Бердяев, неумение осуществлять разрабатываемые идеи, по-прежнему присутствуют. А потому осуществление их ведет к новому шоку, абсурду, жертвам русского народа в контексте современной российской жизни, проводимой социальной политики. Это является препятствием для выработки положительного отношения в коллективном бессознательном русского менталитета к любой реформаторской деятельности, содействия ей. В русском менталитете сложилось состояние
психологической дезорганизации, связанное с постоянно происходящими процессами перемен в обществе без их положительной динамики, болезненное восприятие большинством населения смены своего социального статуса.
Даже если перемены носят положительный характер, они воспринимаются в русском менталитете негативно. Ожидание кризиса стало частью русской ментальности. Русскому национальному характеру для осуществления реформаторской деятельности мешают такие доставшиеся ему из прошлого черты, как экзистенциальное сомнение, неопределенность, долготерпение, умение обходиться только самым необходимым. Только восстановление утраченного баланса, духовного и материального, поможет России, не превратившись в чисто «западного гонщика» за прибылью, обрести нашу истинную русскую идентичность, а с ним и наш утраченный «Я-уникум». Последнее предполагает привитие уважения к стабильности путем обеспечения материального благополучия и выработки положительного отношение к богатству у людей как хозяев своей страны, без допуска всевластия корпоративного менталитета олигархических кланов. Но, к сожалению, перенесение западных ценностей капитализма на российскую почву оборачивается выработкой таких ментальных черт, как жадность, бесчеловечность и нерациональность. Вследствие утраты доверия к русским бизнесменам, когда ведение бизнеса в России ассоциируется с повышенным риском, разгулом криминала и недоверием со стороны западных партнеров, возможность честного бизнеса в России видится «призрачной». Требуется стимулирование выработки у населения положительных ментальных установок на необходимость развития предпринимательства, среднего класса, как основы для последующего развития, а не психического склада, основанного на желании «все отобрать и поделить».
Правовая незащищенность индивида в континууме всеобщей бюрократизации и низкого уровня трудовой этики создает неблагоприятную ментальную атмосферу жизни. Повышенное потребление алкоголя, насилие в семье вследствие стрессового и депрессивного состояния населения, высокий уровень сиротства, девиантного поведения в школе и на улице и т.п., деструкция личности и тотальное отчуждение становятся ментальными чертами русского народа. Вследствие этой отчужденности сформировались такие черты в русском менталитете, как черствость, безразличие, равнодушие к проблемам другого человека, презрение и неуважительное отношение к детству и старшему поколению, к старости как таковой. Поэтому сохранение психического, морального и физического здоровья нации должно быть поставлено во главу угла
современной жизни человека русского менталитета, иначе он будет обречен в дальнейшем на кризисное и диспропорциональное развитие. Можно добавить огрубление нравов и деградацию языковой менталь-ности, интеллектуальную упрощенность даже в гуманитарной среде.
Расколотость, существующая в социально-психологическом самосознании русского менталитета сегодня, как нам представляется, является следствием не только непродуманных решений власти, но и вынужденности русского человека жить одним днем, не имея возможности заботиться о жизни последующих поколений. Важно также упомянуть о формировании в русском менталитете пренебрежительного отношения к ценности человеческой жизни как типу социального мышления, определяющего образ жизни и деятельность. Когда потеряны ориентиры собственного развития, жизнь протекает в экзистенциальном вакууме, т.е. утрачивается ее созидательный смысл. Поэтому необходимо освободиться от подобного состояния русского менталитета посредством преодоления «духовного разлома» в душе и возврата к культурным традициям. Преодолеть расколотое состояние русского менталитета поможет право, когда станет истинным регулятором общественных отношений, а не тем «факультетом ненужных вещей», которым оно остается сейчас. Необходимо сформировать на ментальном уровне установки, связанные с преодолением правового отчуждения, построением гражданского общества, обозначив необходимую модель взаимодействия с различными социальными институтами и слоями общества, что поможет преодолеть коррумпированную бюрократию, ставшую национальным бедствием. Для идентификации русского менталитета должно возродиться положительное отношение к такой ментальной черте, как коллективизм, что возможно посредством коллективных форм сотрудничества, позволяющих преодолеть крайности индивидуализма, негативных националистических настроений, понять ценности иерархии.
Определяя ту фазу пассионарности, на которой находится русская ментальность сегодня, можно прийти к выводу, что это фаза надлома. Русская ментальность еще формируется и постоянно испытывает на себе кризисы предшествующего слома культурной самоидентификации. Поэтому преодоление этого надлома представляется нам особенно важным для обеспечения стабильности русских культурных констант.
Примечания:
1. Худякова Г.П. Самобытность русской философии (аспект мировоззренческого поступка): автореф. дис. ... д- ра филос. наук. - Екатеринбург, 1998. -42 с.
2. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство // Социологические исследования. - 1996. - №5. - С.92-103.
3. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные штаты», 1944) // Социс. - 1993. - №8. - С.133-145.
4. Дыркова Л.А., Сысоева Л.С. Русское мессианство и судьбы России. -Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2009. - 272 с.
5. Солженицын А.И. Россия в обвале. - М.: Русский путь, 1998. - 208 с.
6. Нарочницкая Н.А. Чтобы выжить нам надо уверенно ощущать себя русскими // Комсомольская правда. - 2004. - 2 июня.
7. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: Международные отношения, 2005. - 536 с.
8. Sysoeva L.S. Russian democracy in the vacuum of civil society // Santalka. -2009. - V.17. - №1. - pp.41-44.
References:
1. Khudyakova G.P. Samobytnost' russkoj filosofii (aspekt mirovozzrencheskogo postupka): avtoref. dis. ... d- ra filos. nauk [The identity of Russian philosophy (the ideological aspect of the act): abstract of dissertation of doctor of philosophical sciences]. Ekaterinburg, 1998. 42 p.
2. Butenko A.P., Kolesnichenko Yu.V. Mentalitet rossijan i evrazijstvo [The mentality of Russians and Eurasianism]. Sociologicheskie issledovanija - Sociologic research. 1996. №5. pp.92-103.
3. Sorokin P.A. Obshhie cherty i razlichija mezhdu Rossiej i SShA. Iz istorii razvi-tija mezhnacional'nyh otnoshenij v Rossii (fragmenty iz knigi «Rossija i Soedi-nennye shtaty, 1944») [Similarities and differences between Russia and the United States. From the history of development of interethnic relations in Russia (excerpts from the book «Russia and the United States», 1944)]. Socis - Socis. 1993. №8. pp.133-145.
4. Dyrkova L.A., Sysoeva L.S. Russkoe messianstvo i sud'by Rossii [Russian mes-sianism and the fates of Russia]. Tomsk: Tomskiy gos. ped. un-t, 2009. 272 p.
5. Solzhenitsyn A.I. Rossija v obvale [Russia in collapse]. M.: Russkij put', 1998. 208 p.
6. Narochnitskaya N.A. Chtoby vyzhit' nam nado uverenno oshhushhat' sebja rus-skimi [To survive we need to feel confident Russian]. Komsomol'skajapravda -Komsomolskaya Pravda. 2004. 2 June.
7. Narochnitskaya N.A. Rossija i russkie v mirovoj istorii [Russia and the Russians
in world history]. M.: Mezhdunarodnye otnoshenija, 2005. 536 p.
8. Sysoeva L.S. Russian democracy in the vacuum of civil society. Santalka. 2009.
V.17. №1. pp.41-44.
Сведения об авторах:
Сысоева Любовь Семеновна, доктор философских наук, профессор кафедры социальной работы, социальной и клинической психологии Сибирского государственного медицинского университета, г. Томск, e-mail: svsoievafalma il.ru
Аносов Павел Владимирович, соискатель кафедры истории и теории культуры Института культуры и искусств Томского государственного университета, г. Томск, e-mail: svsoievafalmail.ru
Data on authors:
Sysoeva Lubov Semenovna, doctor of philosophical sciences, professor, department of social work, social and clinical psychology, Siberian State Medical University, Tomsk, e-mail: svsoievafalmail.ru
Anosov Pavel Vladimirovich, competitor for scientific degree, department of history and theory of culture, Institute of Culture and Arts, Tomsk State University, Tomsk, e-mail: svsoievafalmail.ru
Рецензенты:
Кузнецова А.М., доктор философских наук, заведующая кафедрой философии, политологии и истории Бурятского филиала Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики;
Чукреев П.А., доктор социологических наук, профессор кафедры социальных технологий Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления.
