CC BY
280
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ИДЕИ И ОПЫТ КЛАССИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
ГРУЗКОВ И.В.,
доцент,
Ставропольский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
В статье, на основе работ экономистов, рассматриваются теоретико-методологические аспекты классификации человеческого капитала.
Ключевые слова: человеческий капитал; виды (элементы) человеческого капитала; мегаэкономика; макроэкономика; мезоэкономика; микроэкономика.
In article, on the basis of works of economists, teoretiko-methodological aspects of classification of the human capital are considered.
Keywords: the human capital; kinds (elements) of the human capital; megaeconomy; macroeconomic; mesoeconomy; microeconomics.
Коды классификатора JEL: J24, O15.
Современная экономическая мысль о классификации человеческого капитала трансформируется в различные подходы и взгляды, в которых отражаются многообразные представления о характере проявления и функционирования сложных многоуровневых и многомерных социально-экономических и общественных явлений в целом. Иными словами, рассматриваемая проблема охватывает широчайший круг вопросов, где тесно пересекаются идеи и взгляды на исторические контексты социально-экономического, политико-правового, культурно-нравственного развития личности и социума, характер проявления антропологических и социальных качеств человека в хозяйственной жизни.
Авторские позиции на понимание содержания и классификации человеческого капитала зависят, прежде всего, от целей и избранной методологии анализа. Чаще классификация человеческого капитала основывается на методологических основаниях: факторного анализа; диалектики качественных и количественных характеристик при измерении социального человека, занятого в общественном производстве; диалектики социально-экономических отношений между человеком и обществом, государством, бизнесом. Различие в представлениях на понимание рассматриваемой классификации также связывается с нетождественными взглядами исследователей на понимание количественных и качественных характеристик элементов (видов) человеческого капитала: как с точки зрения их места и роли в его структуре человеческого капитала и влияния каждого из них на эффективность хозяйственной деятельности, развитие социально-экономических связей и отношений на различных уровнях общественного производства, так и с точки зрения представлений об основных ресурсах их воспроизводства[2].
Исходным «пунктом» данного анализа является выделение базового основания, благодаря которому становится возможным выделение видов (элементов) человеческого капитала. Наиболее сложившимся подходом здесь является подход, где в качестве исходного основания рассматриваются инвестиции, вкладываемые в развитие способностей человека[10]. Это инвестиции на школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление здоровья, растущий запас информации относительно экономики[10]. В этой связи, важно определиться в существе классификации «самих» инвестиций в человеческий капитал. Под ними понимается любое действие, которое способствует повышению роста производительности труда и доходов в будущем. «Затраты, — отмечают Макконелл В.И., Брю С.Л., — которые способствуют повышению чьей-либо производительности труда, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем»[7].
Названные авторы выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на здравоохранение, куда входят расходы на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на образование, куда включаются инвестиции на общее и специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы; инвестиции на мобильность, дающие возможности работникам мигрировать из мест с относительной низкой в места с более высокой производительностью труда[7]. Вместе с тем, если рассматривать инвестиции в соответствии с их базовым назначением (воспроизводство человека как такового), то более предпочтительным является, если так можно сказать, интегральный подход Дж. Кендрика. Все виды инвестиций он разделяет на категории: вещественные, воплощенные в людях; вещественные, не воплощенные в людях; невеще-
© И.В. Грузков, 2011
ственные, воплощенные в людях. Соответственно, инвестиции в человеческий капитал он делит на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым - накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы[4].
Теория классификации человеческого капитала «от инвестиций» плодотворно развивается в отечественной экономической науке. При этом, с одной стороны, здесь находят свое развитие и применение идеи и положения западных ученых. С другой стороны, отечественная наука отличается, если так можно сказать, большей предметной направленностью к изучению сущностных сторон видов человеческого капитала, условий и форм его воспроизводства. К работам синтезирующего характера можно отнести монографию «Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования». Проанализировав особенности инвестиций в человеческий капитал в отличие от других видов инвестиций, авторы классифицировали их по следующим группам расходов: 1) здравоохранение в широком понимании, включая все расходы, воздействующие на длительность жизни, силу, выносливость людей; 2) обучение на производстве, включающее в себя ученичество, организованное фирмой; 3) официальное образование (начальное, среднее, высшее); 4) миграция людей и семей в целях изменения условий трудоустройства; 5) поиск экономически важной информации. Из всех видов инвестиций в человеческий капитал в качестве наиболее важных в монографии называются вложения в здоровье и образование. Каждой из инвестиций соответствует вид человеческого капитала[3].
В целом, в инвестиционном подходе, на наш взгляд, заложена одна из фундаментальных идей о существе диалектической взаимосвязи между элементами структуры человеческого капитала и расходами, затрачиваемыми на их воспроизводство. А именно: если на воспроизводство того или иного элемента в структуре человеческого капитала не выделяются необходимые инвестиции, то утрачивается не только качество данного элемента, но и качество всей структуры. Это справедливо уже потому, что человек проявляется в целостности своих свойств, и в ходе современной хозяйственной деятельности они соответствующим образом задействуются. Поэтому, в случае, например, «недовоспроизводства» того или иного необходимого элемента в структуре человеческого капитала, могут происходить «рассогласования» в системе всей целостности, каким является человек. Что ведет к снижению возможностей человека к эффективной экономической деятельности.
Иной подход к классификации человеческого капитала у М.М. Критского. Он разрабатывает ее в соответствии с основными формами его проявления и функционирования в хозяйственной деятельности. В основе классификации ученый выделяет производственный, потребительский и интеллектуальный капиталы[6]. С.П. Вигурская акцентирует внимание на социальных и технологических (в соответствии со сферами приложения и реализации) компонентах человеческого капитала. В классификацию человеческого капитала она включает: капитал здоровья, трудовой капитал (конкретные способности выполнять работы части технологического процесса производства), социальный капитал (культурно-нравственный, деловая и личностная репутация человека, соблюдение им норм и правил), организованно-предпринимательский капитал (особые предпринимательские способности создавать новый продукт, объединять ресурсы и факторы производства), интеллектуальный капитал (творческие способности ученых, конструкторов, технологов, рационализаторов)[1].
Оригинальной представляется классификация видов человеческого капитала у Д.Б. Терновского. Он «выстраивает» ее на основе выделения форм человеческого капитала и соответствующих процессов, имеющих отношение к их преобразованию и реализации в производстве. Это: потенциальный капитал; капитал как фактор производства; функционирующий капитал; воспроизводственный или накопленный человеческий капитал. Потенциальный человеческий капитал у него представляется как совокупность врожденных свойств и способностей человека, применяемых в производственных процессах. А также как сумма качеств, приобретенных в результате воспитания, общего и специального образования, получаемого внутри фирмы и вне ее, навыков, знаний и опыта, других качеств, формирование которых требует значительных инвестиций в человека из различных источников. На этом этапе происходит накопление человеком необходимого запаса навыков и знаний, способностей и мотиваций и закрепление их в человеческой личности. При включении потенциального капитала в процесс производства, он принимает форму фактора производства. В этой связи, функционирующий человеческий капитал представляется как капитал, при использовании которого создаются материальные основы его реализации как капитала, а также возможности для получения доходов от использования его в качестве фактора производства. Воспроизводственный или накопленный человеческий капитал в процессе материального и нематериального производства - это капитал, который создается за счет повышения квалификации, развития интеллектуальных способностей и т.д., что реализуется в виде роста дохода индивидуума. Человеческий капитал при этом совершает свое движение как самовозрастающая стоимость[9].
Особого внимания заслуживает подход, где классификация видов человеческого капитала представляется в зависимости от собственности и уровней ее проявления[8]. В структуре человеческого капитала здесь выделяются индивидуальный человеческий капитал, капитал фирмы, национальный человеческий капитал. При этом, разделяя понимание о важнейшей роли в воспроизводстве человеческого капитала инвестиций в образование и здравоохранение, авторами справедливо акцентируется внимание на важности инвестиций в формирование творческих и предпринимательских способностей, которые «не всегда только связаны с накоплением объема знаний или сохранением здоровья».
Рассмотренные точки зрения показывают, что виды человеческого капитала в их классификации представляются в русле различных подходов, во взаимодополняющих сочетаниях. Но в целом чаще выделяются и исследуются такие виды как: капитал здоровья; социальный капитал; трудовой и предпринимательский капитал; потребительский
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
18
и.в. грузков
капитал, структурный капитал, организационный капитал, интеллектуальный капитал. Каждый из названных видов человеческого капитала «внутри его» как бы дополняется другими элементами. Например, в социальный капитал могут включаться капитал образования, культурно-исторические элементы, присущие тому или иному обществу, человеку и т.д. Соответственно, каждый в отдельности элемент рассматривается составной частью человеческого капитала и характеристикой его содержания, и это позволяет осмысленно и целенаправленно «встраивать» и реализовывать их в социально-экономических отношениях, складывающихся в той или иной хозяйственной деятельности.
Несмотря на плодотворные изыскания, достигнутые при изучении рассматриваемой проблемы, здесь, на наш взгляд, обозначаются направления, которые имеют свою перспективу в вопросах дальнейшей разработки классификации человеческого капитала и изучения ее видов. С одной стороны, это обусловливается тем, что идея и практика воспроизводства и функционирования человеческого капитала постоянно усложняются и наполняются новым содержанием, и получают свое признание и развитие в предельно широких значениях - от индивида до мирового сообщества, и последнее здесь не нашло должного рассмотрения. С другой стороны, достижения ученых нуждаются в дальнейшей систематизации и обобщениях, интеграции на данном направлении философского и экономического анализа. А это, в свою очередь, требует вырабатывать наиболее адекватные теоретико-методологические подходы к исследованию классификации человеческого капитала.
На наш взгляд, в наибольшей степени задаче интеграции сложившихся в экономической мысли подходов к обоснованию классификации видов человеческого капитала отвечает философская методология диалектики всеобщего, общего, особенного и отдельного. Следование ей позволяет рассматривать классификацию видов человеческого капитала как целостное (совокупное) явление из наличного и потенциального «человеческого материала», которое функционирует в хозяйственной жизни по всему спектру экономических горизонтальных и вертикальных связей и взаимодействий. При таком подходе становится возможным дифференцировать элементы человеческого капитала по: основным (фундаментальным) уровням существования человека и цивилизации; объему и местоположению в хозяйственной жизни; роли в экономике и обществе в целом; условиям и факторам воспроизводства и развития видов и человеческого капитала в целом.
На уровне всеобщего (мегаэкономика) - человеческий капитал рассматривается применительно к глобальной экономике, а также совокупных экономик отдельных стран (Евросоюз и т.д.). На этом уровне под воздействием глобализации происходят (прямо или косвенно) переливы, перемещение, миграция человеческих капиталов и ресурсов между странами и регионами. В человеческий капитал здесь правомерно включать: политический капитал государств; социальный капитал государств; доступные для использования хозяйствующими субъектами интеллектуальные ресурсы мирового сообщества (этому способствуют компьютерные технологии и Интернет); гуманитарный капитал цивилизации; капитал здоровья и капитал образования человечества.
На уровне общего (макроэкономика) - человеческий капитал проявляется как национальный человеческий капитал. В него правомерно включать политический капитал страны; социальный капитал страны; национальный капитал образования и науки; капитал национальной культуры (доступный для человека уровень художественной культуры, национальные духовно-нравственные ценностные приоритеты и т.д.); национальный интеллектуальный капитал; национальные конкурентные возможности и преимущества; приоритеты научно-технического развития страны; капитал информационных ресурсов. Национальный уровень человеческого капитала в масштабе государства интегрирует в единое целое человеческие капиталы всех видов. При этом он обладает степенью самостоятельности с точки зрения управления капиталами. К примеру, социальный капитал на национальном уровне является суммой социальных капиталов всех организаций и созданным социальным капиталом внутри страны, характеризуемым деловой активностью, простотой организации собственного дела и мотивацией государства на поддержку предпринимательства. И такие важнейшие характеристики как, например, инвестиционная привлекательность выражают следствие функционирования социального капитала в стране и отношение разных уровней власти к человеку, степень их взаимодействия в принятии решений. Или национальный интеллектуальный капитал. Он выражается в цифрах полученных патентов, уровне востребованности специалистов, подготовленных образовательной системой страны, количеством подготовленных разработок к внедрению, цитируемостью ученых и имиджем страны в глазах ученых, политиков других стран. Соответственно, чтобы национальный интеллектуальный капитал получал эффективную реализацию, нужно создавать национальные конкурентные преимущества страны и приоритеты ее развития. На национальном уровне необходимо рассматривать также способность государства утверждать в качестве приоритетных направлений повышение капитала благосостояния общества и «сбережения граждан», обеспечивать возможности населения к «созданию» капитала здоровья, инвестированию в интеллектуальный капитал и т.п.
На уровне особенного (мезоэкономика) - человеческий капитал проявляется на уровне экономик отраслей, регионов, комплексов, крупных предприятий. В него включаются нематериальные активы, организационный капитал, структурный капитал, бренд-капитал региона и предприятий, социальный капитал фирм, клиентский капитал, профессиональный капитал.
На уровне отдельного - человеческий капитал проявляется преимущественно как индивидуальный капитал, который, на наш взгляд, можно рассматривать: а) на уровне отдельного предприятия (микроэкономика); б) на уровне отдельных подразделений предприятия (миниэкономика); в) на уровне поведения индивидуальных участников процессов производства, распределения, потребления (наноэкономика). Индивидуальный капитал проявляется в многообразии его свойств и возможностей реализации в той или иной хозяйственной деятельности. В него правомерно включать капитал здоровья, трудовой капитал, социальный капитал личности, интеллектуальный капитал, креатив-
ность, культурно-нравственный капитал, капитал квалификации и профессионализма, предпринимательский капитал и т.д.[5]. В этой связи, изучение характера проявления человеческого капитала на уровне наноэкономики представляет относительно новое и перспективное направление исследований для отечественной экономической науки.
В основе наноэкономики «должна лежать теория индивида, аналогичная по назначению теории фирмы и описывающая поведение индивидуального агента. При этом в общем случае этого индивида следует полагать в той или иной степени иррациональным, наделенным творческим даром и склонным не только к «алгебре» расчетов наилучшего результата, но и к внелогическому, порой вдохновенному, а порой и апатичному поиску характерной именно для него экономической истины»[5]. «Задача наноэкономики - объяснять и прогнозировать экономическое поведение человека, определять внутренние и внешние детерминанты и факторы его поведения в различных экономических ситуациях, в том числе - с точки зрения рациональности/иррациональности. Как и в случае микроэкономики, важной является часть поведения, связанная с экономическим взаимодействием с другими индивидами и социальными группами. Наноэкономика позволяет выявить влияние деятельности отдельных физических лиц на поведение производственных микроэкономических объектов - предприятий, домохозяйств, организаций, определить внутренние и внешние факторы поведения потребителей. В этом смысле наноэкономика естественным образом дополняет микроэкономику и миниэкономику»[5].
Отсюда, экономическое учение о наноэкономике ориентирует исследователей на необходимость предельно широкого («с точки зрения рациональности/иррациональности») учета особенностей воспроизводства и реализации человеческого капитала индивидов. Что особенно важно в аспектах рассмотрения воспроизводства человеческого капитала применительно к экономике знаний.
Если суммировать элементы человеческого капитала в некую целостность, то применительно к каждому уровню можно говорить о наличии своего «совокупного человеческого капитала»: совокупный индивидуальный человеческий капитал (уровень отдельного); совокупный человеческий капитал отрасли или региона (уровень особенного); национальный совокупный человеческий капитал (уровень общего); совокупный человеческий капитал цивилизации (уровень всеобщего). Состояние человеческого капитала на уровнях отдельного, особенного и общего находится сегодня в зависимости от объема и характера функционирования человеческого капитала и на уровне всеобщего. Уместно заметить: по разным оценкам общий объем человеческого капитала в составе мирового капитала составляет более половины. Применительно к наиболее развитым странам мира, в их национальном богатстве на человеческий капитал приходится более 60%.
Каждый уровень может рассматриваться в единой цепочке «жизни» человеческого капитала, изменения его содержания. Выделенные уровни находятся в диалектической взаимообусловленности. На них человеческий капитал проявляется и выражается через соответствующие качественные характеристики; в свою очередь, каждая из них отражает тот или иной элемент сущностных сторон человеческого капитала, особенности их включения в тот или иной вид общественной деятельности человека, систему соответствующих социальных связей и отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вигурская С.П. Воспроизводство человеческого капитала специалистов инновационной сферы экономики в системе послевузовского образования: Автореф. дис...уч. степ. к. э. н. Орел, 2001. С. 10-11.
2. Грузков И.В. Идея человеческого капитала в западной экономической мысли // TERRA ECONOMICUS — Экономический вестник Ростовского госуд. ун-та. 2010. № 3 (Т. 8, Ч. 3). С. 38-43.
3. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 48-56.
4. КедрикДж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. С. 63.
5. Клейнер Г.Б. Наноэкономика и теория фирмы // Вестник ВГУ, Серия Экономика и управление. 2004. № 2. С. 102-104.
6. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. С. 4.
7. Макконелл В.И., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы, политика. Т. 2. М.: Республика, 1992. С. 171.
8. Скоблякова И.В. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование / Под ред. Смирнова В.Т. / В 2-х частях // И. Скоблякова, В.Смирнов, И.Сошников, В. Романчин. М.: Машиностроение - 1, 2005.
9. Терновский Д.Б. Воспроизводство человеческого капитала в условиях формирования информационного общества: Автореф. дис.уч. степ. к.э.н. М., 2005.
10. Schulz T.W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Rearch. N.Y.: Free Press, 1971. No. 1. P. 62, 64-65.
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
