CC BY
94
40. Хубутия Б.И., Хубутия З.Б., Сигаев A.A. // Современные методы лазерной терапии: Сб. науч. тр. РМИ. - Рязань, 1988. - Т. 96. - С. 5-9.
41. Хубутия Б.И., Хубутия З.Б., Сигаев A.A. Клинико-экспериментальные аспекты новой методики лазеротерапии при ишемической болезни сердца// Сов. медицина. - 1988. - С. 81-94.
42. Хубутия З.Б. Клинико-экспериментальное обоснование нового способа лазеротерапии ишемической болезни сердца: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 1991.
43. Хубутия Б.И., Хубутия З.Б., Ухов Ю.И. Экспериментально-клинические аспекты квантовой рефлексотерапии ИБС // Рос. медико-биол. вести, им.акад. И.П.Павлова. - Рязань; М.. 1994. -№ 1-2. -С. 7-12.
44. Шлыков A.A. // Вторая сессия нейрохирургического Совета. - М.; JI., 1939. - С. 141.
45. Geraltes W. Medicine und Laser // Deutsch, med. Wochenska. - 1965. - № 40. - S. 1776-1779.
46. Grirrith L., Schwarts S. // Surgery. - 1964. - V. 56. - P. 234-238.
47. Jordan F., Faucon C. II C.R. Soc. Biol. - 1959. -P. 40-54.
48. Ketcham F. II Minerva Chir.-Torino. - 1969. - V. 24, № 19.-P. 1153.
49. Michaelis L., Gilmor J. II Surgery. - 1969. - V. 65, № 5. - P. 797-805.
50. Mirhoseini M., Cayton M.HLaser Leig. Med. -1986.-V. 6, №5.-P. 459-461.
51. Nacayama K. II J. Surgery. - 1962. - V. 31, № 3. -P. 214-218.
52. Fedeschi M. II Riv. Hal. Agpunct. - 1983. - V.
16, №47. -P. 53-56.
53. Winder C. II Am. J. Physiol. - 1937. - V. 118. -P. 389.
QUANTUM REFLEXOTHERAPY OF THE ISCHEMIC HEART DESEASE (review)
B.l.Hubutia, Z.B.Hubutia
The work analyses modem ideas of Russian and foreign authors laser therapy of the ischemic heart desease. The article also shows results of our own research that has been carried out for many years.
© Ховрачев А.П., 1999 УДК 612.821.71+615.851.2
ИДЕИ АКАДЕМИКА И.П.ИАВЛОВА В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ ВНУШЕНИЯ (обзор) А.П.Хоерачев
Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова
В обзоре кратко рассматриваются этапы развития теории внушения. Отмечается вклад И.П.Павлова в формирование научной физиологической концепции суггестии. Дается обзор психоаналитической парадигмы внушения, ее преимуществ и ограничений. Указывается на междисциплинарный подход к проблеме внушения на современном этапе, где идеи И.П.Павлова вновь приобретают особую актуальность.
Внушение является, пожалуй, одним из самых значимых факторов в жизни и деятельности любого человека. Оно, по словам В.М.Бехтерева [1], играет видную роль в нашем воспитании, особенно до тех пор, пока развивающееся мышление ребенка не позволит ему усваивать логические доводы. Косвенное или «непреднамеренное» внушение пронизывает любое естественное общение одного субъекта с другим и является облигатным элементом для всех терапевтических взаимоотношений. Не будет сильным преувеличением сказать, что механизмы внушения можно рассматривать в качестве базисных
механизмов реализации психотерапевтического эффекта в целом.
С деятельностью И.П.Павлова связано формирование русской физиологической школы суггестологии, предложившей естественнонаучное объяснение феноменов внушения. Данный факт имел первостепенное значение, поскольку позволил ввести внушение и гипноз, ранее принадлежавшие магнетизерам и медиумам, в область официальной медицинской и научной практики. По классическому определению И.П.Павлова [4], в основе явлений внушения лежит концентрированное раздражение определенного пункта боль-
ших полушарий, проявляющееся в форме ощущения или следа его - представления, или же в форме эмоции, т.е. идущее из подкорки, получившее преобладающее незаконное и неодолимое значение. Учение И.П.Павлова о второй сигнальной системе позволило объяснить возможности и ограничения реализации вербальной суггестии, направленной на изменение висцеральных функций человека [2, 5]. Несмотря на аксио-матичность положений физиологической теории для российских исследователей, многие современные западные ученые заново переоткрывают для себя верность ее положений, например, о невозможности внушить переживания или соматические реакции, которые отсутствуют в индивидуальном опыте человека [13]. I. Нап1апс1 [15] отмечает, что слишком многие гипнотерапевты принимают за действующие факторы собственные действия, намерения и желания и некритически верят, что это их обращение к субъекту вызывает или инициирует конкретные реакции. Они не осознают, что их слова или действия служат всего лишь средствами стимулирования у их клиентов прежних знаний или представлений, приобретенных отчасти сознательным, а отчасти бессознательным путем. Однако, высокая динамичность и малая предсказуемость результата внушения, которые И.П.Павлов связывал с недостаточно изученными типовыми особенностями нервной системы, потребовали развития психодинамических представлений.
Центральным возражением против физиологической школы суггестии стало заявление о непонимании ею истинной природы межчеловеческих отношений в процессе внушения. Л.Шер-тор и Р. де Соссюр [10] считают, что определение понятия внушения в физиологических терминах скрывает стоящие за суггестией аффективные элементы и деперсонализирует, таким образом, отношения врача и пациента. Возникновение психодинамической точки зрения на внушение традиционно связывается с работами 3.Фрейд [11]. Здесь способ-
ность к внушению является способностью распространять либидозную привязанность к объектам также и на других лиц. Внушаемость в переносе рассматривалась как ее прототип в детстве и объяснялась зависимостью ребенка от родителей. Опираясь на трансферент-ную теорию суггестии, были сделаны попытки понять непостоянство успеха суггестивных воздействий, поскольку только позитивный перенос порождает необходимое доверие к врачу и его действиям, как если бы субъект безопасно себя чувствовал в материнском лоне [21].
Открытие трансфера стало революционным переворотом в психотерапии, которое позволило придать отношениям личностный характер, но в то же время, как это не парадоксально, привело к тончайшей форме деперсонализации, так как ввело между двумя участниками отношения как бы третье лицо. Кроме того, оказалось, что перенос содержит элементы, не исчезающие при устранении проекции, - т.е. реальные диспозиции, которые могут проявиться различным образом под влиянием ситуации. Уже К.Юнг [12] пытался связать их с фактором «либидо родства». P.Greenacre [14] рассматривает эти элементы под названием изначального переноса, L.Stone [20] - как базовый перенос, H.Kohut [17] вводит понятие нарциссического переноса. Учитывая эмпатическую поддержку и отсутствие объектного отношения в смысле объекта либидо, J.Lampl de Groof (1975) отделила эти отношения от подлинного переноса при неврозе переноса, назвав данное звено «нарциссической связкой». Наконец, F.Jonghe, P.Runierse, R.Janssen (1991) в связи с отсутствием субъект-объектного разделения выносят эту базовую связь за рамки переноса, говоря о первичном аспекте взаимоотношений. Однако психоаналитически ориентированные исследователи парадоксальным образом избегают говорить о суггестивном факторе. Возможно, это объясняется страхом психоаналитиков по поводу сущности самого психоана-
лиза. Например, КснШаг^ [19,] усомнившись в реальности психоаналитической реконструкции, пишет, что вне истинности реконструкции личностного опыта и работы пациента над ним от аналитического метода не остается ничего, кроме излечения посредством внушения.
Таким образом, вскрывается еще более глубокий пласт аффективных отношений человека - первичных, досим-волических отношений, которые оказываются ответственными за реальную реализацию суггестии. Уже примитивные, архаические психические процессы, как отмечают О.Р.КегпЬе^ [16], Н.Р.Ьаи{*ЬНп [18], Н.Мак-Вильямс [3], характеризуются слиянием когнитивных, аффективных и поведенческих измерений опыта. А первичные отношения реализуются, в сущности, на психофизиологическом уровне, то есть там, где содержание психического оказывается непосредственной физиологической реальностью, приводя к отсутствию дифференциации психического и биологического [9]. По словам Д.Н.Узнадзе [7], такое целостное изменение, его природа и течение настолько специфичны, что для его понимания и изучения не пригодны обычные понятия и закономерности ни психического, ни физиологического. Эту задачу можно решить лишь с помощью теории установки, так как установка занимает в системе деятельности индивида именно то место, где психическое и физиологическое впервые встречаются друг с другом и создают целостную структуру отношений - структуру установки [8].
Таким образом, физиологическая парадигма внушения, предложенная И.П.Павловым, вновь оказывается в центре пристального внимания современных исследователей и оценивается как элемент, необходимый для построения общей картины механизмов реализации суггестии. Сейчас основанием внушения представляется биологически врожденная матрица развивающихся в дальнейшем межличностных отношений. Данный феномен находится на
стыке биологического, психологического и социального и поэтому его постижение невозможно в рамках одной изолированной сферы. В данном контексте идеи И.П.Павлова оказываются полноправной частью общей картины теории внушения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бехтерев В. М. Внушение и воспитание. -СПб., 1912.
2. Буль П. И. Основы психотерапии. - J1.: Медицина. 1974.
3. Мак-Вильямс И. Психоаналитическая диагностика: понимание структуры личности в клиническом процессе. - М.: Класс, 1998.
4. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. - М.: Наука, 1973.
5. Платонов К.И. Слово как физиологический и лечебный фактор. - М.: Медгиз, 1962.
6. Треурниет Н. Что такое психоанализ сегодня? // Социальная и клиническая психиатрия. - 1994. -Т. 4. в. З.-С. 55-72.
7. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. - Тбилиси, 1967.
8. Шерозия А.Е. Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. - Тбилиси, 1978. - Т. 1. -
С. 37-44.
9. Шерток Л. Непознанное в психике человека. -М.: Прогресс, 1982.
10. Шерток Л., де Соссюр Р. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда. - М.: Прогресс, 1991.
11. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. -М.: Наука, 1991.
12. Юнг К. Психология переноса // Психология переноса: Статьи. - М.: Киев. 1997. - С. 99-280.
13. Gilligan S.G. Therapeutic trances: The cooperation principle in Ericsonian hypnotherapy. - N.Y.: Bruner/Mazel Publishers, 1987.
14. Greenacre P. The role of transference. Practical considerations in relation to psychoanalytic therapy // J. Amer. Psychoanal. Ass. - 1954. -V. 2. -P. 671-684.
15. Haiiland J. Medical and dental hypnosis and its clinical applications. - London: Bailliere Tindall, 1971.
16. Kemberg O.F. An ego psychology object relations theory of the structure and treatment of pathologic narcissism: An overview // Psychiatric Clinics of North America. - 1989.-V. 12.-P. 723-729.
17. Kohut H. The psychoanalytic treatment narcissistic personality disorders. // Psychoanalytic Study of the Child. - 1968. - V. 23. - P. 86-113.
18. Laughlin H.P. The ego and its defenses. - N.Y.: Jason Aronson, 1979.
19. Roustang F. Un discours naturel. Critique.-Paris, 1983.
20. Stone L. The borderline syndromes: constitution, personality and adaptation. - N.Y.: New York University Press, 1980.
21. Thomä H., Kachele H. Psychoanalytic practice. Principles. - Berlin; Heidelberg; New York; London; Tokyo: Springer - Verlag, 1985.
THE IDEAS OF ACADEMICIAN I.P.PAVLOV IN THE DEVELOPMENT OF SUGGESTION THEORY (review)
A.P.Hovrachyov
In the review the stages of development of the theory of suggestion are briefly considered. The
contribution I.P.Pavlov to creation of the scientific physiological concept of suggestion is marked. The review of psychoanalytic concept of suggestion, its advantages and limitation is given. The multidisciplinary approach to a problem of suggestion at the present stage is underlined, where the ideas of I.P.Pavlov again acquire their special urgency.
