CC BY
79
Bibliography
1. Gorbunova, S.A. Buddiyjskie objhedineniya v istorii Kitaya XX v. (10-90-e godih). - M., 1998.
2. Buddizm: ehnciklopediya. - M.; SPb., 2008.
3. Dukhovnihyj opiht Kitaya / sost., per. i komment. V.V. Malyavina. - M., 2006.
4. Malyavin, V.V. Kitayjskaya civilizaciya. - M., 2001.
5. Dukhovnaya kuljtura Kitaya: ehnciklopediya: v 5 t. / gl. red. M.L. Titarenko. - M., 2006.
6. Kryukov, M.V., Ehtnicheskaya istoriya kitayjcev v XIX - nachale XX veka / M.V. Kryukov, V.V. Malyavin, M.V. Sofronov, N.N. Cheboksarov. -
M., 1993.
7. Ehnciklopediya sovremennoyj kitayjskoyj kuljturih, pod red. Ehdvarda L. Davis. - M., 2005.
8. Buddizm: illyustrirovannaya ehnciklopediya. - M., 2012.
9. Kravcova, M.E. Istoriya kuljturih Kitaya. - SPb., 2003.
10. Ehnciklopediya sovremennoyj kitayjskoyj kuljturih / pod red. Ehdvarda L. Davis. - M., 2005.
Статья поступила в редакцию 19.07.13
УДК 1: 37.017.92
Artamonova T.A., Kalanchina IN. THE IDEAL FUTURE HUMAN THROUGH THE LENS OF RUSSIAN PHILOSOPHY.
Global systemic shifts demand consideration of the need to change ideological orientations, and hence the human ideal of technocratic society. New civilizational foundations, referred to as the noosphere, can become a reality only after the appearance of the noospheric personality. The path to the formation of such an individual has its origins in Russian philosophy.
Key words: russian philosophy, ideal personality, noospheric personality, noospheric philosophy, Russian cosmism, consciousness.
Т.А. Артамонова, канд. филос. наук, доц., доц. каф. философии Алтайского гос. аграрного университета, г. Барнаул, E-mail: art-katun@mail.ru; И.Н. Каланчина, канд. филос. наук, доц. каф. философии Алтайского аграрного гос. университета, г. Барнаул, E-mail: kalanchina62@mail.ru
ИДЕАЛ БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕКА СКВОЗЬ ПРИЗМУ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
Глобальный системный кризис все настойчивее заявляет задуматься о смене мировоззренческих ориентиров, следовательно, идеале человека технократического общества. Новые цивилизационные устои, которые принято обозначать как ноосферные, могут воплотиться в жизнь только при условии появления ноосферной личности, истоки подхода к формированию которой можно найти в русской философии.
Ключевые слова: русская философия, идеал человека, ноосферная личность, ноосферная философия, русский космизм, проблемы сознания.
К началу XXI века в философии, искусстве и науке основательно закрепился идеал человека технократического общества, безудержного потребителя благ научно-технического прогресса. Многие современные философы обсуждают перспективы «новой технократической волны», на гребне которой человечество обретет невиданное ранее счастье, а сам человек превратится в подобие электронной машины, в киборга, обладающего высокоскоростной рассудочностью и запрограммированными чувствами. Так, трансгуманизм видит «нового человека» биологически более сильным, выносливым, долговечным. Усовершенствование человеческого тела и психики, по мнению авторов этой концепции, должно идти за счет внедрения нейроимплантантов и бесполой репродукции. По словам ученых, технологии может быть подвластна даже полная загрузка и выгрузка сознания из тела [1, с. 19-25].
Идеологи западно-ориентированной глобализации более реально и прагматично смотрят вперед, формируя всеми доступными средствами свой идеал современного человека - потребителем западных ценностей. Черты такой личности воплотились в так называемом «трансфессионале», для которого не только нет политических и географических границ, но и нет понятия родины. Формирование космополитизма, безудержного потребительства и конформистской толерантности, характерных черт современного глобалиста, идет через унифицированную систему образования и массовую культуру, создавая для транснациональных корпораций единый рынок рабочей силы. В эпоху господства рыночных отношений на смену «мировому рабочему классу» приходит массовый «мировой обыватель», у которого должны отсутствовать критическое мышление, аналитические способности, гражданская позиция и национальная гордость. Это - человек с рыночным характером или «человек без свойств», о котором писал известный практикующий американский врач-психолог и философ Э. Фромм. Но даже «мировой обыватель», являясь «человеком без свойств», мнит себя личностью и ставит перед собой реальные жизненные цели. Он
не задумывается о том, что в скором будущем ему будет отказано и в этом.
Современная проблема личности, как считают некоторые специалисты, заключается в ее реализации как некоего бренда с применением буквально маркетинговой технологии, включающей выбор жизненной стратегии, формирование, позиционирование и продвижение определенного имиджа и репутации. Человек - это набор ролей или масок, и весь смысл существования - это их постоянная смена, - утверждают постмодернисты. Человек, по их мнению, не имеет общей или единой для всех природы, так как она растворяется в изменчивых актах коммуникации, которые не подчинены каким-либо нормам, принципам, а есть лишь проявление спонтанности и свободы выбора. Но есть ли действительно свобода выбора в спонтанной смене «моментов коммуникации» или, все же, эта смена чем-то обусловлена? Критики постмодернизма обоснованно заявляют, что отрицая иерархию ценностей, детерминацию Высшим, человек попадает под власть низшего, обыденного, потаенного. И действительно, социальная практика дает нам наглядные примеры, начиная с политики, рекламы и прочих социальных процессов и заканчивая хаотическими всплесками собственных внутренних импульсов, аффективных состояний, когда низменные страсти и пороки начинают господствовать, вымещая высокие нравственные идеалы.
Закономерно поставить вопрос о том, отвечают ли подобные представления о личности тысячелетней истории развития человечества, насущным запросам нашего времени и нашей страны? Глобальный системный кризис все настойчивее и острее заявляет задуматься о необходимости смены мировоззренческих ориентиров, а, следовательно, и идеала человека. Новые цивилизационные устои, которые принято обозначать как духовно-экологические или ноосферные, могут воплотиться в жизнь только при условии появления ноосферной личности [2]. Истоки подхода к формированию такой личности можно найти в русской философии, которая пропитана мыслью о появлении нового человека.
Еще на рубеже Х1Х-ХХ веков отечественные философы разных направлений разрабатывают достаточно глубокий и разноаспектный идеал целостной личности. Первыми заговорили об этом славянофилы, анализируя причины внутренней раздвоенности, характерной для европейского человека. Для фи-лософов-демократов мерилом целостности выступает жизненная позиция человека, в которой отражены его духовная устремленность, нравственные принципы и гражданская ответственность. Развитию личности посвящены философско-педагогические труды многих русских мыслителей, в частности, С.И. Гессен, предвосхищая современные споры о свободе личности, писал, что личность обретается только через работу над сверхличными задачами. В своих работах он отстаивает положение о том, что нравственность заключается в следовании высшему идеалу, высшему замыслу, который дан не извне, а находится внутри нас.
Наиболее рельефно образ человека будущего предстает в русском космизме, а именно, ноосферной философии В.И. Вернадского, который разработал учение о новой ступени развития биосферы как результата сознательной и творческой научной мысли. Сегодня идея ноосферы поставила на повестку дня вопрос о ноосферной личности, хотя сами философы-космисты не употребляли такого термина. Осмысливая назначение человека, они, прежде всего, отмечали его мыслительную и творческую активность как ведущие качества. Основатели русского космизма писали о значении человека как космопланетарного явления, о необходимости его интеллектуального, духовно-нравственного и физического совершенствования. Философы как религиозного, так и естественнонаучного направления русского космизма отводили человеку в эволюции особую роль. В человеке Вселенная обрела небывалую возможность дальнейшего развития - сознание, способное познавать и преобразовывать себя и мир. Но человек для русских космистов - существо далеко не совершенное, находящееся в процессе роста.
Сегодня проблеме определения качеств и характеристик «ноосферной личности» посвящены многие научные и философские исследовательские работы, (например, работы ноосфер-ной школы в Ивановском университете), но данное понятие еще не получило своего окончательного концептуального завершения. Наиболее распространенный подход - это включение как одной из главных характеристик такой личности - экологических принципов жизни. В эпоху экологического кризиса ответственное и бережное отношение ко всему живому вполне обоснованно выдвигается как неотъемлемая характеристика человека будущего, или экочеловека. По мнению современных исследователей, экочеловек должен обладать целостностью мировоззрения, свободой мысли и творчества, стремлением к нравственной самореализации, потребностью жить в единстве и гармонии с окружающими людьми и природой [3].
Но идеал экочеловека все же уже, чем идеал ноосферной личности; и чтобы задать критерии ноосферного идеала, необходимо определиться с понятием ноосферы, которое получило довольно широкую трактовку у современных исследователей. В своей работе мы опираемся на концепцию ноосферы, как формирующейся многоуровневой реальности, представленную, в частности, в трудах М.Ю. Шишина [4]. Данная концепция позволяет выделить несколько «вертикальных» слоев и, благодаря этому, систематизировать мыслительную деятельность человека в соответствии с осуществленными целями. Такой подход позволяет снять некоторые противоречия и вопросы, возникающие при взгляде на ноосферу как однородную реальность, а именно: как соотнести высокое назначение научной мысли человека и ее утилитарное и часто разрушительное применение. В концепции многоуровневой ноосферы первый слой представлен мыслительной деятельностью, направленной на воспроизводство телесно-витальной и социально-экономической жизни человека; второй - чисто интеллектуальной деятельностью, направленной на научное познание мира, третий слой - это познание высших ценностей и принципов бытия, основополагающих эйдосов. Эти три слоя связанны между собой и представлены различным творческим субстанциональным качеством мысли. Следовательно, «главную роль в ноосферогенезе играет человек, не только как создатель техносферы и социосферы, но и как трансмутатор тонкоматериального, или эйдетического, слоя прямым воздействием мысли» [4, с. 94].
Данная концепция согласуется с новыми научно-философскими подходами к природе человеческого сознания, которое
«укоренено в мире, а точнее, в Абсолютном бытии. Отсюда его следует понимать как нечто, превосходящее эго и органично связанное с миром, - как по «горизонтали», с другими «мы», с природным миром, так и по «вертикали», с глубинами собственного Я, с высшими духовно-космическими ценностями и смыслами (со-знание). И только благодаря этим связям формируется наше «я» как сознательная и самосознающая личность» [5, с. 273]. Поэтому идеал ноосферной личности необходимо рассматривать не только как широкий набор духовно-нравственных и интеллектуальных качеств, но, прежде всего, с точки зрения более глубокого онтологического статуса сознания. Такой подход не является абсолютно новым, а имеет свои философские традиции, как было показано выше, в русской философии Х1Х-ХХ веков, которая предвосхитила многие современные идеи и наметила контур целостного человека, которого мы по праву сегодня можем назвать «ноосферным».
Основы целостной личности более концептуально проработает гениальный русский философ В.С. Соловьев. По его глубокому убеждению человек связан с миром духовными узами всеединства, которые еще слабо проявлены в современной жизни, но именно они позволят человеку в будущем проявить свое истинное предназначение. Человечество - это еще не реализованное, становящееся Всеединое, и только стремление к Богочеловечеству даст возможность обрести истинную целостность человеческой душе. Развивая идею В.С. Соловьева о Софии как душе мира и цельном человечестве, С.Н. Булгаков напишет о том, что человек имеет возможность превратить мир в художественное произведение, «в котором из каждого продукта светит его идея, и весь мир в совокупности становится космосом, как побежденный, усмиренный и изнутри просветленный хаос» [6, с. 134]. У П.А. Флоренского человек также «вписан» в систему духовно-космического бытия. Тем самым задана целостность и направленность человеческой жизни; она определена существующей вселенской целостностью или телесно-духовным космосом. Для человека эта целостность пока дана в потенциале, и ее актуализация и практическая реализация является самой насущной задачей человеческой жизни. Человек для Флоренского - это «микрокосм», отражение «макрокосма», поэтому процессы, происходящие в двух этих мирах, взаимосвязаны. При этом человек не лишен полноты личного бытия, не «подавлен» вселенским величественным и беспредельным началом. Более того, перед человеком, по мнению русских религиозных философов, в том числе и П.А. Флоренского, стоит высокая миссия - «обожение» себя и мира, утверждение духовного/разумного принципа в телесном космосе. Конечный результат этого процесса безгранично далек, но одной из начальных его стадий можно считать создание пневматосферы - особой тонко-материальной структуры, формирующейся сознанием и духовным устремлением человека. Пневматосферу можно рассматривать как идеальный архив высочайших достижений человеческого духа, как восковую табличку, в иллюстрациях Платона, на которую разум наносит отпечаток высочайших идей. С той лишь разницей, что пневматосфера является не только слепком высокой человеческой культуры, не только скоплением архивных материалов и неким «файлообменником», выражаясь современным языком, но живым и плодородным слоем, обеспечивающим рост и развитие человеческого духа, а значит и духовного Космоса.
Таким образом, духовно-нравственное преображение человека ведет не только к обретению внутренней целостности, но и восстановлению софийного единства между человеком и природой, преображением самой природы. Такое преображение достигается не только с помощью опосредованного влияния научной мысли, о чем писал В.И. Вернадский, но и непосредственного влияния человеческого сознания. Такой уровень взаимодействия человека и природы рассмотрен в философии «Живой Этики»: «Могут ли горы устрашаться и деревья ужасаться? Конечно, могут, если дух их соприкасается с развитым сознанием человека. Но может ли озеро радоваться и цветы веселиться? Конечно, могут, если они могут засыхать от взгляда; таково соотношение между низшими и высшими звеньями Иерархии» [7, с. 146]. В данном учении сознание рассматривается не только как единая, онтологически укорененная сфера, но и как иерархически устроенная реальность.
В связи с таким пониманием природы сознания и роли но-осферной личности в эволюции Космоса, перед человечеством встают новые задачи и, прежде всего, необходимость реализовать свое высшее предназначение. При этом дальнейшее раз-
витие человека невозможно без утверждения духовно-экологических ценностей, развития сердечного потенциала, связывающего человека нитями всеединства с окружающим миром. Че-
Библиографический список
ловек, у которого будут преобладать данные качества, можно по праву назвать «ноосферной личностью», личностью нового времени.
1. Летов, О.В. Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма // Человек. - 2009. - №1.
2. Иванов, А.В. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. - Барнаул, 2010.
3. Пахомов, Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки: монография. - СПб., 2002.
4. Шишин, М.Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт: монография. - Новосибирск, 2003.
5. Иванов, А.В. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики» / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. -
Барнаул, 2012.
6. Булгаков, С.Н. Сочинения: в 2 т. - М., 1993. - Т. 1.
7. Агни Йога: Иерархия. Сердце. - Кемерово, 1992.
Bibliography
1. Letov, O.V. Chelovek i «sverkhchelovek»: ehticheskie aspektih transgumanizma // Chelovek. - 2009. - №1.
2. Ivanov, A.V. Dukhovno-ehkologicheskaya civilizaciya: ustoi i perspektivih / A.V. Ivanov, I.V. Fotieva, M.Yu. Shishin. - Barnaul, 2010.
3. Pakhomov, Yu.N. Formirovanie ehkocheloveka: metodologicheskie principih i programmnihe ustanovki: monografiya. - SPb., 2002.
4. Shishin, M.Yu. Noosfera, kuljtura, kuljturnihyj landshaft: monografiya. - Novosibirsk, 2003.
5. Ivanov, A.V. Chelovek voskhodyathiyj: filosofskiyj i nauchnihyj sintez «Zhivoyj Ehtiki» / A.V. Ivanov, I.V. Fotieva, M.Yu. Shishin. - Barnaul,
2012.
6. Bulgakov, S.N. Sochineniya: v 2 t. - M., 1993. - T. 1.
7. Agni Yjoga: Ierarkhiya. Serdce. - Kemerovo, 1992.
Статья поступила в редакцию 15.07.13
УДК 316.6
Borodulina S.V. SOCIAL IDENTITY ON THE POST-SOVIET SPACE. Person and world... Behind this dyad one can see tremendous cobwebs, interaction of society and person: sometimes society gives birth and kills a person, sometimes a person transforms, changes society. These opportunities consist in man's sociality. To define the essence of sociality means to help a person in self-determination, self-identification and individual search of new social identity.
Key words: social identity, identification, soviet people.
С.В. Бородулина, аспирант Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: borodulina8@mail.ru
СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье раскрывается взаимосвязь понятий человек и мир. За этой диадой кроются взаимодействие общества и человека: то общество порождает и убивает человека, то человек преображает, видоизменяет общество. Эти возможности заключены в социальности человека. Определить суть социальности, значит помочь человеку в самоопределении, самоидентификации и в индивидуальном поиске новой социальной идентичности. Ключевые слова: социальная идентичность, идентификация, советский человек.
Социальная идентичность - это феномен, возникающий на основании осознания личностью своей принадлежности к разнообразным социальным группам, в которые человек включается в ходе своей жизнедеятельности. Это открытая система, вбирающая в себя различные виды идентичности, создаваемая под влиянием определенных стилей потребления, основанная на принятии личностью целостного образа себя в единстве с ее многообразными социальными связями.
Процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных процесса (Г. Тэджфел): во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории; во-вторых, человек не только включается в свое «Я» - образ общие характеристики собственных групп членства, но усваивает нормы и стереотипы поведения, им свойственные; в-третьих, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп и общностей, они становятся внутренними регуляторами его социального поведения [1, с. 129]. Конструирование социальной идентичности может осуществляться в нескольких формах, таких как интроекция, идентификация и т.п.
Идентификация определяют как процесс интериоризации ценностей, интересов, целей, установок той или иной группы индивидом, и осознание себя принадлежащим этой группе, преследующим те же цели, что и группа. Идентификационные ценности (операциональные), являются значимыми элементами массовой мотивации и регуляции повседневного поведения. Играют важную роль в общей структуре социальной идентичности, наборе воображаемых моделей и образцов самовосприя-тия или обобщения образов «себя» в ряду «воображаемых»
(или «возможных») «других». К последним можно отнести такие ценности, как «культурность и воспитанность», «образованность», «свобода», «информированность» и прочее, которые для основной массы населения не относятся к действующим компонентам инструментального поведения, достижения мотивации [2, с. 15].
Иначе говоря, идентификация анализируется как самоопределение человека, в социальной «среде» (общности, системе групп и ролевых функций), а также в системе типов социального действия (поведенческих типов). Группа, с которой идентифицирует себя индивид, поддерживает единство общей социокультурной ориентации как основу идентичности. В ходе идентификации (выработки социальной идентичности) определенный набор установок, интересов, их символов, образов, смыслов интериоризируется индивидом и тогда он получает право входить в избранную им группу. Когда социальная структура более не считается легитимной, индивиды, занимающие сходные социальные позиции, объединяются в группы с общими самосознанием и интересами. Как отмечает В.А. Ядов, стремление индивида идентифицировать себя с тем или иным сообществом возникает при разрушении традиционного уклада, где потребность самоопределения в системе социальных взаимосвязей не актуализирована.
По словам В.А. Ядова [3, с. 11-12], сегодня Россия переживает становление новой социальной субъектности, которая отражается и в индивидуальном поиске новой социальной идентичности каждым россиянином. Идентичность становится проблемой, потому что социальные перемены, вызванные модернизацией и глобализацией, резко ломали прежние идентичности, порождая вакуум самотождественности и осознания смысла себя.
