CC BY
38
https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-5.8
Крылов Алексей Олегович
"И ЛИШАЮТСЯ НЕВЕЖЕСТВОМ СВОИМ МНОГИХ БЛАГ ДУХОВНЫХ". ПОНЯТИЕ "НЕВЕЖЕСТВО" В "РОЗЫСКЕ РАСКОЛЬНИЧЕСКОМ БРЫНСКОИ ВЕРЫ", ПРОПОВЕДЯХ И УЧИТЕЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЯХ СВЯТИТЕЛЯ ДИМИТРИЯ РОСТОВСКОГО
В статье ставится вопрос о смысле, который вкладывает свт. Димитрий Ростовский в понятие "невежество" в своем сочинении "Розыск раскольнической брынской веры", проповедях и кратких учительных сочинениях. Проведен анализ значений слов "простой", "препростый", "невежа", "невежество", "мужик" в полемическом сочинении ростовского митрополита. Автор приходит к выводу, что "невежество" для ростовского владыки - это, прежде всего, не отсутствие знаний и образования, но сознательный отказ от апостольского предания в духовной жизни, духовная слепота и незнание истинного Бога. Адрес статьи: отм^.агат^а.пе^т^епа^/Э^СИб/б/в.^т!
Источник Манускрипт
Тамбов: Грамота, 2018. № 5(91) C. 39-44. ISSN 2618-9690.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/9.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/9/2018/5/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
УДК 94(47).008:281.93 Дата поступления рукописи: 15.04.2018
https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-5.8
В статье ставится вопрос о смысле, который вкладывает свт. Димитрий Ростовский в понятие «невежество» в своем сочинении «Розыск раскольнической брынской веры», проповедях и кратких учительных сочинениях. Проведен анализ значений слов «простой», «препростый», «невежа», «невежество», «мужик» в полемическом сочинении ростовского митрополита. Автор приходит к выводу, что «невежество» для ростовского владыки - это, прежде всего, не отсутствие знаний и образования, но сознательный отказ от апостольского предания в духовной жизни, духовная слепота и незнание истинного Бога.
Ключевые слова и фразы: митрополит Димитрий Ростовский; невежество; история русского богословия; «Розыск раскольнической брынской веры»; старообрядчество; история Православной церкви.
Крылов Алексей Олегович, к.и.н.
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, г. Москва Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана dismal. enigma@yandex. com
«И ЛИШАЮТСЯ НЕВЕЖЕСТВОМ СВОИМ МНОГИХ БЛАГ ДУХОВНЫХ».
ПОНЯТИЕ «НЕВЕЖЕСТВО» В «РОЗЫСКЕ РАСКОЛЬНИЧЕСКОЙ БРЫНСКОЙ ВЕРЫ»,
ПРОПОВЕДЯХ И УЧИТЕЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЯХ СВЯТИТЕЛЯ ДИМИТРИЯ РОСТОВСКОГО
Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 18-39-00099 мол а.
Святитель Димитрий Ростовский вошел в историю России как автор одного из самых значительных произведений, направленных против старообрядческого раскола: «Розыск раскольнической брынской веры». В исследовательской литературе к настоящему времени сложилась устойчивая характеристика трактата как написанного с позиции интеллектуала, видящего в расколе следствие невежества простого народа [2, с. 226-227; 4, с. 52-53; 9, с. 79]. Между тем вопрос о том, что же понимал под «невежеством» в своих сочинениях сам святитель Димитрий Ростовский, никогда специально не ставился.
В церковной риторике России XVIII в. противопоставление «разумной веры» и «неразумного невежества» было общим местом. Ключевым понятием в этом случае неизменно выступало «суеверие». Это слово появилось в русском языке только в 1660-е годы как калька с латинского superstitutio. Появление и распространение понятия «суеверие» во второй половине XVII - начале XVIII века обычно связывается с деятельностью образованных малороссийских богословов. Так, само слово «суеверие» впервые ввел в оборот Симеон Полоцкий в «Слове о суеверии или суечестии», а архиепископ Феофан Прокопович не только положил начало церковным обличениям суеверия с позиций разума, но и придал понятию юридический статус, закрепив его в Духовном регламенте [11, p. 141-143].
Святитель Димитрий принадлежал к кругу ученого малороссийского духовенства и жил в то время, когда понятие «суеверие» уже начинало входить в лексикон церковных и светских авторов России. Однако в своих творениях Ростовский митрополит, многократно обличавший «невежество» и «невежд», ни разу не употребляет слово «суеверие».
Мыслил ли святитель Димитрий Ростовский о невежестве иначе, чем проповедники эпохи Просвещения, или разница состояла лишь в выборе слов для выражения одной и той же мысли? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к тексту трактата «Розыск раскольнической брынской веры» и рассмотрим, в каком контексте митрополит Димитрий Ростовский употребляет такие слова, как простой, мужик, препростой, невежа и невежественный, для характеристики своих оппонентов-«брынян».
Многозначное слово «простой» Ростовский святитель в большинстве случаев использует в значении «мирской», «не принадлежащий к клиру» [8, стб. 1583]. Обычно это слово употребляется в нейтральном контексте, чаще всего при описании религиозного уклада «брынян». Например: «Иларионовщина. В том скиту простыи несвященныи попами дЬлаются» [6, д. 235, л. 57 об.], «Святый Ипполит в словЬ своем на недЬлю мясопустную глаголет: церкви Божия, якоже простыи храмы будут, и развращениа церковная всюду будут» [Там же, л. 158 - 158 об.], «а они уже померли, учители разных скитов, и простыи» [Там же, л. 146].
Слово мужик используется в «Розыске» с присущим ему значением «крестьянин» [8, стб. 189]. Чаще всего это слово встречается при описании скитов и толков. Поскольку эти описания делались митрополитом по сообщениям очевидцев, то он в данном случае, очевидно, передает словоупотребление своих собеседников: «Христовщина глаголется сего ради, яко нЬкоего мужика, христа глаголемаго, имЬют у себе учителя, и тому, аки истинному Христу молятся» [6, д. 235, л. 57 об.]; «Иосифовщина, попов переставливают по своему нЬкоему мужицкому чину» [Там же]. Таких примеров немало [Там же, л. 112, 402, 410, 418].
Уже из приведенных цитат видно, что свт. Димитрий, упоминая, что то или иное лицо - мужик, прежде всего, стремится указать не социальный статус человека, а церковный - принадлежность к мирянам. Действительно, в «Розыске» слово мужик часто сопровождается характеристиками, подчеркивающими, что мужики не имеют священного сана: «А у расколщиков неосвященныя мужики и бабы священная действуют, якоже то известно увЬдася на нЬкиих мЬстЬх въ епархии нашей. В едином градЬ (имени града не обличаю)
един неосвященный мужик, грамотен же, наречеся попом, и хороняся в подпольях домов расколнических долгое время, служивал литургию неосвящен бывши, и причащивал тех, иже втайне расколничествуют, и вся тайны им действовал. Но каково тамо действие, какова сила, каково освящение, идЪже неосвященный мужик действует?» [Там же, л. 62]. Есть и другие подобные примеры [Там же, л. 418 об., 426 об.].
Тот же смысл, «миряне без священного сана», может иметь и словосочетание простые мужики [Там же, л. 57 об., 392]. Но это же словосочетание может означать и просто неразумных крестьян. В последнем значении оно употребляется в рассуждении митрополита о тех, кто называет свои греховные обычаи верой: «О веро святая! О превеликое и пречистое имя веры! О веро, в едином токмо невидимом Бозе упокоевающаяся! До каковаго ты у простых мужиков дошла безчестия, яко не токмо тя к веществам зримым и осязателным прилагают, но и к беззакониям своим, к воровству своему, к бражничеству, к неправдам своим и к скверному житию своему. Како убо в таковых добрая обрящется вера?» [Там же, л. 66-67]. Другой пример употребления - описание того, как некие лжехристомужи которые «проповедуют христа, акибы ис-тиннаго, простым мужикам и бабам» [Там же, л. 410 об.].
При этом «мужиков», содержащих «брынскую веру», ростовский владыка на протяжении всего «Розыска» противопоставляет преимущественно не неким образованным полигисторам, а святым отцам церкви, апостолам, пророкам и святителям. «И кто лучший, евангелисты ли святии, Духом Святым умудренныи, или вы мужики простыи, безумныи? И кому лучше яти веру: Евангелию ли святому или вашему безумному умствованию?» [Там же, л. 301], «Еда ли вы есте умнее святаго апостола Павла и святаго Иоанна Златоуста-го? Еда ли вам брынским мужикам множае откры Бог тайны своя, неже оным великим своим угодником и вселенныя учителям?» [Там же, л. 192 об.].
В сохранении чистоты святоотеческого предания церкви и видит цель своего труда сам свт. Димитрий Ростовский: «...церковь же непорочная, сущи невеста Христова, должна никаковых же баснословных умствований и самовымышленных толкований приимати, но на самом Писании Божественном утверждатися, и толкования истиннаго великих вселенныя учителей (а не простых бающих мужиков) слушати. Того ради, ово ревнуя по церковной истинне, ово же должность архиерейскую храня, оному неистинному умствованию не внимаю» [Там же, л. 275 об.].
Именно в этом контексте в «Розыске» и происходит противопоставление «простых мужиков», изобретающих новую веру, и церковной иерархии, которая состоит из преемников апостолов и хранит апостольскую веру: «Постыдитеся убо брынскии учители, простии мужики и бабы, сан учителский на ся восхищаю-щии, имже довлело бы учениками, а не учителми быти, и от церковных правоверных учителей учитися, а не самим иныя учити и изобретати себе новыи различныи веры» [Там же, л. 75]. Когда Аввакум, рассуждая о Троице, ссылается на крестьянскую бабу, то в глазах митрополита Димитрия он тем самым подтверждает, что его вера не от апостолов, но от мужиков [Там же, л. 63 об. - 64], поэтому богословствование Аввакума Ростовский святитель и называет «мужицким безумным умствованием» [Там же, л. 54, 300], а сравнивая отрывок из «Евангелия вечного» Аввакума с писаниями новозаветных евангелистов, восклицает: «О ума мужичья!» [Там же, л. 64, 557]. Впрочем, выражение «безумное мужичье умствование» совсем не типично для «Розыска», кроме вышеупомянутого случая, оно употребляется в тексте сочинения еще только один раз при рассмотрении вопроса: «Есть ли четвероконечный крест крыжем римским?» [Там же, л. 299-300]. Отметим, что противопоставление «мужиков» и церковных учителей в «Розыске» не имеет социального измерения. Свидетельством искренней любви и сострадания свт. Димитрия Ростовского к простому народу наглядно служит одна из лучших его проповедей о сокровище на селе: царство Небесное, пространствовав по миру, находит себе место не в палатах и не в городе, но на селе, у земледельцев [3, д. 235, л. 408 - 415 об.].
Ростовский митрополит обвиняет «брынян» в том, что они учат, опираясь на свой разум, при этом разум «некнижный», в то время, как учение Православной церкви опирается на Священное Писание и Священное Предание: «Наша же истинная христианская вера, еяже не от брынских заколодников, простых мужиков научихомся, но от самаго Христа Спаса нашего, во святых Евангелиях ны учащаго, и от святых Его Апостолов ю прияхом, и седьми вселенскими соборами в ней утвердихомся» [6, д. 235, л. 20 - 21 об.].
Продолжим изучать «Розыск» и обратимся к словам, характеризующим уровень знаний: препростый и невежа. В отличие от слова простой, слово препростый в «Розыске» используется для характеристики необразованного человека как антоним к эпитетам книжный и мудрый. Однако само по себе препростый также не несет отрицательной семантической окраски.
Сочинение «Розыск», по словам митр. Димитрия Ростовского, написано им для препростых. В предисловии к «благоразумному читателю» Ростовский архиерей просит извинения за то, что написал сочинение в неучёной манере. Владыка оправдывается тем, что: «.ибо не ради мудрых и в Божественном Писании искусных сия написашася, но ради самых препростых людей, силы Писания Святаго неведущих, имже и простая беседа едва внятна бывает» [Там же, л. 2], - и приводит в пример святого Иоанна Златоуста, который «испер-ва обыкл бяше премудру сочиняти своя словеса: увещане бых женою, отложи премудрая риторствования, ят-ся же просторечия» [Там же], а также свт. Александра, епископа Команского. Из жития последнего святитель Димитрий приводит эпизод, где «аттическому философу», посмеявшемуся над простотой речей епископа, во сне было явлено видение о правоте свт. Александра. Наконец, свт. Димитрий приводит пример самого Иисуса Христа, который с книжными людьми говорил мудро и от пророческих книг, а с простым народом -простыми притчами [Там же, л. 2-3]. «И моему убо смирению, емуже препростый народ в паству вверися, надлежит простыми словесы увещание простерти к уклоняющимся в раскольническое заблуждение. Посла бо мене Христос (да со апостолом реку) благовестити не в премудрости слова (1 Кор. 1:17)» [Там же, л. 3].
В дальнейшем эпитет «препростый» вновь употребляется свт. Димитрием как характеристика доступного изложения, например: «Но оставль книжная, реку препростая: преподобныи отцы российскии не творяху ли земных поклонов в молитвах своих к Богу? И нынЬ пекущийся о спасении своем не творят ли то-жде?» [Там же, л. 118]. Отметим, что препростый употребляется и вне всякой связи с языком повествования, в своем прямом значении: «Слышим бо много в препростых людех, яко и нравы и обычаи своя не токмо ка-ковыя не худыя, но и самая худая дЬла вЬрою нарицают» [Там же, л. 66].
Наконец, перейдём к слову невежа и производным от него. Обычно «люди невежествующия» и «души невежествующия» в «Розыске» - те, которых соблазняют раскольничьи лжеучителя, а «невежи» проявляют свое незнание активно, навязывая его окружающим. «Души невежествующие» [Там же, л. 7], «невеже-ствующие простолюдины» внимают ложному учению раскольников-брынян [Там же, л. 12]. Вредят «душам невежествующим» те, кто лжет на Евангелие, превратно его толкуя, представляя реальные события как притчи [Там же, л. 238]. Лжеучителя лицемерно представляют себя молитвенниками и постниками, препро-стые люди им верят, и так раскольники находят путь к невежествующим сердцам [Там же, л. 385 об.]. Наконец, «Оська Арменин» (Иосиф Астомен, с которым в 1690-х гг. полемизировал митрополит Тобольский Игнатий Римский-Корсаков) в Сибири ходил и «развращал» люди невежествующая [Там же, л. 398].
Невежи в «Розыске», как правило, это те, кто рассуждает о священных предметах, ничего не зная о них, тем самым искажая их истинный смысл. Потому невежи и те, кто не понимает значения иноязычных слов и вкладывает в них свой собственный, измышленный смысл. Такие невежи возмущались книжной справой Максима Грека [Там же, л. 30], заменявшего абсурдные описки переписчиков книг алектор-петух и электор-изборщик на электр-«блещание злата» потому, что по мнению тех невеж «святии отцы спаслися по речениям тЬхъ старих, по изборщику и по пЬтуху» [Там же, л. 31]. Обращаясь с вопросом к оппонентам, знают ли они, как по-еврейски будет имя Иисус, свт. Димитрий Ростовский добавляет: «Но вЬмы, яко не скажете, ни бо вЬдете. ВЬждьте убо, невтжествующт, и разумЬйте, аще можете разумЬти» [Там же, л. 42]. Рассуждая о написании имени Иисуса, свт. Димитрий в конце подводит итог, что сокращение под титлом имени Богочеловека следует писать 1ис, а не 1с, и в три слога, а не в два, чтобы избежать неверного прочтения, «наших ради русских невпжов» [Там же, л. 46]. Когда раскольники хулят четвероконечный крест, называя его «крыж римский», то они, по мнению Ростовского владыки, «себе хулят, обличаются бо быти глупи и невтжи, невЬдущии рЬчей иных языков» [Там же, л. 302].
Невежи - это и те, кто неверно, по своему разуму, а не согласно с преданием церкви толкует Священное Писание. Некие невежи, которых митрополит Димитрий сам слышал, говорят: «...не подобает что в ЦерквЬ ново прилагати: пишется бо во Апокалипси при концы: аще кто приложит к сим, приложит ему Бог язв написанныхъ въ книзЬ сей (Апок. 18:22)», - эти слова Писания относятся к догматам, а не к церковным чинам и уставам, которые надлежит исправлять и умножать ради хвалы Божией [Там же, л. 36]. Святитель призывает «раскольнических невежествующих учителей» уразуметь, что слово «антихрист» в Священном Писании толкуется двояко - по отношению ко всякому противнику Христову и по отношению к конкретному лицу, которому надлежит прийти в конце мира [Там же, л. 78].
Отметим, что именно в таких случаях и сочетаются оба определения, невежа и препростой. Приводится в «Розыске» история о том, как некий препростой старец в Египте от своего невежества думал, что ветхозаветный Мелхиседек - сын Божий, однако Господь по молитвам свт. Киприана вразумил старца [Там же, л. 385-387]. Толкуя, что значит «поклоняться Богу в духе и истине», митр. Димитрий начинает с того, что излагает историю о «схизме» между иудеями и самарянами, «да удобнЬе въ разум вмЬстится препростым невтжам то, еже разсмотрЬти предложихом» [Там же, л. 113]. Препростые невежи неправо учат о милостыне, превратно толкуя слова Христа (Мф. 6:1-4) [Там же, л. 259]. Препростые невежи верят словам раскольничьих учителей о том, что четвероконечный крест есть печать антихристова [Там же, л. 308].
Примечательное значение слово невежа обретает в фрагменте о людях, которые убеждают, будто брить бороду - всё равно, что наложить на себя руки [Там же, л. 232 об.]. С одной стороны, это абсурдное мнение некоторых «брынян» следует из неверного толкования Священного Писания и Предания церкви, которым обосновывается чрезвычайная греховность брадобрития, с другой стороны, сопоставление самоубийства и бритья бороды, по мнению свт. Димитрия, явно не делает честь умственным способностям людей, такое сопоставление осуществляющих.
Итак, невежество - это особый род неразумия. Чтобы яснее понять мысль Ростовского митрополита, обратимся к тексту из «Розыска», в котором митр. Димитрий разъясняет, почему «брынские учителя» не являются истинными учителями. Прежде всего ростовский архиерей указывает на то, что истинные учителя, по слову апостола Павла, должны не только иметь благодать Святого Духа, подаваемую в священническом рукоположении, но также уметь верно толковать Священное Писание. «Брыняне» не истинные учителя потому, что у них нарушается апостольская заповедь - учат и женщины, и те, кто не умеет толковать Священное Писание, и даже неграмотные [Там же, л. 73].
Неучёный простолюдин, уповая только на свой разум и презирая истинных учителей, не только не может учить других правой вере, но и сам не может жить право, по-христиански. Ведь незнание Священного Писания - начало ересей, расколов и безнравственной жизни:
«Неученому бо простолюдину не токмо иныя о догматЬх вЬры право учити невозможно, но ниже самому правым путем шествовати удобно, на свой безкнижный простоумный уповающему разум, истинных же учителей презирающему. Оттуду и ереси возрастоша, и раздоры, и расколы, яко невЬжи дерзнуша о вЬрЬ испытовати и учити. ДобрЬ святый Анастасий Никейский, такоже и святый Иоанн Златоуст глаголют: велико есть зло, еже
не ведети Писания, и аки скоту несмысленну быти; безчисленная бо злая раждаются от неведения Писанш. ОТТУДУ прозябоша великия ВРЕДЫ ЕРЕТИЧЕСТВ, оттуду житие небрежливое, труды не полезныя, слепота душевная, прельщение диаволское. Якоже бо плотскими очима слепотствующии правым путем ходити не могут: так о и неведущии божественнаго Писания, никтЪх лучам взираюшии, претыкаются» [Там же, л. 73-74].
Между тем «брынские учители», не умеющие верно толковать Священное Писание, дерзко считают себя мудрыми учителями и отвергают истинных церковных учителей, обладающих и благодатью Святого Духа, и многими знаниями: «Слепии видущим глаголют: не видите вы; и заблуждшии ходящим по истинному пути сказуют: неправо ходите вы; и глупыи разумным досаждают: ничтоже весте вы. Но разсудите, молю, кто более света видит: той ли, иже скважнею из темной храмины на двор смотрит, или той, иже окно отверз на свет зрит? Кто свет святыя веры и путь правый истиннаго благочеспя лучше весть: той ли, иже токмо чи-тати книгу умеет, мало же разумеет читаемое, или той, иже не токмо читати; но и совершенно разумети весть, и глубину божественнаго Писания постизает? Лучше ли научит неученый и самозваный учитель, неже ученый, и не сам собою учитель нарекшийся, но от благодати Духа Святаго поставленный?» [Там же, л. 74 - 74 об.].
Как видно, невежество здесь предстает, прежде всего, как невозможность верно понимать Священное Писание. Однако невежество является как бы двойственным: невежды неверно толкуют Священное Писание потому, что полагаются на свой некнижный разум, и потому, что не просвещены Святым Духом. Полнее о взгляде святителя Димитрия Ростовского на две причины человеческого невежества можно узнать из проповедей митрополита, где невежество обычно упоминается в широком контексте размышлений о мудрости.
Мудрость, по мысли митрополита Димитрия Ростовского, бывает двоякой: внешней и внутренней. Внешняя мудрость - мудрость мирская, это знания философов, книжников и учёных. Эти знания могут быть полезны, а могут и навредить человеку. Нередко внешняя мудрость - это ложная мудрость, безумие перед Богом. Внутренняя мудрость - мудрость духовная, знание христиан о Боге, является истинной мудростью. Яркое выражение эти воззрения свт. Димитрия Ростовского нашли в его Слове на память великомученицы Екатерины: «Мирская мудрость есть некрестное оружие, несильное воинствование, немощное храброство-вание; мудрость духовная каковое оружие есть, сказует апостол, глаголя: оружие воинства нашего суть сил-на Богови на разорение твердем и паки: живо слово Божие и деятсвенно паче всякого меча обоюду остра. Мудрости же елинскои мирскои образованием и знаменем крест, тем бо явленна нам суть и аки ключем отверста сокровища премудрости и разума Божия, мудрость мирская исполненна бескорыстного праха, словом же крестным вся благая нам приидоша, себе прииде креста ради радость всему миру» [3, д. 235, л. 418].
Но раз мудрость может быть двоякой, то и невежество может быть двух родов, во внешней мудрости и во внутренней мудрости. Невежа, в общепринятом смысле, «некнижный» человек, мало занимает митр. Димитрия как проповедника. Обычно образ такого мирского невежи появляется в сочинениях святителя как один из человеческих, мирских типов, он противопоставляется мудрецу-философу так же, как бедняк - богачу: «.и несть инаго конца кому: ни царю, ни князю, ни богату, ни нищу, ни премудру, ни невежи, токмо гроб» [Там же, л. 48].
Более того, митрополит Димитрий задается вопросом, справедливо ли таких необразованных людей называть истинными невежами, неразумными, безумными? И ответ святителя отрицательный: «Людии ко-варнии, пронирливии, умеющии из неправды правду, а ис правды неправду соделати видяще человека незлобна, сердцем проста, рекут: глуп тои. О человецы, не яму вам веры, поразсмотритеся токмо между собою обрящете, и меж самемя вами доволно безумных. О любомудрецех глаголет апостол: "Глаголюще быть мудрии объюродеша", и художникам некто от отечника возглаголет: "Дело ваше яко дело, дело Божие яко поделие". А незлобивых простосердечных людии сам Христос от коварников заступаи, и себе приторгает, незлобивии и правии прилепляху мне (Пс. 24:21)» [6, д. 235, л. 53 об. - 54].
Так же, как истинная мудрость - мудрость духовная, истинное невежество - невежество духовное. По этой причине обличению духовного невежества митр. Димитрий уделяет достаточно много внимания. Прежде всего, он подчеркивает, что таковые невежи могут вразумляться, только если будут прибегать к источникам истинной мудрости.
В своих проповедях Ростовский владыка не раз говорит о том, что мудрость неразумным и глупым подают Иисус Христос [3, д. 25, л. 53 об.] и Богородица [Там же, л. 52 об.]. Но чаще всего свт. Димитрий пишет о том, что невежд просвещает Святой Дух, который «пособствует нам, отгоняя от разума невежество и научая, что творити достоит и чесого бегати подобает» [1, с. 272], и когда-то просветил апостолов «иже прежде невежде бяху, но егда во вселенную с благовестием послани быша исполни я разумом, витийством и мудростию» [Там же, с. 273-274]. Поэтому Святому Духу молится и сам митр. Димитрий Ростовский, называя себя невежой [Там же, с. 260].
Вернёмся к «Розыску» и увидим там ту же мысль в отрывке, заключающем текст о невежах, процитированный выше. Если апостолы были «некнижными» но их просветил Святой Дух и дал им мудрость, то «бры-няне» лишены таких благодатных даров: «Вы же, о брыняне, неученныи учители, некнижныи мудрецы, рцыте нам, когда со Христом ходисте, когда Духа Святаго во огненных языцех приасте, когда странными языки глаголати научистеся, якоже апостоли? Отверзеся ли вам ум разумети Писания, якоже апостолом? Постыдитеся убо брынскии учители, простии мужики и бабы, сан учителский на ся восхищающии, имже довлело бы учениками, а не учителми быти, и от церковных правоверных учителей учитися, а не самим иныя учити и изобретати себе новыи различныи веры» [6, д. 235, л. 74 - 75 об.].
Итак, «брыняне» потому невежи, что лишены внутренней мудрости, духовной мудрости, которую подаёт Бог. Но как же обрести эту мудрость и избавиться от невежества? Является ли невежество грехом? Очевидно, что не все люди призваны быть священниками или высокоучеными книжниками. Сам Ростовский архиерей
говорит об этом в своей проповеди: «И возвЬщается сице: блажен иже обрЬте премудрость. ЧестнЬйшия бо есть камения драгоценных, все же честное недостоино есть ея есть. ПоистиннЬ изрядныя то бисер, но всЬм ли его куповать; внемля философии, математики, геометрии и иных мудрости учитися? Надобно и простых людей чтоб было кому работать, хлеб дЬлать, ня брань исходити, и прочия государевы исполнять службы, а ктому иногда в тЬх мудростях мЬшает некое коварство, якоже глаголет апостол: запиная премудрых в ко-варствЬ их изволяяй» [Там же, л. 411 - 411 об.].
Ответ на поставленные вопросы можно найти в одной из проповедей свт. Димитрия Ростовского, в Слове в неделю двадцать первую по Святом Духе. Толкуя слова «Изыде сеяй сеяти семена своя, ово паде при пути, ово на камени, ово в тернии» (Лк. 8:5), Ростовский митрополит отмечает, что в том, что оставлено слово Бо-жие, виноваты и священники, и миряне: «...сЬятели не сЬют, а земля не приемлет, иереи небрегут, а люди заблуждают; иереи не учат, а люди невЬжествуют; иереи слова божия не проповЬдуют, а люди не слушают, ниже хотят слушати. От обою страну худо: иереи глупи, а люди неразумнии, пастыри заблуждают, а овцы за ними не вЬдают камо бредут. Слепыи слепых водят и купно в яму впадают» [Там же, л. 278 - 279 об.].
Итак, невежество мирян не только последствие нерадения священников (как например, писал в «Слове о суеверии и суечестии» Симеон Полоцкий, трактовавший распространение «плевелов суеверий» как возрождение языческих обычаев по причине лености и небрежения духовенства [7, л. 32-40]), но своего рода результат греховного единства пастырей и их паствы. Причина же этого единства во грехе, корень невежества, глупости и неразумия - в забвении слова Божия и нежелании признавать нужду в нём: «ВЬм яко всия невЬжи не мнят велику ту быти казнь от прогневанного на ны Бога за грЬхи наша посылаЬмую» [6, д. 235, л. 279 об.].
Голод слова Божия эти люди не почитают за беду, хотя: «...хлЬб тлЬнныя всяк земледЬлец воздЬловати вЬсть, нетлЬнное же Божие слово проповЬдати не всяк умЬет». Ростовский владыка заключает: «ДушЬвныя глад слышания слова Божия зело превозможе в епархии нашея, понеже нЬсть сЬятелеи духовнаго семени, несть глаголю учителеи, нЬсть и сердец добрых ко приятию учения. Суть яко же слышится сЬятели окаян-ныи, сеющии плЬвелы посредЬ пшеницы, плевелы, глаголю, раскольническия учения и земля та окаянная яже плевелы приемлет, окаянныя глаголю сердца тыи, яже расколническому учению внемлют и прелщают-ся» [Там же, л. 279 - 279 об.].
Бог не дает учителей потому, что люди сами не хотят слышать слова Божия. Там, где нет истинных учителей, появляются ложные - «брыняне». Отметим, что на эту мысль свт. Димитрия могли навести слова свт. Григория Двоеслова. В принадлежавшем свт. Димитрию сборнике толкований на библейскую книгу пророка Амоса, составленном бельгийским иезуитом Корнелием а Лапиде, подчеркнута и отмечена знаком МВ цитата из 30 проповеди «Моралий на книгу Иова» свт. Григория Двоеслова: «Знай, что сообразно благосклонности слушателя даётся слово учителю и по вине слушателя отнимается речь у учителя». На переплете этой книги есть собственноручная запись Ростовского архиерея: «Злых ради слухачов уймует Бог слове казно-деи» («из-за нерадивых слушателей Бог отнимает (убавляет) речь проповедника») [10, с. 162-163].
Таким образом, невежество - это состояние души, в котором разум человека не просвещен, закрыт от Бога страстями и прегрешениями и потому не желает познавать истины Священного Писания.
В кратких сочинениях свт. Димитрия Ростовского, составленных владыкой для научения своей паствы, есть прямые указания на невежество как на проблему духовной жизни.
Сочинение «Внутренний человек в клети затворен» представляет собой руководство по обучению той самой внутренней мудрости, о которой говорилось выше. При этом сочинение предназначено «простым людям», познающим самые азы духовной жизни: «Понеже же мнози суть в нас невЬдущии что есть внутреннее человека богомысленнаго дЬло, ниже что есть богомыслность разумЬющая, ни о творимои умом молитвЬ что знающая, но мняща яко тЬми токмо молитвами подобает молитися, яже написаны суть в церковных книгах, а о таином в сердцы с Богом бесЬдовании и о просходящем оттуду ползЬ отнюд незнающия, ниже вкусивши когда духовныя тоя сладости. Яко же слЬпорожденныи о солнечном сиянии токмо слышат, каково же есть сияние то невЬсть, сице тыи о богомыслном поучении и молитве разве слышат, разумЬти же не ра-зумЬют. И лишаются невЬжеством своим многих благ духовных и остаются преспЬяния добродЬтелнаго на совершенное богоугождение возводящаго» [3, д. 25, л. 617 об.]. Само сочинение посвящено умной молитве и являет собой одно из первых подобных поучений в русской аскетической традиции. В рукописи оно озаглавлено «Внутреннего человека обучение духовное».
В другом сочинении митр. Димитрия «Врачество на хульныя помыслы» есть такое замечание: «Множецею от простых и невЬжех таковыя помыслы бес вмЬщати обыче иже паче иных молвят и смущаются невЬдуще яко нЬсть в сем ни единого греха. Сия же невЬжия не от гордости сия страждут, но от зависти бЬсовския и от своего же невЬжества» [Там же, л. 596]. И в «Врачестве», и в «Розыске» невеждами называются люди, не знакомые с православной аскетикой, а именно с учением о молитве и борьбе с помыслами. Тем самым невежество не просто незнание догматики церкви, но и неумение жить по-христиански. Но вспомним, что в «Розыске» Ростовский святитель писал, что именно от невежества и незнания Священного Писания проистекает «житие небрежливое, труды не полезныя, слЬпота душевная, прельщение диаволское» [6, д. 235, л. 73-74]. Невежество, незнание божественной Премудрости приводит к состоянию особой уязвимости перед грехом и миром падших духов.
Таким образом, внимательное изучение тех смыслов, которые свт. Димитрий Ростовский вкладывал в понятие «невежество» на страницах сочинения «Розыск раскольнической брынской веры», в своих проповедях и кратких учительных сочинениях, позволяет пересмотреть распространенные в исследовательской литературе представления о «Розыске».
Анализ употребления слов «мужик», «простой», «препростый» в «Розыске» показывает, что они прежде всего призваны указать на церковный статус оппонентов свт. Димитрия Ростовского. Ложные учителя-миряне противопоставляются носителям апостольского предания - самим апостолам, отцам церкви, наконец - священству, имеющему благодатные дары, в том числе дар учительства. Тем самым свт. Димитрий Ростовский противопоставляет не интеллектуальная элиту и необразованный народ, но церковь учащую и церковь учимую. Указания на низкое социальное происхождение учителей-«брынян» и их недостаток образования призваны лишь подчеркнуть их неспособность выступать в качестве подлинных толкователей Священного Писания и Священного Предания, а по причине этого - и чуждость их учения православной церкви.
Понятие «невежество» осмысляется свт. Димитрием Ростовским преимущественно с точки зрения богословия. Для свт. Димитрия невежество - это противоположность мудрости, либо внешней мирской, либо внутренней духовной. Однако внешняя мудрость и «внешнее невежество» мало занимают свт. Димитрия, в своих сочинениях он почти не уделяет им внимания. Более того, в своих проповедях он не раз заявляет о том, что сама по себе внешняя мудрость не является подлинной ценностью. Свт. Димитрий Ростовский обращает свое внимание прежде всего на присутствие «внутренней мудрости» - истинной мудрости христиан, которую возможно обрести через чтение Священного Писания, церковную жизнь и молитву.
По мысли автора «Розыска», православные епископы и священники являются истинными учителями именно потому, что являются преемниками апостолов и сохраняют духовные дары, полученные апостолами в Пятидесятницу, в том числе - «разумение» верного толкования Писания. А раскольники, «неосвящённые мужики», т.е. не имеющие сана миряне, - невежественные лжеучителя, потому что не имеют ни духовных даров, необходимых для учительства, ни знаний, потребных для толкования Священного Писания.
Невежество «брынян» в «Розыске» свт. Димитрия Ростовского - это не столько отсутствие образования, сколько сознательный духовный выбор - отказ от апостольского предания, от церковного знания и самонадеянное упование на свой разум. Это «непросвещенность», но непросвещенность Святым Духом, мистическая слепота, незнание истинного Бога. Это состояние, делающее человека уязвимым для воздействия злых духов. Такое понимание невежества Ростовским митрополитом отлично от понятия «суеверия» эпохи Просвещение, которое трактовалось преимущественно как порождение человеческой глупости, неумение и нежелание быть разумным в делах веры.
Выводы статьи вновь ставят вопрос, где следует искать истоки богословия святителя Димитрия Ростовского - в древнерусской и в целом восточнохристианской традиции или же в западных теологических и философских течениях раннего Нового времени. Также особый интерес представляет проблема влияние богословия «внутренней мудрости» митр. Димитрия Ростовского на русскую духовную культуру XVIII-XIX вв.
Список источников
1. Димитрий Ростовский, свт. Сочинения: в 5-ти т. М.: Синодальная типография, 1840. Т. 2. 695 с.
2. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М.: Квадрат; Ин-т ДИ-ДИК; Квадрига, 2009. 687 с.
3. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 394. Оп. 1.
4. Панченко А. М. Русская история и культура. Работы разных лет. СПб.: Юна, 1999. 520 с.
5. Робинсон А. Н Борьба идей в русской литературе XVII века. М.: Наука, 1974. 404 с.
6. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 394. Оп. 1.
7. Симеон Полоцкий, иером. Вечеря душевная. М.: Типография Верхняя, 1683. 716 л.
8. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: в 3-х т. СПб.: Издание Отд-ния рус. яз. и словесности Императорской акад. наук, 1895. Т. 2. Л-П. 15 с. + 4 с. + 1802 стб.
9. Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. М.: Институт русской цивилизации, 2009. 848 с.
10. Янковская Л. А. Литературно-богословское наследие свт. Димитрия Ростовского: восприятие иезуитской науки XVI-XVII вв.: дисс. ... д. филол. н. М., 1994. 337 с.
11. Smilianskaia E. The battle against superstition in eighteenth-century Russia: between 'rational' and 'spiritual' // Enlightenment and religion in the Orthodox world / ed. by Paschalis M. Kitromilides. Oxford, 2016. P. 141-155.
"AND IN THEIR IGNORANCE THEY DEPRIVE THEMSELVES OF MANY SPIRITUAL BLESSINGS". THE NOTION "IGNORANCE" IN THE "QUEST ABOUT SPLIT BRYNSK FAITH", SERMONS AND ADMONITIONS BY SAINT DIMITRY OF ROSTOV
Krylov Aleksei Olegovich, Ph. D. in History St. Tikhon's Orthodox University, Moscow Bauman Moscow State Technical University dismal. enigma@yandex. com
The article tries to discover the meaning, which Saint Dimitry of Rostov ascribed to the notion "ignorance" in his work "Quest about Split Brynsk Faith", sermons and admonitions. The author analyzes the meanings of the words "simple", "the simplest", "ignoramus", "ignorance", and "boor" in Rostov Archbishop's polemic work. The researcher concludes that "ignorance" for Rostov Metropolitan is not a lack of knowledge and education, but, first of all, conscious denial of apostles' tradition in spiritual life, spiritual blindness and ignorance of the true God.
Key words and phrases: Metropolitan Dimitry of Rostov; ignorance; history of Russian theology; "Quest about Split Brynsk Faith"; Old Belief; Orthodox Church history.
