CC BY
13
Философия права. 2023. № 1 (104). С. 111-117.
Philosophy of law. 2023. № 1 (104). P. 111-117.
Научная статья УДК 321.013
И.Г. ФИХТЕ О ДИАЛЕКТИКЕ СВОБОДЫ И НЕОБХОДИМОСТИ В ЗАМКНУТОМ ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
Геращенко Игорь Германович
Волгоградский институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Волгоград, Российская Федерация, gerashhigor@rambler. ru
Геращенко Алена Игоревна
НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация, alena_gerashchenko@mail.ru
Введение: актуальной в настоящее время является проблема соотношения открытого и замкнутого государства, диалектика свободы и необходимости в замкнутом правовом государстве. Фило-софско-правовая теория И.Г. Фихте представляет собой один из вариантов решения данной проблемы. Рассмотрение этой теории в контексте вызовов современного глобализма позволит более эффективно вести поиски оптимальной концепции правового государства в условиях многополярного мира.
Материалы и методы: в процессе написания статьи использовался исторический метод, сравнительно-правовой метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод исторической реконструкции.
Результаты исследования: И.Г. Фихте выделяет следующие особенности замкнутого правового государства. Прежде всего, свобода граждан ограничена не только свободой остальных членов общества, но и законами государства, которые отдают приоритет защите рода, а не отдельной личности. Фихте выделяет недостатки открытого государства, которые являются результатом использования сильными государствами международной торговли и других экономических и политических механизмов с целью подчинения себе слабых государств. Единственным выходом в данном случае становится создание закрытого государства. Важную роль играет также справедливое распределение имеющихся материальных ресурсов между всеми членами общества. Фихте рассматривает различные исторические типы государств, начиная от деспотии и заканчивая равенством прав всех граждан. Особое внимание он уделяет тотальному или абсолютному государству, которое, по его мнению, является высшим типом государственности. Существенную роль в замкнутом правовом государстве играет религия, и высшей формой здесь выступает христианство.
Выводы и заключения: в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что концепция И.Г. Фихте является одним из интересных решений проблемы соотношения замкнутого и открытого государства в истории философско-правовой мысли. Это, в частности, касается современной ситуации в мире, где наблюдается противостояние антиглобализма и глобализма, и все более востребованной становится концепция многополярного мира, состоящего из самостоятельных национальных государств.
Ключевые слова: замкнутое государство, открытое государство, свобода, право, правящее сословие, цели государства.
Для цитирования: Геращенко И. Г., Геращенко А. И. И. Г. Фихте о диалектике свободы и необходимости в замкнутом правовом государстве /И. Г. Геращенко, А. И. Геращенко // Философия права: науч.-теоретич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 1 (104). - С. 111-117.
Original paper
J.G. FICHTE ON THE DIALECTIC OF FREEDOM AND NECESSITY IN A CLOSED LEGAL STATE
Gerashchenko Igor Germanovich
Volgograd Institute of Management, Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd, Russian Federation
Gerashchenko Alyona Igorevna
Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation
Introduction: the problem of the correlation between an open and a closed state, the dialectic offreedom and the need for a closed rule of law state is currently relevant. Philosophical and legal theory ofJ.G. Fichte is one of the solutions to this problem. Consideration of this theory in the context of the challenges of modern globalism will make it possible to more effectively search for the optimal concept of the rule of law in a multipolar world.
Materials and methods: in the process of writing the article, the historical method, the comparative legal method, methods of analysis and synthesis, induction and deduction, the method of historical reconstruction were used.
Results of the research: J.G. Fichte highlights the following features of a closed rule of law state. First of all, the freedom of citizens is limited not only by the freedom of other members ofsociety, but also by the laws of the state, which give priority to the protection of the genus, not the individual. Fichte highlights the shortcomings of the open state, which are the result of the use of international trade and other economic and political mechanisms by strong states in order to subjugate weak states. The only way out in this case is the creation of a closed state. An important role is also played by the equitable distribution of available material resources among all members of society. Fichte examines various historical types of states, ranging from despotism to equality of rights of all citizens. He pays special attention to the total or absolute state, which, in his opinion, is the highest type of statehood. Religion plays an essential role in a closed rule-of-law state, and Christianity is the highest form here.
Conclusions: as a result of the conducted research, it can be concluded that the concept of J.G. Fichte is one of the interesting solutions to the problem of the relationship between a closed and an open state in the history of philosophical and legal thought. This, in particular, concerns the current situation in the world, where there is a confrontation between anti-globalism and globalism, and the concept of a multipolar world consisting of independent nation-states is becoming more and more popular.
Keywords: closed state, open state, freedom, law, ruling class, goals of the state.
For citation: Gerashchenko I. G., Gerashchenko A I. J. G. Fikhte o dialektike svobody i neobkhodimosti v zamknutom pravovom gosudarstve [J.G. Fichte on the dialectic offreedom and necessity in a closed legal state]. Filosofiyaprava - Philosophy of Law. 2023. № 1 (104). P. 111-117.
В настоящее время большую актуальность приобретает проблема соотношения открытого и замкнутого государства и роли правовой составляющей в этом соотношении. Данная актуальность объясняется вызовами глобализма, имеющего своей целью устранение национальных особенностей государств в экономике, политике, праве и подчинение их принципам либерализма. В этой связи значительный интерес представляет философско-правовая концепция И.Г. Фихте, в которой показана диалектика свободы и необходимости в замкнутом правовом государстве и которая является дальнейшим развитием правовой теории И. Канта [1].
В трактате «Замкнутое торговое государство» Фихте указывал, что правовое государство представляет собой замкнутую совокупность множества людей, подчиненных одним и тем же законам и одной и той же высшей принудительной власти. Данная совокупность людей должна быть ограничена взаимной торговлей друг с другом, и в этом смысле формируется замкнутое торговое государство [2, а 227].
Немецкий философ исходил из положения, что неограниченная свобода есть полное отсутствие свободы. Взаимное столкновение свободных сил между индивидами приводит к возникновению договора между ними. На основе этого договора появляется собственность, государство и право. Государство изначально предполагает объединение определенного количества людей в замкнутое целое, в общность (Allheit) [2, с. 238]. Таким образом, свободная деятельность индивидов является источником борьбы сил и основой собственности. При этом задачей государства является равное распределение имеющихся благ, которые возникли в результате свободной деятельности граждан.
Фихте показывает недостатки открытого государства, концепция которого станет особенно популярной в ХХ в. [3]. К этим недостаткам немецкий философ относит: постоянные торговые войны между государствами; более сильные государства пытаются жить за счет более слабых, используя международную торговлю; слабые государства попадают в экономическую зависимость от более сильных;
используются противоправные методы рыночной торговли (контрабанда, подкуп и т. п.); развивается политический авантюризм; торговая война перерастает в военные столкновения между государствами. Выход из этой ситуации Фихте видит в создании закрытого торгового государства, ориентированного на собственные ресурсы и использующего механизмы государственного регулирования рынка.
Торговлей с зарубежными государствами занимается правительство на тех же самых основаниях, на которых оно решает вопросы о войне, мире и политических союзах. Благосостояние нации должно распространяться на всех граждан приблизительно в одинаковой степени. Это благосостояние заключается в том, чтобы большинство граждан имело возможность при наименее тяжелом и длительном труде обеспечить себе наиболее человечное существование. При этом чрезмерное благосостояние отдельных индивидов должно быть ограничено правовым образом, т. к. оно подрывает благосостояние всех остальных людей.
Налоги не должны быть большими, поэтому количество государственных чиновников следует ограничить. Необходимо заранее установить, какую заработную плату должен получать каждый чиновник в зависимости от занимаемой должности. Его вознаграждение не должно сильно отличаться от таковых в других отраслях хозяйства. Разумное потребление должно распространяться и на высших чиновников, в таком случае они будут служить образцом для своих сограждан. Исходя из этого, возможно будет установить вполне терпимое налогообложение для граждан.
По мысли Фихте, к идее замкнутого правового и торгового государства постепенно придут все нации, т. к., по его мнению, это единственный способ избежать конфликтов и войн на международном уровне. Вместе с тем немецкий философ выделяет несколько эпох в истории развития человечества:
1) эпоха безусловного господства разума через посредство инстинкта (это начало человеческого рода, когда зарождающийся разум первобытного человека проявляет себя преимущественно через инстинктивную деятельность);
2) эпоха, когда разумный инстинкт превращается во внешний принудительный автори-
тет (в обществе начинают преобладать различные авторитарные режимы, что касается не только политической и военной власти, но также религии и морали);
3) эпоха освобождения (когда люди стремятся освободиться от любого авторитарного давления, в том числе и от разума вообще, что проявляется в безразличии ко всякой истине);
4) эпоха разумной науки (время, когда научные исследования приобретают в обществе большой почет, и многие люди ставят себе целью поиск истины);
5) эпоха разумного искусства (завершение эволюции человеческого общества, когда оно строится на принципах разумности, т. е. происходит возврат к началу человеческой истории, но на более высоком уровне) [4, с. 370].
По мнению И.Г. Фихте, современная ему эпоха является третьей по счету, т. е. эпохой освобождения от авторитарного давления в различных его формах. При этом в обществе наблюдается расцвет индивидуализма, сопровождаемый безразличием к поиску истины. С позиций нынешней терминологии можно было бы сказать, что это потребительское общество, где люди заняты не столько интеллектуальным развитием, сколько разносторонним потреблением, в том числе и духовным.
Современная эпоха характеризуется следующими особенностями: наличие «пустой» свободы, переходящей во вседозволенность; расцвет односторонней индивидуальности, в которой отсутствует органическое целое; преобладает здравый рассудок в ущерб научному разуму; отрицается априорное познание у человека и признается только эмпирическое познание; прагматизм становится основным мировоззрением, что находит свое отражение во всех сферах жизнедеятельности, включая религию и мораль [4, с. 376-389].
Фихте писал, что в современную эпоху живут самые различные люди, принадлежащие по своему духовному складу ко всем перечисленным эпохам. И даже более того, в любом человеке присутствуют элементы каждой эпохи, но в разной пропорции. Это вполне нормальное положение вещей, поскольку все существующее необходимо, и в этом состоит принцип примирения с действительностью. Тем не менее есть типичные и нетипичные люди эпохи. Типичные представители хорошо вписываются в современное им
общество, а нетипичные - либо отстают от своей эпохи, либо опережают ее в собственном развитии [5, с. 160].
Государство Фихте рассматривает исторически и отмечает, что оно уменьшает свободу граждан, однако здесь одна противоположность переходит в другую: свобода трансформируется в необходимость, поскольку возникновение государства становится необходимым этапом в развитии любого общества. Абсолютное в своей идее государство представляет собой искусственное образование в том смысле, что оно является произведением искусства. Конечную цель государства Фихте видит в направлении всех индивидуальных сил на цель рода [4, с. 504].
Существование государства зависит от того, что силы отдельных личностей призваны служить целям рода. Тем самым государство, заботясь о себе, заботится и обо всем обществе. Отсюда вытекают два следствия: во-первых, государство должно предъявлять одинаковые требования ко всем гражданам, во-вторых, оно должно требовать всех индивидуальных сил. В данном случае Фихте приходит к идее тотального государства, которое он называет абсолютным.
Целью разумного государства является развитие личности. При отсутствии государства в первобытном обществе формирование личности проходило стихийно, поскольку человек находился в полной зависимости от общины и не было необходимости в специальных органах надзора и принуждения. По мере возникновения государства насилие становится необходимым его атрибутом. Государство разума, по мысли Фихте, также не может полностью отказаться от насилия, но его уровень должен постоянно снижаться. Немецкий философ использует здесь диалектику свободного и раба. Чем более свободным становится человек, тем менее он нуждается во внешнем принуждении. В результате этого государственная система наказания становится все более гуманной.
В замкнутом обществе, где состав населения относительно стабилен в результате отсутствия постоянной миграции, устанавливается положение, когда все подчинены всем. При этом равенство права всех, как права, вовсе не есть еще равенство прав, ибо присущие различным индивидам цели могут существенно
различаться по объему [4, с. 511]. Следовательно, в замкнутом правовом государстве равенство права существует, поскольку присутствует взаимозависимость граждан, однако индивидуальные права отличаются, поскольку граждане занимают различное положение в обществе.
Тотальное (абсолютное) государство, как высший тип замкнутого государства, по мнению Фихте, предполагает всеобщее равенство прав и имущественного состояния, что не отрицает наличия сословий. Видов деятельности множество, поэтому сословия сохраняются, однако равенство прав и доходов позволяет максимально увеличить средний класс. Сословия отличаются по профессиональному признаку, а не по уровню состояния или месту в правовой иерархии. Политическая свобода гарантируется всеобщим равенством прав, но ограничивается взаимной зависимостью граждан друг от друга.
Важным вопросом являются принципы управления государством. Цели государства формируются родом, однако на уровне всего общества они могут осознаваться только интуитивно. Поэтому необходимы профессиональные управленцы, которые бы сознательно и рационально формулировали и осуществляли приоритетные цели государства. Фихте выделяет два возможных варианта устройства государственного правления. Первый заключается в том, чтобы все члены общества имели доступ к управлению. В таком случае политическая свобода доступна каждому.
Второй вариант предполагает выделение в государстве правящего сословия, которое профессионально занимается вопросами управления. В этом случае политическая свобода имеется только у данной группы людей. Происходит разделение гражданской и политической свободы в обществе: первая дана всем, а вторая только правящему сословию. Сам Фихте склоняется ко второму варианту, при котором специально обученная группа людей в государстве профессионально занимается вопросами политического руководства [4, с. 516].
Политическая свобода имеется у всех граждан только в том смысле, что они имеют право в различных собраниях публично высказывать собственное мнение о наилучшем устройстве государства, однако у них отсутствуют реальные возможности как-то влиять на
принятие политических решений. Фихте понимал, что профессиональные политики будут в первую очередь заботиться о самосохранении государства и собственного аппарата управления. Но, заботясь о пользе государства, чиновники выполняют важную цель человеческого рода. Идеалом здесь выступает создание единой республики культурных народов.
Цель человеческого рода Фихте видел в такой организации государства, которая позволила бы человеку осуществлять все свои земные намерения без большой затраты времени и сил и иметь еще достаточно досуга для удовлетворения своих духовных потребностей. Государство может содержать большую армию и увеличивать налоги, однако главная его цель, совпадающая с целью человеческого рода, заключается в развитии промышленности и сельского хозяйства, чтобы материальные потребности людей удовлетворялись быстрее, а свободного времени становилось больше.
Решение проблемы свободного времени является важнейшей задачей государства. Увеличение свободного времени в результате развития техники приводит к избытку народных сил. Эти силы, по мысли Фихте, должны направляться на занятия искусством. Под искусством здесь понимается творчество в самом широком смысле слова. При этом главными целями государства не могут быть религия, наука и добродетель [4, с. 527]. Истинная религия должна быть независима от государства, поскольку церковь является самостоятельной организацией внутри государства, помогающей верующим совершенствоваться в своей вере. В этом смысле представители правящего сословия сами могут находиться под влиянием религии и церкви.
Не является главной целью государства и наука. Умозрительная наука не приносит непосредственной пользы обществу, поэтому государство не может содержать большое количество ученых. Во времена Фихте наука еще не стала непосредственной производительной силой, поэтому и рассматривалась в качестве занятия для ограниченной группы интеллектуалов. Вместе с тем Фихте отмечает важную образовательную функцию науки, поскольку политическим деятелем или высшим чиновником не может быть человек, не прошедший школу серьезной науки. Кроме того, прикладная наука уже в ХУШ в. показала свою эффек-
тивность в промышленности, сельском хозяйстве и медицине. Сам Фихте высоко ценил статус ученого и полагал, что конечная цель человека состоит в подчинении себе всего неразумного [7, с. 18].
Добродетель также не может рассматриваться в качестве главной цели государства. Оно по самой своей природе в определенной степени противоположно добродетели, т. к. использует силу принуждения. Если бы все граждане были добродетельными, то государство потеряло бы свой характер принудительной власти и стало бы только руководителем и советником свободно проявляющих свою волю людей. Фактически это вело бы к отмиранию государства, однако Фихте не видел перспектив для такого развития. В совершенном государстве добродетель закреплена в законах, но диалектика здесь такова, что правовая система принуждает быть нравственным, в противном случае неизбежно наказание.
Высшей целью государства является искусство, а высшей целью человека - совершенство [8, с. 96]. Искусство наиболее близко к свободному творчеству, оно доставляет человеку духовную радость и является приятным времяпрепровождением. Поскольку с развитием техники свободного времени у людей будет становиться все больше, его необходимо занять полезным видом деятельности. Духовное творчество становится для этого лучшим вариантом. Оно развивает высшие способности личности и не требует больших материальных затрат. Государство в данном случае заботится и о собственном самосохранении, поскольку свободное время может быть направлено на что угодно, в том числе и на противоправную деятельность [4, с. 526].
Фихте рассматривает различные типы государств в их историческом развитии. Первой ступенью здесь является деспотия. Ее особенностью является не жестокость государства по отношению к своим подданным, а отсутствие четкого законодательства и отлучение подвластных народностей от участия в управлении. Подчиненные народы облагаются налогом и предоставляются сами себе в плане обеспечения собственного существования.
Второй ступенью государства является равенство права всех. Это демократический тип правления, который имеет различные варианты. Фихте анализирует устройство
древнеримского государства и находит там не только положительные черты, но и целый ряд недостатков. Именно в Древнем Риме зародилось противостояние аристократии и народа, сохранившееся на всем протяжении европейской государственности. Кроме того, в римском праве была разработана целая система всевозможных средств обхода закона, которая оказалась весьма востребованной в условиях развития рыночной экономики и сохраняет свою актуальность до наших дней.
Особое внимание Фихте уделял роли религии в государстве. Высшей формой религии он считал христианство, а из трех его ветвей отдавал предпочтение протестантизму. Эту идею в дальнейшем развил Г. Гегель, также отдававший приоритет протестантизму в деле усовершенствования прусской монархии, рассматривая государство в качестве действительности нравственной идеи [6, с. 279].
Фихте не использует понятие «религиозная идеология», однако весь ход его рассуждений приводит к мысли о необходимости религиозных идей в деле укрепления государства. Немецкий философ выступал за полную свободу религии от государства и за возвышение ее над ним. Христианство не должно использовать силу государства для усиления своего влияния в обществе, поскольку идея добра в религии не имеет законодательной формы [4, с. 548].
С другой стороны государство нуждается в религиозной поддержке. В этой связи Фихте рассматривает вопрос существования единой религии христианства в различных суверенных государствах. Наличие совокупности замкнутых государств, исповедующих христианство, ставит проблему корректировки поведения церкви в каждом конкретном государстве. Священники вынуждены приспосабливать единый христианский канон к потребностям своего государства. Тем самым церковь не может полностью обособиться от государства.
Вместе с тем Фихте продолжает настаивать на полном отделении церкви и государства. В качестве негативного примера он приводит поведение духовенства в Средние века. По его мнению, средневековая церковь не была способна благоразумно руководить властителями, она отняла у них свободу, но не смогла руководить вместо них. В это время церковь занималась распространением христианской
веры и следила за ее чистотой. Вмешательство церкви в политическое управление привело, в конце концов, к краху средневековых государств [4, с. 552].
Фихте называет принципы христианского царства, которое формировалось в Средние века. Первым принципом является первоначальный мир, поскольку между христианами война невозможна. Второй принцип - все люди равны и свободны перед богом. Это не мешает убивать или обращать в рабство нехристиан. Фактически Фихте на примере средневекового христианского царства рассматривает концепцию религиозного глобализма, связанную с распространением единой религии во всем мире. Каждая мировая религия имеет тенденцию к глобальному распространению, и ее ограничением может стать только другая мировая религия.
Фихте полагал, что необходимой тенденцией всякого цивилизованного государства является стремление к расширению собственных границ и включение в свое гражданское единство других народов [4, с. 562]. На пути к такому расширению стоят другие замкнутые государства. Поэтому более цивилизованным является путь мирного завоевания, когда внутреннее усиление государства приводит к добровольному перемещению населения на территорию более благополучного государства. Если государство останавливается в своем развитии, это приводит к потере его самостоятельности: оно первоначально становится придатком более сильного государства, а затем - его провинцией. За каждый политический промах государству предопределено наказание и в конечном итоге - гибель.
Уделяет внимание Фихте и вопросу о взаимном влиянии законодательства и нравов. Отношение между ними носит диалектический характер: изменение нравов оказывает воздействие на законодательство и его видоизменение, а это, в свою очередь, приводит к новому изменению нравов. В уголовном законодательстве действует следующий принцип: чем достовернее неизбежность наказания и чем более эта достоверность влияет на нравы народа, тем мягче и гуманнее могут быть уголовные нормы. Чем мягче становятся нравы народа, тем реже и мягче должны становиться принятые в государстве уголовные наказания [4, с. 580-581].
Подводя итог, следует отметить, что И.Г. Фихте разработал собственную оригинальную концепцию замкнутого правового государства, в которой рассматривается диалектика свободы и ответственности граждан, а также замкнутости и открытости го-
Список источников
1. Кант И. Метафизические начала учения о праве. Соч. в 6 т. Т. 4 (2). М., 1965.
2. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство // Сочинения в 2 томах. СПб., 1993. Т. 2.
3. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги // Сочинения в 2 томах. М., 1992. Т. 2.
4. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Сочинения в 2 томах. СПб., 1993. Т. 2.
5. Геращенко И.Г., Геращенко А.И. Логическое образование юристов: история и современные трансформации // Право и образование. 2018. № 4.
6. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
7. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого // Сочинения в 2 томах. СПб., 1993. Т. 2.
8. Фихте И.Г. Назначение человека // Сочинения в 2 томах. СПб., 1993. Т. 2.
сударства. Несмотря на то, что данная концепция была создана в конце XVIII в., некоторые из ее положений сохраняют свою актуальность и в современных условиях противостояния глобализма и антиглобализма.
References
1. Kant I. Metaphysical principles of the doctrine of law. Op. in 6 vols. Vol. 4 (2). Moscow, 1965.
2. Fichte J.G. A closed trading state // Essays in 2 volumes. St. Petersburg, 1993. Vol. 2.
3. Popper K.R. Open society and its enemies // Essays in 2 volumes. Moscow, 1992. Vol. 2.
4. Fichte J.G. The main features of the modern era // Essays in 2 volumes. St. Petersburg, 1993. Vol. 2.
5. Gerashchenko I.G., Gerashchenko A.I. Logical education of lawyers: history and modern transformations // Law and Education. 2018. № 4.
6. Hegel G.V.F. Philosophy of law. Moscow, 1990.
7. Fichte J.G. Several lectures on the appointment of a scientist // Essays in 2 volumes. St. Petersburg, 1993. Vol. 2.
8. Fichte J.G. The appointment of a person // Essays in 2 volumes. St. Petersburg, 1993. Vol. 2.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Геращенко Игорь Германович, доктор философских наук, профессор кафедры социологии, общей и юридической психологии. Волгоградский институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 400066, Российская Федерация, г. Волгоград, ул. Гагарина, в.
Геращенко Алена Игоревна, аспирант факультета права. НИУ «Высшая школа экономики». 109028, Российская Федерация, г. Москва, Большой Трехсвятительский переулок, д. 3.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Gerashchenko Igor Germanovich, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Sociology, General and Legal Psychology. Volgograd Institute of Management, Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. в, Gagarina str., Volgograd, 400066, Russian Federation.
Gerashchenko Alyona Igorevna, postgraduate student of the Faculty of Law. Higher School of Economics. 3, Bolshoy Trekhsvyatitelskiy Lane, Moscow, 109028, Russian Federation.
