CC BY
56
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Демченко Т.И.,
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории государства и права
Ставропольского государственного университета
ХРИСТИАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ
Для правильного понимания правового сознания периода введения христианства и дальнейшей христианизации его необходимо использование циклического метода, позволяющего выявлять сложную систему отношений между древними и новыми внедряемыми знаниями, определять стадии развития древнерусского правового сознания в пределах этого цикла. Цикл христианизации включает в себя заимствование ведическо-языческих знаний, их переосмысление и уничтожение. О заимствовании свидетельствуют различные факторы. В частности, то, что многие дохристианские понятия были положены в основу древней богословской христианской литературы, представленной византийскими богословами и книжниками: Евсевием Пам-филом (Кесарийским), Иоанном Златоустом и др. Они находили отражение во взглядах и в государственной деятельности древнерусских правителей — Владимира Святого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, в документах исторического, религиозного, философского, политического, поэтического характера. Об этом свидетельствует то, что христианская религия, которой придавался политический смысл, становилась господствующей и приобретала, наряду с языческой, характер государственной религии.
Об этом свидетельствует то, что при заключении договоров 907, 911, 941, 944 гг. Олег и Игорь клялись языческими богами, а при заключении договора 946 г., когда в посольстве были и язычники, и христиане, они клялись и языческими богами, и христианским богом. На этом основании Д.Я. Самоквасов делает вывод о том, что языческая и христианская религии в эпоху договоров с греками были одинаково признанными древнерусским государством и являлись равноправными. Равенство их он объясняет тем, что понятию языческой троицы, представленной Богом Творцом, Перуном и Волосом, созвучно христианское понятие Святой Троицы, что признанию славянами Единого Бога Творца соответствует христианское понятие Бога Отца, что у них общая идея и понятие Духа, животворящего и одухотворяющего1.
1 См.: Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. С. 114, 115.
Главным свидетельством является то, что ведическо-языческие идеи и понятия содержатся в Священном Писании: одни без изменений включены в него и соседствуют с христианскими догмами, другие содержатся в преобразованном и искаженном виде. Так, наряду с концепцией векторного развития, которая в христианском учении преобладает, используется прасла-вянская идея циклического развития. Библия включает книгу Екклесиаста, который, по словам А. Меня, «принял главную идею языческой метафизики о циклическом движении Вселенной»1. Екклесиаст говорит: «Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было»2.
В Священном Писании сохраняется праславянское понятие Бога Творца, осмысленное как высший синтез субстанционального, морального, социального и иных отношений к бытию3, дополненное «сверхпонятием» Бога и усиленное идеей преобладания религиозного над земным. К заимствуемым положениям можно отнести идеи закона, долга, понятия права, духовной чистоты, совести и др. понятия, а также целый ряд заповедей. Воспринимается и преобразуется идея присутствия божественных сил и помощи их людям. В преобразованном варианте Бог отдален от людей, от всего окружающего, которое начинает восприниматься только как творение Бога, а сам Бог — как сверхъестественное и непостижимое. Помощь Бога становится незримой, его почитание связывается с коленопреклонением и даже со страхом перед ним: «Бойся Бога», — заповедует Екклесиаст... — потому что в этом все для человека»4.
Специфические климатические и географические условия, набеги кочевников, войны, противостояния и междоусобицы князей, необходимость выживания и обеспечения жизнедеятельности общества выдвигали на первый план христианские идеи божественной предопределенности земной, царской власти, ее права на повеление и обязанности народа повиноваться правителям. Этому способствовало совпадение позиции правителей, сознание которых уже подверглось серьезному влиянию западных проповедников и которые приходили к выводу о необходимости сильной государственной власти с христианским взглядом на характер власти и властвования. Возможно, это совпадение взглядов было понято Владимиром и определило его выбор в пользу христианской религии.
В литературе всячески подчеркивается соответствие русского учения о царской власти идеалу христианской государственности, формировавшемуся
1 Мень А. Мудрецы Ветхого Завета // Знание и сила. 1990. № 8. С. 73.
2 Книга Екклесиаста или Проповедника. 3:15.
3 Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж, 1983. Цит. по: Введение в русскую философию. С. 29.
4 См.: Книга Екклесиаста или Проповедника. 12.13.
под ветхозаветным и византийским влиянием1. Но никто из авторов, говорит Е.В. Тимошина, не обращает внимание на принципиальность разграничения этих влияний. Выявление его позволило бы различать христианское учение о государственной власти, формировавшееся под византийским влиянием, и антихристианский идеал государственного устройства2. Источники свидетельствуют о том, что и правители, и мыслители древнерусского периода знали об этом различии. Знали о том, что идеал древнерусской государственности — государственной власти, правления, правителя, отношения его с народом — формировался под влиянием не только христианских, но и дохристианских идей. Боле того, они пытались своей идеологической и практической деятельностью уменьшить негативное влияние христианства на политическую жизнь.
Согласно ведическо-языческому знанию, власть не только дар божий, освящающий должность и совокупность властных полномочий, она олицетворяет собой деятельность, направленную на созидание и совершение благих дел во имя народа, на поддержание порядка, на защиту его от бед, унижений, от недругов, на отправление правосудия, т.е. — на обеспечение правды жизни. Из этого проистекало понимание власти как большой ответственности и огромного труда, направленного на совершенствование самого правителя3, на познания им древней мудрости, заключающей истину бытия и смысла жизни, на формирование опыта и передачу его потомкам. Это позволяло вырабатывать умение, прежде всего, властвовать над собой и только потом над другими4. Считалось, что действия рядового общинника, совершенные по незнанию, менее опасны, чем аналогичные действия правителя, ибо действия правителя, совершенные по незнанию, могут навлечь беду на весь народ.
Христианством воспринимается идея божественного происхождения власти, но меняется ее сущность. Дохристианское понимание этого вопроса основано на признании определяющей роли космических законов и
1 См., например: Державин Н. Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев. Киев., 1906. С. 8, 13; Ефимов Н.Н. Русь — Новый Израиль. Казань., 1912. С. 5; Иконников В.С. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев., 1869. С. 369—370; Терновский Ф. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в Древней Руси. Киев, 1875. С. 3; Савва В. Московские цари и византийские басилевсы. Харьков., 1901. С. 94.
2 См.: Тимошина Е.В. Учение о царской власти в византийской церковной историографии 1У—У1 вв. (В сравнении с учением святоотеческой литературы IV в.) // Правоведение, 1994. № 5—6. С. 141-142.
3 См.: Мартынов А. Основные категории классического конфуцианства // Классическое конфуцианство. Том первый. Конфуций. Лунь Юй. СПб. 2000. С. 38-40, 69, 95, 116 и др.
4 См.: Платон. Политик. Соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 13-15, 17, 24-25, 57-58, 63 и др.
человеческого мира как продукта божественного творения, основанного на космической закономерности и божественной праведности. Согласно христианским знаниям, божественная власть дана людям по причине их изначальной греховности1, которая требует повиновения этой власти. Власть имеет основание в грехе и пороке, которые сделали ее нужной, говорит Иоанн Златоуст, а Бог, «по благости своей, отдал нашу природу. начальникам. чтобы они исправили нас от беспечности»2.
В соответствии со Священным Писанием, которое, в представлении Евсевия Кесарийского, автора первой «Церковной истории» (324-326) является связующим звеном между Богом Отцом и греховным миром, смысл властвования выражается в повелении, повиновении и подчинении. В послании к римлянам апостол Павел говорит о том, что существующая власть от Бога, поэтому «всякая душа да будет покорна высшим властям»3. Воспринимаются дохристианские идеи праведного, соответственно, законного и ответственного правления, каковым считается правление, основанное на соблюдении божественных заповедей и религиозных законов, которые предшествуют всем другим законам. Они нашли отражение во взглядах многих правителей и мыслителей не только древнерусского периода, но и последующих исторических периодов. В период образования Русского централизованного государства, например, псковский монах Филофей, характеризуя Московское царство не наследником Древнего Рима и Византии, а как носителя нового идеала православного христианского государства, наделяет его статусом святости и говорит, что Святая Русь должна быть средоточием не материальной, а духовной силы. А царь в ней не только глава государства, но и ответственный хранитель Святой Руси, ее веры и что сохранение веры есть одновременно сохранение государства. Нестяжатели рассматривают условия духовной жизни, в которой видят праведность ее, критикуют официальную церковь за то, что она препятствует этой жизни, правителей — за человеческие пороки и призывают их править в соответствии с Христовыми заповедями и законами. По мнению Ивана Грозного, божественное происхождение самодержавной власти делает ее священной, предопределяет обязанность царя править в соответствии с христианскими заповедями и традициями предков, что придает ей легитимный характер.
1 Первородным грехом признается репродуктивная функция, отражающая законы природы и природную сущность человеческого бытия. Греховным является состояние веселья, счастья, гордости, смелости.
2 Иоанн Златоуст. Восемь слов на Книгу Бытия // Творения Святаго отца нашего Иоанна Златоуста в 12 т. СПб., 1895-1906. Т. 4. Кн. 2. С. 746-747.
3 Послание к римлянам святого апостола Павла. 13:1.
Думается, что в вопросах формирования и передачи власти также можно говорить об использовании ведическо-языческих принципов, согласно которым власть принадлежала старшему рода. «Княжеский престол, — говорит И.А. Исаев, — по традиции должен был занимать старший член княжеского рода. Киевский князь не мог единолично и по своей воле назначить наследника престола. Не существовало. и законного порядка наследования стола от отца к сыну. верховная власть принадлежала не отдельному лицу и не семье, а княжескому роду в целом. Такой порядок правления и замещения престола В.О. Ключевский назвал “очередны м” или династическим»1.
В христианском сознании отвергается ведическо-языческое положение о бытийном равновесии, равнозначности и единстве духовного и материального, которые наделены статусом бесконечности и постоянной смены, перехода, перетекания из одного состояния в другое, о божественной сущности природы и о возможности самостоятельного познания через нее божественного. Христианством, положенным в основу нового мировоззрения и правового сознания, статус вечности закрепляет за духовным, а материальное понимается как временное, преходящее. Сотворенный Богом мир лишается им божественного содержания, признается вторичным и вместе с сотворенным человеком рассматривается как несовершенный и ограниченный в своих возможностях. Задачи политической борьбы и внутреннего устройства государственной жизни в Киевский период, вероятно, увели от рассмотрения истинных законов бытия и определили идеологическую роль христианства, Слова Божия, содержащегося в Священном Писании.
Христианское ограничение, в отличие от ведическо-языческого, где ограничение понимается как способ стабильности и сохранения человека, окружающего его мира, мироздания, является своеобразной формой отрицания земного бытия человека. Возможно, здесь истоки современной нигитологии, причины многочисленных проблем в юридической науке, противоречий и кризисного состояния правосознания? Лишая внешний мир и человека сакральности и способности собственными силами постичь божественную сущность2, принижая их абсолютную ценность (не потому ли на протяжении всей дальнейшей истории ведется научный поиск того, что может обладать статусом ценности?), христианский взгляд придает духу и материи и соответствующим понятиям языческого и христианского сознания состояние напряженного противостояния.
1 Исаев И.А. История государства и права России. М. 2002. С. 26-27.
2 Человек может приблизиться к Богу через борьбу со злом, со своим несовершенством, с плотью, он может одухотвориться через церковные таинства, через молитву, может ощутить в сердце своем присутствие Бога, который нисходит к нему во время молитвы.
Особенность христианского вероучения сказалась на характере познания и способах распространения христианства, требовавших специального толкования и поучения. Толкование было своеобразным способом внутреннего ограничения духовных и психологических, в том числе сознательных, возможностей человека. Необходимость толкования обосновывалась различиями во внешней природе и внутреннем опыте у всех людей, которые в силу этого не могут дать исследователям одинаковых результатов1. Распространение христианства и толкование Священного Писания, явившиеся основными способами формирования нового, христианского правового сознания, осуществлялись на основе пришедшей на смену старым славянским письменам новой письменной культуры, новой азбуки — кириллицы, которая попала на русскую землю, как считает А. Бушков, из Моравии и Чехии, где проповедовали Кирилл и Мефодий. Слова византийских книжников и проповедников направлялись против язычества, двоеверия и священников, собиравшихся в соборе св. Софии и обвинявшихся в потворстве грехам2. Они были обращены к священнослужителям и правителям, проповедническая деятельность которых приобретала характер важнейшей государственно-религиозной задачи, призванной придать христианству значение истинного вероучения и обосновать его роль в устройстве земной жизни. Этой деятельности сопутствовали массовые переводы и распространения книжной литературы, которая была представлена библейскими текстами, их интерпретациями византийскими книжниками, творениями отцов церкви, поучениями киевских священников3.
Считается, что хорошо поставленная переводческая работа способствовала знакомству со взглядами различных мыслителей и с историческим опытом других народов, что она привела к расцвету христианской образованности в середине XI века, к просвещению древнерусского государства. Активизация книжной деятельности связывается с Ярославом, с принятием им власти над всей Русью, когда на основе соглашения между Новгородом — самостоятельной славяно-языческой республикой, Киевом, с его влиятельной христианской общиной, Черниговом — богатым городом с воинственным населением и признанием отдельными областями Руси верховной власти великого князя
1 Богословие. Опыт выяснения жизненного значения истин христианской православной веры. С. 7.
2 Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1814. М., 2003. С. 14, 88, 138.
3 См.: Мещерский Р.А. Источники и составители древнейшей славяно-русской переводной письменности IX—XV веков. Л., 1978; Бычваров Н.Д., Горский В.С. Характер и основные направления взаимосвязи философских культур Древней Руси и Болгарии // У истоков общности философских культур русского, украинского и белорусского народов. Киев, 1983. С. 3-19. См.: Из «Шестоднева» Иоанна, Экзарха Болгарского // Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980; Введение в русскую философию. М., 1995. С. 13.
было достигнуто единство державы1. Ярослав Мудрый сам «к книгам прилежа и почитая ее в нощи и во дне»2, «насеял книжными словесы сердца верных людей»3. Широкое распространение книжного учения, как указывается в летописи, привело к качественному развитию русской культуры. В результате «за весьма короткий в исторических масштабах отрезок времени. Русь вышла на уровень европейских стандартов»4. Отныне европейский стандарт становится постоянным и единственным образцом и ориентиром для российского правового сознания и государственно-правового развития.
Со временем в процессе переосмысления древних и новых знаний древнерусский народ, наделенный внутренней мощью и силой духа, принимает христианского Бога как правду в обобщенном, духовно-нравственном выражении. Переосмысление привело к формированию оригинальной разновидности этих знаний — православного христианства, и к утверждению его в сознании народа. Можно предположить, что основой православного христианства явились древние вероучительные знания. Пропуская новые знания через свои национально-особенные, душевно-духовные качества, сопоставляя их с критерием праведности и выработанным на его основе традиционным образом жизни, народ освещал привнесенные знания светом своего правового сознания. Понемногу Русь набрасывала «на эту откровенную, неземную веру свой отлив: переложила ее на свой. язык, ввела новые обряды и своих чудотворцев и угодников»5. Получив христианское вероучение от греков, на греческом языке, с греческим церковным уставом и духовенством, русский народ, говорит Н.И. Крылов, приспособил его для своего богослужения.
Теперь православное христианство становилось основой понимания происхождения, организации, назначения государства, государственной власти, права, закона, национального, государственного характера и праведности их бытия. Теперь духовность в новом ее выражении служила основой отношений между властью и народом. Она позволяла древнерусскому народу, как и прежде, не связывать себя жестко с государственным законом, с внешними, социально-политическими, государственно-правовыми формами, как это делал народ Запада6. Теперь православное христианство служило
1 Гумилев Л. От Руси до России. Очерки этнической истории. М., 2002. С. 66.
2 Повесть временных лет. М.; Л.: АН СССР. 1950. С. 102.
3 Там же.
4 Сапунов Б.В. Книга в России в XI-XIII вв. Л., 1978. С. 12-13.
5 Крылов Н.И. Критические замечания, высказанные на публичном диспуте в Московском университете 21 декабря 1856 г. На сочинение Б.Н. Чичерина «Областные учреждения России в XIX в.» // Русская беседа. 1857. Кн. 5. С. 91, 95.
6 См.: Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. М., 1858. С. 211-212.
обоснованию духовного единства правителей и народа. Теперь православное христианство способствовало формированию собственного опыта государственно-правового строительства и властвования в нем, сохранению традиционных основ и величия древнерусского народа и нового, Киевского государства. Теперь оно давало право многим русским мыслителям называть русский народ великим и непобедимым.
Ташбекова И.Ю.,
канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедры конституционного права
Курского государственного технического университета
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖЕНЩИН РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КОНЦА ХГС в.
Вопросы трудовой деятельности являются существенными для развития общества в силу занятости населения для добычи средств к существованию. Для каждого человека неотъемлемой частью его правового статуса является право на получение работы. Историко-правовые исследования показывают, что использование права на труд в различные этапы развития российского общества имело свои нюансы и особенности. Специфические особенности реализации права трудовой деятельности реально прослеживались для женского населения России, так как это в большей степени было связано с социально-экономическим и политическим курсом страны.
Правовое положение женщины всегда отличалось от правового положения мужчины в силу своей природы, та как именно женский организм призван выносить и родить дитя, именно женщины заботятся о подрастающем поколении. В связи с этим права женщин умалялись. В отношении трудовых прав можно констатировать, что многие работодатели с нежеланием трудоустраивают слабый пол ввиду возможной беременности и родов, а соответственно, и временной нетрудоспособности по уходу за ребенком. Но хуже всего обстоят дела не с отказом в приеме на работу, а с оплатой труда женщин. Практически во все времена труд женщин оценивался ниже, чем труд мужчин. В настоящее время в связи с закрепленными в Конституции Российской Федерации экономическими основами конституционного строя установлена свобода экономической деятельности, тем самым предприниматели самостоятельно устанавливают условия и уровень оплаты труда. В большинстве случаях предприниматели устанавливают заработную плату для женщин на 20-40% ниже, чем для лиц мужского
