CC BY
20DOI: 10.47581/2021/FA-07/IE/51/01.007 ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА: МИРОВОЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ Золотарева Валентина Константиновна, магистрант (e - mail: [email protected]) Козлова Елена Ивановна, к.э.н, доцент (e - mail: [email protected]) Липецкий государственный технический университет, г.Липецк, Россия
В статье раскрывается необходимость государственно-частного партнерства (ГЧП) в рыночной экономике. Проанализированы зарубежные и отечественные подходы к раскрытию содержания дефиниции «государственно-частное партнерство». Раскрыты особенности государственно-частного партнерства как формы взаимодействия государства и бизнеса; основные сферы реализации проектов ГЧП. Рассмотрены проблемы развития ГЧП в России. Анализируется влияние пандемии COVID на реализацию контрактов ГЧП.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, общественно значимые проекты, влияние пандемии на развитие ГЧП.
Действия государства и бизнеса не взаимоисключающие, а, наоборот, являются взаимодополняющими звеньями в экономике и политике. Без данного взаимодействия рынок не может существовать ни в одной стране. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от национальных особенностей рыночных отношений.
Сотрудничество муниципалитетов и частного бизнеса - это следствие того, что был определен курс на сокращение государственного участия в экономике. Преимущества есть как у государственной формы собственности, так и частной. С одной стороны, необходимым условием положительной динамики рыночной экономики является эффективное использование государственного капитала, с другой - частное предпринимательство — это мобильность, высокая рентабельность использования ресурсов, а также склонность к инновациям. Все эти преимущества и особенности в себе генерирует государственно-частное партнерство [2].
В настоящее время общепризнанно рассматривать государственно-частное партнерство (ГЧП) как успешный способ привлечения капитала и предоставления более качественных государственных услуг. С точки зрения государственной политики, главная цель ГЧП заключается в том, чтобы она привела к повышению качества и эффективности данной услуги для граждан. В то же время — это будет способствовать привлечению частных ресурсов в сферу государственных услуг, позволяя тем самым направлять государственные средства в другие важнейшие сферы и облегчая долгосрочное давление на государственные финансы. Использование си-
нергии в совместном инновационном использовании ресурсов и применении управленческих знаний с оптимальным достижением целей всех вовлеченных сторон позволяет добиться решения задач там, где они не могут быть реализованы в одинаковой степени без участия других сторон.
В документах международных организаций отмечается, что не существует общепризнанного определения ГЧП и соответствующей системы его бухгалтерского учета. Например, Институт Всемирного банка рассматривает ГЧП как долгосрочный контракт между частной стороной и государственным учреждением на предоставление государственного актива или услуги, в котором частная сторона несет значительный риск и ответственность за управление. В определении Европейской комиссии (EC) государственно-частное партнерство рассматривается формой сотрудничества между государственными органами и миром бизнеса, которые направлены на обеспечение финансирования, строительства, реконструкции, управления и технического обслуживания инфраструктуры предоставления услуг. Международный валютный фонд (МВФ) относит ГЧП к соглашениям, в соответствии с которыми частный сектор поставляет инфраструктурные комплексы и инфраструктурные услуги, традиционно предоставляемые правительством [7, с. 26-27].
Подход, представленный в справочном издании «Public-Private Partnerships Policy and Practice», определяет ГЧП как «долгосрочные контрактные соглашения между государственным и частным секторами для оказания государственных услуг [10, с. 8].
Обобщая различные подходы к содержанию термина «государственно-частное партнерство», можно сказать, что ГЧП является формой многоуровневого управления (альянсом) между государством (различными государственными учреждениями и ведомствами) и бизнесом (различными фирмами частного сектора) в целях реализации общественно значимых проектов в различных сферах деятельности. Эффективное взаимодействие государства и бизнеса осуществляется прежде всего в инфраструктурных отраслях, как правило в производственной и социальной, и в частности в строительном комплексе, который должен обеспечивать необходимые условия жизнедеятельности городов и поселений. В данном случае неотъемлемой частью развития ГЧП является создание нормативно-правовой базы развития жилищного строительства, коммунальной инфраструктуры, привлечения и использования инвестиционных ресурсов.
Определяющей особенностью ГЧП, в отличие от других форм частного участия в инфраструктуре, является то, что существует значительная степень разделения рисков между двумя сторонами. Кроме передачи рисков от государственного сектора частному, отличительными чертами ГЧП также являются долгосрочность и партнерский характер контрактных отношений. ГЧП рассчитаны, как правило, на период от 10 до 20 лет, хотя могут иметь и более короткую продолжительность — от 3 до 5 лет. Обе стороны имеют взаимный интерес, направленный на установление взаимо-
дополняющего сотрудничества на основе использования преимуществ каждой стороны [11].
Родоначальником современных механизмов государственно-частного партнерства считается Великобритания. Первый опыт связан с перестройкой лондонских доков в 1980-х годах.
В целом мировой опыт показывает, что чем более развитой является страна, тем большее значение в структуре проектов ГЧП занимают социально ориентированные сферы (рис. 1). У стран «Большой семерки» (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) в проектах ГЧП на первом месте стоит здравоохранение — 184 проекта или 29,9% от их общего количества, на втором месте находится образование — 138 проектов или 22,4%, третье место занимают автодороги - 92 проекта или 15% [3, с. 10]. В тоже время, в станах с меньшим уровнем экономического развития (а также более низким уровнем социального развития, меньшей продолжительностью жизни, слабой инфраструктурой) государство делает больший упор на подъем различных сфер народного хозяйства (строительство дорог, электроэнергетики).
Страны Другие Страны с Развивающиеся
Большой развитые переходной страны
семерки страны экономикой
■ Здравоохранение □ Образование И Автодороги И Прочее
Рисунок 1 - Видовая структура проектов ГЧП в странах с разным уровнем экономического развития, % [5]
Развитие ГЧП в России началось с закона «О концессионных соглашениях», принятом в 2005 году с последующим учреждением Инвестиционного фонда. Как отмечает Чернышов А.Н., в рамках данной концессии частный партнер имел право сооружать, делать модернизацию и в дальнейшем эксплуатировать объекты строительства, которые в свою очередь все еще находились в государственной собственности [4]. С 2015 г. правовой основой сотрудничества государства и частного бизнеса в РФ является ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Первым успешным проектом ГЧП в России считается строительство аэропорта Пулково [8]. Инвестиционная программа этого девелоперского проекта включала следующие работы: строительство нового пассажирского терминала, примыкающего к существующему Терминал Пулково-1; реконструкция существующих зданий и инженерных сооружений; строительство вспомогательной инфраструктуры (бизнес-центр, паркинг, подъездные пути); реконструкция участка существующей аэродромной инфраструктуры. Еще одним примером успешной реализации ГЧП в России является проект «Западный скоростной диаметр». При его реализации были поставлены следующие задачи: строительство высокоскоростной автомобильной дороги, соединяющей южный, центральный и северные части города с дальнейшей связью с федеральными и региональными автомагистралями; снижение нагрузки на мосты и улично-дорожную сеть в центре города; сокращение времени простоя автомобилей в пробках; повышение безопасности движения.
Из аналитического обзора АНО «Национальный Центр ГЧП» следует, что на территории России сегодня реализуется 3440 проектов ГЧП (рис. 2). Более 77% проектов направлены на развитие коммунально-энергетической сферы. Транспорт является наиболее капиталоемкой сферой, на которую приходится более 60% инвестиций, но в то же время число проектов в этой сфере крайне мало и составляет около 4,5% от всех реализуемых проектов. Второе место по количеству инвестиций занимает коммунально-энергетическая сфера (18%), третье - социальная сфера (8,9%).
Иные сферы Р38 Транспортная сфера 0154
Социальная сфера 0536
Коммунально-энергетическая сфера
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Рисунок 2 - Российские проекты ГЧП в разрезе сфер, 1-3 квартал 2020 г., ед. [1, с. 3]
Основные проблемы внедрения проектов ГЧП в России, по мнению аналитиков, заключаются в неполном понимании концепции государственно-частного партнерства бизнесом [8]. Предпринимательские структуры испытывают неуверенность в возврате средств, вложенных в инфраструктурные проекты, и важнейших условием участия рассматривают наличие полной гарантии получения прибыли в рамках инвестированного проекта. То
есть, для развития отношений ГЧП важно понимать их потенциальные выгоды для государства, частных партнеров и общества в целом. Развитию рынка проектов ГЧП в России также препятствуют:
1) несовершенство федерального российского законодательства, в том числе о государственных гарантиях долгосрочных обязательств государства;
2) отсутствие прозрачных и эффективных процедур отбора проектов ГЧП;
3) отсутствие контроля за исполнением договорных обязательств и механизмов наказания в случае неисполнения их частными партнерами.
В 2019-2020 гг. все страны в сфере развития государственно-частного партнерства столкнулись с новой проблемой — необходимостью устранять влияние последствий пандемии COVID. Происходят временные сбои в спросе и операциях, которые приводят к потере доходов ГЧП. Так же имеют место задержки в строительных графиках из-за проблем со стороны предложения (перебои с рабочей силой, оборудованием и сырьем для строящихся проектов).
В настоящее время страны используют преимущественно меры краткосрочного характера для оказания помощи в рамках контрактов ГЧП. Но, очевидно, что существует необходимость в проработке мер, учитывающих долгосрочные последствия COVID-19 для программ ГЧП. В среднесрочной перспективе ожидается продолжение тенденции к снижению доходов от действующих проектов; неблагоприятное воздействие на доступ к финансированию для тех, кто еще не достиг финансового закрытия; нарушение графиков строительства уже реализуемых проектов.
По мнению С. Paul, последствия пандемии высветили ряд критических аспектов политики и правовой базы ГЧП. Для более эффективного реагирования в случае возникновения чрезвычайных ситуаций следует осуществить, прежде всего, ужесточение правил фискального режима ГЧП, а также включать последствия крупномасштабных сбоев в соответствующие технико-экономические обоснования. Кроме того, вероятны изменения в приоритетах проектов — возможно потребуется сдвиг в сторону большей активности в секторе здравоохранения и ГЧП, связанных с цифровым развитием [9].
Исходя из важности вопроса разработки практических инструментов повышения устойчивости структур ГЧП после COVID-19 группа Всемирного банка по финансированию инфраструктуры, ГЧП и гарантиям (IPG) в июне 2020 г. начала марафон мозговых штурмов с национальными подразделениями ГЧП и представителями правительств по всему миру [6].
Список литературы
1. Инвестиции в инфраструктуру и ГЧП 2020. Аналитический обзор // Национальный центр государственно-частного партнерства. М.: ВЭБ.РФ, 2020. - 38с.
2. Лохтина Л.К., Батуев Э.Д. Понятие и сущность государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL:http://Vestnik.mednet.ru (дата обращения 25.11.2020).
3. Манькова, А.О. Международный опыт реализации проектов государственно-частного партнерства // Проблемы экономики и менеджмента. - 2016. - № 10 (62). - С. 10- 14.
4. Чернышов А. Н. Государственно-частное партнерство: Сравнительная характеристика отечественного и зарубежного опыта // Социум и власть. - 2015. — № 1 (51) - С. 90-95.
5. Grimsey, D. Public Private Partnerships: The Worldwide Revolution in Infrastructure Provision and Project Finance. Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar, 2007. -288 р.
6. Imad N. Fakhoury. How the World Bank is looking at COVID-19 and public-private partnerships, right now and post-crisis. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL:https:/^logs.worldbank.org/ppps/how-world-bank-looking-covid-19-and-public-private-partnerships-right-now-and-post-crisis (дата обращения: 12.01.2021)
7. Jomo KS, Anis Chowdhury, Krishnan Sharma, Daniel Platz. Public-Private Partnerships and the 2030 Agenda for Sustainable Development: Fit for purpose? // DESA Working Paper.
- 2016 - №. 148. P. 28
8. Matayev T. Public-Private Partnership in the Countries of the Eurasian Economic Union. International journal of environmental & Science education. - 2016. Vol. 11, №. 16, Р. 8740-8755.
9. Paul, С. Making PPP legal frameworks fit for post-COVID-19. [Электронный ресурс]
— Режим доступа — URL:https://blogs.worldbank.org/ppps/how-world-bank-looking-covid-19-and-public-private-partnerships-right-now-and-post-crisis (дата обращения: 12.01.2021)
10. Yong H.K. Public-Private Partnerships Policy and Practice / A Reference Guide Edited by HK Yong. — London: Commonwealth Secretariat, 2010. - 224 р.
11. User Guidebook on Implementing Public-Private Partnerships for Transportation Infrastructure Projects in the United States. - Washington: Aecom Consult Team, 2007. —140 р.
Zolotareva V.K. Master,
Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russia Kozlova E.I. PhD in Economics, Associate Professor,
Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russia
ECONOMIC PARTNERSHIPS OF THE STATE AND BUSINESS: WORLD AND RUSSIAN EXPERIENCE
Annotation: The article reveals the need for public-private partnership in a market economy. Analyzed foreign and domestic approaches to disclosing the content of the definition of "public-private partnership". The features of public-private partnership as a form of interaction between the state and business are revealed; the main areas of implementation of PPP projects. The problems of the development of PPP in Russia are considered. The impact of the COVID pandemic on the implementation of PPP contracts is analyzed.
Key words: public-private partnership, socially significant projects, the impact of the pandemic on the development of PPP.
