Холодная война: вчера, сегодня, завтра. Международная конференция «Холодная война и современность». Санкт-Петербург, 24 марта 2016 г Текст научной статьи по специальности «История и археология»

с древнейших времён до XX века и кафедра новейшей истории России.

Так совпало, что как раз в самый разгар антифрояновской кампании 2000-2001 гг. умирает от рака жена И.Я. Фроянова, а затем в подъезде дома убивают его 36-летнего сына Игоря. Тут было от чего придти в отчаяние. Спасли Игоря Яковлевича в это трудное время характерная для него твёрдость духа, поддержка друзей и глубокое погружение в науку. И как результат - появление в 2007 году фундаментальной монографии «Драма русской истории. На путях к опричнине», чего от него как специалиста по истории Киевской Руси, надо сказать, не ожидал никто. Книге этой, судя по всему, вследствие нетривиального подхода автора к теме - попытка объяснить введение Иваном Грозным опричнины в 1565 году как ответ царя на исходившую от тогдашних «реформаторов» угрозу Российскому государству, связанную с их планами по ограничению самодержавия

и преобразованию Русской православной церкви на протестантский лад, суждена долгая жизнь.

Последней на сегодня крупной публикацией учёного стал его университетский курс русской истории, первая часть которого под названием «Лекции по русской истории. Киевская Русь» вышла в свет в 2015 году. Осмысление специалистами первой части «Лекций по русской истории», в которых Игорь Яковлевич подводит определённый итог своим более чем полувековым разысканиям по истории Киевской Руси, ещё впереди.

В настоящее время И.Я. Фроянов готовит к печати второй том «Лекций» с изложением русской истории, начиная со второй половины XIII до начала XVI века.

Поздравляя Игоря Яковлевича с юбилеем, мы, его друзья, коллеги, как истинные поклонники его таланта, от всей души искренне желаем ему доброго здоровья, бодрости духа и новых свершений в науке.

А.А.Алимов, Е.В.Стецко

холодная война: вчера, сегодня, завтра

Международная конференция «холодная война и современность» санкт-петербург, 24 марта 2016 г.

© Алимов Андрей Алексеевич - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; руководитель, Научная программа «Международное сотрудничество в области окружающей среды и развития», Санкт-Петербург; е-mail: [email protected] © Стецко Елена Владимировна - кандидат философских наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]

Семьдесят лет тому назад, после разгрома немецкого нацизма и японского милитаризма, мир только еще отходил от ужасов Второй Мировой войны и мировое сообщество надеялось на светлое и спокойное будущее, был дан старт противостоянию Советского Союза со стороны США и ряда европейских стран. Обычно говорят, что холодная война началась с мартовского выступления У. Черчилля в Фултоне. Он был всегда ненавистником Советского Союза, идей социализма и коммунизма и, как известно, считал, что коммунизм подлежит уничтожению. Смысл его выступления сводился к изоляции Советского Союза со стороны других держав-победителей, и к созданию «железного занавеса» между двумя формировавшимися в то время противоположными социально-экономическими и военно-политическими блоками. Но в последнее время появились новые данные, согласно которым Черчилль был готов совместно с США провести атакующие военные действия против СССР. Надо сказать, что эта идея Черчилля была поддержана и Соединенными Штатами Америки. По крайней

мере, ее никто не отверг. По ряду причин это предложение руководства Великобритании не получило развития, а сам Черчилль проиграл выборную компанию и потерял пост Премьер-министра Великобритании. Иными словами, можно сказать, что задуманная Черчиллем антисоветская кампания не получила реального успеха.

Сегодня не только российские историки считают, что опасность военных действий со стороны Великобритании и США против Советского Союза действительно имела место, но желаемого результата она не получила. Ряд европейских специалистов-международников считают существование такого плана действительно имевшим место, но строят они свои размышления в другой плоскости. Более того, американские исследователи истории послевоенного времени отмечали, что после выхода Италии из войны немецкая военная машина была вынуждена вести военные действия на трех европейских наземных фронтах: западном, восточном и ЕЕ южном театре военных действий. При этом <= использовалась идея о том, что не советские

о

3 ю О

войска сыграли основную роль в разгроме германского нацизма, а действия США и в какой-то степени Великобритании «заставили» немецкое командование продолжать военные действия со стороны Германии, что и предопределило разгром главного виновника второй мировой войны - Германии. Кроме того, авторы такого объяснения событий Второй Мировой войны ссылаются на такие факторы, как негативное отношение освобожденных Советскими войсками стран и народов к марксизму, а также на то, что в то время не только возникло, но и укрепилось противостояние между православной и католической церквями.

Известно также и то, что после смерти Ф.Д. Рузвельта, пришедший на его место новый президент США Г. Трумен активно использовал различные ситуации, имевшие место в Европе - а именно появление в результате разгрома нацизма ряда восточноевропейских стран, оказавшимся по «опекой» и контролем СССР. Сдерживание этого процесса также входило в план установления «железного занавеса».

Такую оценку послевоенному положению в Европе следует, по нашему мнению, понимать как «предхолодную войну». Даже дату подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии - европейские и американские приводят только в одном варианте 8 мая 1945 г., без какого-либо комментария по тому поводу, что конечный вариант такого документа появился в ночь с 8-го на 9-е мая. Показательными примером пропаганды всесилия США в годы Второй Мировой является календарь, изданный в США на 2014 г. Назывался этот календарь «Великие сражения Второй Мировой Войны». И по каждому месяцу приводились данные только по тем событиям (включая и Европу) в которых американские войска достигали успеха в военных действиях против Германии. Ни одного сражения, проведенного, как с успехом, так и без него Советской армией не приводилось. Таким образом, в умах и в памяти сотен тысяч американцев было сформировано устойчивое понимания того, что именно американские войска принесли освобождение европейским государствам и народам.

Поэтому в повестке дня исследований европейских и американских историков по проблемам самой Второй Мировой Войны, а также ее последствий высказывалась мысль о том, что «железный занавес» был необходим для устранения возможного появления место новых стан социалистической направленности. При этом вовсе не отвергалась возможность нового военного конфликта, но уже направленного на Советский Союз как будущего стержня новой социально-эконо-

мической и политической формации. Эта идея, связанная с возможностью перехода от «холодной войны» межгосударственного и межблокового характера к глобальному столкновению по крайней мере не получала негативного к себе отношения. Вместе с тем «холодная война продолжалась и при следующем президенте США - пяти звёздного генерала Эйзенхауэра. Но эта политическая фигура не старалась усилить действие «железного занавеса», поскольку Эйзенхауэр сам принимал участие в подготовке и открытии второго фронта в 1944 году. Он понимал, что Советский Союз был главным фактором разгрома нацистской Германии. Правда, он не остановил полеты разведывательных самолетов над территорией СССР, что тогда вызвало явное осложнение взаимоотношений между СССР и США.

Сегодня в исторической науке появился новый фактор, изменивших ряд положений в отношении холодной войны. Время ее начала практически не вызывает сомнений, но все же есть некоторые идеи, согласно которым США и Великобритания еще до окончания Второй Мировой Войны уже задумывались о возможности устранения социализма с политической карты мир. Но по вопросу об окончания этого процесса появились разные оценки. Так, ряд историков считают, что холодная война закончилась развалом Берлинской стены, а по другим оценкам следует, что распад СССР был явным проигрышем Советского Союза и стран, называвшихся на протяжении многих лет социалистическим лагерем.

В силу этих причин в последнее время повысился интерес по вопросам формирования, развития и окончания холодной войны. С такой позиции и была проведена международная конференция, получившая название «Холодная война и современность», прошедшая на площадке Российского государственного гидрометеорологического университет 24 марта сего года. Такой «адрес» проведения указанной конференции имеет определенное значение - именно в РГГМУ было проведено три международных конференции по направлению «Проблемы преподавания истории Второй Мировой Войны».

Поэтому закономерен выбор места проведения конференции по проблемам «холодной войны», да и многие участники предыдущих конференций присутствовали здесь. Программа конференции отражала широкую проблематику послевоенного мирового устройства, а поэтому было создано шесть секций:

1. История и уроки «холодной войны».

2. Гонка вооружений и военное противостояние в период «холодной войны».

3. Философско-социологическое осмысление реалий «холодной войны».

4. Общество, политика, идеология в период «холодной войны».

5. Реалии «холодной войны в зеркале литературы и искусства.

6. Экологические и управленческие проблемы «холодной войны».

Такой подход к рассмотрению важнейшего периода мировой и европейской истории дали возможность максимально широко рассмотреть те многие сюжеты, которые раньше в исторической литературе не появлялись. От общих определений и положений конференция перешла к анализу отдельных конкретных и, как нам кажется, важных тем и вопросов рассматриваемого периода нашей истории. Так в рамках пленарного заседания были сделаны доклады «От холодной войны к холодному миру и обратно. Эволюция геополитических планов НАТО», «Холодная война как третья мировая», «СССР как объект геополитики мирового хаоса», «Состояние и перспективы глобального противостояния», «Наука и ученые военно-промышленного комплекса в начале «холодной войны» 1946-1960 гг.», «Институциализация социологии в годы «холодной войны».

Поэтому в работе всех 6 секций были рассмотрены конкретные вопросы, ранее практически не входившие в поле зрения историков. Это, например, «Успехи советских химиков в годы «холодной войны», «Первые олимпийские баталии в период «холодной войны», «Репарации со стороны Германии в счет возмещения убытков экономики СССР в годы Великой Отечественной войны», «Организация охраны ведущих ученых военно-промышленного комплекса в начале «холод-

ной войны», «К вопросу о «холодной войне» как факторе технического развития», «Массовая культура как средство информационной войне», «Правовое сознание советского общества в годы «холодной войны».

Столь широкое обсуждение основных положений сделанных докладов вызвало и соответствующую дискуссию. Она касалось современности и перспективы мирового развития. В рамках этой дискуссии участники, как пленарного, так и секционного масштабов, обсудили проблему новых вариантов «холодной войны в наши дни, потому что остается очень высокий потенциал региональных конфликтов в условиях глобализирующегося мира. Конечно, механизмы «прошлой холодной войны» уже не работали, а поэтому выявился дискурс о новых направлениях, способах противостояния в той ситуации, когда уже нет Советского Союза как мощного актора международных отношений и мировой политики. Но современная позиция США как «учителя» и «воспитателя» мирового сообщества в рамках расширения новой волны демократизации делает необходимым выявления перспектив развития мира. Но в любом случае стремление к мировой равновесности должной получить широкую поддержку подавляющего числа стран и народов современного мира. Поэтому изучение прошлого нам нужно для предупреждения новых опасных ситуаций в условиях глобализации и проблем глобального масштаба - от социально-экологической и продовольственной, проблемы неграмотности и формирования принципиально нового глобального порядка.

А.А. Алимов

экономические и социально-экологические измерения современной арктики. по материалам международной конференции «арктика: история и современность»

Санкт-Петербург, 20-21 апреля 2016 г.

© Алимов Андрей Алексеевич - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; руководитель, Научная программа «Международное сотрудничество в области окружающей среды и развития», Санкт-Петербург; е-шаН: [email protected]

В первом выпуске журнала «Общество. Среда. Развитие» за 2016 г. был опубликован обзор нескольких конференций и семинаров, посвящённых арктической проблематике и проведенных в Санкт-Петербурге в конце прошлого года. Этот обзор получил название «Арктика на берегах Невы».

Весной нынешнего года прошла еще одна конференция, тоже на берегах Невы, она по-

лучила другое название. «Арктика: история и современность». Главное ее отличие заключалось в том, что это была комплексная, межнаучная конференция, что предопределило ее важность и значимость. Такой подход к изучению Арктики соответствовал идее В.И. Вернадского о том, что наступит время, ЕЕ когда человеческие знания будут развивать- § ся не по наукам, а по проблемам. Конечно, ^