CC BY
83
3. НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
3.1. ХИЩЕНИЕ АКЦИЙ КАК ЭТАП ЛИШЕНИЯ ПРАВ ЧЛЕНОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЮ ПРЕСТУПНОЙ ЦЕЛИ
Сергеев Константин Андреевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Челябинского юридического института МВД России, майор милиции
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Одним из этапов преступной деятельности по незаконному присвоению прав на имущество юридических лиц является хищение акций членов общества. Раскрывается механизм хищения. Устанавливается роль регистраторов прав на ценные бумаги в достижении преступной цели организаторами хищения акций. Анализируется несовершенство корпоративного законодательства, способствующее совершению преступлений указанного вида. Ключевые слова: законодательство, юридическое лицо, хищение акций, регистратор
SHARES LARCENY AS A STAGE OF DEPRIVATION OF RIGHTS ON COMPANY’S PROPERTY AND CIRCUMSTANCES ASSISTING ACHIEVING CRIMINAL GOALS
Sergeev Konstantin Andreevich, candidate of legal sciences, senior lecturer of criminal procedure department of Chelyabinsk Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, major of militia
Annotation: One of the stages of criminal activity on illegal appropriation of rights on companies’ property is shares larceny of members of a company. The mechanism of larceny is discovered. The role of registrars of rights on capital issues in gaining criminal goal by organizers of shares larceny is found out. The imperfection of cooperate legislation facilitating committing the above mentioned crimes is analyzed.
Keywords: legislation, legal entity, shares larceny, registrar
Основная причина роста криминального рейдерства содержится в форме корпоративной собственности (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью), создавшей особый механизм распоряжения чужим капиталом. В акционерном обществе владельцы контрольного пакета имеют большие возможности по управлению этим обществом и через исполнительные органы оказывают влияние на принятие важных решений относительно направления денежных потоков и распоряжения имуществом его членов. Однако коллективная собственность по субъекту присвоения не является собственностью мажиотарных
членов общества, она «представляет собой сложную систему отношений, которые нельзя свести к сумме отношений совокупности лиц, составляющих этот коллектив... Собственники ценных бумаг акционерного общества не могут выступать в качестве владельцев реального капитала, поскольку акции не дают возможности распоряжаться этим капиталом. Его нельзя извлечь»1.
Так как собственность общественная, её владельцем может являться только юридическое лицо (а не отдельные её члены, пусть и обладатели крупного пакета акций (долей). Такой правовой статус общество приобретает в момент своего создания. «Понятие юридического лица является правовым эквивалентом экономического понятия товаропроизводителя, средством организации имущественных отношений и правовой формой коллективной предпринимательской деятельности. Акционерное общество как юридическое лицо является единственным и полномочным собственником своего имущества, в состав которого могут входить деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку»2. Ввиду того что юридическое лицо -это абстрактная правовая категория, реальное функционирование юридического лица, распоряжение его (членов общества) имуществом происходит через его исполнительные органы. Поэтому только «через органы акционерного общества можно обеспечить себе участие в осуществлении всех действительных правомочий собственности. Владельцы акций осуществляют свою волю по вопросам производства продукции за счет акционерных средств, распределения полученных доходов, обмена продукцией предприятий и ценными бумагами, наконец, в отношении потребления (производительного использования полученных дохо-дов)3.
Знание сущности механизма функционирования коллективной собственности в гражданско-правовых формах акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью помогает правоохранительным органам в определении направленности преступной деятельности при осуществлении криминального рейдерства, а также его вида и структуры. Целью криминального рейдерства является лишение прав членов на юридическое лицо, являющееся правомочным собственником коллективной собственности, а следовательно, прав на собственность.
Наиболее сложноструктуированный вид криминальное рейдерство принимает в случаях, когда мотивом поглощения являются:
1) продолжение профильной деятельности юридического лица и присвоение результатов его деятельности не законными членами общества, а членами преступной группы. Установлено, что сохранение профильной деятельности юридического лица при криминальном рейдерстве имеет место при достижении одной из следующих целей:
- приобретение прав на юридическое лицо с производственными комплексами как элемента технологи-
1 Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции : моногр. М., 2006. С. 184.
2 Долинская В. В. Указ. соч.
3 Там же.
Сергеев К.А.
ХИЩЕНИЕ АКЦИЙ И ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО
ческой цепи в производственном цикле выпуска продукции (услуг);
- приобретение прав на юридическое лицо с целью расширения собственного производства за счёт присоединения однопрофильного производителя;
- приобретение прав на юридическое лицо с целью освоения нового вида предпринимательской деятельности ;
2) вывод всех активов поглощаемого общества. Особенностью преступной деятельности, вызванной данным мотивом, по сравнению с криминальным поглощением юридического лица с последующим использованием его профильной деятельности и получением прибыли, является короткий промежуток времени пользования чужим правом на владение и управление юридическим лицом. Это право необходимо членам преступной деятельности только на время совершения сделок по выводу имущества. По достижении преступной цели сам факт юридического права на осуществление распорядительно-хозяйственной деятельности для преступников теряет.
Алгоритм действий при наличии указанных мотивов един и представляет сложноструктуированную преступную деятельность, которая несколько меняется в зависимости от наличия инициатора поглощения в составе членов общества. При этом если инициатор криминального рейдерства является членом этого общества, то цепочка преступлений может также различаться в зависимости от размера обладания акциями (долями) поглощаемого общества.
Исходя из правовой конструкции функционирования общества, для достижения преступной цели получения прав на владение и управление им (обществом) в каждом случае осуществления криминального рейдерства членами преступной группы последовательно решаются три типовые задачи:
- приобретение достаточного пакета акций, который позволял бы участвовать в проведении общего собрания;
- оказание определяющего влияния на решения общего собрания по вопросу избрания (переизбрания) на должность исполнительного органа (директор общества, член совета директоров) лица, готового в ущерб членам общества совершать преступные действия, важные для достижения организаторами этой деятельности преступной цели;
- заключение с аффилированными лицами сделок, приводящих общество к банкротству.
В связи с этим решение первого этапа начинается с осуществления преступлений, направленных на получение соответствующего пакета акций.
Следует признать, что разработанный и функционирующий в настоящее время механизм передачи прав на владение акциями несовершенен, а это способствует осуществлению преступной деятельности. П. Марков точно подмечает: «Ввиду очевидного несовершенства ряда норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 9 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», значительное распространение получило внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц на основании сфальсифицированных документов (договора купли-продажи (дарения) доли в уставном капитале общества, протоколов
общего собрания акционеров (участников) общест-
\ 4
ва)» .
Как правило, чтобы юридически обосновать внесение указанных изменений в реестр, используются соответствующие подложные правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи акций и уступки долей, передаточные распоряжения, судебные решения и т.д.) либо указанные изменения вносятся непосредственно путем несанкционированного доступа к электронному носителю информации реестра (к компьютеру с реестром) в результате его силового захвата или изъятия на основании незаконного решения сотрудников правоохранительных органов или судьи»5.
Несовершенство законодательства как обстоятельство и используется преступниками.
В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» сбор, фиксация, обработка, хранение данных о ценных бумагах и их владельцах, учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, фиксируется в реестре владельцев ценных бумаг6 и осуществляется держателями реестра (регистраторами) . Условием, позволяющим преступникам достигать преступной цели по лишению прав членов общества на принадлежащие им акции, является сложность, возникающая при передаче прав на владение ими от одного члена общества другому.
Учет ценных бумаг, принадлежащих акционерам, осуществляется на отдельных лицевых счетах, в содержании которых имеется Анкета зарегистрированного лица. Помимо анкетных данных (в том числе номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ), она содержит образец подписи владельца ценных бумаг.
Если лицевой счёт открывается на юридическое лицо, в анкете обязательно закрепляется образец печати и подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенностей8.
Преступники совершают хищение акций в надежде, что впоследствии получат право на их обладание. Перед ними стоят две задачи:
1) ввести в заблуждение регистратора относительно правомочий лица, явившегося для перевода акций во владение другого покупателя;
2) после незаконного списания сделать так, чтобы новый покупатель воспринимался правоохранительными органами как законопослушный.
4 Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных поглощений // Право и экономика. 2007. № 2. С. 98100.
5 Смирнов Г. К. Тенденции развития и проблемы совершенствования механизма уголовно-правового противодействия «серому» рейдерству // Законодательство. 2010. № 1.
6 Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг. См.: О рынке ценных бумаг : федер. закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 07.02.2011). Статья 8. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7 Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. См.: там же.
8 Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг : постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 // Вестн. ФКЦБ России. 1997. 14 нояб.
Решение первой задачи достигается посредством совершения последовательных противоправных действий: на подготовительном этапе; на этапе собственно введения в заблуждение регистратора.
Подготовительный этап складывается из решения задачи введения в заблуждение нотариуса и склонения его к совершению действий, противоречащих закону. Сделать это несложно, закон это позволяет.
В настоящее время в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» согласно п. 7.3 внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги регистратор осуществляет при предоставлении ему передаточного распоряжения. Этот документ подтверждает совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. При этом возмездная передача имущества в соответствии со ст. 454 ГК РФ определяется как купля-продажа.
Передаточное распоряжение может быть представлено регистратору одним из следующих лиц:
- самим зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги;
- лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги;
- уполномоченным представителем одного из этих лиц.
Соответствующими документами, наличия которых достаточно для снятия акций со счёта одного акционера и перевода на счёт другого, в соответствии с п. 7.3.1 указанного постановления являются:
- передаточное распоряжение (передается регистратору);
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);
- если передаточное распоряжение предъявляет представитель, то в качестве подтверждения правомочности он предъявляет также подлинник или нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору);
Этим же пунктом установлен перечень контрольных действий регистратора:
- проверка соответствия количества ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, количеству ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги;
- осуществление сверки подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя.
Основным приёмом преступников является введение в заблуждение регистратора относительно истинности подписи лица, в отношении которого открыт лицевой счёт и который «желает передать свои акции в право-обладание лицу, указанному в передаточном распоряжении».
Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения её с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица9. Метод «сличения» представляет собой
9 При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного (п. 7.3 Положения). См.: Об
самую несовершенную форму идентификации признаков подчерка на передаточном распоряжение с признаками образца подчерка, имеющегося в анкете акционера. Отсутствие должного криминалистического опыта в данной области знания не всегда позволяет регистратору при сличении подписи обнаруживать факт подделки.
Данное обстоятельство активно используется преступниками, что подтверждается многочисленными делами судебной практики: «Я. обратился в суд с иском к ОАО «Регистратор НИКойл», а также И. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что являлся акционером ОАО «Нефтяная компания Лукойл», владельцем 104 000 обыкновенных акций. Реестр акционеров ведет ОАО «Регистратор НИКойл». 15 мая 1996 г. акции истца на основании поддельной доверенности, выданной от его имени и заверенной 6 мая 1996 г. нотариусом Б., были проданы И., чем истцу причинен ущерб в сумме 18 593 536 руб.10
12 ноября 2002 г. гражданин В. И. Пипусь (впоследствии осужденный за данное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ) представил регистратору - ЗАО «Иркол» поддельную доверенность на право распоряжения принадлежащими истцу акциями ОАО «Оренбургнефть», а также поддельные анкету акционера и передаточное распоряжение. На основании этих документов регистратор списал 1250 привилегированных и 416 обыкновенных акций ОАО «Оренбургнефть» с лицевого счета истца и зачислил их на лицевой счет В. И. Пипуся, который впоследствии продал упомянутые ценные бумаги третьим лицам11 и др.
Изучение судебной практики даёт основание полагать, что часто в сферу преступных интересов посвящают и регистратора, который впоследствии становится участником преступной деятельности, оказывая помощь в списании акций. Чтобы уйти от привлечения к уголовной ответственности, регистраторы в ситуации, когда хищение обнаруживается, скрывают свой прямой умысел при совершении преступного деяния, утверждая, что это проступок - результат собственной невнимательности. В отсутствие иных доказательств, изобличающих в умышленном нарушении правил списания акций, следственные органы, а затем и суд, исходя из принципа презумпции невинности, вынуждены принимать позицию защиты, избранную регистратором: все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, если доводы виновного лица не могут быть опровергнуты обвинителем; недоказанная виновность - есть доказанная невиновность. Более того, далее, сам регистратор, избежав изобличения, может избежать и привлечёния к материальной ответственности. Такие условия, способствующие вовлечению регистраторов
утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг : постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 // Вестн. ФКЦБ России. 1997. 14 нояб.
10 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного продажей акций ответчику на основании поддельной доверенности,
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд неправильно истолковал п. п. 4.1, 4.5 Временного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 12.07.1995 № 3, согласно которым при внесении изменений в записи реестра регистратор обязан сличить подписи под передаточным распоряжением с имеющимся у него образцом подписи зарегистрированного лица : определение ВС РФ от 23.04.2002 № 5-В01-207. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
— По делу № А47-945/2006-16ГК о незаконном списании с лицевого счета потерпевшего привилегированных и обыкновенных акций ОАО : определение ВАС РФ от 14.03.2007 № 2422/07. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Сергеев К.А.
ХИЩЕНИЕ АКЦИЙ И ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО
в преступную деятельность, находятся в плоскости гражданско-правового регулирования корпоративных правоотношений и, в частности, несовершенства норм, определяющих ответственность лиц, обязанных возместить акционеру причинённый неправомерным списанием акций ущерб.
Проведённые судьёй Конституционного Суда Российской Федерации Н. В. Мельниковым исследования позволили ему выявить изменчивость судебной практики по разрешению вопроса о возмещении имущественного ущерба акционеру при незаконном списании акций с его лицевого счёта. Согласно его заключению, начиная с 1996 г. судебная практика по делам о взыскании убытков с эмитентов, передавших ведение и хранение реестра акционеров специализированному регистратору, исходила из того, что к ответственности привлекалось лицо, виновное в неправомерном списании акций, а убытки в таких случаях в основном взыскивались с регистратора (акционерное общество не несло ответственности в случае хищения акций акционера из реестра при отсутствии вины самого общества).
Однако со 2 августа 2005 г. в своих решениях суды стали руководствоваться позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 августа 2005 г. по делу № 16112/03: «.Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору. эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства»12.
Обозначенная правовая позиция поддерживается и в настоящее время. Так, в Постановлении от 28 октября 2010 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 3 и п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» Конституционный Суд РФ ответственность эмитента за противоправное списание акций со счёта акционера подтверждает следующими суждениями. «Для акционерного общества как коммерческой организации . деятельность по ведению реестра акционеров общества, каковой признается сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра, обеспечивающую в том числе учет прав акционеров в отношении акций, зарегистрированных на их имя (ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), неразрывна с самим фактом существования акционерного общества и. не может считаться видом деятельности, не связанным с
12 По делу № А40-35556/02-34-206 Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в связи с утратой акций, списанных регистратором с лицевого счета истца, удовлетворены, поскольку в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в нем отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, а документы не представлены лично зарегистрированным лицом; ответственность перед своими акционерами за действия регистратора несет акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору : постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 16112/03. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
предпринимательством, т.е. с самостоятельной, осуществляемой на свой риск (выделено мной - К.С.) деятельностью. На таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность»13.
С учётом изложенного суды со ссылкой на п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» стали взыскивать убытки исключительно с акционерного общества при отсутствии его вины в их причинении, и фактически перестал действовать предусматривающий ответственность регистратора абзац четвертый п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Установлен, по существу, принцип объективного вменения»14.
Последние изменения п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым и «общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности его ведения и хране-ния»15, на судебную практику, как представляется, не повлияют, так как и в прошлом названный способ возмещения вреда был предусмотрен в других федеральных законах. Изучение практики подтверждает данное заключение.
Например, на основании договора купли-продажи от 21 мая 1998 г. № 21/01, заключенного Г., действовавшим на основании поддельной доверенности, выданной от имени потерпевшего, со счета гр. М. незаконно списаны акции. Принимая судебные решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установления факта нарушения специализированным регистратором, функции которого возложены на ОАО «Регистратор «НИКойл», требований п. 5 (требования к деятельности регистратора) и п. 7.3 (внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги) Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 2716,
выразившегося в оформлении передаточного распоряжения на основании поддельной доверенности. Руководствуясь п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 403 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что за действия регистратора, связанные с ненадлежащим ведением реестра акционеров, должно нести ответственность акционерное общество17 (выделено мной -К.С.).
13 По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) : постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 № 2-П // Российская газета. 2010. 12 февр.
— См.: Особое мнение судьи конституционного суда Российской Федерации Н. В. Мельникова по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ // Российская газета. 2009. 22 июля.
16 Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг : постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 (ред. от 20.04.1998). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17 По делу № А40-24180/05-19-166 Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежаще-
Изучение уголовных дел и дел о взыскании денежных средств за незаконно списанные акции позволил выявить характерную особенность, определяющую потерпевшего акционера. В подавляющем большинстве это лица, в лицевом счёте которых отсутствует личная подпись акционера. Отсутствие подписи может быть вызвано различными обстоятельствами, например, акции на данное лицо были переведены другим обществом, лицевой счёт открывало другое лицо (муж открыл счёт на имя жены и поставил собственную подпись в графе зарегистрированного лица) и др. В этой ситуации идентифицировать подпись, имеющуюся в поддельном передаточном распоряжении, с подписью акционера в лицевом счёте регистратора невозможно по причине её (подписи) отсутствия.
Также незаконное списание акций часто происходит, когда реестродержателем является специализированное общество, а не регистратор в единственном числе. В этом случае иски на возмещение материального ущерба от «оплошности» регистратора подаются не в отношении конкретного лица, списавшего акции «по неосмотрительности, не проявив достаточную осмотрительность и заботливость», а в отношении самого общества.
Изложенное выше позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Функционирующий правовой механизм передачи прав на владение акциями несовершенен, что сохраняет возможность продолжения осуществления преступной деятельности по незаконному списанию акций с лицевых счетов членов акционерных обществ.
2. Механизм преступной деятельности по хищению акций направлен на решение преступниками двух задач: ввести в заблуждение регистратора относительно правомочий лица, явившегося с преступной целью осуществить вывод акций из законного владения; после незаконного списания акций осуществить действия по приданию покупателю правового статуса добросовестного приобретателя.
3. Правовая неопределённость в осуществлении контрольной функции держателя реестра общества при списании акций с лицевого счёта акционера, а также его ответственности в случае незаконного списания акций создают преступникам благоприятные условия для склонения регистраторов к оказанию содействия в достижении ими преступной цели (хищения акций).
Список литературы:
1. О рынке ценных бумаг : федер. закон от 22.04.1996 № Э9-ФЗ (ред. от 07.02.2011). Доступ из СПС «КонсультантП-люс».
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ // Российская газета. 2009. 22 июля.
3. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг : постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 // Вестн. ФКЦБ России. 1997. 14 нояб.
4. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции : моногр. / М., 2006. С. 184.
5. Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных поглощений // Право и экономика. 2007. № 2. С. 98-100.
му ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору : постановление ФАС Московского округа от 27.03.2007 № КГ-А40/1968-07-П. Доступ из СПС «КонсультантП-люс».
6. Смирнов Г. К. Тенденции развития и проблемы совершенствования механизма уголовно-правового противодействия «серому» рейдерству // Законодательство. 2010. № 1.
References:
1. About market of capital issues : Federal Law # 39-FL dated 22.04.1996 (edited on 07.02.2011). Access from “ConsultantPlus”.
2. About making modifications in particular acts of legislation of the Russian Federation : Federal Law # 205-FL dated 19.07.2009 // Rossiyskaya Gazeta. 2009. July, 22.
3. About adoption of Regulations for introduction of list-register of holders of inscribed securities : determination of FCSM of the RF # 27 dated 02.10.1997 // Herald of FCSM of the RF. 1997. November, 14.
4. Dolinskaya V.V. Company Law: basic regulations and tendencies : monograph / M., 2006. P. 184.
5. Markov P. Accumulation of problems of theory and practice of unfriendly acquisition // Law and Economics. 2007. # 2. P. 98100.
6. Smirnov G.K. Tendencies of development and problems of improvement of mechanisms of criminal resistance to “grey” raid // Legislation. 2010. # 1.
РЕЦЕНЗИЯ
научного консультанта на статью кандидата юридических наук старшего преподавателя кафедры уголовного процесса Челябинского юридического института МВД России майора милиции Сергеева К.А. «Хищение акций как этап лишения прав членов на имущество общества и обстоятельства, способствующие достижению преступной цели»
Целью криминального рейдерства является лишение прав членов на юридическое лицо, являющееся правомочным собственником коллективной собственности, а следовательно, прав на собственность.
В статье рассматривается один из этапов сложноструктурированного вида криминального рейдерства. Аргументируется, что функционирующий правовой механизм передачи прав на владение акциями несовершенен, а следовательно, сохраняется возможность продолжения осуществления преступной деятельности по незаконному списанию акций с лицевых счетов членов акционерных обществ.
Относительно механизма преступной деятельности по хищению акций указывается, что функциональная его сторона направлена на решение преступниками двух задач: ввести в заблуждение регистратора относительно правомочий лица, явившегося с преступной целью осуществить вывод акций из законного владения; после незаконного списания акций осуществить действия по приданию покупателю правового статуса добросовестного приобретателя.
В рамках рассматриваемой проблемы формулируется вывод, согласно которому правовая неопределенность в осуществлении контрольной функции держателя реестра общества при списании акций с лицевого счета акционера, а также его ответственность в случае незаконного списания акций создают преступникам благоприятные условия для склонения регистраторов к оказанию содействия в достижении ими преступной цели (хищения акций).
Статья может быть рекомендована к публикации в рецензируемом научном журнале.
Научный консультант, профессор,
д.юн. В. Н. Григорьев
