CC BY
27
УДК 001.8
В. В. Глухов, Т. И. Михайлова, О. В. Михайлов «ХИРШЕМЕТРИЯ» НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАЗАНИ: ПОЗИЦИИ ФГБОУ ВПО «КНИТУ»
Ключевые слова: цитируемость, статья, h-индекс Хирша, РИНЦ.
С использованием отечественной базы данных цитируемости РИНЦ определены и проанализированы величины h-индексов (индексов Хирша) для различных учреждений и организаций г. Казани, в рамках которой имеет место сколько-нибудь значимая научная деятельность. Отмечено, что среди учреждений высшего профессионального образования наиболее высокий показатель такого рода (причем со значительным отрывом от ближайшего к нему образовательного учреждения)) имеет Казанский (Приволжский) федеральный университет (К(П)ФУ), на втором месте находится Казанский государственный медицинский университет, на третьем с небольшим отставанием от него - Казанский национальный исследовательский технологический университет, остальные же высшие образовательные учреждения имеют значительно более низкие «хир-ши». При этом в top10 по данному показателю находятся 6 образовательных учреждений и 4 учреждения науки Российской Академии Наук.
Keywords: citation, article, Hirsh h-index, RISC.
By using Russian citation database RISC, the h-index (h-index) values for various institutions and organizations in Kazan, in which there is any significant scientific activity, have been identified and analyzed. It is noted that among institutions of higher education, the highest rate of this kind (and by a considerable margin from the nearest to it an educational institution)) is Kazan (Volga) Federal University (K (R) FU), in second place is the Kazan State Medical University, the third with a small gap from him - Kazan National Research Technological University, and the remaining higher education institutions have significantly lower Hirsch indexes. Besides, in the top10 of this indicator there are 6 educational institutions and 4 scientific institutions of Russian Academy of Sciences.
Ныне в ведущих странах мира уже стало общепринятым считать, что основным показателем научного авторитета как отдельно взятого исследователя, так и исследовательских коллективов и тех научных учреждений, в которых они работают, является именно ассортимент НАУЧНЫХ СТАТЕЙ, опубликованных им(и) в АВТОРИТЕТНЫХ научных журналах с достаточно высокими значениями импакт-фактора. В настоящее время в теории и практике библиометрии фигурирует весьма значительный ассортимент индексов цитируемости - от валовой (общей) цитируемости [1] до индексов, описанных в [2,3]; как бы то ни было, при оценке деятельности как отдельных авторов так и научных учреждений этот показатель должен быть а) легко понимаемым и в то же время признанным научным сообществом и б) достаточно легко определяемым и находимым в базах данных цитируемости отдельно взятых исследователей. Этим двум критериям на данный момент, как уже отмечалось в [4], достаточно хорошо соответствует т.н. h-индекс или индекс Хирша [5,6], определяемый согласно оригиналу следующим образом: "A scientist has index h if h of his/her Np papers have at least h citations each, and the other (Np — h) papers have no more than h citations each" («Исследователь «имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая») [5]. Заметим в связи с этим, что индекс Хирша - это всегда целое натуральное число (в чем и состоит его удобство), причем, как нетрудно заметить, для любого исследователя он не может превышать общего числа опубликованных им статей. В текущем 2015 году исполнится 10 лет с момента его введения в «научный оборот»; за время его существования его популярность стала поистине «планетарной» и продолжает расти, и это несмотря на вполне очевидные
его недостатки, не отрицаемые, кстати, и самим его создателем. Как бы то ни было, ныне этот параметр фигурирует в любой базе данных цитируемости начиная от наиболее авторитетных международных Web of Science (WoS) и Scopus и кончая мало-мальски значимой национальной базой данных цитируемости (число каковых ныне в мире измеряется уже двузначным числом). Не обошла его вниманием и наша российская база данных цитируемости - Российский Индекс Научного Цитирования (РИНЦ), которая по иронии судьбы в нынешнем 2015 году также отметит свое десятилетие. Имя «крестного отца» Л-индекса стало фактически нарицательным, в народе сей индекс цитируемости все чаще и чаще называют не иначе как «хирш». Количество публикаций, посвященных «хиршу» и «хиршеметрии» (т.е определению этого параметра), ныне измеряется многими сотнями, если не тысячами; эта проблематика в той или иной степени обсуждалась и в нашем журнале (см. в частности, [4,7-9]).
В настоящее время в мировом науковедении уже накоплен весьма значительный массив данных по Л-индексам отдельно исследователей - от совершенно безвестных, только начинающих еще свою научную карьеру, до лауреатов Нобелевской премии. «Хирш», однако, хорош тем, что его можно определить не только для индивидуальных исследователей, но и для ЛЮБОГО их сообщества - от малых творческих коллективов до громадных научно-исследовательских институтов, насчитывающих десятки тысяч сотрудников. В связи с этим не помешает лишний раз напомнить о том, как вообще определяется Л-индекс.
В настоящее время существуют два способа определения указанного параметра - графический и табличный. В рамках первого из них необходимо построить кривую распределения количества публи-
каций N в зависимости от числа их цитирований п и найти на ней ту точку, для которой абсцисса и ордината равны друг другу (т.е. где ^п), как это показано на Рис.1; значение N в этой точке и будет численно равно Л -индексу. Поскольку при таком подходе N в общем случае окажется уже десятичной дробью с каким-то числом значащих цифр после запятой (т.е. не целым числом), за величину этого индекса принимают целую часть указанной десятичной дроби (т.е. число, стоящее до запятой). Заметим в связи с этим, что согласно весьма значительному числу статистических данных, кривая распределения количества публикаций среднестатистического исследователя Щп) в пер-
Рис. 1 - Определение Л-индекса графическим способом
вом (хотя и весьма грубом) приближении может быть аппроксимирована гиперболической функцией N(n) ~ an-1, где a - некоторая постоянная величина. При подобном допущении для числа цитирований n, определяющего h-индекс, будет иметь место соотношение n = an-1, так что h = a1/2. В рамках же второго способа расчета «хирша» любого исследователя следует вначале расположить все содержащиеся в той или иной системе цитируемости (Web of Science, Scopus, РИНЦ и др.) публикации этого самого лица по убыванию количества ссылок на них. (К слову, в системе цитируемости Российского Индекса Научного Цитирования (РИНЦ) указанный перечень публикаций может быть автоматически выведен на персональной странице любого зарегистрированного в ней автора). Поскольку согласно определению h-индекс совпадает с числом h тех статей, каждая из которых цитируется не менее чем h раз каждая, при расчете данного наукометрического показателя в перечне статей физического лица, расположенных в порядке убыли их цитируемости, следует выделить те статьи, для каждой из которых число цитирований превосходит порядковый номер этой статьи в указанном перечне (или по крайней мере равно ему). Максимальное значение порядкового номера для ТАКИХ статей и есть, как нетрудно заметить, не что иное как h-индекс данного лица; эти статьи образуют т.н. «ядро Хирша». На практике, однако, для определения h-индекса целесообразнее использовать именно второй из вышеуказанных двух вариантов, поскольку он, как можно заключить из вышесказанного, технически куда как более прост по сравнению с первым.
Аналогичный подход может быть использован и для определения «хирша» группы исследователей; в этом случае «в зачет» пойдут уже количества цитирований всех тех статей (или иных публикаций), в которых в качестве соавторов фигурирует хотя бы один из представителей этой самой группы. Пусть, к примеру, группу исследователей составляют трое молодых ученых, каждый из которых имеет «хирш», равный 3, но при этом у одного из них количества цитирований этих трех статей, входящих в «ядро Хирша», составляют 10, 7 и 6, у второго - 8, 6 и 5, у третьего - 9, 6 и 4; расположив все эти «ядровые» статьи по убыли цитирования, получим последовательность 10, 9, 8, 7, 6, 6, 6, 5, 4. И как нетрудно заметить, в этой последовательности число цитирований больше или равно порядковому номеру до значения 6, так что «хирш» для этой группы будет равен уже 6. Таким образом, Л-индекс любой исследовательской группы, как правило, превосходит Л-индекс любого из членов этой самой группы или же в крайнем случае равен наибольшему из индивидуальных Л-индексов ее членов. Несомненно и другое: в среднестатистическом отношении с ростом числа членов группы в целом возрастает и «групповой хирш».
В связи с изложенным представляется интересным определить и сопоставить друг с другом «групповые» Л-индексы различных учреждений Казани, имеющих то или иное отношение к науке (т.е. в которых работают лица, имеющие хоть какие-то да публикации и их цитируемость, отраженные в отечественной базе данных РИНЦ). Описанная выше процедура была проделана нами для наиболее значимых в научном отношении организаций нашего города; результаты определения «хиршей» для каждой из них представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Индексы Хирша для различных организаций г. Казани на конец 2014 - начало 2015 гг.
№ ОРГАНИЗАЦИЯ h-
пп индекс
1 2 3
1 Казанский (Приволжский) феде- 61
ральный университет
Казанский физико-технический ин-
2 ститут им. Е.К. Завойского КазНЦ РАН 45
3 Казанский государственный меди- 40
цинский университет
Казанский национальный иссле-
4 довательский технологический университет 39
5 Казанский институт биохимии и биофизики КазНЦ РАН 38
6 Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН 38
Казанский национальный исследо-
7 вательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ 28
8 Казанский НЦ РАН 19
9 Казанский государственный энерге- 19
тический университет
Окончание табл. 1
1 2 3
10 Казанский государственный аграрный университет 17
11 Институт экономики, управления и права 16
12 Казанский государственный архитектурно-строительный университет 16
13 Казанская государственная медицинская академия 15
14 Институт педагогики и психологии профессионального образования РАО 14
15 Институт истории им. Ш. Марджани Академии Наук РТ 13
16 Институт проблем экологии и природопользования АН РТ 13
17 Институт механики и машиностроения КазНЦ РАН 12
18 Исследовательский центр проблем энергетики КазНЦ РАН 10
19 Казанский юридический институт МВД РФ 9
20 Государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана 8
21 Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных ископаемых 8
22 Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения РАСХН 7
23 Казанский государственный университет культуры и искусств 7
24 Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и вирусологии 7
25 Институт экологии природных систем АН РТ 7
26 Казанский научно-исследовательский институт нефтепромысловой химии 6
27 Академия Наук Республики Татарстан 5
28 Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов 4
29 Институт социологии и гуманитарных знаний 4
30 Казанский научно-исследовательский институт авиационной технологии 4
31 Всесоюзный научно-исследовательский институт расходометрии 3
32 Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова АН РТ 2
Как и следовало ожидать, на первой позиции в этом списке, причем с весьма значительным отрывом от ближайшего «преследователя» оказался Казанский (Приволжский) федеральный университет, который добился этого, образно выражаясь, «и числом, и
уменьем», ибо в нем, к слову сказать, ныне собрана значительная часть наиболее цитируемых исследователей Казани. Университет же, который представляют авторы настоящей статьи - КНИТУ занимал на момент написания данной статьи третью позицию среди казанских высших учебных образовательных учреждений, уступая помимо КФУ еще и КГМУ (пусть и всего лишь одну позицию) и четвертую в общем списке, представленном в таблице 1, обойдя при этом такие авторитетные в научном отношении институты Российской академии наук как ИОФХ и ИБ. Заметим в связи с этим, что четвертый по цитируемости университет нашего города - КНИТУ (КАИ) им. А.Н. Туполева отстал по «групповому» «хиршу» от нашего университета более чем на 10 пунктов; немного меньшим (9 пунктов) оказался разрыв между ним и КГЭУ, оказавшимся пятым среди всех вузов города и на девятом месте в общем списке. (Заметим в связи с этим, что хотя КГЭУ имеет такой же «хирш», что и Казанский научный центр РАН, а именно 19, последний поставлен в этом списке выше, поскольку его Л-индекс создан гораздо меньшим числом сотрудников, нежели таковой в КГЭУ). Лишь немного отстали от КГЭУ два других университета - КГАУ и КГАСУ, а также КГМА с «хиршами» 17, 16 и 15 соответственно. Значительно хуже на этом фоне смотрятся остальные представленные в таблице 1 вузы Казани, а именно Казанский юридический институт, Государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана и Казанский государственный университет культуры и искусств, «хирши» которых выражаются лишь однозначными числами (9, 8 и 7 соответственно). Среди же сугубо научных учреждений, как опять-таки и следовало ожидать, наиболее видное положение имеют учреждения Российской Академии Наук (РАН), которые в этом списке занимают 2-ю, 5-ю, 6-ю, 8-ю, 17-ю и 18-ю позиции; в 1ор10 входят же, как нетрудно заметить, 6 учреждений высшего профессионального образования и 4 учреждения науки РАН. Примечательны относительно высокие значения Л-индекса Института экономики, управления и права (16) и Институт педагогики и психологии профессионального образования РАО (15), ибо, как хорошо известно, цитируемость в представляемых ими отраслях научного знания в целом весьма невелика (которые, кстати, занимают наиболее видные позиции среди отраслевых научно-исследовательских институтов Казани). На этом фоне сравнительно слабыми, однако, выглядят позиции институтов, находящихся в структуре Академии Наук Республики Татарстан, ибо даже у лидеров среди них - Института истории им. Ш. Марджани Академии Наук РТ и Института проблем экологии и природопользования АН РТ «хирш» составляет лишь 13.
В заключение настоящей статьи остановимся несколько более подробно на нашем родном образовательном учреждении - КНИТУ, который, как уже упоминалось чуть выше, де-факто делит второе-третье место с КГМУ. (Говорим «де-факто», потому что до значения Л = 40, которое имеет ныне КГМУ, КНИТУ не хватило всего лишь трех ссылок на работы, каждая из которых уже процитирована по 39 раз). Сопоставляя же «хирши» отдельно взятых исследовате-
лей в этих образовательных учреждениях, заметим, что в КНИТУ наибольшее значение индивидуального Л-индекса составляет 24, в КГМУ - 20; при этом в КНИТУ личные «хирши», превышающие 20, имеют 4 человека, тогда как в КГМУ таковых нет ни одного. В КНИТУ - 20 человек с двузначными величинами этого показателя, в КГМУ - всего лишь 7. Среди ученых КНИТУ - семь человек с суммарным числом цитирований в РИНЦ 1000 и более, тогда как в КГМУ таковых только двое. Что же касается наиболее высокоцитируемых статей (к каковым следует отнести статьи с числом цитирований 100 и более), то в активе ученых КНИТУ таковых 2 (185 и 106 цитирований), в КГМУ - 3 (163, 158 и 133 цитирования). Впрочем, по этому показателю как КНИТУ, так и КГМУ очень далеко до лидера - К(П)ФУ, в активе которого таких статей - 32, а максимальная цитируе-мость одной статьи - 401. И уж коль речь зашла о сравнении с последним, то отметим также, что ученых с двузначными значениями «хирша» здесь - 80, со значениями Л > 20 - 7 человек; число же тех, кто имеет в своем активе 1000 и более цитирований, в Федеральном университете - ровно двадцать. Как можно видеть, позиции нашего родного университета на фоне прочих научных учреждений отнюдь не так уж
плохи, но можно было бы, как говорится, иметь и получше, благо равняться есть на кого...
Настоящая статья подготовлена при финансовой
поддержке Российского Фонда Фундаментальных
Исследований (грант № 14-06-00044).
Литература
1. О.В. Михайлов, Вестник Российской Академии наук, 74, 11, 1025-1029 (2004)
2. О.В. Михайлов, Вестник Российской Академии наук, 82, 9, 829-832 (2012)
3. А.Г. Шамов, О.В. Михайлов, И.Ш. Абдуллин, Вестник Казанского Технологического Университета, 16, 7, 279282 (2013)
4. О.В. Михайлов, Т.И. Михайлова, Вестник Казанского Технологического Университета, 13, 11, 485-487 (2010)
5. J.E. Hirsch, Proc. Nat. Acad. Sci., 102, 46, 16569-16572 (2005)
6. J.E. Hirsch, Proc. Nat. Acad. Sci., 104, 49, 19193-19195 (2007)
7. О.В. Михайлов, Т. И. Михайлова, Вестник Казанского Технологического Университета, 14, 18, 338-341 (2011)
8. О.В. Михайлов, Т.И. Михайлова, Вестник Казанского Технологического Университета, 15, 17, 242-243 (2012)
9. И.В. Аристов, О.В. Михайлов, Вестник Казанского Технологического Университета, 17, 11, 215-217 (2014)
© В. В. Глухов - канд. химических наук, ведущий электроник ЦНИТ КНИТУ, [email protected]; Т. И. Михайлова - зав. библиотечным патентным отделом УНИЦ КНИТУ, [email protected]; О. В. Михайлов - д-р химических наук, профессор кафедры аналитической химии, сертификации и менеджмента качества КНИТУ, [email protected].
© V. V. Glukhov - Ph. D., Leader specialist in electronic of CNIT of Kazan National Research Technological University, [email protected]; T. 1 Mikhailova - Head of Department of Patent Research of USIC of Kazan National Research Technological University, [email protected]; O. V. Mikhailov - Doctor of chemical sciences, Professor of Chair Analytical Chemistry, Certification and Quality Management of Kazan National Research Technological University, [email protected].
