CC BY
366
УДК [613.2:616-099](470.11)
ХИМИЧЕСКОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2012 г. А. В. Лыжина, Р. В. Бузинов, Т. Н. Унгуряну,
*А. Б. Гудков
Управление Роспотребнадзора по Архангельской области *Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск
Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов является приоритетной проблемой всех стран мира, актуальность которой увеличивается с каждым годом. В соответствии с федеральным законом от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов — это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений [9].
С пищевыми продуктами в организм человека поступает более 70 чужеродных веществ, значительная часть которых потенциально опасна даже в небольших количествах [13]. К наиболее опасным с точки зрения распространения и влияния на здоровье загрязнителям пищевых продуктов относят токсичные металлы, радионуклиды, пестициды, их метаболиты и продукты метаболической деградации, нитраты, нитриты и ^нитрозамины, полициклические ароматические углеводороды (бенз(а)пирен, полихлорированные бифенилы, диоксины), стимуляторы роста сельскохозяйственных животных (гормоны, антибиотики) и другие соединения [6].
В 2010 году в целом по Российской Федерации удельный вес проб продовольственного сырья и пищевых продуктов, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям, составил 2,8 %. Наибольшая доля нестандартных проб приходилась на группу «Рыба и рыбопродукты» (6,84 %). Самый высокий удельный вес проб из данной группы продуктов, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, наблюдался в Северо-Западном (18,4 %), Уральском (13,4 %) и Сибирском (10,3 %) федеральных округах [10].
Целью исследования было изучение степени загрязнения пищевых продуктов, потребляемых населением Архангельской области, и оценка влияния контаминантов на его здоровье.
Методы
Для изучения структуры питания населения Архангельской области использованы данные федеральной службы государственной статистики за 2003—2009 годы. Информация о качестве продуктов питания предоставлена Центром гигиены и эпидемиологии в Архангельской области. Оценено содержание тяжелых металлов (свинец, ртуть, кадмий, мышьяк), нитратов и нитритов, пестицидов (дихлордифенил-трихлорэтан — ДДТ и гексахлорциклогексан — ГХЦГ), бенз(а)пирена, а также микотоксинов (афлатоксины) за период с 2003 по 2010 год в семи группах продуктов: мясе и мясопродуктах, рыбе и рыбопродуктах, молоке и молочных продуктах, хлебных продуктах, сахаре и кондитерских изделиях, плодоовощной и масложировой продукции. Всего
Изучена степень загрязнения пищевых продуктов, потребляемых населением Архангельской области. Среднее содержание нитратов в плодоовощной продукции местного производства (82,4 мг/кг) превышает гигиенические нормативы в 1,4 раза. Влияние химических контаминантов пищевых продуктов на здоровье населения оценено с помощью индексов опасности (Н1) и индивидуального канцерогенного риска (С1^). Наибольшему риску развития общетоксических эффектов подвергаются нервная (Н1 = 4,9), сердечно-сосудистая (Н1 = 4,4) и иммунная (Н1 = 4,7) системы, кожа (Н1 = 4,3), гормональный обмен (Н1 = 5,2) и органы пищеварения (Н1 = 5,3). Суммарный канцерогенный риск является высоким (С1^ = 1,9 х 10-3) и связан с химической контаминацией рыбы и рыбопродуктов мышьяком, вклад которого в С1} составляет 95,2 %. Ключевые слова: загрязнение продуктов питания, оценка риска
проанализировано 29 280 проб продовольственного сырья и пищевых продуктов.
В связи с тем, что распределение концентраций загрязняющих веществ статистически значимо отличалось от нормального, то для их представления использованы медиана и 90-й процентиль. Для сравнения концентраций химических веществ по группам продуктов, произведенным в Архангельской области и других регионах РФ, применялся критерий Манна — Уитни. Критический уровень статистической значимости принимался равным 0,05. Анализ данных проводился с помощью программного обеспечения SPSS 18.0 для Windows.
Общетоксическое и канцерогенное действие химических контаминантов, содержащихся в продуктах питания, на здоровье населения исследовалось в соответствии с общими принципами методологии оценки риска [11]. Для расчета экспозиции и уровней риска использовались медиана и 90-й процентиль содержания контаминантов в пищевых продуктах. Проводилось ранжирование групп пищевых продуктов по вкладу в общее значение экспозиции путем их расположения в порядке убывания величины вклада. Для изучения неканцерогенных эффектов использовался подход референтных доз. Токсичность контаминантов характеризовалась на основе хронического суточного поступления веществ в организм и коэффициентов опасности (HQ). Для веществ, обладающих однонаправленным механизмом действия, рассчитаны индексы опасности (НІ), позволяющие оценить степень подверженности влиянию критических органов и систем органов. Оценка канцерогенных эффектов проводилась на основе среднесуточной дозы поступления в течение всей жизни, фактора наклона и индивидуального канцерогенного риска (СН).
За допустимый уровень неканцерогенных эффектов принимались значения HQ в диапазоне от 0,11 до 1,5, а НІ — от 1,1 до 3,0. Для канцерогенных эффектов допустимым уровнем риска являлось значение СН в диапазоне от 1,0 х 10-6 до 1,0 х 10-4. Значения HQ менее 0,1, НІ менее 1,0 и СН менее 1,0 х 10-6 рассматривались как минимальные уровни риска.
Результаты
Анализ среднего потребления основных пищевых продуктов за 2003—2009 годы показал, что население Архангельской области больше употребляет плодоовощную продукцию (206 кг на человека в год), молоко и молочные продукты (150 л на человека в год), хлеб и хлебопродукты (107 кг на человека в год). Вклад данных групп продуктов в общей сумме потребляемых продуктов за год составляет 35, 25 и 18 % соответственно. Потребление мяса и мясопродуктов (57 кг на человека в год), сахара и кондитерских изделий (36 кг на человека в год), рыбы и рыбопродуктов (29 кг на человека в год), масложировой продукции (12 кг на человека в год) составляет 9, 6, 5 и 2 % соответственно.
Всего за период с 2003 по 2010 год для исследования содержания основных контаминантов в
Архангельской области было отобрано 29 280 проб пищевых продуктов. Количество проб продукции местного производства составило 21 176 (73 %), производства других регионов РФ и стран СНГ — 6 067 (21 %), импортной — 1 800 (6 %).
В табл. 1 представлены концентрации конта-минантов по группам продуктов, произведенных в Архангельской области и других регионах России. Средняя концентрация нитратов на уровне медианных значений и 90-го процентиля в плодоовощной продукции (включая картофель, фрукты и ягоды) местного производства превышала нижнюю границу предельно допустимой концентрации — ПДК (60 мг/кг) в 1,4 и 10,6 раза соответственно, а неместного производства
— только на уровне 90-го процентиля — в 6,7 раза [3]. Средняя концентрация бенз(а)пирена в рыбной продукции неместного производства на уровне 50-го и 90-го процентилей превышала ПДК (0,001 мг/кг) в 5 и 14 раз соответственно.
Сравнительный анализ уровней контаминации пищевой продукции местного и неместного производства показал, что загрязнение нитратами плодоовощной продукции местного производства (82,4 и 636,0 мг/кг соответственно) на уровне 50-го и 90-го процентилей в 1,6 раза превышало загрязнение данной продукции неместного производства (52,9 и 404,6 мг/кг соответственно) (р < 0,001).
Медианные концентрации свинца 0,041 мг/кг и ртути 0,015 мг/кг в плодоовощной продукции местного производства превышали в 3 и 2 раза соответственно концентрацию данных контаминантов в плодоовощной продукции, произведенной в других регионах РФ (0,012 и 0,008 мг/кг соответственно) (р < 0,001). Медианная концентрация свинца в рыбе и рыбопродуктах местного производства (0,012 мг/ кг) в 5 раз ниже содержания свинца в данной группе продуктов неместного производства (0,060 мг/кг) (р = 0,005).
Концентрация кадмия, рассчитанная на уровне 90го процентиля, в рыбе и рыбопродуктах неместного производства (0,090 мг/кг) в 5 раз больше, чем концентрация данного контаминанта в продукции местного производства (0,020 мг/кг) (р < 0,001). Сахар и кондитерские изделия местного производства контаминированы мышьяком (средняя концентрация на уровне 50-го и 90-го процентилей 0,040 и 0,055 мг/кг соответственно) в 2 раза меньше, чем данная продукция неместного производства (средняя концентрация на уровне 50-го и 90-го процентилей
0,075 и 0,100 мг/кг соответственно) (р < 0,001).
Медианные концентрации тяжелых металлов (свинец и кадмий) в хлебе и хлебобулочных изделиях местного производства (0,080 и 0,009 мг/кг соответственного) в 2 раза выше таковых в хлебных продуктах неместного производства (0,049 и 0,005 мг/кг соответственно) (р < 0,001). Концентрация ДДТ, рассчитанная на уровне 50-го процентиля, в молоке и молочных продуктах местного производства (0,05 мг/кг) в 2,5 раза больше, чем концентрация
Таблица 1
Концентрации контаминантов продовольственного сырья и пищевых продуктов в зависимости от места производства
за 2003—2010 годы, мг/кг
Местное производство (Архангельская область) Неместное производство (другие регионы РФ)
Контаминант п Процентиль п Процентиль г р
50-й 90-й 50-й 90-й
Мясо и мясопродукты
Свинец 738 0,052 0,188 225 0,060 0,224 -1,28 0,200
Ртуть 546 0,015 0,030 159 0,015 0,030 -0,97 0,331
Кадмий 735 0,002 0,014 224 0,002 0,019 -0,98 0,325
Мышьяк 543 0,040 0,080 155 0,040 0,080 -0,47 0,639
Нитриты 3409 0,003 0,02 84 0,003 0,0125 -1,44 0,149
Бенз(а)пирен 53 0,00 0,0007 3 0,0002 - -0,66 0,508
ГХЦГ 362 0,00 0,004 148 0,00 0,002 -4,91 <0,001
ДДТ 367 0,00 0,004 151 0,00 0,004 -5,13 <0,001
Рыба и рыбопродукты
Свинец 125 0,012 0,205 63 0,060 0,221 -2,84 0,005
Ртуть 70 0,016 0,098 52 0,015 0,050 -0,76 0,447
Кадмий 125 0,002 0,020 62 0,006 0,094 -4,10 <0,001
Мышьяк 88 0,330 2,790 46 0,373 1,248 -0,70 0,483
Бенз(а)пирен 13 0,0002 0,001 27 0,005 0,014 -4,72 <0,001
ГХЦГ 69 0,00 0,003 32 0,00 0,002 -0,46 0,643
Гистамин 64 27,0 68,75 89 31,0 63,0 -0,83 0,405
ДДТ 67 0,00 0,004 33 0,00 0,005 -0,26 0,792
Молоко и молочные продукты
Свинец 521 0,026 0,070 52 0,035 0,125 -2,49 0,013
Ртуть 477 0,003 0,005 58 0,003 0,008 -0,95 0,342
Кадмий 510 0,001 0,008 57 0,001 0,008 -1,24 0,216
Мышьяк 445 0,025 0,050 40 0,025 0,050 -0,24 0,811
ГХЦГ 378 0,004 0,008 22 0,004 0,118 -1,09 0,274
ДДТ 391 0,005 0,005 23 0,003 0,005 -2,99 0,003
Афлатоксины 186 0,00 0,001 26 0,00025 0,001 -1,70 0,090
Сахар и кондитерские изделия
Свинец 166 0,012 0,148 89 0,012 0,130 -1,57 0,117
Ртуть 84 0,008 0,010 37 0,010 0,010 -4,81 <0,001
Кадмий 166 0,002 0,015 89 0,002 0,007 -1,50 0,134
Мышьяк 96 0,040 0,055 58 0,075 0,100 -6,11 <0,001
ГХЦГ 48 0,00 0,004 19 0,00 0,004 -1,42 0,155
ДДТ 48 0,00 0,004 19 0,00 0,004 -1,12 0,263
Хлебные продукты
Свинец 709 0,080 0,210 148 0,049 0,125 -4,57 <0,001
Ртуть 609 0,008 0,015 119 0,015 0,015 -8,75 <0,001
Кадмий 688 0,009 0,020 146 0,005 0,017 -5,58 <0,001
Мышьяк 551 0,040 0,075 109 0,040 0,080 -5,98 <0,001
ГХЦГ 167 0,002 0,004 287 0,002 0,017 -3,58 <0,001
ДДТ 173 0,002 0,004 289 0,002 0,004 -1,97 0,050
Афлатоксины 51 0,00 0,003 222 0,00 0,003 -0,75 0,458
Плодоовощная продукция, фрукты и ягоды
Свинец 232 0,041 0,170 265 0,012 0,128 -5,06 <0,001
Ртуть 184 0,015 0,015 179 0,008 0,015 -4,23 <0,001
Кадмий 207 0,003 0,020 269 0,001 0,014 -5,15 <0,001
Мышьяк 139 0,040 0,080 164 0,040 0,080 -0,67 0,503
ГХЦГ 929 0,00 0,001 362 0,00 0,001 -1,61 0,107
ДДТ 920 0,00 0,007 364 0,00 0,007 -0,12 0,904
Нитраты 4428 82,40 636,0 2631 52,9 404,6 -13,21 <0,001
Масложировая продукция
Свинец 53 0,019 0,056 81 0,002 0,058 -2,22 0,026
Ртуть 49 0,003 0,005 55 0,003 0,008 -1,47 0,143
Кадмий 53 0,001 0,012 81 0,001 0,010 -0,06 0,951
Мышьяк 49 0,030 0,060 43 0,045 0,080 -1,67 0,090
ГХЦГ 33 0,006 0,008 42 0,004 0,014 -2,39 0,017
ДДТ 34 0,004 0,005 42 0,003 0,012 -1,20 0,230
Афлатоксины 9 0,00 - 16 0,00 0,002 -0,04 0,968
данного контаминанта в молочной продукции неместного производства (0,030 мг/кг) (р < 0,001). Загрязнение свинцом и ГХЦГ масложировой продукции местного производства (0,019 и 0,006 мг/кг соответственно) на уровне медианы в 9,5 и 1,5 раза превышало загрязнения данной продукции неместного производства (0,002 и 0,004 мг/кг соответственно) (р < 0,001). Масложировая продукция других регионов РФ контаминирована ГХЦГ (средняя концентрация на уровне 90-го процентиля 0,014 мг/кг) в 2 раза больше, чем данная продукция местного производства (средняя концентрация на уровне 90-го процентиля
0,008 мг/кг) (р < 0,001).
Ранжирование вклада групп продуктов в экспозицию контаминантами показало, что наибольший вклад в экспозицию свинцом вносят хлебные продукты (34,1 %), плодоовощная продукция (27,9 %), молоко и молочные продукты (17,4 %), мясо и мясопродукты (15,4 %). Группы продуктов с наибольшим вкладом в экспозицию ртутью — плодоовощная продукция (40,3 %), хлебные продукты (20,7 %), мясо и мясопродукты (17,2 %). Экспозиция кадмием обусловлена хлебными продуктами (50,4 %). Дозовая нагрузка мышьяком образуется за счет его содержания в рыбе и рыбопродуктах (34,2 %). Наибольший вклад в экспозицию ДДТ вносят молоко и молочные продукты (37,9 %) и хлебные изделия (21,4 %). Дозовая нагрузка ГХЦГ формируется преимущественно за счет молока и молочных продуктов (70,1 %). В экспозицию нитритами вносят вклад только мясопродукты, а в экспозицию нитратами — плодоовощная продукция.
Значение HQ для мышьяка на уровне медианы превышает приемлемый риск (1,0) в 4 раза, а на уровне 90-го процентиля — в 14 раз. Коэффициент опасности для ртути, кадмия, ГХЦГ, нитратов и аф-латоксинов на уровне 90-го процентиля выше верхней границы референтного уровня в 1,2—3,7 раза. Значение коэффициента опасности ГХЦГ на уровне 50-го процентиля превышает допустимый риск в
1,1 раза (табл. 2).
Таблица 2
Суточные дозы (мг/кг в день) и коэффициенты опасности для
основных контаминантов пищевых продуктов
Доза Коэффициент опасности
Контаминант Процентиль
50-й 90-й 50-й 90-й
Свинец 0,00088 0,0033 0,25 0,95
Ртуть 0,0002 0,00037 0,бб 1,24
Кадмий 0,00007 0,00035 0,21 1,1б
Мышьяк 0,0012 0,0043 4,0б 14,45
Нитриты 0,00001 0,00005 0,00007 0,0004б
Бенз(а)пирен 0,000002 0,00001 0,003 0,02б
гаЦГ 0,00003 0,00011 1,11 3,б9
ДДГ 0,00004 0,00012 0,07 0,24
Нитраты 0,59 4,3 0,37 2,б9
Афлатоксины 0,000004 0,00009 0,09 1,б9
При анализе суммарных НІ, рассчитанных для веществ, оказывающих однонаправленное действие на органы и системы (табл. 3), установлено, что высокому уровню (НІ более 6) риска развития патологических состояний, рассчитанному на уровне 90-го процен-тиля, подвергаются нервная, сердечно-сосудистая и иммунная системы, кожа, гормональный обмен, органы пищеварения и почки. Риск, рассчитанный на уровне медианы, является настораживающим (НІ от 3,1 до 6) для нервной, сердечно-сосудистой и иммунной систем, кожи, гормонального обмена, органов пищеварения, а на уровне 90-го процентиля - для системы крови. Допустимый уровень риска (НІ от 1,1 до 3,0) на уровне 50-го процентиля существует для почек, а на уровне 90-го процентиля - для репродуктивной системы.
Таблица 3
Суммарные индексы опасности для веществ однонаправленного действия, содержащихся в продуктах питания
Органы (системы)- Вещества однонаправ- Процентиль
мишени ленного действия 50-й 90-й
Нервная система Свинец, ртуть, мышьяк 4,98 1б,бб
Кожа Кадмий, мышьяк 4,28 15,б2
Кровь Свинец, нитриты, нитраты 0,б2 4,11
Пороки развития Свинец, бенз(а)пирен 0,25 0,98
Репродуктивная система Свинец, ртуть 0,92 2,20
Эндокринная система Свинец, ртуть, мышьяк, кадмий 5,20 17,82
Иммунная система Ртуть, мышьяк 4,73 15,70
Почки Ртуть, кадмий, ГХЦГ 2,00 б,10
Сердечно-сосудистая система Мышьяк, нитраты 4,43 17,15
Органы пищеварения Мышьяк, ГХЦГ, афла-токсины 5,2б 19,84
Связанный с химической контаминацией пищевых продуктов индивидуальный CR, рассчитанный на уровне медианы и 90-го процентиля, превышает допустимую величину риска. Высокий индивидуальный CR, рассчитанный на уровне медианы и 90-го процентиля, связан с химической контаминацией пищевых продуктов мышьяком, вклад которого в суммарный CR составляет 95,2 %. Настораживающий CR, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, связан
Таблица 4
Индивидуальный канцерогенный риск, связанный с химической контаминацией пищевых продуктов
Процентиль Вклад, %
Канцерогены 50-й 90-й
Свинец 4,1 x 10-5 1,6x10-4 2,1
Кадмий 2,5x10-5 1,3x10-4 1,3
Мышьяк 1,8x 10-3 6,5x10-3 95,2
Бенз(а)пирен 1,3x10-5 9,4x10-5 0,7
ДДГ 1,3x10-5 4,2x10-5 0,7
Суммарно 1,9x10-3 6,9x10-3 100,0
с контаминацией свинцом и кадмием. Допустимый уровень риска развития злокачественных новообразований на уровне 50-го и 90-го процентилей связан с загрязнением продовольственного сырья и пищевых продуктов бенз(а)пиреном и ДДТ, на уровне медианы
— тяжелыми металлами (табл. 4).
Обсуждение результатов
Результаты настоящего исследования показали, что уровни контаминации отдельных групп продуктов питания превышают гигиенические нормативы. При этом выявлены различия в содержании химических веществ в продуктах, произведенных на территории Архангельской области и других регионов РФ. Многие органы и системы организма у населения Архангельской области подвергаются высокому общетоксическому и канцерогенному риску, обусловленному контаминацией продуктов питания химическими веществами.
Основными источниками загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами являются предприятия металлургической, химической промышленности, производства ракетной и атомной техники, полимеров и металлокерамики и другие предприятия [8]. Попадающие в атмосферу выбросы металлов могут переноситься воздушными течениями на большие расстояния и постепенно оседать на поверхности земли и водоемов. Загрязнение почвы дополняется внесением минеральных фосфорных удобрений, обработкой фруктов и овощей, сельскохозяйственных культур мышьяксодержащими пестицидами, родентицидами, инсектицидами, фунгицидами [4].
Многие растения накапливают различные ксенобиотики, которые передаются по пищевым цепям и обнаруживаются в продовольственном сырье [7]. По результатам количественного спектрального анализа растительных образцов, овощные культуры, выращенные вблизи медеплавильных предприятий, имеют статистически значимое повышенное содержание меди, цинка, свинца, олова, висмута, германия, никеля, железа (р < 0,010) [2]. Микотоксины обнаруживают чаще всего в качестве природных загрязнителей растительных продуктов. Ежегодно загрязнению микотоксинами подвергается не менее
25 % всех продовольственных ресурсов [5].
Таким образом, пищевые продукты являются носителями большого числа химических веществ. Их употребление может привести к различным патологическим состояниям органов и систем организма человека: заболеваниям сердечно-сосудистой системы, нарушениям репродуктивной функции у женщин, врожденным порокам развития у детей, увеличениям нейроэндокринной патологии, возникновению аллергических состояний.
На территории Архангельской области наибольший вклад в экспозицию свинцом вносят хлебные продукты (34,1 %) и плодоовощная продукция (27,9 %); ртутью — плодоовощная продукция (40,3 %); кадмием — хлебные продукты (50,4 %); мышьяком
— рыба и рыбопродукты (34,2 %). Полученные данные согласуются с результатами ранжирования
групп продуктов, проведенного при оценке риска для здоровья населения г. Находка от воздействия химических контаминантов пищевых продуктов и питьевой воды [1]. Исследователи установили, что группами продуктов с наибольшим вкладом в экспозицию по содержанию свинца и кадмия являются хлеб и хлебопродукты (29,8 и 37,3 % соответственно), овощи и бахчевые (20,8 и 18,8 % соответственно); ртути — хлеб и хлебопродукты (50,7 %); мышьяка — рыба и рыбопродукты (42,5 %). По данным расчетов неканцерогенного риска для населения Воронежской области [15], основной вклад в общую экспозицию свинцом вносят хлебопродукты (18,0 %), овощи и молочные продукты (по 17,0 %); кадмием — молочные продукты (24,0 %) и хлебопродукты (21,4 %); мышьяком — овощи (30,0 %), хлебопродукты (19,4 %); нитратами — овощи и бахчевые (61,4 %).
В настоящем исследовании значения HQ на уровне медианы и 90-го процентиля содержания мышьяка в пищевых продуктах превышают приемлемый риск в 4 и 14 раз соответственно. Коэффициенты опасности для ртути, кадмия и нитратов на уровне 90-го про-центиля превышают верхнюю границу референтного уровня в 1,2 —3,7 раза. Значения HQ на уровне медианы и 90-го процентиля концентраций свинца, кадмия, ртути, мышьяка и нитратов в продовольственном сырье и продуктах питания г. Находка не превышали 1,0 [1]. Анализ неканцерогенного риска для населения Воронежской области [12] показал, что на уровне медианных концентраций ни по одному из токсичных элементов и нитратам HQ не превышали допустимых значений, в то время как на уровне 90-го процентиля выявлены повышенные значения HQ для свинца (HQ = 1,60), кадмия (HQ = 1,10), мышьяка (HQ = 1,30), нитратов (HQ = 1,99). При оценке риска неканцерогенных эффектов контаминантов на население Томской области HQ на уровне 90-го процентиля были выше допустимого уровня только для нитратов (HQ = 1,27) [12].
Для населения Архангельской области высокий индивидуальный канцерогенный уровень риска связан с химической контаминацией пищевых продуктов мышьяком; настораживающий СН, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, — с контаминацией свинцом и кадмием. Эти результаты согласуются с данными других исследований, выполненных в Находке и Воронежской области, где также основной вклад в развитие канцерогенных эффектов посредством продуктов питания обусловлен мышьяком, кадмием и свинцом [1, 12].
Загрязнение химическими веществами продовольственного сырья и пищевых продуктов является существенным фактором риска для здоровья населения. Содержание загрязняющих веществ в продуктах питания даже на уровне ниже предельно допустимых концентраций может оказывать хроническое токсическое и канцерогенное действие и впоследствии привести к неканцерогенным и канцерогенным поражениям органов и систем. Для повышения качества пищевых продуктов необходимы разработка и
принятие управленческих решений, направленных на снижение уровней содержания ксенобиотиков в продовольственном сырье и продуктах питания.
Список литературы
1. Ананьев В. Ю., Кайсарова Н. А., Кику П. Ф., Измайлова О. А., Трунова И. Е. Оценка риска воздействия на население химических контаминатов в пищевых продуктах и питьевой воде // Здоровье населения и среда обитания. 2011. № 8. С. 30-34.
2. Величковский Б. Т., Петров Б. А., Вознесенский Н. К. Производственные аэрозоли в металлургии цветных металлов. Киров, 2003. 132 с.
3. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01 (с дополнениями и изменениями).
4. Иванов В. П., Королев В. А., Чурносов М. И. Практика использования инсектицидов и акарицидов в сельскохозяйственном производстве Курской области и их вклад в формирования врожденных пороков развития // Здоровье населения и среда обитания. 2005. № 9. С. 2-9.
5. Никифорова Т. Е. Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания. Иваново : ГОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет», 2007. 132 с.
6. О качестве и безопасности пищевых продуктов : федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ.
7. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году : государственный доклад. М. : Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2011. 431 с.
8. Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население. Методические указания. М. : Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 26 с.
9. Пилипенко В. Т., Белоглазова Г. И., Лейман М. Е. Гигиеническая оценка содержания контаминантов в продуктах питания и продовольственном сырье (по данным социально-гигиенического мониторинга) // Гигиенические и медико-профилактические технологии управления рисками здоровью населения : материалы 2-й Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием, Пермь, 2011. С. 299-302.
10. Резанова Н. В., Брусенцова А. В., Винокурова И. Г. Оценка риска здоровью населения Омской области, связанного с химическим загрязнением продуктов питания // Гигиенические и медико-профилактические технологии управления рисками здоровью населения : материалы 2-й Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием, Пермь, 2011. С. 279-282.
11. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М. : Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. 143 с.
12. Степкин Ю. И., Мамчик Н. П., Платунин А. В., Колнет И. В. Оценка риска здоровью населения Воронежской области при воздействии контаминантов пищевых продуктов // Гигиенические и медико-профилактические технологии управления рисками здоровью населения : материалы 2-й Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием, Пермь, 2011. С. 288-290.
13. Территориальные нагрузки агрохимикатов сельскохозяйственного производства Курской области и их вклад в формирования акушерской патологии региона / В. П. Иванов, В. А. Королев, С. П. Пахомов и др. // Здоровье населения и среда обитания. 2005. № 5. С. 37-40.
References
1. Anan’ev V. Yu., Kaisarova N. A., Kiku P. F., Izmailova O. A., Trunova I. E. Zdorov’e naseleniya i sreda obitaniya [Population health and life environment]. 2011, no. 8, pp. 30-34. [in Russian]
2. Velichkovskii B. T., Petrov B. A., Voznesenskii N. K. Proizvodstvennye aerozoli v metallurgii tsvetnykh metallov [Production aerosols in non-ferrous metallurgy]. Kirov, 2003, 132 p. [in Russian]
3. Gigienicheskie trebovaniya k bezopasnosti i pishchevoi tsennosti pishchevykh produktov. SanPiN 2.3.2.1078-01 (s dopolneniyami i izmeneniyami) [Hygienic requirements for food safety and nutritional value. Sanitary Regulations and Standards 2.3.2.1078-01 (revised and expanded)]. [in Russian]
4. Ivanov V. P., Korolev V. A., Churnosov M. I. Zdorov’e naseleniya i sreda obitaniya [Population health and life environment]. 2005, no. 9, pp. 2-9. [in Russian]
5. Nikiforova T. E. Bezopasnost’prodovol’stvennogo syr’ya i produktov pitaniya [Safety of alimentary raw materials and food stuffs]. Ivanovo, 2007, 132 p. [in Russian]
6. O kachestve i bezopasnosti pishchevykh produktov : federal’nyi zakon ot 2 yanvarya 2000 goda № 29-FZ [Food Stuffs Quality and Safety : Federal Law of 2 January 2000 № 29-03] [in Russian]
7. O sanitarno-epidemiologicheskoi obstanovke v Rossiiskoi Federatsii v 2010 godu : gosudarstvennyi doklad [Sanitary and Epidemiological Situation in Russian Federation in 2010 : State Report]. Moscow, 201 1, 431 p. [in Russian]
8. Opredelenie ekspozitsii i otsenka riska vozdeistviya khimicheskikh kontaminantov pishchevykh produktov na naselenie.Metodicheskie ukazaniya [Exposure calculation and assessment of risk of food chemical contaminants impact on population. Recommended practices]. Moscow, 2009,
26 p. [in Russian]
9. Pilipenko V. T., Beloglazova G. I., Leiman M. E. Gigienicheskie i mediko-profilakticheskie tekhnologii upravleniya riskami zdorov’yu naseleniya. Materialy 2-i Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem, Perm, 2011 [Hygienic and medical-preventive technologies of population health risks control. Proceedings of 2-nd All-Russian Science and Practice Conference with International Participation, Perm, 2011], pp. 299-302. [in Russian]
10. Rezanova N. V., Brusentsova A. V., Vinokurova I. G. Gigienicheskie i mediko-profilakticheskie tekhnologii upravleniya riskami zdorov’yu naseleniya. Materialy 2-i Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem, Perm, 2011 [Hygienic and medical-preventive technologies of population health risks control. Proceedings of 2-nd All-Russian Science and Practice Conference with International Participation, Perm, 2011], pp. 279-282. [in Russian]
11. Rukovodstvo po otsenke riska dlya zdorov’ya naseleniya pri vozdeistvii khimicheskikh veshchestv, zagryaznyayushchikh okruzhayushchuyu sredu [Manual for population health risk assessment under impact of chemical substances polluting environment]. Moscow, 2004, 143 p. [in Russian]
12. Stepkin Yu. I., Mamchik N. P., Platunin A. V., Kolnet I. V. Gigienicheskie i mediko-profilakticheskie tekhnologii upravleniya riskami zdorov’yu naseleniya : materialy 2-i Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem [Hygienic and medical-preventive technologies of population health risks control. Proceedings of 2-nd All-Russian Science and Practice Conference with International Participation, Perm, 2011], pp. 288-290. [in Russian]
13. Ivanov V! P., Korolev V. A., Pakhomov S. P. i dr. Zdorov’e naseleniya i sreda obitaniya [Population health and life environment]. 2005, no. 5, pp. 37-40. [in Russian]
CHEMICAL CONTAMINATION OF FOOD AND ITS IMPACT ON POPULATION HEALTH IN ARKHANGELSK REGION A. V. Lyzhina, R. V. Buzinov, T. N. Unguryanu, *A. B. Gudkov
Administration of Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing in the Arkhangelsk region,
*Northern State Medical University, Arkhangelsk, Russia
Food contamination in the Arkhangelsk region has been studied. The average concentration of nitrates (82.4 mg/kg)
in vegetables and fruits of local production was 1.4 times higher comparing to the hygienic standard. The hazard index (HI) and the individual cancer risk index (CR) were used to study contaminants impact on health. Non-cancer risk was dangerous for the nervous (HI = 4.9), cardiovascular (HI = 4.4), immune (HI = 4.7) systems, skin (HI = 4.3), the hormonal exchange (HI = 5.2) and the digestive apparatus (HI = 5.3). The total cancer risk was high ^R = 1.9 x 10-3) and associated with fish contamination by arsenic (95.2 %).
Keywords: food contamination, risk assessment
Контактная информация:
Лыжина Алена Васильевна - специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Адрес: 163061, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24 Тел. (8182) 20-67-71 E-mail: arkh@29rpn.atnet.ru
