CC BY
61
' : Таблица 5
I 1;; ■ Причины7 отказов, названные самими респондентами (в % к числу опрошенных)1
' " -г Суждение 0 Опросы не приносят _.. _ пользы ' Нет времени- Опросы слишком. Трудны - Нет ответа
Не хочу участвовать в опросах - ' 23 7 ■■ .. . , ;. 7 63 ,
Отказы среди них встречаются в 4 раза чаще, чем в среднем по массиву.
Как видно из табл.- 4, -в целом мужчины готовы-участвовать в опросах охотнее, чем женщины. Если говорить о разных методах опроса, то мужчины'чаще, чемженщины, выбирают личное'интервью, почтовый и групповой опросы. Женщины более, чем мужчины, склонны к телефонным и прессовым опросам. Особенно не расположены женщины к уличному опросу;*и, напротив,' мужчины к нему благоволят. »" ■ •
Респонденты с образованием ниже' среднего* будут отказываться от опросов в 6 раз чаще, чем с высшим образованием. Среди тех, кто отказался участвовать в дальнейших опросах, только 5% составляют респонденты с высшим образованием, тогда как в ближайшей' группе респондентов’ со среднеспёцйальным и незаконченным высшим образованием не хотят" участвовать в опросах уже 24%. С каждой .новой ступенью понижения уровня образования желание участвовать в опросах' падает. Минимальное желание, как уже было'сказано, в группе респондентов с образованием ниже среднего. Около 40% респондентов' этой группы отказываются от участия в опросах. ;
Респонденты с высшим образованиём выбирают все методы опроса с большей актйвностью, чем остальные. Если выбор респондентами личного интервью на дому практически не зависит от уровня образования, то предпочтения других методов опроса резко различаются в разных по уровню образования группах. Выбор телефонного опроса прямо пропорционален уровню образования. Люди с высшим образованием склонны общаться с интервьюером по телефону в^2,5 раза чаще, ^ем люди с .образованием ниже среднего. Специалисты с высшим образованием почти в 2 раза чаще, чем остальные, выбирают групповой метод опроса на рабочем^ месте. Уличный опрос1 тоже в 1,5 раза чаще, чем в среднем по массиву, привлекает респондентов с высшим образованием. Они же, в первую очередь, откликаются на прессовый и почтовый опросы.
Анализ отказов от участия в опросах в зависимости от семейнЬго положения (см. табл. 4) показывает, что больше всего желающих принять участие в опросах среди холостых (в 1,5 раза больше, чем в среднем по массиву). Достаточно высок уровень готовности участвовать в опросах и среди разведенных. Умеренную позицию по отношению к опросам занимают женатые и резко негативную — овдовевшие. Последние в 2,5 раза-чаще, чем другие респонденты, будут отказываться от участия в опросах. Из сказанного выше понятно, что желание принимать участие в опросах выше у' бездетных респондентов-. Респонденты,имеющие детей, более чем в 1,5 раза чаще будут отказываться от опросов, чем бездетные.- • ’ ! ' •
Женатые и имеющие детей респонденты чаще других склонны участвовать' в интервью на дому, в почтовом и уличном опросах. :Холостые и бездетные по возможности будут избегать личных контактов в' домашнем й уличном интервью. Они групповой опрос1 предпочитают в 1,5 раза чаще, а прессовый —в 1,2 раза чаще, чем женатые. Единственный вид опроса, который ;не устраивает разведенных, — это уличный опрос.-Наиболее привлекательны для них групповой й, особенно, прессовый методы опроса. На анкету, напечатанную в газете, разведенные 'откликаются в 1,5 раза чаще, чем остальные. 1 1
Для проверки основных гипотез, о причинах отказов респондентам было предложено в открытом вопросе самим сформулировать причины нежелания участвовать в опросах. Их ответы сведены в табл. 5.
■ Мнение, что "опросы бесполезны", является принципиальной позицией, отвращающей респондентов от участия в них. В отличие от него ссылка на занятость не является основной причиной отказа, а скорее указывает на отсутствие живого интереса к опросу у респондента. Еще одна причина отказов от участия в опросах, указанная самими респондентами, — это страх не справиться с поставленной задачей: "Опросы слишком трудны для меня". Восприятие опроса как работы, как задачи, требующей усилий со стороны респондента, не всегда учитывается социологом (принято считать, что опрос использует временные ресурсы респондента, а не энергетические). Иными словами, человек взвешивает свои потери во'времени и в энергий, которые Он понесет, участвуя в опросе. Если они компенсируются чем-то — любопытством, удовольствием от общения или даже материальной заинтересованностью (в случае получения респондентом подарка), то он готов пойти на эти потери. В противном случае, участие в опросе для респондента бессмысленно. В этом случае' к опросу его можно только'принудить. . - ;
Таким образом, выделяются две основные Причины отказов от опроса: "отсутствие пользы" и "отсутствие интереса". Метод опроса при этом • не имеет принципиального значения. Альтернативная позиция'— это установка на участие во всех видах опроса независимо от метода. Такие активные респонденты объяснили причины своей суперактивности с Помощью двух формулировок: "Хочу; чтобы знали мое мнение и считались с ним" и "интересно, когда тебя опрашивают". Иными словами — польза и интерес. Эти расходящиеся позиции проявляются сразу же в виде реак-ций-на просьбу интервьюера принять участие в опросе.
Л.Д.ГУДКОВ /
Характеристики респондентов, отказывающихся от контактов с интервьюерами
.. Доля отказов от дачи интервью, первоначально бывшая не слишком значительной для массовых опросов ВЦИОМ, в последние годы. существенно увеличилась. Если в конце 1989—1990 гг., на волне социально-политического мобилизационного подъема, она не превышала в отдельных исследованиях максимума 10—12%, то после октября 1993 г. этот показатель стал быстро расти и сегодня достигает 30% и более, что ставит под сомнения надежность всех получаемых данных. Столь малый процент отказывающихся отвечать на вопросы интервьюера, в годы перестройки был, очевидно, связан с явным желанием высказать "обществу" (властям в лице интервьюера) свое мнение, свое отношение к текущим проблемам социальной и, политической жизни страны, которые ранее мало кому были важны.. Как показал опыт первых массовых опросов*, респонденты, рассматривали свое участие в исследовании как эквивалент до того не проводившихся
* См.: Есть мнение! Итоги социологического опроса. М., 1990. С. 11—24. '
референдумов, а соответственно отказов в прямом смысле слова было немного. Даже, казалось бы,- в наиболее трудных и щекотливых тематически опросах (например, о национальных предрассудках и т.п.) проблема отказов, как таковая практически не стояла (в исследованиях об антисемитизме число отказов составляло менее 0,5% при выборке почти в 5 тыс; человек). Спад мобилизации после подавления вооруженного мятежа сторонников распущенного Президентом Верховного Совета в октябре 1993 г. немедленно отразился и на .готовности к участию в опросах общественного мнения. Отказы стали’ быстро нарастать, начиная с Москвы, и постепенно распространились по провинции. Кроме.того, с этого времени активно стали действовать и другие социологические центры и организации, что сделало социологическую работу (включая и публикации данных) в глазах обывателя делом относительно рутинным, лишенным того первоначального ореола "опосредованного контакта с властью". Непонимание смысла исследований общественного мнения как формы общественного контроля политических институтов в демократическом обществе вместе с общим разочарованием действиями властей сказалось, и на отношении к самим социологическим опросам, выразившимся в нежелании говорить с интервьюером.-
Поскольку результаты-электоральных исследований несколько расходились (в 1993 г. при выборах в Государственную Думу значительно расходились) с фактическими итогами голосования на выборах, то возникло естественное предположение, что среди отказников скрывается определенная часть респондентов, настроенных резко конфронтационно по отношению к действующей власти *и потому не желающих отвечать на вопросы интервьюера по соображениям своей политической безопасности либо в силу неприязни к представителям официоза, в качестве которого принимался интервьюер. Таковы, по крайней мере,’ были предположения, связанные с существенной недопредставленностью сторонников Ампилова в электоральных выборках осени 1995,г. и позже. "Трудовая Россия" регулярно собирала от 0,5 до 1,5% даже в последние предвыборные недели, тогда как на выборах в Государственную Думу ампиловцы получили 4,-5%.
, Для проверки этой и подобных ей гипотез, выяснения того, каковы же электоральные установки той части респондентов, которые почти сразу отказываются от контактов с интервьюером, а также анализа этой группы как таковой, ВЦИОМ предпринял специальное исследование, проходившее 27—28 июня 1996 г. почти одновременно с серийным опросом, посвященным политическим и электоральным проблемам. После очередного опроса типа "Экс1 пресс" по тем адресам, в которых были зафиксированы отказы, вторично прошли интервьюеры со специальным заданием: получить объяснение от респондентов или обоснование отказа от дачи интервью в прошлые встречи. Не все "отказники" согласились во второй раз говорить с интервьюером (что, понятно, снижает абсолютную ценность полученных данных, оставляя по-прежнему место для некоторых сомнений). Однако почти 1/2 (710 человек) согласились объясниться и дать интервью по этим вопросам. Полученные данные (не взвешенные!) сравнивались с результатами практически одновременно проходившего стандартного электорального опроса по технологии "Экст пресс" ("Экспресс-18" проводился с 25 по 28 июня 1996 г. по общероссийской репрезентативной выборке городского и сельского населения, число опрошенных 1600 человек, число точек опроса — 58), а также с данными более ранних "Экспресс-15" (проводившегося 18—20 июня 1996 г.) и "Экспресс-17" (проведенного вслед за первым). Собранная таким образом информация существенно прояснила описываемую проблему. Принципиальная картина на
Таблица 1
■ ,, Распределение числа респондентов, отказывающихся участвовать в опросах в зависимости от возрастной группы (в % к числу опрошенных; А .— настоящее ис-
следование, Б — "Экспресс-18")
- Отклонения от
') Возраст ■ Вид опроса опроса • "Экспресс" 1
..А Б
18—24 года 10,3 ; .1 2,8 -2,5 . .
25—39 лет ■1 27,3 32,3 -5,0
40—54 года 31,1 ' 24,6 +6,5
таких массивах кардинально изменяться уже не может, хотя, вероятно, в какой-то небольшой степени .остается значимым и прежнее предположение об уходе от контактов с социологами части социально-политических радикалов и маргиналов. Но в любом случае их удельный вес уже не может считаться таким большим, как ранее.
Первое, что бросается в глаза при анализе сопоставляемых данных, — это увеличение на 9% доли женщин среди отказников (соответственно на столько же уменьшается доля мужчин): 64 и 35% (при стандартном соотношении в наших опросах.54,5% и 45,5%). Возрастные различия относятся в основном к увеличению доли старших возрастов, особенно 40—50-летних (табл. 1).
Несколько выше среди отказников доля образованных людей и соответственно респондентов с неполным средним: с высшим образованием —: на 7%, со средним —г на 8% В зависимости от вида деятельности различия по этим двум опросам выглядят следующим образом:
Статусно-профессиональная категория А ■ Б
Независимый предприниматель 3 4
Руководитель, управленческий работник 5 4
Специалист (специальное образование) , 18 12
Военнослужащий, МВД, прокуратура 2 2
Служащий (без специального образования) 9 " 7
Рабочий . ■ ’ - -22 27
Учащийся, студент ' 4' , 4
Пенсионер 30 32
Безработный' - 8 8
Значимые различия можно отметить только в двух ста-тусно-профессиональных категориях: 1) ИТР и специалисты гуманитарного профиля (+6%) и 2) рабочие (_5%).
По общим оценкам политической ситуации в стране и, конкретно, материального положения своей семьи, существенных различий между двумя группами нет (чуть выше оценки своей жизни — на 3 пп.). Нет особых, принципиальных различий и в голосований на первом туре президентских выборов (табл. 2).
Данные этой таблицы подтверждают неоднократно высказывавшееся предположение, что у Ельцина был некоторый резерв сторонников среди тех, кто не пришел 16 июня 1996 г. к избирательным урнам.
Однако заметно более высокий среди рассматриваемой группы уровень доверия (позитивного внимания, надежд, позитивных проекций) к новым политическим фигурам, в первую очередь — А.Лебедю. Если в общих опросах последнего времени этот показатель составил 29% (на десятые доли процента выше, чем у Ельцина), то среди "отказников" он в 1,5 раза выше.
I. • Таблица 2
Характер голосования в первом туре президентских выборов (в % к яислу опрощенных). . ■ -
Кандидат в4 Президенты • . і ■ * 'Вид опроса' Значимые д отклонения
6x18 -сп64
Брынцалов 0,6» ■ 0,4 -'1' ■\
Власов о;і 0,1
• Горбачев • • • . 0,3 . 0,7 -
Ельцин ■24,4 ■' 28,9 +4,5:
Жириновский . 2,8 3,0 '
Зюганов 21,8 21,4
Лебедь 9,6’ ; 12,3 , - . +3,3
Св.Федоров 1,4 1,7 '
Шаккум 0,4 ' 0,3
Явлинский 5;6 ' - 5,6. .
Против всех 3,6 ' 1,8 '
Не участвовал в выборах 27,4 '..17,9 ' -9,5
Затрудняюсь с ответом' 2,0 5,9 ■ . +3,9
Нет различий и в декларациях о готовности прийти 3 июля 1996 г. голосовать во втором туре — 72 и 73%. Собираются голосовать за Ельцина, соответственно, 46 и 46% опрошенных; за Зюганова — 25 и 26%, против обоих — 8 и 7%, не будут голосовать — 9% и 11%, затрудняются с ответом — 14 и 10% опрошенных. Народный прогноз исхода выборов: и в том, и в другом случае 64% считают, что победит Ельцин, 17 и 15% — Зюганов. , . ;
Результаты опроса не позволяют дать абсолютно однозначный ответ о том, как отвечают люди на вопросы электорального или политического характера. Из 710 опрошенных, которые в целом-отвечали на другие вопросы интервью (отказов от ответов было немного), только З/4 (N=540) согласились объяснить, почему они или члены их семей отказались вступать в отношения с интервьюером в прошлый раз. Среди этих двойных "отказников", как и в прошлый раз, больше женщин -— на 6—10 пп. (среди молодых и образованных их относительно больше). По политическим симпатиям здесь несколько чаще можно встретить сторонников Ельцина и Явлинского (они голосовали в первом туре за них и Св.Федорова). По характеру профессиональной занятости это — либо предприниматели, либо слой квалифицированных специалистов, чиновников, руководителей. Иначе говоря, это более уверенные в себе люди, снисходящие до интервью или относящиеся к ним несколько скептически.
Наибольшая часть респондентов (35%) полагают, что большинство отвечают на вопросы интервьюера или анкеты вполне откровенно, еще 1/4 (24%) допускают, что откровенными в этой ситуации могут быть не более 1/2 опрашиваемых, и лишь 21% опрашиваемых считают, что большинство скрывают свою позицию (из них 4% думают, что "обманывают практически все"). Приведем суммар-
ные причины отказа от опросов (в %; N=540; сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли указать более одной причины): ) .. . •; ■- ... ;
Причины отказа от опросов В % ':
Зайяты другими неотложными делами 1 ' ‘ ‘ ‘ 38
Плохо себя чувствовали, болели, не было желания, отды-.,
хали, интервьюер пришел не вовремя ... 32
- Раздражение по поводу политики и самого опроса, непо- • -
■ нимание чего от' них хотят в опросе . - 20 .
Страх перед чужими (преступниками и гтГп.) ' ' ' - ; 17
Отказал другой член семьи ' 14.
Страх перед политическими последствиями'интервью : . 2
"Занятостью" чаще* всего объясняли люди 25—39'лет
(в массе своей женщины, имеющие детей и, соответственно, ведущие домашнее хозяйство), со средним уровнем образования,^ потому не слишком информированные и ангажированные политическими проблемами, во всяком случае, иначе расставляющие свои приоритеты. Страх перед чужими, перед преступниками, боязнь открывать дверь кому бы то ни. было, если дома никого нет или уже позднее время, характерен, главным образом, для пожилых и часто одиноких женщин (реже — молодых женщин). Пожилые люди, особенно женщины, как правило, с низким уровнем образования, тем более — живущие в селе, отказываются с кем-либо контактировать, когда они устали, плохо себя чувствуют, болеют и т.п. Понятно, что " по своим установкам они ближе к избирателям Зюганова. Они также чаще отказывают из-за непонимания того, чего от них хотят, боятся попасть впросак, оказаться в ложном положений (перенося свой негативизм на сами опросы, формулировки, политику в целом, интервьюера, формулировки вопроса и т.д.): Отчасти такая же мотивация характерна и-для сторонников Жириновского (дающих наибольший процент отказов по мотивам занятости, раздражения в отношении опросов как-таковых, из-за опасений политических последствий ответа на вопросы и т.д.).
Незначительность мотива отказа по соображениям возможных политических репрессий или осложнений подтверждается косвенно распределением ответов на два симметричных вопроса: 1) "Как Вы думаете, бывают ли случаи, когда нынешние власти тем или иным образом преследуют тех, кто собирается голосовать за Зюганова?" и 2) "Как Вы думаете, если выборы выиграет Зюганов, будут ли каким-либо образом преследоваться те, кто голосовал за Ельцина, или нет?". Суммарные ответы на первый вопрос (в % к числу ответивших): "бывает часто" — 5%, "иногда" — 12, "редко или никогда" —■ 56% и затруднились с ответом — 27%. На второй вопрос — "да" и "скорее да" — 21%, "скорее нет" и "определенно нет" — 53% (26% затруднились с ответом). . . -
Согласие с первым вопросом выразили преимущественно пожилые и образованные мужчины, пенсионеры или респонденты, занятые на руководящих должностях, чиновники, сторонники КПРФ и близких им-партий —
Таблица 3
Какие чувства у Вас вызывают следующие политики? (В % к числу опрошенных.)
Варианты ответов Ельцин Зюганов Лебедь Явлинский Гайдар
Положительные 29 22', ■ 48 30 14 \
Отрицательные 30 38 " 9 11 " зз -
Противоречивые • 29 17 19 20 17 •
Безразличие 7 10 19 21
Затруднились с ответом ' . 5 12 . “ 14 ! ' 20 ‘ ' 15
13%, сторонники Жириновского и "Яблока" — 3; сторонники КРО — 4, НДР —'2%. Можно предположить, что в данном случае дело заключается не в реальных преследованиях или санкциях (хотя их полностью нельзя исключить на местах), а в укоренившемся страхе старшего поколения, почти бессознательных проекциях собственных установок-на своих противников, ожидания от них привычного и знакомого поведения. -
То же самое можно сказать и в отношении сторонников Ельцина. Согласие со вторым вопросом высказывают (в абсолютных числах) женщины среднего возраста и-образования, хотя, учитывая.удельный вес мужчин в выборочном массиве, необходимо отметить, что среди мужчин -такие опасения существенно выше, особенно среди образованных и молодых (предприниматели, административно-управленческие работники, военнослужащие и работники правоохранительных органов, интеллигенция) — в 1;5—2траза выше среднего. Менее всего этого опасаются, по понятным, причинам, пенсионеры.
Эти обоснования совпадают по характеру с причинами, которыми люди объясняли неучастие в выборах 16 июня в "Экспресс-17". Их можно свести.к следующим: безразличие, некомпетентность (40% от числа тех, кто не пришел на выборы); недоверие к политикам в целом, конкретным кандидатам, к тому, как будут проводиться эти выборы (сомнения- вызывала, в первую очередь, честность.
подсчета голосов) и т. п. — 38%; не удалось, не смогли по тем или иным причинам — 22%. Большая часть из .них не голосовали и на декабрьских выборах.
Женщин, отказывающихся голосовать, вообще на 1/4 больше, чем мужчин. Но если мужчины склонны объяснять свое "неголосование" случайными обстоятельствами (не успели, не получилось взять открепительный талон и •т.п.), то женщины прячут свое негативное отношение к выборам, отговариваясь своей неинформированностью, некомпетентностью; реже — равнодушием к политике. Этот вариант ответов в основном приводился молодыми женщинами с невысоким уровнем образования, среди которых много неработающих; живущих в малых городах и в принципе сочувственно относящихся к переменам, но раздраженных нынешними властями или сохраняющих к ним диффузное недоверие, однако при этом не испытывающих какой бы то ни было симпатии и к коммунистам.
Таким образом, можно сказать, что выдвигаемые ранее гипотезы не подтверждаются. Распределение политических симпатий и антипатий среди тех, кто отказывается вступать в контакт с интервьюером и участвовать в социологических опросах общественного мнения, в общем и целом совпадает с распределениями политических установок и оценок в основном массиве данных или, по меньшей мере — близки к ним.
ДОВЕРИЕ К АРМИИ
Графики демонстрируют динамику отношения населения к армии, прослеживаемую в ходе массовых опросов, -начиная от “Советского человека” (1989) и затем в “Мониторинге”; все исследования проводились по общероссийской реп- ч резентативной выборке (число опрошенных от 1100 до 3000 человек).
Долгое время армия была одним из немногих институтов (наряду с церковью и СМИ), которые, несмотря на сильную поляризованность позиций по этому вопросу, сохраняли к себе преимущественно позитивное отношение общества. Однако первоначальное доверие резко уменьшилось после использования союзным руководством вооруженных сил во внутренних конфликтах в союзных республиках, а также — после путча 1991 г. Последнее; по времени падение доверия к армии связано с войной в Чечне. Сегодня можно говорить если не о недоверии к армии, то, по.крайней мере, о настороженном внимании общества к тому, что с ней происходит.
