CC BY
146
УДК 94(571.1)«1953/1964»
М. И. ФЁДОРОВА
Омский государственный педагогический университет
ХАРАКТЕРИСТИКА РУКОВОДЯЩИХ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА В ПЕРИОД 1953-1964 гг.______________________________
Характеризуются цели, задачи, структура, профессиональные, деловые качества, образовательный уровень руководящих работников сельского хозяйства в хрущевский период, назначаемых, утверждаемых на свои должности правительством СССР, местными органами власти. В состав руководящих работников в сельском хозяйстве в исследуемый период входили: партийная, советская номенклатура, хозяйственники — председатели колхозов. В статье рассматриваются именно названные категории управленцев в связи с их значимостью в руководстве и исполнении государственных задач в сельскохозяйственной отрасли экономики.
Ключевые слова: сельское хозяйство, номенклатура, руководящая элита.
Одним из решающих факторов подъема сельскохозяйственного производства в исследуемый период являлся субъективный: деятельность управленческой элиты всех уровней. Организаторская работа по претворению в жизнь государственных плановых заданий в сельском хозяйстве, а также обязательств, принятых тружениками на местах, являлась основной функцией руководителей. Процесс руководства обещал быть успешным при условии сотрудничества руководства и работников: «Руководить сегодня — значит быть в гуще масс, в рабочих коллективах, знать их нужды, поддерживать все новое, передовое, непримиримо относиться к недостаткам в работе, всемерно помогать работающим подняться до уровня передовиков» [1, с. 1].
Деятельность руководителей сельского хозяйства всех уровней в период «оттепели» приходится на время изменений в условиях труда, внимания государства к социальным и культурным проблемам, строительству и электрификации в сельской местности. В исследуемый период руководящий состав столкнулся с проблемами демократизации управления и необходимостью разбираться и представлять региональные интересы на государственном уровне. Выросла самостоятельность областных и краевых руководителей в принятии хозяйственных решений, их внимание сосредотачивалось не только на развитии производственной, но и социальной сферы. Рамочным условием их деятельности по-прежнему, как и в сталинский период, оставался партийный подход: прерогатива назначения на высшие региональные посты оставалась за ЦК КПСС [2, с. 5].
Вместе с тем назначаемые, утверждаемые после формального избрания кандидатуры, несмотря на номенклатурный характер, в большинстве своем в процессе деятельности выполняли поставленную перед ними государственную задачу — разностороннее развитие сельского хозяйства. Впервые сельскому хозяйству было уделено внимание как к отрасти с занятым в ней населением.
Высшим руководящим органом областной партийной организации в исследуемый период являлся
областной комитет (обком) КПСС. Среди отделов обкома партии имел место сельскохозяйственный отдел. В 1963—1964 гг. областные комитеты партии были разделены на промышленный и сельский. Роль первого секретаря обкома была решающей в принятии важных задач в развитии всех отраслей региона [3, с. 10-11].
Так, Омский обком партии, как и другие областные комитеты, в 1953-1964 гг. состоял из 12 отделов:
— партийных, профсоюзных и комсомольских кадров;
— пропаганды и агитации;
— науки и культуры;
— школ;
— тяжелой промышленности;
— транспортный;
— легкой промышленности;
— сельского хозяйства;
— административных и торгово-финансовых органов;
— финансово-хозяйственный сектор;
— особый сектор (вел переписку с ЦК КПСС);
— партийная комиссия [3, с. 12].
Во время разделения на промышленные и сельские (1963- 1964 гг.) обкомы КПСС они состояли из 7 отделов. Так, сельский включал в себя:
— отдел партийных, профсоюзных и комсомольских кадров;
— идеологический;
— промышленно-транспортный;
— административных и торгово-финансовых органов;
— сельскохозяйственный;
— особый сектор;
— парткомиссия [3, с. 13].
Первые секретари обкомов в Западной Сибири были выходцами из различных регионов европейской части СССР, в большинстве своем не были сибиряками. Коренных сибиряков, в свою очередь, также не назначали советскими и партийными руководителями в центральные области советского государства, оставляли работать в сибирском регионе. Обобщенный послужной список — карьерный путь
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
профессиональных управленцев — советских и политических (председатель облисполкома, секретарь обкома КПСС) выглядел следующим образом: после окончания общеобразовательной школы поступали либо на работу, либо в вуз, где вступали в ряды ВЛКСМ, что, в свою очередь, вовлекало будущую номенклатурную единицу в общественную работу; комсомольцев-активистов могли избрать делегатами на партийные конференции; в 30-е годы — вступление в члены ВКП(б), что являлось необходимым шагом для получения первой партийной должности (практически все прошли путь секретарей (первых, вторых, третьих) райкомов и обкомов ВЛКСМ и ВКП(б) и основанием для некоторых из них для направления на учебу в Высшую школу парторганизаторов либо в Высшую партийную школы при ЦК ВКП(б); а далее ЦК осуществлял своеобразное распределение — направлял выпускников работать на ответственные должности; нередко номенклатурные работники такого ранга приглашались на короткое время руководить различными отделами при правительстве СССР в Москве, а затем их отправляли снова в регионы [4, с. 166]. Работа в одной должности и в одном регионе длилась часто не более двух-пяти лет, и далее они направлялись ЦК КПСС на другие участки работы и, как правило, в другие регионы [5, с. 20-33].
Получив опыт организаторской и управленческой деятельности в различных учреждениях и хозяйствах европейской части СССР, более динамично развивающихся по сравнению с Сибирским регионом; пройдя курсы высшей партийной школы в Москве, они несли с собой масштабность мышления и способствовали развитию региона, в который направлялись на работу, как неотъемлемой части единого государственного хозяйственного механизма. Приезжающий на смену своему предшественнику практически признавал преемственность в развитии, потому что цели и задачи их деятельности совпадали, но вместе с тем начинал далее развивать сельское хозяйство и новые отрасли промышленности региона. Имея правительственные и ведомственные связи, мог решать многие вопросы в центре в пользу региона, знал направления развития страны, имел опыт подобного хозяйствования в других регионах и т.д. Поэтому их идентичность центральной государственной элите вполне обоснованна, а боязнь регионализации (местничества) в решении хозяйственных вопросов для исследуемого периода была преувеличенной.
За период «оттепели» областями и краем в Западной Сибири один за другим руководили в среднем три человека. Так, в Кемеровской, Омской, Тюменской областях, Алтайском крае сменилось 3 первых секретаря обкомов и крайкома, в Новосибирской области — 4, в Томской — 2 руководителя. Из 18 первых секретарей обкома трое родились в Западной Сибири и работали руководящими работниками в Сибирском регионе, 15 родились в губерниях и краях европейской части России и работали на руководящих должностях в различных регионах, в том числе и в Сибири (табл. 1).
Исследователь А. Б. Коновалов по поводу кадровой расстановки в предшествующий сталинский период писал следующее: «Послевоенная кадровая политика партии отличалась удивительной продуманностью. В обойму первых секретарей обкомов попали люди, имевшие громадный опыт партийной работы. Вне зависимости от уровня образования (а оно могло быть и средним) партийный лидер реги-
она должен был пройти ступеньки инструктора, заведующего отделом, отраслевого секретаря обкома. За правильностью кадровой поступи следила целая армия партийных кадровиков, которые трудились в Управлении кадров ЦК ВКП(б), а также работники кадров ЦК ВКП(б), а также работники отделов кадров на местах. На каждом уровне власти проводилась тщательная селекция. Далеко не всякий аппаратчик попадал на вершину региональной пирамиды» [6, с. 164].
Смена государственных лидеров Сталин-Хрущев изменит условия функционирования кадровиков: демократизация общественной жизни, возвращение к коллективному принципу управления, но практически не изменит их идеологические, деловые и профессиональные установки и качества. Все три потока первых секретарей обкомов регионов Западной Сибири периода «оттепели» прошли вышеназванные карьерные ступеньки от начала до конца. Традиция присылать на места из центра надежных, зарекомендовавших себя партийных работников станет общей особенностью сталинского и хрущевского периодов [6, с. 165].
Задачи региональной политической элиты были достаточно многогранны, охватывали все стороны общественной жизни:
— социально-экономическое и культурное развитие региона в рамках директив ЦК КПСС;
— организация идеологической работы;
— подбор и расстановка кадров;
— осуществление контроля за исполнением решений, постановлений партии и правительства [3, с. 11-12].
Неотъемлемой чертой партийной номенклатуры в исследуемый период становится наличие высшего образования, особенно для первых секретарей обкомов и крайкомов и председателей исполкомов, и наблюдается рост образовательной планки нижестоящих чиновников. Так, в Омской области из 34 первых секретарей сельских райкомов партии (по данным 1954 г.) 31 имел высшее и незаконченное высшее образование, из них — 1/3 специальное сельскохозяйственное образование [3, с. 15]. В то время как в сталинский период приоритетным качествам, оставляющим за собой образовательную планку, являлась политическая благонадежность [7, с. 87].
Как отмечает А. Б. Коновалов, в целом по стране образовательный уровень партийной номенклатуры к середине 1950-х годов выглядел следующим образом: к 1 января 1956 г. высшее образование имели 86 % секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик, 57,3 % секретарей горкомов и городских райкомов, 28,2 % секретарей сельских райкомов партии (в 1952 г. соответственно 67,7 %, 40,2 %, 12,9) [7, с. 88]. В областях Западной Сибири данные показатели были ниже: среди первых секретарей обкомов за исследуемый период высшее образование имели 14 из 18 руководящих работников, т.е. 77,8 % [8, с. 564, 565, 603-605, 618, 620].
В Кемеровском обкоме партии также происходит рост образовательного уровня среди инструкторов с 16,7 % в 1953 г. до 90, 6 % в 1964 г. Растет удельный вес работников со средним специальным образованием среди заведующих отделами горкомов и сельских райкомов соответственно — с 13 % в 1955 г. до 37,9 % в 1965 г. и с 15,8 % в 1955 г. до 50 % в 1965 г. [7, с. 89-90].
Советские органы власти, как и партийные, связанные с управлением сельским хозяйством, также имели громоздкий штат и практически идентичные
Первые секретари обкома КПСС (Западная Сибирь)
[2, с. 34, 37, 40, 42], [6, с. 121, 160, 205, 206], [8, с. 564, 565, 603-605, 618, 619, 625-627].
№/ № ФИО, годы жизни, годы пребывания в должности, область. Где родился и где получил управленческий опыт до назначения в область. Образование
1. И. К. Лебедев: (1907- 1972), (1952- 1955), Омская область Родился в Самарской губернии. Работал: в Сталинградском, Приморском краях, Татарской АССР, Латвии, в Пензе. Академия социалистического земледелия.
2. Е.П.Колущинский: (1902- 1973), (1955- 1961), Омская область Родился в Самарской губернии. Работал: в Новокузнецке, Нижне-Волжском крае, в Чечено-Ингушской АССР, Красноярском крае. Саратовский государственный университет (2 курса)
3. С. И. Манякин: (1923-2010), (1961- 1987), Омская область. Родился в Ставропольском крае. Работал: в Ставропольском крае. Буденновский сельскохозяйственный институт.
4. М. И. Гусев: (1903- 1979), (1952- 1955), Кемеровская область. Родился в с. Залари Иркутской губернии. Работал: в Горно-Шорском районе ЗападноСибирского края, в гг. Томске, Прокопьевске. Томский технологический институт.
5. С. М. Пилипец: (1912- 1989 ), (1955- 1960), Кемеровская область. С. М. Пмлипец родился в с. Краснополье Ахтырского уезда Харьковской губернии (впоследствии Краснопольского р-на Сумской области Украинской СССР). Работал: в Сумской обл. УССР, гг. Челябинске, Магнитогорске, Брянске. Высшая партийная школа при ЦК КПСС.
6. Л. И. Лубенников: (1910- 1988), (1960- 1963), Кемеровская область. Родился в 1910 г. в д. Фоминовке СлавяноСербского уезда Екатеринославской губернии (ныне Антрацитовский район Луганской области Республики Украина). Работал: в Саратовской области, в Минске, Карелии. Всесоюзный Саратовский агропедагогический институт.
7. Н. И. Беляев: (1903- 1966), (1943- 1955), Алтайский край. Родился в 1903 г. в с. Кутерем Бирского уезда Уфимской губернии (ныне Республика Башкортостан). Работал: в Башкирской АССР, в Западной Сибири. Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова.
8. К. Г. Пысин (1910- 1984), (1955- 1961), Алтайский край. Родился в 1910 г. в д. Екатериновке (ныне Уинский район Пермской области). Работал: в Перьми. Пермский сельскохозяйственный института.
9. А. В. Георгиев: (1914- 1976), (1961- 1963 г), Первый секретарь сельского крайкома КПСС (19631964), Алтайский край. Родился в 1914 г. в с. Ровное Новоукраинского района Кировоградской области. Работал: в Алтайском крае. Всесоюзный сельскохозяйственный институт.
10 И. Д. Яковлев: (1910- 1999), (1949- 1955), Новосибирская область. Родился в 1910 г. в с. Саввушка Змеиногородского уезда Томской губернии. Работал: в Новосибирске. Высшая партийная школа при ЦК ВКП(б).
11 Б. И. Дерюгин: (1916- 1979), (1955- 1957), Новосибирская область. Родился в 1916 г. в г. Можга, ныне Республика Удмуртия Работал: в Удмуртской АССР. Томский индустриальный институт им. С.М. Кирова.
12 Б. Н. Кобелев: (1915 — ? гг.), (1957- 1959), Новосибирская область. Родился в 1915 г. в г. Петрограде. Работал: в Иркутске. Высшая партийная школа при ЦК КПСС.
13 Ф. С. Горячев: (1905- 1996 ), (1959- 1963), первый секретарь сельского обкома КПСС (1963 -1964), Новосибирская область. Родился в 1905 г. в д. Полибино Алатырьского уезда Симбирской губернии (впоследствии Порецкий район Чувашской АССР). Работал: в Башкирской АССР, в гг. Пензе, Тюмени. Казанский ветеринарный институт.
14 В. А. Москвин: (1910- 1969), (1951- 1959) , Томская область. Родился в 1910 г. в поселке Абаканского завода, ныне Таштыпского района Республики Хакасия. Работал: в гг. Кузнецке, Кемерово. Кузнецкий металлургический техникум.
15 И.Т. Марченко: (1908- 1972), (1959- 1965), Томская область. Родился в 1908 г. в г. Брянске. В партии ВКП(б) с 1929 г. Работал: в гг. Брянске, Ленинграде, Великие Луки. Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
16 Ф. С. Горячев: (1905- 1996), (1951- 1955), Тюменская область См. Ф. С. Горячев Новосибирская область См. (Коновалов А. Б. Партийная номенклатура Сибири в системе региональной власти (1945 — 1991) / А.Б. Коновалов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. — 636 с. — С. 625)
17 В. В. Косов: (1910- 1996), (1955- 1961), Тюменская область. Родился в 1910 г. в станице Урюпинской Хоперского округа Области Войска Донского. Работал: в Нижневолжском крае, Эстонии, гг. Свердловске, Новосибирске. школа I, II ступеней
18 Б. Е. Щербина: (1919- 1990), (1961- 1963), 1963- 1964 - первый секретарь сельского обкома КПСС. Тюменская область. Родился в 1919 г. в поселке Дебальцево Бах-мутского уезда Екатеринославской губернии (ныне г. Дебальцево Донецкой области Республики Украина). Работал: в гг. Харькове, Иркутске. Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта.
цели: превращение сельского хозяйства в ближайшем обозримом будущем в образцовую многоотраслевую рентабельную отрасль народного хозяйства. К примеру, областные управления совхозов Министерства совхозов РСФСР формировались вслед за созданием министерства в 1955 г. Их основными целями управления, что касалось хозяйственного развития являлись, по крайне мере, две: а) обеспечение своевременного выполнения и перевыполнения каждым совхозом, предприятием и хозрасчетной организацией учрежденных для них планов производства, сдачи продукции государству и накоплений; б) превращение каждого совхоза в образцовое высокотоварное и рентабельное социалистическое хозяйство, путем развития многоотраслевого хозяйства, правильного и полного использования земель и получения максимального количества продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий при наименьших затратах труда и материальных средств на единицу продукции [9, л. 2].
Для достижения названных целей, на областные управления совхозов возлагались задачи по руководству и контролю производственной, хозяйственной, финансовой деятельностью, подбору, подготовке и воспитанию кадров рабочих, специалистов и служащих, организацией труда, закреплением производственной и трудовой дисциплины, инициированием социалистического соревнования. Руководство управлением осуществлялось начальником, назначенным министром совхозов РСФСР [9, л. 2-4].
Структура областного управления сельского хозяйства при исполкомах областных Советов депутатов трудящихся в 1955 г. выглядела следующим образом (на примере управления сельским хозяйством исполкома Тюменского областного Совета депутатов трудящихся):
На государственном бюджете.
1.Руководство.
2. Северно-Западное управление МТС.
3. Восточное управление МТС.
4. Главная инспекция по растениеводству.
5. Главная инспекция по животноводству.
6. Главная инспекция по механизации.
7. Отдел подбора и подготовки кадров.
8. Управление лесного хозяйства.
9. Оргколхозный отдел.
10. Отдел сельхозпропаганды и науки.
11. Отдел капитального строительства.
12. Ветеринарный отдел.
13. Отдел землеустройства.
14. Отдел по карантину, защите растений и КСЛ.
15. Планово-финансовое управление.
16. Центральная бухгалтерия.
17. Отдел охоты.
18. Отдел водного хозяйства.
19. Административно-хозяйственный отдел.
На хозяйственном расчете.
1.Управление материально-технического снабжения.
2.Управление ремонтных предприятий.
3.Управление инкубаторно-птицеводческих станций.
Всего 134 штатные единицы, с общей суммой
окладов в 102050 руб. При этом не менее 55 должностей, т.е. 41 % дублировались, а именно должности: главный инженер — инспектор, главный агроном — инспектор, главный зоотехник — инспектор, старший инженер — инспектор, старший агроном — инспектор, старший зоотехник — инспектор, старший инспектор, старший агроном, старший инженер, главный инженер [9, л. 68-73].
Непосредственное участие в производстве в ходе проведения контроля над исполнением намеченных заданий осуществляли инспекторы организаторы, инструкторы колхозно-совхозных управлений (созданных в регионах на основании постановлений обкомов и крайкомов в соответствии с решениями ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства сельским хозяйством»), которые непосредственно подчинялись обкому и, следовательно, выражали волю партийной региональной элиты. Данная категория управленцев проводила совместные по районам совещания, выявляла отсталые хозяйства и причины их отставания, а затем отправлялась на места и проводила организаторскую работу по устранению этих недостатков, причем принимала личное участие в производственном процессе, а не просто указывала на недостатки, тем самым оживляла производственный процесс конкретного хозяйства.
Так, Н. Иванов — инспектор-организатор Бара-бинского колхозно-совхозного управления Новосибирской области отмечал: «До апреля этого года я и мой товарищ Ф. М. Сизов работали пропагандистами Убинского райкома партии. Сейчас мы тоже живём в Убинском, но работаем в Барабинском колхозно-совхозном управлении. Я инспектор-организатор, он инспектор при парторге обкома. Вместе с нами трудится Н. А. Козлов — еще один инспектор-организатор, в прошлом работник райисполкома.
С чего начать? Как вести себя? Такие вопросы встали перед нами в первые дни работы. Совеща-
лись, собирались вместе. Пришли к выводу: ехать туда в первую очередь, где дела идут хуже. Я направился в колхоз им. Ильича. Это хозяйство отстающее, получало низкие урожаи... Изучил структуру посевных площадей, осмотрел технику. Вскрылось много недостатков: зерновые и кукурузные сеялки отремонтированы на скорую руку. Я вызвал механика и потребовал сделать все как надо. Перед выездом в поле провел перед механизаторами совещание. Они слушали внимательно, кое-что записывали в блокноты. Выступил агроном. Он ознакомил людей с производственным планом, тут же назначили общественных инспекторов по качеству и договорились о соревновании..
В колхозе «Красное знамя» кукурузоводы тт. Бондарь и Троцук начали сеять «королеву» рядовым способом. Обнаружив это, Сизов остановил бракоделов. Те начали оправдываться: мол, ничего не можем поделать, мерная проволока рвется. Алексей Михайлович сам отрегулировал узлоуловители, и дело пошло» [10, с. 68-72].
Руководящие работники и специалисты получали ежеквартальные премии за выполнение и перевыполнение планов производства и сдачи сельскохозяйственной продукции государству по разным категориям: зерна, шерсти, молока, вспашки зяби в установленные сроки [9, л. 91-93]. Так, премии по Алтайскому зерноживтресту Главного управления совхозов Западной Сибири за выполнение и перевыполнение плана валового сбора и сдачи зерна государству (за 1954 г.) в 1955 г. составляли:
— директору треста — 7800 руб.
— заместителю директора - 5445 руб.
— главному агроному — 4050 руб.
— главному инженеру — 3330 руб.
— старшему агроному — 2160 руб.
— старшему инженеру — 2664 руб.
— начальнику планового отдела — 3120 руб.
— главному бухгалтеру — 3120 руб. [9, л. 91].
В то время как рядовой колхозник за год по трудодням в 1957 г. получал примерно 1 989 руб. или 167 руб. в месяц (Расчет автора. По колхозу им. Ворошилова Красновского с/с Исетского р-на Тюменской области) [11, л. 79], [12, л. 2] плюс заработная плата составляла в среднем от 200 до 300 руб., [11, л. 79], итого 367 — 467 руб. Заработная плата чиновника в среднем была в 10 раз больше рядового колхозника.
Если учесть, что каждое отдельное сельскохозяйственное предприятие (колхоз, совхоз) практически не выполняли плановые задания в исследуемый период (а выполнялись они за счет ЛПХ, передовиков, кооперативов) смысл содержания таких громоздких управленческих структур терялся. Получив должность со стабильным окладом и квартальной премией (на фоне роста их образовательного уровня) руководящие работники обеспечивали компетентную критику в адрес непосредственных работников, констатировали недостатки в развитии сельского хозяйства, но непосредственное развитие сельского хозяйства как отдельной самостоятельной отрасли уходило на последний план, главной становилась положительная динамика в отчетности по валовым объемам производства.
Должности председателя колхоза, председателя исполкома сельского Совета формально считались выборными и на нее могли претендовать местные или приезжие кандидаты. Фактически эта часть управленческой элиты также являлась номенклатурной — должности занимались только с согласия
районных властей — райкома КПСС и райисполкома [13, с. 210].
Они, с одной стороны, укрепляли трудовую дисциплину, вводили новые формы организации труда. С другой стороны, используя свой авторитет, сознательно нарушали партийные и государственные инструкции, которые, по их мнению, сдерживали развитие производства (это касалось сроков сева, пропорций в посадке сельскохозяйственных культур, сохранения паров, травосеяния, продажи животных колхозникам в большем объеме, чем предполагал Устав сельскохозяйственной артели в целях стимулирования развития животноводства и т.д. [13, с. 205 — 206].
Директора колхозов и совхозов, специалисты сельского хозяйства — зоотехники, ветеринарные врачи, обсуждая вопрос о неотложных мерах по развитию животноводства и увеличению производства молока в колхозах и совхозах, зачастую констатировали недостатки в развитии хозяйства и давали обещания выполнить установленный план по развитию животноводства. Тем самым такая позиция позволяла в диалоге с вышестоящим партийным и советским начальством оставаться перспективными руководителями, знающими недостатки своего хозяйства и. готовыми их исправить в короткие сроки.
Основными недостатками в животноводческой отрасли назывались: нехватка кормов, помещений для животных, нежелание колхозников трудиться в общественном или государственном хозяйстве лучше, чем в личном. Так, главный зоотехник Тюменского производственного колхозно-совхозного управления (начало октябрь 1963 г.) констатировал: «В 1962 г. мы подготовились плохо к зимовке скота. Этот результат сказался на выполнении плана. В этом году зимовка скота будет проходить в трудных условиях ввиду того, что мы плохо заготовили грубых кормов, зерна на фураж не имеем. В связи с этим нам надо подумать, как лучше организовать работу по проведению зимовки скота» [14, л. 58].
Председатели колхозов, требовательные в производственном процессе и не забывавшие о людях пользовались уважением колхозников. По их инициативе возрождались и развивались традиционные сельские институты, разрушенные в период коллективизации: медицина, маслобойки, кузницы, кирпичные и поташные заводы, сады, пасеки, конные дворы [13, с. 206].
Таким образом, личность председателя колхоза определяла состояние производства сельскохозяйственной артели и других сторон жизни деревни. Связано это с тем, как отмечает исследователь В. В. Кондрашин, что существовавшая в досоветский период система общественного самоуправления в период сталинской коллективизации была ликвидирована, и в исследуемый период руках председателя колхоза была сосредоточена реальная власть. Председатель распоряжался практически всеми материальными ресурсами села. Председатель исполкома сельского Совета не имел такой власти и поэтому «находился почти в полной зависимости от руководителя колхоза. Без его помощи и принципиального согласия он был не в состоянии решать проблемы строительства жилья в селе, выделения ... транспорта, топлива, кормов для личного скота и т.п. Отношения председателя колхоза и председателя исполкома сельсовета больше походили на отношения между начальником и подчиненным. Как правило, председатель исполкома назначался с подачи председателя колхоза» [13, с. 209].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
Председатель колхоза имел возможность манипулировать работниками и жителями села, особенно теми, кто имел личное подсобное хозяйство, или теми, кто не имел детей, проживающих вместе с родителями (например, пенсионеры), эта категория сельских тружеников сохраняла зависимость в приобретении кормов для личного подворья. На фоне общего дефицита кадров в сельскохозяйственном производстве они давали согласие на необходимые колхозные работы: подмена заболевшего, помощь в уборке урожая, вывоз навоза с фермы на поля в выходной день и т.д. [13, с. 209 — 210].
Полностью контролировать хозяйственный процесс председателям артелей не удавалось. Поэтому повсеместно распространенными фактами бесхозяйственности отмечаются: оставшийся неочищенный и неподработанный семенной материал зерновых, затяжной характер ремонтных работ сельскохозяйственной техники [15, с. 1], нарушение трудовой дисциплины тружеников — отказ от работы, пьянство, не выход на работу [16, с. 1], запущена племенная и селекционная работа, наблюдается текучесть кадров, часть животных почти ежедневно остаются без присмотра (не кормятся и не доятся) [16, с. 3], отсутствие достаточного количества кормов, нехватка свинарников, кошар, коровников — животные содержатся скученно и в грязных помещениях [17, с. 2], не вывезенный навоз к началу весенних полевых работ... [18, с. 2].
Учитывая данные обстоятельства, качественные характеристики руководителя: компетентностный профессионализм, человеческие качества, трудолюбие, уважение односельчан — играли существенную роль в состоянии реального производства. Поэтому этапы колхозного развития в исследуемый период отмечены делами «хороших» и «плохих» председателей. Как правило, после смены одного другим преемственность не соблюдалась.
Выводы. В сталинский период подбор и расстановка руководящих работников осуществлялась в основном по приоритету политических и деловых качеств, в хрущевский образовательный уровень становится неотъемлемой характеристикой чиновника.
Административно-бюрократическая система, дублирующая функции, не действовала как хорошо отлаженный механизм, отсутствовали: реальная выборность, учет местных условий развития, опора на потребности крестьян.
Позиция региональной управленческой элиты была неоднозначной по своему характеру. Контроль за реализацией партийных и государственных решений являлся их непосредственной функциональной обязанностью на местах. Вместе с тем в процессе воплощения в жизнь намеченных сверху целей и задач, взаимодействуя с участниками (крестьянство) и условиями хозяйственного процесса (природные и технические возможности развития) партийная и хозяйственная управленческая элита вынуждена была искать компромисс в сроках и способах решения проблем, отступать от завышенных заданий, учитывать объективные обстоятельства, осуществлять попустительское руководство на местах. При таких обстоятельствах динамика хозяйственных процессов сохранялась, но завышенные плановые задания и обязательства оставались за рамками выполнения.
Утверждение, что управленцы в постсталинскую эпоху не управляли, а только констатировали про-
валы, верно отчасти. Завышенные планы и обязательства могли быть выполнены только при условии напряженной деятельности всех членов сельскохозяйственного производства, а при отсутствии интереса к государственным делам части населения это было невозможно. Местная управленческая элита и специалисты безусловно накопили опыт управления в советский период.
Данная позиция позволяла не заниматься решением вопросов и проблем, а показать свою осведомленность текущих дел и обнадежить руководство исправить недостатки в обозримом будущем. В целом констатация провалов и проецирование на ближайшее время их исправление формировала модель восприятия действительности как перспективной и выглядела примерно следующим образом — «Работа поставлена в этом году хуже, но коллектив приложит все силы, чтобы поправить это положение. Коллектив будет строить свою работу таким образом, чтобы при минимальных условиях, которые имеются в хозяйстве, произвести максимальную продукцию» [14, л. 56, 58].
Библиографический список
1. Развивать совхозное производство // Советская Сибирь. — 1963. — 6 марта. — С. 1.
2. Руководители Омской области советской эпохи (1934 — 1991 гг.) : библиогр. справ. / Казенное учреждение «Исторический архив Омской области» / Сост. Т. В. Каиндина. — Омск, 2011. — 120 с.
3. Сизов, С. Г. Омск в годы «оттепели»: жизнь города в контексте эпохи (март 1953— 1964 гг.) : учеб. пособие для студентов вузов / С. Г. Сизов. — Омск : Изд-во СибАДИ, 2003. — 172 с.
4. Руководители Смоленской области (1917—1991 годы) : биогр. справ. / Н. Г. Емельянова [и др.]. — Смоленск : ИП Фли-манкова И.А., 2008. — 208 с.
5. Руководители Хабаровского края (1938— 1998 гг.) / Е. Б. Бакшеева [и др.]. — Хабаровск : РИОТИП, 1998. — 72 с.
6. Коновалов, А. Б. История Кемеровской области в биографиях партийных руководителей (1943— 1991) / А. Б. Коновалов. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. — 491 с.
7. Коновалов, А. Б. Партийная номенклатура Кузбасса в годы «послевоенного сталинизма» и «оттепели» (1945—1964) / А. Б. Коновалов. — Кемерово : Сибирская книгоиздательская фирма, 2005. — 312 с.
8. Коновалов, А. Б. Партийная номенклатура Сибири в системе региональной власти (1945— 1991) / А. Б. Коновалов. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 2006. — 636 с.
9. ГАТО. Ф. 1769. О. 1. Д. 3. Утвержденное положение об управлении совхозов, штатное расписание и сметы административно-управленческих расходов управления на 1955 — 1957 гг. — Л. 2.
10. Не указываем, а организуем //Советская Сибирь. — 1962. — 10 июня. — С. 2.
11. ГАТО. Ф. 2196. О. 1. Д. 34. Книга протоколов общих собраний колхозников и заседаний правления колхоза им. Ворошилова Красновского с/с Исетского района Тюменской области. — Л. 79.
12. ГАТО. Ф. 2196. О.1. Д. 35. Приходно-расходная смета 1957 г. Колхоз им. Ворошилова, Исетского района Тюменской области. — Л. 2.
13. История села Лох / В. В. Кондрашин [и др.] // Крестья-новедение. Теория, история, современность. Ежегодник. 1997 / под ред. В.Данилова, Т. Шанина. — М., 1997. — 380 с.
14. ГАТО. Тюменское производственное колхозно-совхозное управление. Ф. 247. О. 1. Д. 436 Отдел кадров. Протоколы заседаний Совета управления и документы к протоколам за 1962 — 1963 гг. — Л. 58.
15. Весна не терпит раскачки // Советская Сибирь. — 1960. — 6 марта. — С. 1.
16. Разве так работают в страду? // Советская Сибирь. — 1960. — 5 октября. — С. 1.
17. Вне поля зрения // Советская Сибирь. — 1963. — 26 февраля. — С. 2.
18. План без учета потребностей // Советская Сибирь. — 1962. — 4 января. — С. 2.
ФЁДОРОВА Марина Ивановна, кандидат исторических наук, доцент (Россия), старший научный сотрудник кафедры отечественной истории.
Адрес для переписки: fmi_2005@mail.ru
Статья поступила в редакцию 17.06.2013 г.
© М. И. Фёдорова
УДК 023(09)(571.ц Т. В. ГЛАЗУНОВА
Омский государственный технический университет
О МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ БИБЛИОТЕК В ГОДЫ ПЕРЕСТРОЙКИ (НА ПРИМЕРЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)
Статья посвящена рассмотрению основных проблем материально-технического оснащения библиотек технических вузов Западной Сибири в годы перестройки. Предлагаются возможные пути их устранения. Исследование позволяет глубже осмыслить всю сложность работы во втузовских библиотеках в исследуемый период. Рассчитана на историков, преподавателей, а также интересующихся данной темой. Ключевые слова: библиотеки, технические вузы, Западная Сибирь.
В годы перестройки материально-техническое обеспечение библиотек являлось одной из наиболее острых проблем. Хотя в соответствии с Положением о библиотечном деле в СССР (1984 г.) вузы были обязаны обеспечивать находящиеся в их ведении библиотеки помещениями, средствами механизации и автоматизации, множительной техникой и др. [1].
Анализ архивных документов позволил выявить следующие проблемы: нехватка помещений, отсутствие в них ремонта, изнашивание оборудования, нехватка средств автоматизации и механизации.
Наглядным примером могут служить приказы ректоров Сибирского металлургического института (СМИ) и Алтайского политехнического института (АПИ). Так, в приказе Сибирского металлургического института от 27.05.1988 г. отмечалось: «В настоящее время в хранилище библиотеки СМИ находится количество экземпляров, значительно превышающее нормы хранения. В результате стеллажи хранилища перегружены, в некоторых местах они деформировались, полы начинают прогибаться. Часть литературы находится в проходах. С течением времени ослабло крепление стеллажей» [2].
В приказе Алтайского политехнического института от 20.06.1991 г. отмечено, что в течение длительного времени работники библиотеки института работали в тяжелых условиях. Среди основных в приказе указывалась высокая концентрация книжной пыли, слабая освещенность помещений, высотность стеллажей, отсутствие малой механизации (перенос книг в различные корпуса института вручную, выдача, прием, перенос и расстановка
большого количества экземпляров в год), запах типографской краски новой литературы, отсутствие вентиляции во всех помещениях библиотеки. По причине тяжелых условий нередко возникали различные заболевания сотрудников библиотек [3].
Директором библиотеки Сибирского автомобильно-дорожного института (СибАДИ) Е. С. Игнатенко было отмечено: «Сейчас мы переживаем кризис... Потребность в книге упала. А нужно-то немного: сменить убогую мебель — эти страшные сейфы — этакие символы неприкосновенности, фанерные стулья, на которые опасно садиться, стеллажи, не отвечающие своему назначению, заменить неработающие лампы в читальном зале, отремонтировать там пол. Но самое главное — это помещения, которых катастрофически не хватает. И не удивительно, что читателей на абонементе художественной литературы всего восемьсот человек из тех восьми тысяч, которых обслуживает библиотека. Не возникает большого желания познакомиться с новой книгой в такой неуютной комнате» [4].
В исследуемый период лишь площади библиотек Кемеровского технологического института пищевой промышленности (КТИПП), Кемеровского политехнического института (КПИ), Новосибирского инженерно-строительного института (НИСИ), Омского института инженеров железнодорожного транспорта (ОмИИТ) и Омского политехнического института (ОмПИ) возросли, вложив в общий фонд развития к 1991 г. 553,5 м2.
Наименьшая площадь, принадлежащая библиотеке, наблюдалась в Новосибирском институте ин-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
