CC BY
62
, n % .n ^(Aphynophorales, Basidiomycetes) studies in Russia. Sout Ural
IH. Kotiranta [et at) // Fmmsh Zoological and Botanical Publishing Board. 2005, F. 42. P. 427451. * ' ‘ *
6. Larsen, M. J. The genus Phellinus—a survey of the world taxa/M. J. Larsen) L A Cobb-Poulle // Synopsis fungorum. Oslo: Fungiflora, 1990. Vol, 3. P. 155. ’
Ю. П, Горичев, А. Н, Давыдычев
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ТИПОВ ШИРОКОЛИСТВЕННО-ТЁМНОХВОЙНЫХ ЛЕСОВ ЗАПАДНОГО МАКРОСКЛОНА ЮЖНОГО УРАЛА
Представлены отдельные результаты исследований широколиственно-темнохвойных лесов западного макросклона Южного Урала на территории Юо\сно-Уралъского заповедника.
Широколиственно-темнохвойные леса на Южном Урале распространены в пределах Республики Башкортостан и Челябинской области в виде полосы шириной 40-60 км, охватывающей предгорья и низкогорья западного макросклона Южного Урала (между 55° 20' и 54° 00' с.ш). Область распространения лесов в пределах Челябинской области включает Ашинский район (Миньярское лесничество Ашинского лесхоза) и юго-западную часть Катав-Ивановского района (Бедярышское, Лемезинское, Сульское, Верх-Катавское лесничества Катав-Ивановского лесхоза, Тюльменское лесничество Южно-Уральского заповедника), в Республике Башкортостан — западную часть Белорецкого района (Мулдакаевское, Ассинское, Инзерское лесничества Инзерского лесхоза, Ямаштинское лесничество Южно-Уральского заповедника).
В схемах ботанико-географического районирования указанная территория выделяется как отдельный ботанико-географический район [1-5; 7], который на западе граничит с районом широколиственных лесов, на востоке — с районом горнотаежных темнохвойных лесов. Восточная граница района четко не выражена из-за сложности пространственных взаимоотношений между зональными сообществами и значительного нарушения
коренных лесов рубками [4].
На западном макросклоне Южного Урала на относительно небольшом пространс-' тве сложились благоприятные природные условия для развития лесной растительности. Умеренно континентальный, теплый и влажный климат позволяет произрастать здесь практически всем лесообразующим видам Южного Урала. Как темнохвойные, так и широколиственные породы произрастают здесь на границах своих ареалов.
В настоящее время широколиственно-темнохвойные леса Южного Урала исследованы Фрагментарно. В литературе приводятся лишь отдельные геоботанические данные в свод-ИХ о растительности Южного Урала [5; 7]. В последние годы эти леса стали исследоваться с использованием эколого-флорюпиеской классификации по метод- Брау^^ СТ.
В связи с усиливающимся антропогенным воздействием акгуальн следования состава, структуры и динамического развития коренных ^
векно-темнохвой^х »соТдля разработки научных основ их рационального использо-
Формации является совместное произрастание широхмистветых и темнохеоиных
пород, формирующих сложные полидомтантные двухъярусные древостой, а также высокое флористическое разнообразие нижних ярусов.
В зависимости от состава и структуры древостоя и нижних ярусов широколиственно-темнохвойных лесов различаются неморальные и бореальные ассоциации или комплексы. По данным анализа лесного фонда, в Миньярском лесничестве Ашинского лесхоза по площади несколько преобладают бореальные комплексы. Они в основном занимают выравненные участки, в то время как неморальные ассоциации более крутые
и каменистые склоны [8].
Изучение широколиственно-темнохвойных лесов производилось в западной части Южно-Уральского государственного природного заповедника (ЮУЗ), в пределах Ямаштинского и Тюльменского лесничеств. Широколиственно-хвойные леса произрастают здесь в большинстве лесорастительных условий. Отдельные участки занимают широколиственные и сосновые леса. До организации заповедника коренные леса на значительной площади были вырублены, их место заняли производные леса — осинники, березняки и липняки. Слабо ненарушенные леса сохранились на небольших труднодоступных участках.
В ЮУЗ в 1993-2007 гг. заложена сеть пробных площадей (ПП), включающая 25 ПП, из них 11 — в слабонарушенных широколиственно-хвойных лесах и 14 — в производных. На ПП проведены детальные исследования древостоя и естественного возобновления, выявлен флористический состав всех ярусов растительности. Кроме этого, слабо-нарушенные массивы широколиственно-темнохвойных лесов были обследованы маршрутным методом.
Из ассоциаций, входящих в неморальную группу, исследовано 2 ассоциации — пих-то-ельник с липой и пихто-ельник с дубом. Из бореальных ассоциаций исследовано 4 — пихто-елъники крупнопапоротниковый, горцово-черничный, черншно-зеленомошный и разнотравно-вейниковый.
Неморальные ассоциации распространены в средних частях западных и восточных склонов хребтов Белягуш и М. Ямантау, а также в верхних частях склонов невысоких гор и увалов, в интервале высот от 500 до 700 м над уровнем моря. Древостой имеют сложную пространственную и возрастную структуру. Древесный ярус формируют 10 лесообразующих видов. По запасу древесины доминируют темнохвойные — ель сибирская {Picea obovatä) и пихта сибирская (Abies sibiricä), их участие в древостоях составляет от 6 до 8 единиц. Они образуют верхний ярус древостоя, в состав которого входят также липа сердцевидная (Tilia cordata), береза повислая (Betula pendula), осина (Populus trémula) и, очень редко, дуб черешчатый (Quercus robur). В отдельных типах леса присутствует сосна обыкновенная (Pinus sylvestris). Наиболее крупные деревья липы достигают верхнего яруса, но основная часть остается во втором ярусе. Второй ярус древостоев формируют молодые деревья пихты сибирской, липа сердцевидная, клен остролистный (Äser platanoides), ильм горный (Ulmiis glabra) и единичные деревья ивы козьей (Salix capred) и ольхи серой (Alnus incáná). Сообщества имеют П, реже Ш класс бонитета, полноту 0,7-0,8. Абсолютная полнота исследованных биоценозов (сумма площадей сечений) и запас древостоя варьируют в значительных пределах, соответственно 30,3-37,6 м2/га и 327—459 м3/га. В возобновлении участвует большинство лесообразующих видов. Для ненарушенных рубками биоценозов характерна относительно невысокая численность подроста. Возобновление темнохвойных пород отмечено во всех исследованных сообществах. Численность подроста пихты составляет 1,3-3,7 (0,5-2,9) тыс. шт/га, ели — ,1 0,6 (до 0,1) тыс. шт/га (в скобках—численность крупного подроста). В возобновлении принимают массовое участие широколиственные породы, среди которых преобладает
липа, возобновляющаяся в основном вегетативным способом. Численность подроста липы составляет 6,4-7,2 (3,2-4,4) тыс. шт/га, клена — 0,3-2,8 (0,1-ОД) тыс. шт/га, ильма 0,2-4,2 (0,2-0,8) тыс, шт/га. Подрост дуба высотой до 1 м отмечен в большинстве исследованных насаждений, наибольшая численность (0,2 тыс. шт/га) отмечена с сообществах, где дуб входит в состав древостоя. Также присутствует мелкий подрост березы повислой, численность которого не превышает 0,6 тыс. шт/га и очень редко единичный подрост осины.
Бореальные ассоциации в основном распространены в верхних частях склонов хребтов и на нижних теневых склонах речных долин. Абсолютно доминируют ель сибирская и пихта сибирская (6—10 единиц). В состав древостоя, кроме темнохвойных видов, в качестве примеси входят береза повислая, реже осина, иногда крупномерные деревья сосны и отдельные деревья ивы козьей. Широколиственные виды (в основном липа) формируют нижний ярус древостоя совместно с молодыми деревьями пихты. Древостой имеют средние показатели бонитета (П-1П) и полноты (0,7-0,8). Абсолютная полнота исследованных биоценозов (сумма площадей сечений) и запас древостоя варьируют в небольших пределах соответственно 33,4-35,7 м2/га и 380-394 м3/га. В возобновлении доминируют темнохвойные породы. Численность подроста ели составляет
0,3-0,6 (0,1-0,4) тыс. шт/га, пихты — 1,1-4,0 (0,3-1,4) тыс, шт/га. Из широколиственных видов во всех исследованных биоценозах отмечен редкий подрост клена, численность которого составляет от нескольких растений до 400 шт/га. Подрост других широколиственных видов представлен единичными экземплярами, в ряде сообществ он отсутствует. Встречается также немногочисленный мелкий подрост березы (1,2-3,2 тыс. шт/га) и единичный подрост осины.
Состав подлеска неморальных и бореальных ассоциаций различается слабо, его формируют рябина обыкновенная (Sorbus aucupariá), черемуха обыкновенная (Padus avium), жимолость лесная (Lonicera xylosteum), волчье лыко (Daphne mezereum), калина (Viburnum opulus)t смородина черная (Ribes nigrum), бузина сибирская (Sambucus sibiricá), шиповник майский (Rosa majalis) и малина (Rubus idaeus). Сомкнутость подлеска не превышает 0,2. Доминируют рябина, черемуха, малина и жимолость, остальные виды мало обильны и встречаются непостоянно.
На ПП, заложенных в широколиственно-темнохвойных лесах, отмечено 122 вида травянистых растений. Флористический состав кустарничково-травянистого яруса неморальных и бореальных ассоциаций также не имеет существенных различий. В эко-лого-ценотическом спектре, по усредненным данным, примерно в равных соотношениях лидируют 4 эколого-ценотические группы (ЭЦГ) — неморальная (26 %), бореальная (21 %), высокотравная (19 %) и лугово-опушечная (18 %). Доля участия нитрофильной ЭЦГ - Ю %, боровой и водно-болотной ЭЦГ - по 3 % (распределение видов по ЭЦГ
принято по [6] с некоторыми изменениями).
Общее проективное покрытие кустарничково-травянистого яруса в разных сообществах варьирует в значительных пределах — от 60 до 85 %. Из неморальных виДОввысо кое обилие и постоянство имеют Aegopodium podagraria, Ásarum europaeum, и monaria obscura, Galium odoratum, Stellaria Mostea, Carex pilosa, Lathyrus vernus, AJuf r&™ -Geranium sylvaticum, ранневесешшй аспект образуют эфемероиды “Г •
'¡■ranunculoides, Corydalis solida. Из группы бореального мелкотравья наи “Ы и постоянны Oxllis acetosella, Rubus saxatilis,
^реальные кустарнички — Linnaea borealis, Lycopodium ' &
««равья наибольшее покрытие и постоянство имеют Мотшт-шЛш», OW «"и*«*», DryopterisjUix-mas, Cirsium hewpliyllum, Qrsmm oleraceum, Crepis *b,rm,
Senecio mmorensis. Из нитрофильной группы обычны Geum rivale, Steïlaria bungeana, Circaea alpina, из лугово-опушечной группы — Fragaria vesca, Prunella vulgaris.
В бореальных ассоциациях покрытие мохового яруса составляет от 30 до 70 %. Из мхов обильны и постоянны Pleurozium schreberü, Hylocomium splendens, Dicranum scoparium, D.polysetum, Ptilium crista-castrensis, Rhytidiadelphus triquertus. Моховой ярус неморальных ассоциаций, встречающийся пятнами, образуют те же самые виды, общее
покрытие не превышает 20 %. .
Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проекты М 05-04-97901 05-04-97903, 05-04-97-906).
Список литературы
1. Горчаковский, П. JI Широколиственные леса и их место в растительном покрове Южного Урала/П. Л.Горчаковский. М., 1972. 146 с,
2. Горчаковский, П. JL Растительность и ботанико-географическое деление Башкир-
ской АССР / П. JI Горчаковский // Определитель высших растений Башкирской АССР. М., 1988. С. 5-13. .
3. Игошина, K. EL Опыт ботанико-географического районирования Урала на основе зональных флористических групп / К. Н. Игошина // Ботан. журн. 1961. Т, 46, № 2. С. 183-200.
4. Колесников, Б. П. Очерк растительности Челябинской области в связи с ее гео-ботаническим районированием / Б. П. Колесников // Флора и лесная растительность Ильменского государственного заповедника : тр. Ильмен. заповедника. Свердловск, 1961. Вып. 8. С. 105-129.
5. Крашенинников, И. М. Растительность Башкирской АССР / И. М. Крашенинников, С. Е. Кучеровская-Рожанец // Природные ресурсы Башкирской АССР. М., 1941. Т. 1. 155 с.
6. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. М., 2000.185 с. '
7. Соколова, Л. А. Основные черты растительности западного склона (северной части) Южного Урала / Л. А. Соколова II Тр. Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. Сер. 3. Л., 1951. Вып. 1 С. 134-180.
8. Фильрозе, Е. М. Экологический анализ структуры лесных массивов в западных низкогорьях Южного Урала / Е. М. Фильрозе, Г. М. Гладушко // Роль экологических факторов в лесообразовательном процессе на Урале. Свердловск* 1981, С. 65-84.
9. Широких, П. С. Сннтаксономический анализ широколиственных и хвойно-широколиственных лесов класса Querco-Fagetea в Южно-Уральском регионе : автореф. дне.... канд. биол. наук / П. С. Широких. Уфа, 2007.17 с.
В. В, Речкалов, Е. В. Лебедева, О. В. Голубок
ПИТАНИЕ ОКУНЯ ОЗЕРА СИНЕГЛАЗОВО В ПОДЛЁДНЫЙ ПЕРИОД
Приведены сведения по питанию окуня солоноватого, мелководного озера Синеглазово в подледный период. Установлено, что четырехлетние особи потребляют в основном планктонных ракообразных. Переход окуня данной возрастной группы на питание зоопланктоном отмечается редком может быть связан как с напряженными пищевыми взаимоотношениями в ихтиоценозе, так и с
