CC BY
56
XI х2 хЗ х4 х5 хб х7 х8 х9 хЮ
Рис. 1. Иерархическая классификация факторов влияющих на конкурентоспособность Таблица 6. Результат нечеткой системы моделирования конкурентоспособности
XI У1 У2 УЗ Q
Высокая Низкое Низкий Низкий -0.08xl+0.03yl+0.25y2+0.055y3+14
Средняя Среднее Средней Средний -0.35xl+0.4yl+0.28y2+0.05y3+50
Низкая Высокое Высокое Высокое -0.06xl+0.06yl+0.06y2+0.08y3+80
если оценка Q больше 50, то такой банк имеет серьезные конкурентные преимущества, а в условиях нескольких банков, чей параметр Q выше, тот банк и может быть выбран.
Вообще, принципы нечеткого моделирования имеют широкое применение в настоящее время, в то же время для решения военно-экономических задач денежного обеспечения такой подход используется впервые.
Таким образом, для обеспечения надежности функционирования механизма денежного обеспечения военнослужащих целесообразно установление договорных отношений и включение в реестр уполномоченных коммерческих банков кредитных организаций, отобранных в соответствии с представленной методикой.
Литература:
1. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне"
(с изменениями и дополнениями)
2. Журнал Профиль http://www.profile.ru/ http://arb.ru
3. Кромонов В.С. Методика составления рейтинга надежности банков // Профиль. 1998. № 20.
4. Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (с изменениями и дополнениями)
5. Указания Банка России № 2005-У от 28 мая 2008г. «Об оценке экономического положения банков»
6. Указание Банка России от 11 июня 2014 г. N 3277-У "О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов"
7. Письмо Банка России от 7 августа 2006 г. 106-Т О рекомендациях по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуг в регионе
УДК 338
ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТОРОВ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОГО СЕКТОРА
Рябова З.С., аспирантка кафедры экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений
В работе рассмотрена модель рынка естественной монополии, основанной на разграничении рынка на природно-монопольный и конкурентный сегменты, а так же горизонтальная и вертикальная интеграция как неотъемлемая часть данного рынка.
Ключевые слова: интеграция, интеграционный процесс, монополия, нефтяной сектор.
FACTORS CHARACTERISTIC DETERMINING INTEGRATION PROCESSES OF
THE OIL SECTOR ENTERPRISES
Ryabova Z., the post-graduate student, Economics and Management chair, Academy of Labour and Social Affairs
The paper examines the market model of natural monopoly based on the distinction between the market for natural monopoly and competitive segments, as well as horizontal and vertical integration as an integral part of this market.
Keywords: integration, integration process, the monopoly of the oil sector.
Интеграционные процессы постоянно происходят в экономике любой страны. Эти процессы имеют горизонтальную и вертикальную направленность. Если горизонтальная интеграция в основном располагает целью большего влияния на рынок производителей и направлена на уменьшение уровня конкуренции, то вертикальная интеграция носит технологический характер и направлена на объединение предприятий связанные цепочкой добавленной стоимости определенной продукции. Такая интеграция позволяет снизить себестоимость продукции путем снижения трансакционных издержек, экономии на выполнении общих функций (административных, маркетинговых, хозяйственных и др.), оптимального использования
ресурсов, и т.д.
С точки зрения государственного управления интеграционные процессы с позитивным явлением, если они соответствуют экономической политике государства. Негативными последствиями интеграционных процессов для государства с монополизацией рынков, внедрение неэффективных механизмов государственного управления через лоббирование интересов крупными интегрированными структурами. Положительные последствия для государства есть интеграционные процессы, которые ведут к повышению эффективности производства, конкурентоспособности интегрированной структуры и экономики вообще.
На сегодня актуальной является тематика научных исследований, которые решают проблемы государственного управления интеграционными процессами.
При исследовании последних публикаций можно утверждать, что различные аспекты формирования интегрированных структур рассматривались многими авторами. В частности, процессы интеграции в отраслях экономики исследовали Люльчак 3.С., Штрафной В.П., Ильчук Г.И.1, Кузьменко Л.Г.2, Подлесный П.А., Чеховская М.А.3, Скопенко Н.С.4, Тюха И.В., а также интеграционные процессы в контексте инновационного развития исследует Федулова Л.И.5, кластерная интеграция представлена в исследованиях Третька В.В., Любохинця О.В.6, Добуш Ю.Я.7 Однако дополнительного исследования требуют теоретико-методологические подходы к формированию эффективных моделей вертикально - интегрированных структур.
Целью этой статьи является решение проблемы формирования эффективных, с точки зрения государства, моделей вертикально-интегрированных структур. Для противодействия негативным последствиям интеграции субъектов хозяйствования эти процессы должны происходить под контролем государства, а потому на государственном уровне должна быть сформулирована концепция интеграционных процессов и разработка модели интеграционных образований.
К основным результатам исследования относят следующее. Для решения поставленного вопроса необходимо сформулировать принципы государственной экономической политики в отношении процессов интегрирования. Видение целей, принципов, задач государственного управления интеграционными процессами содержится в научных работах Люльчака 3.С., Карпия О.П., Ильчук Г.И.8, Федуловой Л.И.9, Кузьменко Л.Г.10
В частности, стратегические цели государственной экономической политики в отношении интеграционных процессов в топливно-энергетическом комплексе Люльчак 3.С., Штрафной В.П., Ильчук Г.И. формулируют как11:
- рост конкурентоспособности;
- использование эффекта синергии;
- минимизацию общественных расходов реструктуризации топливно-энергетического комплекса;
- рост энергетической безопасности страны;
- рост добавленной стоимости, и конкретизируют стратегические цели тактическими:
- рост использования существующего потенциала предприятий;
- увеличение стоимости фирмы;
- большую силу воздействия на рынок (внешний рынок сбыта),
- уменьшение угроз со стороны конкурентов (нейтрализация конкурентов),
- получение экономически-финансовых преимуществ, в том числе налоговых;
- снижение операционных расходов;
- минимизацию риска деятельности (в том числе через диверсификацию действий);
- диверсификацию деятельности, в частности в аспекте комплементарных продуктов (теплоноситель, горячая вода);
- привлечение бизнес-партнера (улучшение конкурентной ситуации),
- стремление к достижению и сохранению экологических стандартов,
- защита локальных рынков труда (стабильная занятость),
- возможность приватизации топливно-энергетических комплексов.
Цели, которые сформулировали в своих работах Люльчак 3.С., Штрафной В. П., Ильчук Г.И., касаются только топливно-энергетического комплекса и для использования на общегосударственном уровне требуют определенного уточнения и дополнения, кроме этого, тактические цели интегрирования представлены под углом зрения субъектов интеграции, а не государства.
Федулова Л.И. же в своей работе выделяет задачи интегрированных корпоративных объединений как12:
- концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;
- обеспечение финансовыми ресурсами сферы промышленных НИОКР и ускорения НТП;
- повышение экспортного потенциала и конкурентоспособности продукции отечественных предприятий;
- содействие демонополизации рынков продукции промышленного комплекса;
- осуществление прогрессивных структурных изменений в промышленности;
- формирование рациональных технологических и кооперационных связей;
- развитие конкурентной экономической среды.
То есть Федулова Л.И., ставя задачи перед интегрированными структурами, видит, что они будут играть позитивную роль в формировании государственной инновационной и инвестиционной политики и будут способствовать усилению конкуренции и укреплять экспортный потенциал государства.
Кузьменко Л.Г. в своей работе приводит принципы государственного регулирования интеграционных процессов в сфере естественных монополий европейских стран, среди которых принцип либерализации рынков (то есть конкуренция должна присутствовать на любых рынках); ограничение конкуренции европейскими государствами (не должно выходить за рамки, необходимые для успешного выполнения субъектами природно-монопольных рынков своих задач); равенство всех форм собственности (то есть государство не должно оказывать каких-либо специальных преференций предприятиям государственной формы собственности)13.
Учитывая наработки отечественных ученых, можно сформулировать собственное видение принципов государственного управления интеграционными процессами в экономике, а именно:
Принцип недопущения монополизации рынков. Для этого государственная экономическая политика должна быть направлена на противодействие интеграционным процессам, которые создают условия для усиления монопольного положения определенного субъекта хозяйственной деятельности. В связи с этим принципом государство должно поощрять вертикальные интеграционные процессы, поскольку горизонтальные процессы, в большинстве случаев, имеют целью завоевания монопольного положения. Этот принцип нужно использовать осмотрительно в отношении отечественных и иностранных производителей, поскольку, как отмечает Федулова Л.И., определенные европейские страны иногда позволяют отечественному производителю монополизировать отечественный рынок для того, чтобы он смог достичь конкурентных преимуществ на внешних рынках14. Принцип последовательности реформирования.
Этот принцип означает, что последующие действия государства по реформированию экономики должны согласовываться с предыдущими действиями. Например, в электроэнергетике уже предпринятые шаги по распределению рынка на природно-монопольный и конкурентный сектора, поэтому нецелесообразно переходить на монопольную модель организации энергетического рынка (который существует во Франции, Японии и Польши).
В соответствии со стратегией экономической безопасности не должна допускаться интеграция субъектов хозяйствования, в результате которой могут возникать угрозы экономической безопасности государства15. С точки зрения профессора Сухорукова А. И., угрозы экономической безопасности - это факторы, осложняющие саморегуляцию экономики и реализацию экономических интересов, вызывают выход экономических показателей за пределы нормативных или предельных значений16. Такие угрозы могут возникать в случае нерегулированного государством монополизации рынков, от которых зависит развитие экономики в целом (к таких рынках могут относиться газовый рынок, рынок нефтепродуктов, рынок электроэнергии и т.д.).
Интеграция должна быть направлена па увеличение цепи добавленной стоимости продукции. Интеграция субъектов хозяйствования, которая направлена на увеличение цепи добавленной стоимости, эффективна лишь в том случае, если она направлена на получение эффекта масштаба. Во всех других случаях она направлена на монополизацию рынка, и поэтому государство не должно поощрять такого рода интеграцию.
Следовательно, целью интеграции должно быть повышение эффективности. Интеграция субъектов хозяйствования должна происходить с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности. Повышение эффективности может происходить за счет эффекта масштаба, сокращение общих функций, эффекта синергии и др., но, если заранее что интеграция не направлена на повышение эффективности, то она не должна поощряться государством.
Для эффективного функционирования вертикально-интегрированных структур целесообразно разработать модели таких
структур для рынков естественных монополий и рынков, которые не связаны с естественными монополиями. Анализ зарубежной практики организации интегрирования на рынках естественных монополий показывает, что эффективными являются две основные модели организации таких структур. Каждая из этих моделей предполагает стимулирование конкуренции.
Первая модель базируется на разграничении рынка естественной монополии на природно-монопольный сегмент и конкурентный сегмент. Схема такого рынка приведена в табл. 1.
По данной модели природно-монопольный сегмент рынка должен принадлежать государственной компании или частной, которая жестко регулируется государственной кампанией, которая за оплату предоставляет возможность пользоваться другим субъектам хозяйствования на равных условиях. К естественно - монопольному сегменту рынка относятся услуги, предоставляемые определенной инфраструктурой (системой электросетей, сетью железнодорожных путей, газотранспортной системой, и т.д.). К конкурентному сегменту относится продукция, являющаяся предметом сделок на определенном рынке (электроэнергия, природный газ, услуги по перевозке, услуги связи, др.).
Роль государства по данной модели сводится к регулированию соответствующего рынка (практика зарубежных стран показывает, что такое регулирование должно быть жестким), владение одним или несколькими субъектами хозяйственной деятельности, которые
обслуживают рынок. Конкуренция частной и государственной формы собственности позволяет государству более четко отслеживать состояние дел на рынке, а также обеспечивать предоставление низко стоимостных услуг определенным категориям потребителей или осуществлять производство определенных продуктов (услуг), которые являются непривлекательными для частного сектора17.
В практике зарубежных стран существует и другая модель организации рынка естественных монополий. Эта модель предполагает искусственное разделение природно-монопольного сегмента рынка между вертикально-интегрированными субъектами хозяйствования. Эта модель сочетает преимущества вертикальной интеграции с конкурентными принципами хозяйствования. Схематично данная модель приведена в табл. 2.
Эта модель функционирует как модель рынка, которая не является природно-монопольным. На практике она реализована в сфере железнодорожных перевозок США, где железнодорожная инфраструктура поделена по географическому принципу между вертикально - интегрированными компаниями, которые предоставляют ее в пользование друг другу по правилам, которые установлены государством. Государство, как и в условиях первой модели, может обладать одной или несколькими вертикально-интегрированными компаниями. Данный опыт может быть перенесенным и на другие сферы деятельности, такие как электроэнергетика, газовый сектор,
Таблица 1. Модель рынка естественной монополии, основанной на разграничении рынка на природно-монопольный и конкурентный сегменты
Субъект хозяйствования 1 Природно-монопольный сегмент рынка
Конкурентный сегмент рынка
Субъект | ' Субъект | ' Субъект | ' Субъект | ' Субъект |
ХОЗЯЙСТВО- | 1 хозяйство- | 1 хозяйство- | 1 ХОЗЯЙСТВО- | 1 ХОЗЯЙСТВО- |
1 вания 2 1 1 вания 3 | 1 1 вания 4 | '______1 1 вания 5 . 1 , 1 вания 6 | 1 ,
'Люльчак, 3. С. Принципы консолидации предприятий в топливно-энергетическом комплексе Украины [Текст] / 3. С. Люльчак, В. П. Уголовному, Г. 1. Ильчук // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника»). - 2009. - № 649. - С. 109-120.
2Кузьменко, Л.Г. Мировой опыт регулирования субъектов естественных монополий и основные направления совершенствования их регулирования / Л.Г. Кузьменко // Научные записки НаУКМА. Сборник наук.пр. -2007. - Т. 68: Экономические науки. - С. 40-47.
3Подлесный П.А. Теоретические и практические подходы к созданию вертикально-интегрированной системы хозяйственного управления на железнодорожном транспорте / П.А. Подлесный, Г.А. Чеховская // Экономист. - 2010. - № 5. - С. 58-62.
4Скопенко Н.С. Формирования и функционирования интегрированных объединений в масложировой отрасли / Н.С. Скопенко, Г.В. Тюха // Экономика пищевой промышленности. Науч. журнал. -2010. - № 3 (7). - С. 5-13.
5Федулова Л.И. Интеграционные процессы корпоративных структур: возможности для инновационного развития экономики / Л. 1. Федулова // Экономика и прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 9-31.
6Третько В.В. Мировой опыт становления и развития кластеров как инструмента активизации трансферта технологий / В.В. Третько, О.В. Любохинець // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника». - 2008. - № 628. - С. 331-336.
7Добуш Ю.Я. Особенности формирования кластеров в рекреационной сфере / Ю. Я. Добуш // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника». - 2008. - № 633. - С. 192-198.
8Люльчак 3.С. Принципы консолидации предприятий в топливно-энергетическом комплексе / 3.С. Люльчак, В.П. Уголовному, Г.Г. Ильчук // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника»). - 2009. - № 649. - С. 109-120.
9Федулова Л.И. Интеграционные процессы корпоративных структур: возможности для инновационного развития экономики / Л. 1. Федулова // Экономика и прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 9-31.
10Кузьменко, Л.Г. Мировой опыт регулирования субъектов естественных монополий и основные направления совершенствования их регулирования / Л.Г. Кузьменко // Научные записки НаУКА. Сборник наук.пр. -2007. - Т. 68: Экономические науки. - С. 40-47.
"Люльчак 3.С. Принципы консолидации предприятий в топливно-энергетическом комплексе / 3.С. Люльчак, В.П. Уголовному, Г.Г. Ильчук // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника»). - 2009. - № 649. - С. 109-120
12Федулова Л.И. Интеграционные процессы корпоративных структур: возможности для инновационного развития экономики / Л. 1. Федулова // Экономика и прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 9-31.
13Кузьменко, Л.Г. Мировой опыт регулирования субъектов естественных монополий и основные направления совершенствования их регулирования / Л.Г. Кузьменко // Научные записки НаУКМА. Сборник наук.пр. -2007. - Т. 68: Экономические науки. - С. 40-47.
14Федулова Л.И. Интеграционные процессы корпоративных структур: возможности для инновационного развития экономики / Л. 1. Федулова // Экономика и прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 9-31.
15БеловА. В., НиколашинВ. Н.. Финансы и кредит / учеб.-метод. Пособие. - М.: Прометей. - 2004г.
16Сухоруков, А.Г. Проблемы финансовой безопасности: монография / А.Г. Сухоруков. - К.: НиПМБ, 2004. - 117 с.
17Бандурин А.В., Желябовский Ю.А.Разработка механизма реструктуризации отраслевой корпорации // Транспортное дело России. 2006. № 12-1У. С. 77-79.
Таблица 2. Модель рынка естественной монополии, что не базируется на разграничении рынка на природно-монопольный и конкурентный сегменты
водоснабжение, и т.д. Общими чертами первой и второй моделей организации природно-монопольного рынка является необходимость жесткого государственного регулирования.
Возможна и третья модель организации природно-монопольного рынка - это модель, по которой рынок полностью принадлежит одному монополисту (как правило, государственной формы собственности). Данная модель отличается стабильностью и прогнозностью и может быть применена к стратегически важным отраслям деятельности. На практике эта модель использована в электроэнергетике Франции. Следует заметить, что эта модель, несмотря на свою теоретическую простоту, на самом деле не является простой.
Литература:
1. Бандурин А.В., Желябовский Ю.А. Разработка механизма реструктуризации отраслевой корпорации // Транспортное дело России. 2006. № 12-ГУ. С. 77-79.
2. Белов А. В., Николашин В. Н.. Финансы и кредит / учеб.-метод. Пособие. - М.: Прометей. - 2004г.
3. Добуш Ю.Я. Особенности формирования кластеров в рекреационной сфере / Ю. Я. Добуш // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника». - 2008. - № 633. - С. 192-198.
4. Кузьменко, Л.Г. Мировой опыт регулирования субъектов естественных монополий и основные направления совершенствования их регулирования / Л.Г. Кузьменко // Научные записки НаУКМА. Сборник наук.пр. -2007. - Т. 68: Экономические науки. - С. 40-47.
5. Люльчак 3.С. Принципы консолидации предприятий в топливно-энергетическом комплексе / 3.С. Люльчак, В.П. Уголовному, Г.Г. Ильчук // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника»). - 2009. - № 649. - С. 109-120.
6. Подлесный П.А. Теоретические и практические подходы к созданию вертикально-интегрированной системы хозяйственного управления на железнодорожном транспорте / П.А.Подлесный, Г.А. Чеховская // Экономист. - 2010. - № 5. - С. 58-62.
7. Свекла, П.Ю. Трансформация предпринимательских структур в условиях интеграции / П. Ю. Буряк, В. В. Ливиновска // Вестник Львовского гос. финансовой академии. Научный журнал. - 2010. -№ 18.- С. 7-16.
8. Скопенко Н.С. Формирования и функционирования интегрированных объединений в масложировой отрасли / Н.С. Скопенко, Г.В. Тюха // Экономика пищевой промышленности. Науч. журнал. -2010. - № 3 (7). - С. 5-13.
9. Сухоруков, А.Г. Проблемы финансовой безопасности Украины [Текст] : монография / А.Г. Сухоруков. - К.: НиПМБ, 2004. - 117 с.
10. Третько В.В. Мировой опыт становления и развития кластеров как инструмента активизации трансферта технологий / В.В. Третько, О.В. Любохинець // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника». - 2008. - № 628. - С. 331-336.
11. Федулова Л.И. Интеграционные процессы корпоративных структур: возможности для инновационного развития экономики / Л. 1. Федулова // Экономика и прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 9-31.
УДК 338.4
ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ КАК ДРАЙВЕР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Козин М.Н., д.э.н., профессор Алякин А.А., д.э.н., профессор Русаков С.Н.
В статье, на основе анализа развития российской инновационной системы, обосновывается необходимость обновления и модернизации технологической базы по производству продукции двойного назначения, направленного на повышение экономического потенциала страны и обеспечение политической независимости Российской Федерации.
Ключевые слова: Продукция двойного назначения, инновации, система, технологии, развитие, оборонно-промышленный комплекс.
PRODUCTION DUAL-USE GOODSRUSSIAN AS A DRIVER OF DEVELOPMENTINNOVATION SYSTEM
Kozin M., Doctor of Economics, professor Alyakin A., Doctor of Economics, professor Rusakov S.
The article, based on an analysis of the Russian innovation system, the necessity of renovation and modernization of the technological base for the production of dual-use products designed to enhance the economic potential of the country and ensuring the political independence of the Russian Federation.
Keywords: dual-use products, innovation, system, technology, development, military-industrial complex.
Мировая экономическая тенденция, связанная с жестким огра- протяжении последних десятилетий на базе достижений развития ничением трудовых, природных и финансовых ресурсов, выстроила электроники, информатики, средств связи, разработки новых свой вектор развития в направление использования интенсивных материаловс заранее заданными свойствами, стали действовать источников роста. В ведущих отраслях мирового производства на перспективные технологии, включающие принципиально новые
