CC BY
109
УДК 343.625
Забугина Наталия Левоновна
Zabugina Natalia Levovna
воспитатель детского сада № 130, г. Краснодар
Kindergarten teacher, Kindergarten № 130, Krasnodar
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ МАЛОЛЕТНЕМУ В ПЕРИОД ЕГО НАХОЖДЕНИЯ В ДОШКОЛЬНОЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
CIVIL LIABILITY FOR HARM INFLICTED TO MINORS DURING THEIR STAY IN A PRESCHOOL
Аннотация:
Summary:
В статье рассмотрены проблемы возмещения вреда, причиненного малолетнему в период его нахождения в дошкольной образовательной организации. Исследованы вопросы возмещения убытков, компенсации морального вреда, проведен анализ судебной правоприменительной практики.
The article deals with the problem of compensation for harm inflicted to a minor during his or her stay in the preschool educational organization. The author discusses the questions of indemnity and compensation for psychological damage. The legal precedents are reviewed.
Ключевые слова:
дошкольная образовательная организация, малолетний, вред, убытки, моральный вред.
Keywords:
pre-school education institution, minor, harm, damage, psychological damage.
В преамбуле Конвенции о правах ребенка [1] провозглашается, что ребенку из-за его физической и умственной незрелости необходимы специальные охрана и забота, в том числе надлежащая правовая защита [2]. Обязанность обеспечения защиты несовершеннолетнего в первую очередь возлагается на его законных представителей (родителей, опекунов, попечителей, усыновителей). Вместе с тем малолетний ребенок может находиться под надзором разных организаций, например медицинской, образовательной, а также лица, которое осуществляет надзор за ним на основании договора. Поэтому любое учреждение, под надзором которого находится ребенок, обязано гарантировать его безопасность и осуществлять за ним надзор. В данном исследовании мы обратились к вопросам возмещения вреда, причиненного малолетнему, находящемуся под надзором дошкольной образовательной организации.
Из ч. 7 ст. 28 федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [3] следует, что образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучаемых. Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [4] разъясняет, что в ситуациях причинения вреда малолетним во время нахождения в образовательной (детском саду, общеобразовательной школе, гимназии), медицинской (больнице, санатории) или иной организации, которая осуществляет за ним надзор, а также у лица, который осуществляет надзор на основании договора, данные субъекты обязаны возместить вред, если не докажут, что он возник не по их вине.
При возмещении вреда, причиненного малолетнему, нужно руководствоваться нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [5], вред, который причинен личности или имуществу гражданина (организации), должен быть возмещен в полном объеме лицом (учреждением, организацией), причинившим вред, если это лицо (учреждение) не докажет, что вред возник не по его вине. Следует учитывать и другое правило: организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при выполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Таким образом, ответчиком по делам о возмещении вреда выступает организация, а не ее работник. Вместе с тем организация, возместившая вред, имеет право регресса к работнику, по вине которого причинен вред малолетнему (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Наиболее распространенными способами защиты гражданских прав выступают возмещение убытков и компенсация морального вреда [6]. Понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ [7]. Это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества субъекта (данные расходы составляют реальный ущерб); неполученные доходы, то есть доходы,
которые субъект получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, или иначе упущенная выгода.
Моральный вред означает физические и нравственные страдания, которые причиняются действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие физическому лицу другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). В ст. 1101 ГК РФ сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причини-теля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Законодатель также устанавливает, что при оценке характера физических и нравственных страданий должны учитываться фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.
Таким образом, в нормах ст. 151 ГК РФ упоминается о степени нравственных и физических страданий, а в ст. 1101 ГК РФ - об их характере. При этом понятия «нравственные страдания», «физические страдания», их «степень» и «характер» в законодательстве не раскрываются. Пояснения по этому поводу даны в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 в ред. от 06.02.2007 г. № 6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [8].
Под физическими страданиями понимается физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В данном случае при установлении степени физических страданий при нанесении вреда здоровью ребенка вполне оправданно использовать критерии, которые применяются в уголовном праве (степень тяжести причиненного потерпевшему вреда).
Верховным судом РФ предпринята попытка определить примерный перечень нравственных и физических страданий. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы; раскрытием семейной, врачебной тайны; распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причиненным увечьем; иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий; и др.
Сказанное можно проиллюстрировать примером из судебной практики. В суд обратилась К.И. в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 комбинированного вида» о компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя. Из материалов дела следовало, что ее сын, находясь в детском саду, в результате падения получил травму, которая представляет тяжкий вред здоровью. К.И. указала, что несвоевременными и некоординированными действиями ответчика не была обеспечена в полной мере охрана здоровья ее ребенка, что и привело к получению сыном травмы. Таким образом, ее малолетнему ребенку причинены физические и нравственные страдания, а она испытывает моральные страдания, поскольку в результате тревоги за здоровье сына она не могла нормально осуществлять трудовую деятельность, у нее была бессонница и появились головные боли.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что детский сад является надлежащим ответчиком и обязан нести ответственность за вред, причиненный во время нахождения несовершеннолетнего под надзором дошкольного образовательного учреждения. Иск удовлетворен [9].
В этом случае речь идет о причинении вреда здоровью. В качестве убытков выступают расходы по возмещению услуг адвоката. Помимо этого, истец предъявила требование о компенсации морального вреда малолетнему сыну и ей (матери). В ситуациях, связанных с причинением вреда здоровью, возмещению может подлежать имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья.
По этому поводу можно привести еще один пример из судебной практики. Л.М.Н. обратилась с иском к санаторию о взыскании в пользу малолетнего сына денежной компенсации морального вреда и расходов на восстановление здоровья, так как вред здоровью ребенка был причинен на территории санатория. Из материалов дела следовало, что по уставу БУЗ УР «РДС "Селычка"» является юридическим лицом, цель деятельности которого - осуществление лечебно-оздоровительных, профилактических мероприятий, предназначенных для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики и другими заболеваниями. Л.Н.С., находясь на территории санатория без сопровождения сотрудников, упал с игровой металлической конструкции, получив телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского
освидетельствования, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виновное поведение воспитателя и палатной медсестры подтверждается положениями их должностных инструкций [10].
Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный малолетнему в период его нахождения в дошкольной образовательной организации, несет юридическое лицо, имеющее право предъявить регрессные требования к работнику, по вине которого причинен вред. Анализ судебной практики показывает, что законными представителями малолетнего предъявляются следующие требования: о возмещении убытков (расходов на лечение, услуги адвоката), компенсации морального вреда.
Ссылки:
1. Конвенция о правах ребенка : принята 20 нояб. 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
2. Лазаренкова О.Г. Новеллы законодательства об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот: шаг вперед, два шага назад // Российская юстиция. 2014. № 12. С. 53-56.
3. Об образовании : федер. закон от 29 дек. 2012 г. № 273-Ф3 : в ред. от 2 марта 2016 г. № 46-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53, ч. 1. Ст. 7598 ; 2016. № 10. Ст. 1320.
4. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина : постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 янв. 2010 г. № 1 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2010. № 3.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. Ч. II : в ред. от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 ; 2015. № 27. Ст. 4001.
6. Григорьева А.Г. Гражданско-правовые способы защиты прав несовершеннолетних // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2013. № 4. С. 54-59.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. I : в ред. от 31 янв. 2016 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2016. № 5. Ст. 559.
8. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 дек. 1994 г. № 10 : в ред. от 6 февр. 2007 г. № 6 // Российская газета. 1995. 8 февр. ; БВС РФ. 2007. № 5.
9. Апелляционное определение Орловского областного суда от 19 февр. 2014 г. по делу № 33-350 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lexed.ru/praktika/sudebnaya-praktika/baza/detail.php?ELEMENT_ID=3376 (дата обращения: 22.05.2016).
10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2013 г. по делу № 33-752/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
References:
1. 'The Convention on Children's Rights: adopted by Nov 20. 1989 at the 44th session of the UN General Assembly' 1993, Collection of international treaties of the USSR, vol. XLVI.
2. Lazarenkova, OG 2014, 'Novels of the legislation on providing living quarters for orphans: a step forward, two steps back', the Russian justice, no. 12, pp. 53-56.
3. 'On education: fader. Law of 29 December. , 2012 № 273-FZ as amended. on March 2, 2016 № 46-FZ' 2012, SZ the Russian Federation.. № 53 part. 1. Art. 7598; 'On education: fader. Law of 29 December. , 2012 № 273-FZ as amended. on March 2, 2016 № 46-FZ' 2016, SZ the Russian Federation, № 10. Art. 1320.
4. 'On application by the courts of civil law governing relations for the obligations due to damage to life or health of a citizen: the decision of the Plenum of the Supreme Court on January 26. 2010 № 1' 2010, Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, no. 3.
5. 'Civil Code of the Russian Federation on January 26. 1996 № 14-FZ. Part II: In red. on June 29, 2015 № 210-FZ' 1996, SZ the Russian Federation, no. 5. Art. 410; 'Civil Code of the Russian Federation on January 26. 1996 № 14-FZ. Part II: In red. on June 29, 2015 № 210-FZ' 2015, SZ the Russian Federation, no. 27. Art. 4001.
6. Grigorieva, AG 2013, 'Civil-law protection of the rights of minors methods', Economy. Right. Print. Bulletin KSEI, no. 4, pp. 54-59.
7. 'The Civil Code of the Russian Federation on 30 Nov. 1994 № 51-FZ. Part I: In red. on January 31. 2016 № 7-FZ' 1994, SZ the Russian Federation, no. 32, Art. 3301; 'The Civil Code of the Russian Federation on 30 Nov. 1994 № 51-FZ. Part I: In red. on January 31. 2016 № 7-FZ' 2016, SZ the Russian Federation, no. 5. Art. 559.
8. 'Some questions about the use of non-pecuniary damage of legislation: the decision of the Supreme Court of the Russian Federation on December 20. 1994 № 10: in the red. on Feb 6. 2007 № 6' 1995, the Russian newspaper, February 8; 'Some questions about the use of non-pecuniary damage of legislation: the decision of the Supreme Court of the Russian Federation on December 20. 1994 № 10: in the red. on Feb 6. 2007 № 6' 2007, FCS of Russia, no. 5.
9. Appeals definition of the Oryol Regional Court on February 19. 2014 on the case № 33-350 2014, retrieved 22 May 2016, <http://www.lexed.ru/praktika/sudebnaya-praktika/baza/detail.php?ELEMENT_ID=3376>.
10. Appeal of the Supreme Court of the Udmurt Republic on 4 March 2013 in the case № 33-752 / 2013 [electronic resource]. Access from sprav. legal system "Consultant".
