CC BY
97
сушинаТ Е ЛОЛ
S УНИВЕРСИТЕТА Гражданский иск в контексте назначения |2|
L_У имени o.e. кутафина(мгюА) ускоренных процедур судебного производства
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В КОНТЕКСТЕ НАЗНАЧЕНИЯ УСКОРЕННЫХ ПРОЦЕДУР СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы гражданского иска в ускоренных судебных производствах — особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Отмечено, что современное правовое регулирование, исходя из назначения уголовного судопроизводства, обязывает суды при постановлении обвинительного приговора разрешить и предъявленный по делу гражданский иск. Зачастую требования потерпевших складываются не только из суммы ущерба, указанной в уголовно-правовой фабуле, но и из компенсации морального вреда, взыскания иных закономерных денежных затрат. В таких ситуациях нередко суды ошибочно передают вопрос о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Подобная практика усложняет реализацию конституционного права потерпевшего на своевременное возмещение ущерба и снижает значимость приговора как акта правосудия. Предлагается выработать единый подход к разрешению гражданских исков в ускоренных судебных процедурах: согласие обвиняемого с предъявленным обвинением означает и согласие с гражданским иском. Соответственно, суд при постановлении обвинительного приговора должен принять решение о полном (частичном) удовлетворении иска, прекращении производства по иску либо об отказе в удовлетворении иска. И только в исключительных случаях суд вправе применить ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Возникновение спора по иску влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения дела в общем порядке. Ключевые слова: гражданский иск, возмещение ущерба, компенсация морального вреда, назначение уголовного судопроизводства, процессуальная экономия, ускоренные судебные процедуры.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.42.2.121-128
T. E. SUSHINA,
PhD (Law), Senior Lecturer of the Criminal Procedure Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) suschin2011@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
CIVIL SUIT IN THE CONTEXT OF THE ASSIGNMENT OF STREAMLINED LITIGATION PROCEEDINGS
Abstract. The article deals with issues of civil suit under streamlined litigation proceedings, that is a special procedure of taking judicial decisions when the
Татьяна Евгеньевна СУШИНА,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) suschin2011@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ш m к
т □
"о
Ю р и д и ч
S
науки
>
© Т. Е. Сушина, 2018
) УНИВЕРСИТЕТА
а-—^ имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
accused agrees with an accusation presented and when coming to a pretrial immunity agreement. It is noted that modern legal regulation, proceeding from the appointment of a criminal proceeding, obliges the courts to resolve the civil claim brought in the case when deciding a guilty verdict. Often, the claims of the victims are formed not only from the amount of damage specified in the criminal law story, but also compensation for moral harm, recovery of other legitimate monetary costs. In such situations, courts often erroneously refer to the issue of the amount of compensation for a civil procedure. This practice complicates the realization of the constitutional right of the victim to timely compensation for damage and reduces the significance of the sentence as an act of justice. It is proposed to work out a unified approach to the resolution of civil suits in expedited judicial procedures: the consent of the accused with the charge is also an agreement with the civil suit. Accordingly, the court, when deciding a conviction, must decide on the full (partial) satisfaction of the claim, the termination of proceedings on the suit or the refusal to satisfy the claim. And only in exceptional cases the court is entitled to apply the provisions of Part 2 of Art. 309 of the Code of Criminal Procedure. The appearance of a dispute in a suit entails the termination of a special procedure for the trial and the appointment of a case in accordance with the general procedure. Keywords: civil suit, reparation of damage, compensation for moral injury, assignment of criminal trial, procedural economy, streamlined litigation proceedings.
Как известно, правовая картина мира складывается из разных правовых систем, каждая из которых определяет своеобразие системы права в конкретной стране. Система права состоит из отраслей права. Отрасли права формируются под влиянием исторических, географических, демографических, социально-экономических факторов, политической ситуации, состояния правотворчества. Оставаясь регуляторами внутренних общественных отношений, в эпоху глобализации отрасли права, образующие разные системы права, не могут развиваться автономно и обособленно. Они взаимосвязаны между собой и оказывают воздействие друг на друга1.
Не стало исключением отечественное уголовное судопроизводство. Несмотря на то что развитие российской государственности неоднократно сопровождалось изменениями представлений о назначении уголовного процесса, за многие десятилетия все же удалось сформировать уникальные уголовно-процессуальные традиции. Эти традиции доказали свою жизнеспособность и ограждали сферу уголовно-процессуальных правоотношений от зарубежного влияния.
Принятие в 1993 г Конституции Российской Федерации привело к смене приоритетов в праве. Началась адаптация уголовно-процессуальной деятельности к новым, принципиально непохожим на прежний период условиям. Отсутствие нормативно прописанной модели построения уголовного судопроизводства за-
1 Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник для бакалавров. М. : Проспект, 2014. С. 421—423.
•МШН1Ж <=уш""а Т Е
УНИВЕРСИТЕТА Гражданский имени O.E. Кугафина(мгюд) ускоренных процедур судебного производства
УНИВЕРСИТЕТА Гражданский иск в контексте назначения
ставило критически переосмыслить ряд фундаментальных теоретических положений, ранее казавшихся незыблемыми. Указанное затронуло и такой старейший институт, как судебное разбирательство.
Поиск оптимальных процедур производства в суде первой инстанции начался не сразу. В 1990-е гг., ознаменовавшиеся началом судебной реформы, лишь немногие представители научного и судейского сообщества задумывались о возможном изменении ординарной процедуры судебного разбирательства. В дальнейшем уголовное судопроизводство стало более открытым и восприимчивым к международным моделям. Поскольку большинство из них опиралось на ускоренные процедуры рассмотрения уголовных дел, обеспечивающие отправление правосудия без неоправданной задержки и при сохранении равных гарантий прав сторон, стереотип о существовании унифицированной процессуальной формы постепенно удалось разрушить2.
При отсутствии доктринального обоснования критериев дифференциации форм уголовно-процессуальных производств законодатель поэтапно, наряду с обычным порядком, ввел ускоренные процедуры судебного разбирательства — особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (2002 г.) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (2009 г.)3.
Сначала суды с некоторой осторожностью применяли особый порядок. Но когда прошел «период привыкания», в течение которого количество уголовных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, сократилось в несколько раз, ускоренное производство оказалось настолько востребовано практикой, что по умолчанию стало нормой, фактически заменившей традиционное судебное разбирательство.
Данный вывод подтверждается анализом судебной статистики за последние 10 лет. В 2007 г. в особом порядке рассмотрено 32 %, т.е. почти одна треть всех уголовных дел. В последующие годы этот показатель только возрастал4. В 2016 г
2 Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 50—53.
3 Высказываются и, очевидно, будут высказываться различные точки зрения по вопросу об ускорении судебных процедур: от их признания до полного отрицания (см.: Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск, 1999. 132 с. ; Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 174 с. ; е Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и диф- т ференциации их форм : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 443 с. ; Головинская И. В. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальных форм // Библиотека криминалиста. ^ 2017. № 1 (30). С. 33 ; Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном р процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. 482 с.). д
4 В 2008 г в особом порядке рассмотрено 40,8 % всех уголовных дел, в 2009 г. — 48 %, ч 2010 г. — 51,5 %, 2011 г. — 57,2 %, 2012 г. — 61 %, 2013 г. — 62,7 %, 2014 г. — 64,4 %, р 2015 г. — 65,2 %. Данные показатели относятся преимущественно к гл. 40 УПК РФ. Ин- о ститут досудебного соглашения о сотрудничестве пока не получил широкого распро- й странения на практике (подробнее об этом: Кувалдина Ю. В. Особенности судебного науки
>
/ J )л 'М Я^' 1
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
в особом порядке судами рассмотрено 66 % уголовных дел, что в два раза больше, чем в 2007 г. Из числа уголовных дел, оконченных в 2007 г. постановлением приговора, около 10 % рассмотрено с нарушением срока. В 2016 г. этот показатель уменьшился в 10 раз и составил 1 %5.
Отсутствие спора между стороной обвинения и стороной защиты, безусловно, является самым удобным вариантом судебного разбирательства. Прокуроры, заранее осознавая исход дела, не прилагают особых усилий для поддержания уголовного иска от имени государства. Защитники не видят необходимости разрабатывать тактику защиты, искать пробелы в доказательственной базе или убеждать суд в невиновности своего подзащитного6.
Стоит отметить, что дифференциация процессуальных форм с их преимущественным ускорением заняла приоритетное место не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве. Однако, в отличие от гражданского процесса, где при любой процедуре рассмотрения дела суд непосредственно исследует все доказательства сторон, в ускоренном уголовном судопроизводстве существенно упрощается этап судебного следствия. Это происходит за счет того, что суд исследует только те доказательства, которые характеризуют личность подсудимого, и те, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Сравнение отечественного и зарубежного опыта применения ускоренных процедур судебного разбирательства показало, что тенденция повсеместного увеличения числа уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, не получила массового распространения в европейских государствах, близость к которым России очевидна. Там в ускоренном порядке ежегодно разрешается не более чем одна пятая часть всех уголовных дел7. Остальные дела рассматриваются в общем порядке и сопровождаются исчерпывающим исследованием судом всех доказательств8.
Отмеченное заставляет задуматься над тем, не привело ли в России упрощение судебного разбирательства к процессуальному упрощенчеству и действительно ли ускорение процедуры рассмотрения дел судом первой инстанции способствует достижению назначения уголовного судопроизводства.
производства по делам, по которым с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. 2016. № 5 (28). С. 259—265).
5 Для анализа использованы сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007—2016 гг. (см.: URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id%20=%2079 (дата обращения 03.07.2017)).
6 Федоренкова С. Э. Особый порядок судебного разбирательства с точки зрения адвокатской этики // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 155—161.
7 Роганов С. А. Теоретические вопросы сокращенной уголовно-процессуальной формы // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 4. С. 182—187.
8 Волеводз А. Г., Литвишко П. А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 10, С. 38—41 ; № 11. С. 40—44 ; Качалова О. В. Континентальные правовые традиции ускорения уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 6. С. 3—7.
•МШН1Ж СУшина Т E
УНИВЕРСИТЕТА Гражданский имени O.E. Кугафина(мгюд) ускоренных процедур судебного производства
УНИВЕРСИТЕТА Гражданский иск в контексте назначения
Не умаляя позитивного влияния ускоренных процедур на судебную практику, нужно признать, что она страдает упрощенчеством. Такое положение обусловлено некоторым несовершенством теоретических основ ускоренного производства и упрощенным подходом судов к его пониманию.
Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по любому уголовному делу, независимо от формы его рассмотрения, подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Уголовно-процессуальное право не дает определения понятия «вред» и не уточняет пределов доказывания вреда. Поэтому ст. 42 и 44 УПК РФ рассматриваются применительно к ст. 15, 151, 1099—1101 ГК РФ. Совокупность данных правовых норм свидетельствует о том, что в предмет доказывания по уголовному делу входит размер имущественного ущерба, т.е. убытки, и размер денежной компенсации морального вреда.
С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами гл. 40 и 40.1 УПК РФ, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением означает и согласие с гражданским иском. Поэтому суды должны разрешить иск по существу совместно с уголовным делом. Если иск не возмещен, то он подлежит удовлетворению в полном объеме, если возмещен в части, то удовлетворению в оставшейся части. Если истец отказался от иска, инициировал гражданское судопроизводство или между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, производство по иску в рамках уголовного дела должно быть прекращено.
Вместе с тем ч. 2 ст. 309 УПК РФ разрешает суду принять еще одно решение по гражданскому иску. Признав необходимым проведение дополнительных расчетов, связанных с иском, суд, указав в приговоре, что такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства, вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым фактически суд освобождается от обязанности разрешать по существу гражданский иск в уголовном деле.
Как уже отмечалось, в особом порядке судебного разбирательства подсудимый согласен с иском. Следовательно, решение о передаче вопроса по иску в гражданское судопроизводство суд в рамках особого порядка вправе принять только в исключительных случаях. К их числу можно отнести случаи, когда у суда есть сомнения в наличии оснований предъявления иска тем или иным лицом, признанным на предварительном следствии гражданским истцом. Например, иск о компенсации морального вреда, заявленный близкими родственниками или наследниками потерпевшего в связи со смертью последнего. Такой иск должен рас- т сматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку презумпция о причинения в результате совершения преступления нравственных и физических ю страданий иным лицам, кроме потерпевшего, не действует. р
Анализ сложившейся судебной практики показал, что суды, как правило, раз- д
решают имущественные требования потерпевших в размере ущерба, установлен- ч
ного уголовно-правовой фабулой обвинения. Если исковые требования касают- т
ся компенсации морального вреда, взыскания иных затрат, понесенных в связи д
с совершенным преступлением, суды передают вопрос о размере возмещения й
иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Думается, что науки
ш
m
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
это решение, хотя оно и не противоречит позиции Верховного Суда РФ9, нельзя признать верным. Кроме того, оно искусственно порождает излишние судебные процедуры и ущемляет право потерпевшего по отстаиванию в рамках рассмотрения уголовного дела своих гражданско-правовых интересов. Возникновение таковых обусловлено среди прочего желанием возместить как можно быстрее причиненный преступлением вред. Несмотря на то что частные интересы потерпевших в уголовном деле производны от публичного интереса10, их игнорирование препятствует реализации положений ст. 6 УПК РФ и снижает значимость приговора как акта правосудия, предназначенного для восстановления справедливости в уголовном и гражданско-правовом аспектах.
В подтверждение сказанного приведем три типичные ситуации, когда суды в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований для разрешения гражданского иска по существу передают вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Первая ситуация возникает при заявлении потерпевшим гражданского иска о компенсации морального вреда. Современное правовое регулирование рассматривает компенсацию морального вреда в качестве дополнительной правовой гарантии, усиливающей гражданско-правовую ответственность лица, совершившего преступление11. По общему правилу при рассмотрении иска о компенсации морального вреда суду необходимо сопоставить характер причиненных потерпевшему страданий с его индивидуальными особенностями, степенью вины и материальным положением подсудимого, другими конкретными обстоятельствами дела. При сокращенном судебном следствии суд таких полномочий лишен. Поэтому при постановлении обвинительного приговора суд, ссылаясь на требования разумности и справедливости, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На самом деле нежелание судей принимать решение по таким искам объясняется отсутствием оценочных критериев размера компенсации вреда и наличием в этой связи обоснованных опасений в отмене или изменении приговора в части иска вышестоящими судебными инстанциями.
Вторая ситуация касается исков потерпевших о возмещении имущественного ущерба, размер которого не влияет на квалификацию совершенного преступления. К примеру, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111—115, 118, 139, 166, 190, 213, 244, 264 УК РФ, нередко сопровождаются закономерными денежными затратами потерпевшего на лечение, восстановление поврежденного имущества. Для подтверждения размера затрат потерпевший предъявляет ме-
9 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». П. 12 ; постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». П. 38.
10 Масленникова Л. Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000 ; Она же. Цель уголовного судопроизводства как форма правового согласования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов государства и личности // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 68—73.
11 См., например: определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-О, определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1171-О.
•МШН1Ж СУшина Т Е
УНИВЕРСИТЕТА Гражданский имени O.E. Кугафина(мгюд) ускоренных процедур судебного производства
УНИВЕРСИТЕТА Гражданский иск в контексте назначения
дицинские и платежные документы, заключение (акт, отчет) независимой оценки. Он просит также взыскать расходы на проведение независимой оценки, которые исходя из п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к судебным издержкам.
В этих ситуациях суды нередко руководствуются ч. 2 ст. 309 УПК РФ, мотивируя свои решения тем, что имущественный ущерб не может рассматриваться как общественно опасное последствие инкриминируемого подсудимому преступления, либо тем, что не представлен детальный расчет цены иска. Гражданский процесс по таким искам не предусматривает освобождения ответчика от уплаты судебных издержек. Таким образом, решением суда о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства частный интерес потерпевшего получает приоритет над интересом подсудимого, который, будучи заинтересованным в освобождении от уплаты судебных издержек, согласился с иском, но суд не стал разрешать иск по существу.
Третья ситуация возникает при причинении имущественного вреда преступными действиями группы лиц, с одним из которых прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В силу ст. 1080 ГК РФ имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий нескольких соучастников, возмещается солидарно. Следовательно, суд при наличии в уголовном деле гражданского иска не должен передавать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая по существу уголовно-правовой спор, суд вправе возложить обязанность по возмещению имущественного ущерба в полном объеме на лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается по правилам гл. 40.1 УПК РФ. Несогласие субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве с размером иска означает прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как видим, практика рассмотрения судами гражданских исков, размер которых складывается не только из размера ущерба, указанного в фабуле обвинения, не всегда отвечает назначению ускоренного уголовного судопроизводства. Последнее, как и ординарное судебное разбирательство, должно гарантировать защиту прав и законных интересов личности при отправлении правосудия в условиях процессуальной экономии. Процедура рассмотрения иска о возмещении ущерба, переданного из уголовного в гражданское судопроизводство, относится как раз к числу затяжных процедур, то есть должна стать исключением, а не нормой. Иное сводит на нет саму идею ускоренных судебных производств, предназначением которых является отнюдь не механическое упрощение процедуры рассмотрения уголовного дела.
Обратившись к судебной практике, наработанной, к примеру, в США, Велико- т
британии, Германии, Франции, можно утверждать, что, несмотря на принадлеж- т
ность этих стран к разным правовым системам, реализуемые в них ускоренные р
процедуры уголовного судопроизводства однозначно разрешают по существу д
гражданский иск, если он предъявлен в уголовном деле. Поэтому поиск оптималь- и
ной модели производства в суде первой инстанции должен учитывать все самое д
разумное из зарубежного опыта. Это вполне совместимо с принятыми Россией обязательствами, в том числе вытекающими из ее вступления в Совет Европы12. р
12
сительно упрощения уголовного правосудия» // СПС «КонсультантПлюс».
ш
См.: Рекомендации № 6 R 87 (18) Комитета Совета министров Совета Европы «Отно- Й
науки
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Волеводз А. Г., Литвишко П. А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. — 2010. — № 10, 11.
2. Головинская И. В. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальных форм // Библиотека криминалиста: научный журнал. — 2017. — № 1 (30).
3. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2004.
4. Качалова О. В. Континентальные правовые традиции ускорения уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2015. — № 6.
5. Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2016. — 482 с.
6. Кувалдина Ю. В. Особенности судебного производства по делам, по которым с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Библиотека криминалиста: научный журнал. — 2016. — № 5 (28).
7. Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2005.
8. Масленникова Л. Н. Методология познания публичного и частного (диспози-тивного) начал в уголовном судопроизводстве. — М. : Академия управления МВД России, 2000.
9. Масленникова Л. Н. Цель уголовного судопроизводства как форма правового согласования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов государства и личности // Судебная власть и уголовный процесс. — 2017. — № 1. — С. 68—73.
10. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник для бакалавров. — М. : Проспект, 2014.
11. Роганов С. А. Теоретические вопросы сокращенной уголовно-процессуальной формы // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — № 4.
12. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. — 1974. — № 9.
13. Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. — Томск, 1999.
14. Федоренкова С. Э. Особый порядок судебного разбирательства с точки зрения адвокатской этики // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12.
