CC BY
213
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Коробейников Алексей Владимирович Не судите, и не будете судимы ... [Лк. 6: 37]
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА в ПРИКАМЬЕ по КНИГЕ КРАЕВЕДА
И.А. ДОБРОВОЛЬСКОГО
Весной 2014 г. читатели, интересующиеся региональной историей, получили интригующий подарок: воткинскими краеведами-энтузиастами была издана очередная книга Игоря Анатольевича Добровольского (1911-1994).[1]
Книга эта была издана значительным для наших дней тиражом в несколько сот экземпляров, в твёрдой и яркой обложке (говорят, на деньги завода-спонсора). Немедленно в Сети появился и электронный вариант издания в формате PDF (правда, с многочисленными опечатками, видимо, вследствие неисправленных ошибок распознавания текста). В Воткинске состоялись презентации издания, которое было передано в библиотеки и архивы. Одним словом, книга живёт; она стала заметным явлением на краеведческом «небосклоне».
Наше внимание это издание привлекло тем, что в нём содержится глава, посвящённая событиям Ижевско-Воткинского восстания и Гражданской войны, но текст её во многом расходится с представлениями по теме, которые отражают современное состояние исследованности вопроса.
Надо сказать сразу, что рассматриваемая книга, как и первое издание записок Добровольского, вышедшее в 2009 г., внутренне как бы распадается на 2 слоя информации: первый пласт образуют данные, которые автор, приехавший в Воткинск в конце 1920-х годов, излагает на основе собственных впечатлений от увиденного. Второй же пласт возникает, когда он излагает события с чужих слов. Разумеется, и история Гражданской войны, участником которой Добровольский быть не мог, написана им не на основе собственных воспоминаний. Но откуда он берёт свои данные? Этот
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
вопрос возникал у меня ещё при чтении первой книги, стоит он и сейчас. Вообще, при чтении любой книгоиздательской продукции, которая вышла из рук краеведов и не содержит общепринятого для научных изданий ссылочного аппарата, бывает невозможно понять, какие блоки информации основаны на исторических источниках (ибо эти источники не называются), а какие из изложенных тезисов и тестовых пассажей являются плодами творческого воображения их автора. А коли так, то издание ставит историка в тупик: не ясно, какие части текста можно брать для дальнейших логических построений общей картины исторических событий, а какие следует проверить, и что воспринять в качестве развлекательной литературы для чтения на досуге... Повторимся: краеведческие книги Добровольского в той форме, как они изданы, ссылочного аппарата не имеют, и по этой причине в качестве научного источника неприменимы до тех пор, пока не будет произведён их источниковедческий анализ.
Но, так как работа И.А.Добровольским и его издателями проведена, то книга достойна внимания уже как документ своей эпохи.
К тому же полагаем априори, что элементы чего-то ценного и интересного книга Добровольского, наверное, содержит; зачем-то он ведь её писал? А раз так, то следует лишь попытаться отделить в ней эти зёрна от шелухи. Сделаем это вместе с читателем, а заодно и покажем, в каких источниках можно найти объективную информацию по теме.
*
Начнём с того, что краевед Добровольский оставил весьма обширное письменное наследие, и его личный фонд в Воткинском филиале ЦГА УР (№ 449) содержит десятки единиц хранения; здесь несколько рукописей (без ссылок на источники), относящихся к истории Воткинского завода и города, и, в частности, есть вариант произведения «Кама в истории Вот-кинска». Ижевский культуролог Игорь Иванович Кобзев говорил мне, что ещё в начале 1990-х годов Добровольский давал ему две папки с рукописями исторического содержания, и он кое-что брал оттуда для публикаций в местных газетах.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬои1азр?1Ь=33940
Из личной беседы с Людмилой Игоревной Карповой, бывшей сотрудницей воткинской газеты и издательницей текста Добровольского, я узнал, что последний передал ей рукопись «Кама в истории Воткинска» много лет назад, и она пользуется этим текстом до сих пор. Несколько страниц, ксерокопированных из тетрадки, которая исписана характерным почерком Добровольского и хранится у его сына, мне передал воткинский исследователь Сергей Константинович Простнев.
Таким образом, ясно, что текст существует во многих версиях. Сравнивая архивный вариант с тем, что было издано нынче в книге, я обнаружил, что архивный вариант более полон, причём, в некоторых случаях он содержит дополнения принципиально важные. В последние годы я выпустил десяток книжек о Восстании, многие аспекты этого явления, о которых идёт речь в книге Добровольского и других изданиях краеведов, были изучены мной специально и с привлечением широкого круга исторических источников, а сами источники опубликованы в монографиях, доступных читателю как в библиотеках, так и в сети Интернет. Иными словами, я могу помочь читателю не только оценить степень достоверности данной публикации Добровольского, но адресовать к научным источникам, которые каждый имеет возможность прочитать, не отходя от компьютера, и, либо согласиться со мной, либо сформировать собственную точку зрения.
Отмеченные обстоятельства подвигли меня к решению издать главу из рукописи Добровольского о Гражданской войне в расширенном варианте с комментарием, который позволит вдумчивому читателю понять, что
из книги Добровольского, как говорится, может пригодится для пропа-
1
ганды исторических знаний, а что - увы - нет.
*
До анализа текста, наверное, следует сказать несколько слов о биографии его автора, ибо особенности этой биографии наложили отпечаток и на содержание книги. (Более подробные биографические очерки читатель найдёт в предисловиях к книгам Добровольского).
1 Лирические рассуждения автора в начале главы мы опускаем здесь за недостатком места.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title аЬои1азр?1Ь=33940
Итак, Игорь Анатольевич Добровольский родился в одном из городов-заводов Урала, восьмилетним ребёнком вместе с семьёй участвовал в отступлении мирных граждан вместе с армией Колчака в Сибирь, затем вернулся назад, закончил образование, а в 1930 г. поступил на Воткинский завод. После Гражданской войны завод очень деградировал: несколько лет он был на консервации, а после, вместо паровозов, пароходов и мостов стал производить плуги и бороны, землечерпалки и экскаваторы с паровым двигателем. Тогда на заводе работал бывший священник П.Н. Луппов; точное название его должности на тот период читатель установит сам при желании; достаточно сказать, что в архиве сохранилось множество подписанных им отчётов о том, сколько и какого имущества на заводе имелось на начало Восстания, Гражданской войны, сколько и когда пропало, и что завод производил после консервации, а также годовые инвентарные описи и прочая отчётная документация. С начала 1930-х здесь появляется и «спецпроизводство», на котором трудится около четверти работников шеститысячного коллектива.
Накануне Второй Мировой войны программа военного производства в Воткинске увеличивается: сюда перевозят техническую документацию и оборудование с пермского Мотовилихинского пушечного завода, Вот-кинск начинает производить массово артсистемы, и вся территория предприятия была «зарежимлена». Добровольский пишет в автобиографии, что он тогда допуска к секретным работам и документам не получил; соответственно, и все блага, которые в те голодные годы мобилизационной экономики строго нормировались и распределялись лишь среди людей «нужных государству», прошли мимо него.2 По его словам, случилось это оттого, что его мать, которая преподавала в техникуме немецкий язык, кто-то назвал «немкой». (?!) Тогда он и другие инженеры и рабочие, которым было отказано в допуске по причинам, которые, естественно, не объявлялись, и о которых каждый мог лишь догадываться, перебирая
2 Ив наши дни работники «режимных» предприятий и производств, которые получили специальный допуск и работают с секретными изделиями и документами, получают особую надбавку к зарплате за особые условия производства, или, как говорят в просторечии, «за секретность».
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
факты своей биографии, стали работать вне основной площадки, в Галёво, где располагался участок сборки землечерпалок. Потом он много лет преподавал в техникуме, стал заведовать заводским архивом.
Анализируемый текст публикуем в том виде, как он напечатан, и лишь там, где архивная рукопись шире печатной версии, были вставлены выпущенные фрагменты, выделяемые курсивом. Мы не стали устранять все разночтения, сохранив их там, где одна и та же мысль в книге и в рукописи выражена просто разными словами, но слова и фразы, которые показались нам принципиально важными, и которые в рукописи отсутствуют, а в книге появляются, мы выделяем зачёркиванием. В квадратных скобках ссылки на страницы отсылают к книге Добровольского [1], ссылки на листы - к архивной рукописи [2].
Как было сказано, период истории, о котором идёт речь, изучается нами монографически, и на 8 страниц текста Добровольского мы легко могли бы дать 80 страниц комментария и цитат источников, но не делаем этого намеренно, дабы не злоупотреблять временем читателя. Верим, что пытливый читатель сам докопается до истины, пройдёт по нашим ссылкам и сам увидит всё в соответствующих книгах и архивах.
Итак, начнём, благословясь...
*
«...Гражданская война на Урале и в Предуралье, куда входит современная Удмуртия, была очень ожесточенной. О ней написано немало художественных и научных книг, газетных и журнальных статей, стихов. Наиболее полно и документально Гражданская война на Каме показана в книге кандидата исторических наук К. И. Куликова «В боях за Советскую Удмуртию» (изд. 1982 года, Ижевск). В этой книге изложен ход военных действий на Каме, в Ижевске, в Сарапуле, в Воткинске, в Вятских Полянах.
В своем очерке о Каме в истории Воткинска я не буду подробно касаться истории Гражданской войны в этих краях, а отсылаю интересующихся к книге К.И. Куликова. Позволю лишь сделать некоторые дополнения к ней.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Отдельные сведения о времени, тяжело отразившемся на судьбе Воткинска, были собраны П.Н. Лупповым — участником и очевидцем событий. Некоторую часть этих материалов он передал мне в 1938 году, и я использую их в этом очерке. Часть материалов Луппов отдал воткинскому историку и краеведу В.Н. Ступишину, который использовал их в книге «Воткинские были», изданной к 200-летию завода в 1959 году.
Но большинство документов было изъято у П.Н.Луппова при его аресте в 1939 году. В заключении он пробыл недолго, был вскоре освобожден и погиб в ноябре того же 1939 года.
К сожалению, как К.И. Куликов, так и местные историки, писавшие о событиях в Воткинске, недостаток достоверных сведений восполнили изложением местных преданий, сомнительных или неверных. [2, л. 40]
Между тем даже из имеющихся крайне скудных сведений выделяется факт, что именно Воткинск, а не Ижевск, сыграл главную роль в восстании 1918 года, идеологическую и военную, [2, л. 40] а также в военных действиях повстанцев [с. 66] позднее, в составе армий Колчака на Урале и в Сибири, а также в военных действиях на Каме в августе 1918 г. против 2-й и 3-й Красных армий. [2, л. 40]
Этот факт выявляется в книге К. И.Куликова, где ясно показано, что ижевцы, начав восстание, очень скоро отошли на второй план в нем.
о
Ижевские руководители Бузанов, Кан3, Солдатов, Федичкин и другие уступили лидерство в восстании воткинцам Юрьеву, Альбокринову, Александровскому, Таланкину, Колдыбаеву и другим. Именно из воткинцев, судя по книге К.И Куликова, были сформированы наиболее боеспособные полки повстанцев 1, 2 и 4 Воткинской дивизии, вошедшей позже в состав армии В.О. Каппеля, неофициально именовавшейся тогда «гвардией Колчака».
И в рукописи, и в книге фамилия написана именно так, но среди действующих лиц Восстания такой персонаж не известен.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
В книге К.И. Куликова совершенно не раскрыта роль Г.Н. Юрьева в подготовке и ходе восстания, связи его с ЦК эсеров, эсеровскими центрами в Саратове и в Казани, с Борисом Савинковым. Перед восстанием Г.Н. Юрьев работал в должности управляющего делами Воткинского заводоуправления. Имеются многочисленные свидетельства его активных связей с Союзом фронтовиков и эсеровскими центрами в Саратове и Казани и факты о его связях с руководством эсеров.» [1, с. 67]
Итак, с первых строк мы видим, что автор построил своё изложение материала на критике издания К.И. Куликова, которое увидело свет в далёком 1982 году. Видимо, данная глава писалась Добровольским в 1980-х, ибо уже в 1992 г. К.И. Куликов в соавторстве с П.Н. Дмитриевым издал куда как более основательную книгу о Восстании [3], которая Добровольскому, видимо не стала известна? Книга эта до сих пор общепризнанна в качестве своеобразного конспекта по региональной истории периода Гражданской войны; ничего сравнимого по объёму печатных листов и количеству использованных источников до сих пор не издано! Правду сказать, издания прошлых лет можно справедливо критиковать за их недостатки, но мы должны быть благодарны коллегам, которые создали исторические исследования, отражающие современные на тот момент достижения науки. Кроме того, в 1988 году К.И. Куликов издал работу, в которой специально обратился к реконструкции биографии Георгия Николаевича Юрьева вкупе с другими руководителями Восстания, и, как представляется, сделал при этом несколько интересных открытий. (См. [4]). Тем не менее, и этот историк никаких фактов о связях Юрьева с руководством партии эсеров не нашёл. Тогда вообще странное дело: отчего-то Добровольский последующих книг Куликова не увидел или не заметил? Но если такие «многочисленные свидетельства» связей Юрьева с Борисом Савинковым были известны Добровольскому, то отчего он не привёл хотя бы одно из них для того, чтобы обоснованно сделать замечание предшественнику? Таким образом, его критика в адрес К.И.Куликова, что называется «повисает в воздухе».
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234
Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
*
Интересны имеющиеся в рукописи и опущенные в книге полные данные на информаторов Добровольского:
«Изложенные мной сведения о военных действиях повстанцев на Каме в августе-сентябре 1918 года имели большое значение для успеха повстанцев с самого начала восстания. Парализовав действия 2-й и 3-й армий блокадой Галева, повстанцы обеспечили себе время, необходимое для формирования своих частей и подготовки к дальнейшим действиям как в Ижевске, так и в Воткинске. Изложенные сведения в основном базируются на записях П.Н. Луппова и Г.Д. Давыдова. и воспоминаниях Сохранились воспоминания участников этих событий: Юрасова Ивана Ивановича, коренного галёвского жителя, бывшего много лет начальником станции Га-лёво; Ваганова Василия Павловича, также коренного галевского жителя, долго работавшего начальником пароходной пристани Галёво; Назарова Андрея Гоигорьевича старого воткинского большевика, участника боев на Каме; Селедкова Андрея Николаевича, тоже участника боев на Каме. Всех этих людей я знал во время работы на заводе в годы первых пятилеток.»
Что даёт эта информация историку? Во-первых, становится понятно, что Добровольский стал общаться с указанными людьми после того, как перешёл на работу в Галёво, то есть, как минимум, два десятилетия спустя после событий Гражданской войны в Прикамье. Понятно, что к тому времени многие детали событий в памяти его информаторов изгладились. Но, с другой стороны, полные установочные данные на людей позволят поискать письменные мемуары указанных лиц в архивах и использовать их в качестве исторического источника напрямую. По крайней мере, записи одного из указанных лиц - П.Н. Луппова - историкам известны, они фрагментарно были опубликованы С.А. Жилиным в его книге «от Прикамья до Приморья», а нами изучены и подготовлены к публикации в полном объёме. Но вот какая штука: почти ничего из того, что в рассматриваемом рассказе Добровольского связано с личностью Луппова, в ар-
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
хивных мемуарах самого Луппова не обнаруживается! [5] (Но об этом подробно далее.)
*
«В Воткинске эсеро-меньшевистские повстанцы захватили власть утром 18 августа 1918 года. При этом было сделано несколько пушечных выстрелов с возвышенности, где проходит Сарапульский тракт около Гульбища. Туда из Ижевска подошел дивизион с тремя полевыми орудиями полевых трехдюймовых пушек. [1, с. 67] Несколько раз выстрелили по барже, которую буксировал в Шаркан-ский залив пароход «Стрелка». Эта баржа везла оружие, имущество и лошадей Совдепа в Шаркан. На барже были члены Совета под командой Ф.А. Баклушин, В. Сипугин и некоторые другие, последними покидавшие Воткинск. Выстрелы не достигли своей цели: баржа была слишком далеко и почти скрылась за Шарканским мысом.»
«Целью первой операции повстанцев, захвативших Воткинск, было занятие пристани Галёво. Этим шагом они прерывали связь между 2-ой армией Берзина, находившейся в Перми и 3-ей армией Блохина,4 находившейся в Сарапуле, другой связи между этими армиями не было, а также прерывали главную транспортную связь по Каме, по которой шли хлебные грузы, металл, лес и жидкое топливо и снабжение армий. Сразу же были приняты меры по укреплению пристани Галева. Из шести работавших там заводских пароходов четыре были приспособлены для военных целей действий. На заводе изготовили легкую броню (барбеты), установив их по бортам и около рулевых рубок. Два больших буксира получили по два трехдюймовых орудия, установленных прямо на палубе на своих колесах, на специальном бревенчатом настиле. Меньшие буксиры получили по одному орудию. Пулеметов на этих пароходах было установлено по четыре и по два.
На высоком берегу, около школы, поставили две четырехдюй-
4 В реальности, наоборот: Берзин командовал Третьей армией, а Блохин - Второй. Далее автор поправится.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
мовые гаубицы, а внизу, на берегу, замаскированные в поленницах, [1, с. 68] еще три трехдюймовые пушки для стрельбы прямой наводкой по судам противника. Быстроходный баркас «Воткинский завод», вооруженный одним пулеметом, использовался для разведки.5
Всего артиллерии на галёвских пароходах и на береговых позициях было девять пушек, две гаубицы и около двадцати пулеметов. Все эти орудия доставили из Ижевска в первый же день захвата власти повстанцами для укрепления галёвского узла.»
Вопрос относительно количества и качества артиллерийского вооружения, которое использовалось за весь период Восстания, был специально изучен ижевским историком Евгением Геннадьевичем Ренёвым, а все архивные документы на этот счёт им опубликованы. [6] По тем документам на вооружении всей Ижевской армии было 11 пушек: обычных и горных трёхдюймовок, старинных шестидюймовых пушек без прицелов, к которым удалось сделать несколько снарядов (половина из них не давала разрывов), и одна полуторадюймовка. Известен по документам и состав артиллерийского дивизиона Воткинской Народной армии: в нём было укомплектовано лишь полторы батареи, а на вооружении были трёхдюймовые орудия [8]. Но, в любом случае, никаких орудий калибром четыре дюйма в составе артиллерийского парка повстанцев пока не обнаружено.
Кроме того, сделать так, как пишет Добровольский, т.е. «в первый день захвата власти», 17 августа, доставить из Ижевска девять пушек и две гаубицы было невозможно. Ибо там их просто не было: множество общеизвестных источников сообщает о том, что в самом Ижевске на начало Восстания, т.е. 8 августа, были взяты 1-2 пушки, и 1-2, возможно, были отобраны у отряда красноармейцев Антонова-Овсеенко несколько дней спустя. Эти пушки нужны были самим Ижевцам, да они и, в принципе, не спешили делиться оружием; в первый день восстания в Воткинске они, по одним свидетельствам, принесли туда пару сотен винтовок, и то лишь к
5 Баркас «Воткинский завод», чертежи которого сохранились и опубликованы Н.В. Митюковым, имел винтовой движитель. [7] Это позволяло ему подходить к позициям противника скрытно, почти бесшумно, в отличие от колёсных пароходов, которые громко хлопали плицами по воде.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
середине дня, когда местные фронтовики уже разогнали большевиков с одними револьверами. А по свидетельствам других мемуаристов, Ижевцы тогда ничего не принесли! (См. подробнее. [9, с.94-104 ].) Вообще, количество артиллерии у повстанцев было мизерным в сравнении с тем, что требовалось нормативами войны того времени и предписывалось уставами и имелось у их противников. Поэтому они были вынуждены установить переходящее дежурство этих пушек, перевозя их с «Агрызского фронта» на северное направление, а оттуда- на «Воткинский фронт». (См. [6])
Но как устранить противоречие между указанием Добровольского (и, видимо, его информаторов) на то, что 11 пушек у Воткинцев откуда-то взялись с начала боевых действий в августе 1918 г. и информацией письменных источников о реальном количестве и номенклатуре малочисленных стволов в Народной армии? Проще всего объяснить это тем, что в оном рассказе, который публикует Добровольский, смешались 2 события: захват Галёвской пристани Воткинскими повстанцами в августе 1918 года, когда у них пушек не было, и оборудование артиллерийских позиций Белой армией в ходе речной войны на Каме весной-летом 1919 года. Видимо, таковое смешение произошло оттого, что Советская пропаганда мазала одной краской и тех, кто поднял против большевиков в самом Прикамье в 1918 году, и тех, кто пришёл сюда с Колчаком в году 1919: для советских пропагандистов и те и другие были Белыми. Соответственно, таковыми они оказались и для информаторов Добровольского; а коли так, то и события Гражданской войны, произошедшие с интервалом в несколько месяцев, могли слиться в их сознании десятилетия спустя в одну историю?
*
«Кроме этого вооружения в Галёво в постоянной готовности находился гарнизон - около двух рот (180-200 человек). [2, л. 41] Он мог был готов в любое время выйти выехать на одном из крупных вооруженных пароходов в любое вероятное место высадки противника, скорее всего, в которыми считались Степаново и Сайгатка ( Волковский кордон) - оба на расстоянии около 15 км. от Галева.
Там имелись постоянные заставы, связанные полевым телефо-
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
ном с селом Галёво.
Все это позволило повстанцам надежно прервать связь между 3-й армией Берзина и 2-ой армией Блохина и парализовать возможные попытки красных прорвать блокаду и надолго обеспечить безопасность Ижевска и Воткинска. Силы 2-й и 3-й армий значительно превосходили силы повстанцев.
Связь между 2-й и 3-й армиями красных осуществлялась по телеграфной линии, идущей вдоль Камы. Связисты повстанцев, весьма опытные специалисты, поставили на разъезде «16-й километр» Галёвской железной дороги вагон с необходимой аппаратурой. Шифр противника им был известен, да и многие телеграммы посылались открытым текстом вследствие небрежности. [1, с. 69]
Таким образом, у связистов повстанцев имелась возможность прослушивать связь противника. Красные разгадали этот «секрет» слишком поздно, что в значительной степени помогло повстанцам.
Тактика обороны Галёвского узла была хорошо продумана и организована. В случае необходимости можно было по железной дороге быстро перебросить подкрепления. К этому пришлось прибегать за все время блокады в Галёво дважды.
Организаторами и руководителями обороны в Галёво были капитан Журавлев и начальник штаба капитан Александровский. Оба они приобрели опыт командования на русско-германском фронте. На стороне повстанцев выступало немало солдат-фронтовиков, прошедших русско-германскую войну, т.е. опытных солдат.
За время блокады повстанцами пристани Галёво с 18 августа по 12 ноября, 2-я и 3-я армии красных сделали две попытки прервать блокаду с суши - 23 августа и 10 сентября, а также попытки штурмовать Галёво несколько разведок обороны повстанцев боем со стороны Камы. Все они окончились неудачей, приведя к большим потерям личного состава красных, особенно 3-й армии в сухопутных действиях. [1, с. 70]
В книге Куликова К.И описаны эти неудачи экспедиционных
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
отрядов 2-й и 3-й армий. К ним можно добавить, что неподготовленность этих экспедиций была очень велика, хотя снаряжение их и людской состав были вполне достаточными, намного превышавшими то, что имели повстанцы. Успешные действия повстанцев в этих боях объясняются наличием у них опытных командиров и участием на их стороне опытных солдат, членов союза фронтовиков. [2, л. 42]
Первую попытку разблокировать Галёво со стороны 3-й армии сделал отряд Булкина и Апплока, в котором насчитывалось до 3000 человек, в том числе несколько сотен китайских добровольцев интернационалистов. Этот отряд красных был разгромлен около села Степаново, причем наибольшие потери понесли китайцы. Будучи необученными солдатами, они двигались по шоссе без разведки и охранения и попадали под сосредоточенный пулеметный огонь противника, устроившего засаду. Китайцы здесь потеряли 500 человек убитыми. Одновременно с наступлением отряда Аппло-ка-Булкина, для помощи ему была организована экспедиция Антонова-Овсеенко от 2-й армии Блохина. В составе этой экспедиции было два парохода и триста матросов, вооруженных пулеметами. Около Сайгатки их поджидали пароходы повстанцев, которые открыли огонь по противнику. Отряд этот, миновавший Сайгатку, был встречен в 5 километрах от Галева двумя пароходами повстанцев, вооруженных пушками, открывшими огонь на расстоянии 2-х километров. Получив несколько попаданий, не причинивших потерь, суда Антонова-Овсеенко повернули обратно.
Вторая неудача постигла вновь сформированный отряд Апплока 10 сентября. В его составе было более 2000 человек, в том числе 600 китайцев. Отряд этот подвергся внезапному нападению подошедших скрытно ночью повстанцев около пристани Бабка.
Отряд был разгромлен. Отряд этот понес тяжелые потери, потеряв убитыми более 1500 человек, в том числе почти всех китайцев. Погибших китайских интернационалистов в боях 23 ав-
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
густа и 10 сентября похоронили в двух отдельных братских могилах возле села Степаново и деревни Бабка.
Была еще одна попытка разблокировать пристань Галёво. Сразу же после занятия ее повстанцами 19 августа 1918 года член Совета 3-й армии Смилга на пароходе «Елена», вооруженном одной трехдюймовой пушкой и пулеметами, с десантом из 300 матросов, решил с ходу захватить Галёво, предполагая, что повстанцы не успели еще там закрепиться. Пароход встретили огнем гаубиц, установленных на горе у школы. Не имея возможности дать отпор артиллерии противника, ввиду высокого расположения ее, и не получив попаданий, и не дойдя 2-х километров до Галево, судно повернуло обратно. До Усть-Речки его преследовал пароход «Бай-рам Али», но его артиллерия не добилась цели.»6 [1, с.71]
Здесь прокомментируем лишь последний абзац, ибо почти всё, что написано здесь Добровольским, представляет собой пересказ критикуемой им же книги К.И. Куликова, в чём читатель сам легко убедится.
Итак, по словам автора, артиллерийский бой корабля Красных с «гаубицами» повстанцев (про которые гаубицы историкам ничего не известно) начался на дистанции более двух километров! Даже если допустить, в порядке дискуссии, на минуту, что гаубицы там всё же были, то это описание боя само по себе невероятно: гаубицы стреляют навесным огнём, по площадям, и пытаться поразить из гаубицы движущуюся малоразмерную цель - верх безрассудства и пустая трата снарядов! Причём, снарядов для повстанцев остродефицитных! 7 И ещё: в последние годы опубликованы описания того боя: Красный командир утверждал, что его обстреливали из винтовок и пулемётов, не упоминая про пушки. Впрочем, история речной войны на Каме на широте Воткинска в 1918 году ещё ждёт своего исследователя.
6 Подробнее о судовом составе Галёвской флотилии см.: [10, с. 149-157]
у
Автор этих строк во время военной службы профессионально занимался наведением снарядов по цели.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234
Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
*
«Данные о потерях обеих сторон в двух главных столкновениях воткинских повстанцев с отрядами 3-й армии Берзина 23 августа и 10 сентября, много раз публиковались в газетах Ижевска, Сарапула и Перми. Правда, в цифрах имелись существенные расхождения. Пожалуй, наиболее достоверные цифры были у Луппова П.Н. Он считает число убитых в отрядах 3-й армии равным 2000 человек, а у повстанцев 30 человек.
Красные были захоронены в братских могилах в Степаново и Бабке, а белые - на Нагорном кладбище Воткинска. Часть погибших повстанцев, не имевших там семейных захоронений (13 человек), похоронили в церковной ограде близ алтаря церкви. От этой братской могилы оставался едва заметный холмик. Мне показывал его Г. Д. Давыдов.»
Трудно сказать, сколько солдат с обеих сторон тогда погибло в реальности: вопрос этот пока никем не исследовался с привлечением письменных источников с обеих сторон. Можно заметить лишь то, что китайцы и красноармейцы не обязательно все полегли. Значительная часть их просто могла разбежаться, прихватив «ствол» на всякий случай: известно, что даже командир того отряда Булкин, которого тоже объявили убитым, где-то прослонялся два дня, а после пришёл в штаб Красных.. .(См. об этом подробнее: [11])
Конечно, и в Воткинск привезли хоронить далеко не всех погибших, и отнюдь не все убитые и раненые повстанцы были отражены в сводках Штаба НА, публиковавшихся в газете «Воткинская жизнь»; множество бойцов происходили из Прикамских деревень, и их повезли на родные погосты, да и списки повстанческих рот вряд ли велись тщательно в то время. [12, с.93-120 ]
Как бы то ни было, но несколько лет назад стараниями С.К. Прост-нева в Воткинске на кладбище у храма была установлена мемориальная плита.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
«Необходимо рассказать здесь, как проходил уход повстанцев из Воткинска в ноябре 1918 года. Они уходили без боев, как было предусмотрено их стратегическим планом, на соединение с кол-чаковскими войсками.
Уходили повстанцы 11-12 ноября в виде почти полностью сформированной воинской части, 11 12 ноября 1918 года пов станцы покидали Воткинск. Они уходили без боя, с оружием, артиллерией, обозом и санчастью на соединение с армией Колчака. По данным Луппова, ушло из Воткинска в составе этой части около 4,5 тысяч человек. В те дни к Воткинску по Шарканскому тракту подошла Особая Вятская дивизия под командованием А.А. Медведева, но никаких боев у этой дивизии с повстанцами не было. 13 ноября 1918 года она без единого выстрела вступила в Воткинск, когда повстанцы из села Галёво уже отбыли в Сайгатку.
В Галёво они переправились по железной дороге в течение 11-13 ноября. Стояла теплая погода, вторично набухали почки на иве, а на Каме не было даже закраин льда. В Галёво наготове стояли пароходы и баржи, чтобы переправить людей и снаряжение в Сайгатку, откуда они трактом направлялись в Янаул, где должно было произойти соединение с ижевскими полками.
12 ноября перед посадкой на суда в Галёво прибыл П.Н. Луппов, чтобы попрощаться с людьми. Большинство из них знали и любили Петра Николаевича как самого популярного в Воткинске священника, настоятеля Благовещенского собора, которым он был много лет.
П.Н. Луппов прочитал молитву в путь шествующим, благословил их и обратился с кратким напутственным словом. Это был тяжелый, драматический момент - многие понимали, что уже не вернутся на родину...
Прощальными гудками отчаливавших пароходов закончился первый акт трагической этой драматической истории воткинских жителей. Никто тогда не знал, что за этим последуют другие несча-
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
стья и горести воткинцев, [1, с. 72] растянувшиеся на много лет.»
*
Описание ухода Воткнцев за Каму - ещё один загадочный сюжет книги Добровольского.
Из многочисленных напечатанных ныне мемуаров повстан-цев-Воткинцев (С.Н. Лоткова, А.Я. Гутмана-Гана, Г.Л. Миленко и пр.) известно, что отступление за Каму вовсе не было частью какого-то глобального стратегического плана: мосты и переправы через Каму здесь действовали всю осень, по ним подвозилось продовольствие и, видимо, ожидался подход Белого войска или чехословаков, которые Воткинцам помощь определённо обещали. [13, с. 10-51]
Из опубликованных в прессе Восстания речей главкома Юрьева известно, что он обещал вернуть Народную армию в Ижевск и Воткинск очень скоро, как только она получит от Белого войска снабжение боеприпасами. Да и сами повстанцы ни своё имущество, ни заводское оборудование и материалы подчистую не вывозили, надеясь вернуться вскорости. Общая численность ушедших жителей города известна, и даже поимённые списки их сохранились: (См. ЦГА УР Ф. 212.) Исследованы нами и обстоятельства той переправочной операции [12, с. 66-92], поэтому можно сказать, что приводимые Добровольским цифры со ссылкой на мнение Луппова не совсем точны и отличаются от тех, что можно получить, просуммировав списки «отступленцев». [12, с. 44-56; 101-120]
А вот указание на тёплую погоду и «набухание почек на иве» в середине ноября более чем непонятно: масса источников утверждает, что, как раз наоборот, зима была в тот год необычно ранняя: дочь коммуниста и воткинского комиссара юстиции Ивана Юрасова вспоминала, что её отца перед расстрелом водили на допрос из баржи в контрразведку повстанцев в в начале ноября 1918 г. по совершенно застывшей земле, и она принесла ему валенки! [14, с. 10-34] Кроме того, в Пермском архиве есть официальные данные метеорологических и водомерных постов на Каме за тот период: именно приближение близкого ледостава послужило поводом к тому, что, сначала, в первой декаде октября, Белая флотилия адмирала Г.К.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Старка, а в первой декаде ноября и Волжская флотилия Ф.Ф. Раскольни-кова, и Пермская флотилия Красных, накануне решающих боёв за Ижевск и Воткинск, покидают театр военных действий и уходят в базы. И в документах, таких как записи переговоров красных флотоводцев с командар-мом-2 В.И. Шориным, упоминаются именно пресловутые ледяные закраины у берегов Камы, которые появились именно тогда! [15, с.64-93]; [12, с. 69-76 ]
Теперь пару слов о личности самого Петра Николаевича Луппова, которого Добровольский именует настоятелем Собора. Общеизвестно, что настоятелем Воткинского Благовещенского собора был вовсе не Луппов, а Николай Иоаннович Кошурников, который занимал этот пост с 1889 г. А главой округа Благочиния был Николай Александрович Чернышев. Этот человек был преподавателем и заведующим Воткинской церков-но-приходской школы (1890-1893), преподавал Закон Божий в частной гимназии Котковой (1903-1910), Воткинской женской гимназии (1910-1916), был следователем по 5-му округу Благочиния Сарапульского уезда (1891-1913), председателем попечительства (1890-1896), учредителем и Председателем Воткинского общества трезвости (1892-1906), благочинным 5-го округа (1914-1918), награждён церковными наградами, а также медалью за деятельность в организации Красного креста в Русско-японскую войну, и орденом Святой Анны III степени.. .[16]
Отец Николай решил остаться со своей паствой до конца; в результате он и его дочь Варвара были расстреляны Воткинской ЧК 2 февраля 1919 г. именно за связь с повстанцами. [12, с. 139-151]
А что же Луппов? Архив сохранил и его послужной список. В соответствии с документом Пётр Николаевич Луппов в 1897 году закончил курс Вятской Духовной семинарии по второму разряду. [16, л. 17 об ] Мало того, что такое указание имеется, пожалуй, лишь у него одного из всего состава причта и свидетельствует о том, что отличником учёбы он не являлся; по общему правилу аттестат второго разряда давал выпускнику право работать лишь учителем Закона божьего и поступить на священническое место в церкви третьего разряда. Иными словами, в соответствии с
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
действовавшими правилами, стать настоятелем храма он не смог бы даже и в теории! Поэтому он и служил на рядовых позициях, а в 1915 г. вообще был снят с должности священника и до Восстания однозначно не восстанавливался. Мы нарочно публикуем фотокопию его послужного списка по состоянию 1916 год из архива- читайте сами. [17, л. 18 об. ]
Священник* за штатом* ретръ Николаев* ЛУППО 40 лЪтъ
Награжден*
набедренником* скуфьею
Сын* ЗЪпсало мщика
НЪт*
Окончил* курс* в* Вятской Духовной Семинард.и в* 1£9< Состоял* надзирателем* ст 1897еен1;| И учителем* пЪн1я в* Сара-пульском* Духовном* учил.1
--- д1аконом* Елабуж-ст1899
1906
по
899 15ав 14с 20я*
скаго женскаго монастыряпс Определен* священником* [к* сему Собору 190£ 20 янва
Состоял* законоучителем! с* Елабужской однокл.цер.-пр! - 1899 ходской школы по 1904
--- членомъ-дЪлопроиз- с*
водителем* Елабужс .ОтдЪле-1 1902 |н1я Сарапульс . Вознес .Братд ноля ства по 190о 20янв.
---законоучителем* Вот- сь
кинскаго Кирилло-Меоод1ев-[190Ь скаго земс.училища по!9Е5
---законоучителем* сред- е*
няго Механико-Техническаг*19то цвг
училища
Уволен* штат* Грамоту
по 191У
по прошен1ю за въ 1915
имЪет* въ целости
икт,
21 [апреля
Итак, в Благовещенском Соборе Луппов служил рядовым священником с 1905 по 1915 год, а после этого вплоть до Восстания стал работать в канцелярии заводоуправления корреспондентом, то есть писцом служебных писем. Таким образом, с тезисом, который публикует Добровольский, видимо со слов Луппова становится всё ясно. (Большинство из них знали и любили Петра Николаевича как самого популярного в Вот-кинске священника, настоятеля Благовещенского собора, которым он был много лет.) Это, так сказать, плоды буйной фантазии; возможно, второразрядный священник Луппов в мечтах и видел себя настоятелем Собора в годы перед Восстанием, но это лишь в мечтах...
Так отчего же Луппов столь откровенно, выражаясь неформально, «гонит пургу»?
Во-первых, он явно рассчитывает на полную безнаказанность: дес-
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
кать, проверять за ним всё равно краеведы не будут. И Добровольский, и его современные публикаторы, действительно, заглотили наживку и попались.
Но и с повстанцами у Луппова были личные счёты. Заметим, что когда в том заводоуправлении, где Луппов работал корреспондентом в 1917 г. появился на работе отставной штабс-капитан Г.Н. Юрьев, будущий главнокомандующий НА, у них возник конфликт на почве личной неприязни бывшего священника к бывшему офицеру: Луппов в своих воспоминаниях прямо пишет, что боялся, что его сократят, и он потеряет последний источник существования. Юрьев тогда стал секретарём Коллегии заводоуправления, истребовал себе машинистку и развил бурную деятельность: архив сохранил множество написанных им Протоколов и Постановлений, например, о трудовой дисциплине.
А для Луппова него на тот момент, действительно, очень важно было удержаться на его писарской должности: ведь он тогда уже был инвалидом, вследствие потери слуха! Оттого и должности в церкви он лишился в 1915 г., так как не мог вести службы, и вторично терять работу не хотел. В своих мемуарах Луппов вполне простодушно пишет про то, как общался в Заводоуправлении с окружающими посредством записок, и что он не слышал того, что кричали люди на улицах в день начала и в период Восстания, и разговаривать с ними не мог. А коли так, то и его утверждениям о всенародной известности и любви к нему жителей Воткинска приходится верить на слово. И каким образом он мог служить молебен в Галёво? Известно, что с повстанцами за Каму отступил причт Воткинских церквей почти в полном составе, так что там, как говорится, было кому отслужить «нормальный» молебен.
От кого и как глухой бывший священник мог слышать детали событий и мотивацию действующих лиц, которые он после пересказал, а, точнее, написал и передал Добровольскому? И не смешивает ли он обстоятельства ухода повстанцев за Каму по понтонным мостам в 1918 году и историю отплытия Воткинцев в Пермь и Сайгатку на судах летом 1919 года, когда никаких мостов уже не строили, и в городе, в действительности,
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
наблюдался дефицит служителей культа?
Пётр Луппов написал свои воспоминания в 1927 году. Видимо, его тогда «поддерживал на плаву» родной брат Павел Николаевич Луппов, до революции известный деятель церковной истории, написавший книгу «Христианство у вотяков со времён первых известий о них.». А в тот период он работал в Удмуртском институте истории в Ижевске, ему была даже присвоена степень доктора исторических наук.
Пётр Николаевич Луппов, возможно, арестовывался, а, может, и был лишь вызываем на беседу в органы госбезопасности. Как бы то ни было, по словам офицеров, ответственных за хранение документов, никакого его дела в архиве УФСБ УР на сегодня нет, и никаких следов его пребывания там пока обнаружить не удалось. В 1939 году Пётр Луппов был задавлен поездом: то ли сам бросился под него, то ли не услышал приближение локомотива.
Возьмите машинописный текст воспоминаний Луппова, который хранится в архиве; при описании событий Восстания он пестрит словами «ходили слухи», «говорили, что будто бы», «по слухам» и пр. в том же
о
роде. [5] Иными словами, И.А. Добровольский К.И. Куликова упрекает за недостоверность, но отчего-то и сам занимается «изложением местных преданий, сомнительных или неверных» ?
Заметим к слову, что относительно мемуаров П.Н.Луппова ещё много лет назад высказался Александр Александрович Медведев, стойкий большевик, не сломленный репрессиями 1937 г. Осенью 1918 г. он был командиром Особой Вятской дивизии, которая вошла в Воткинск с севера. Так, видимо, даже не зная отмеченных выше обстоятельств, и не читая полного текста Луппова он, хотя и эмоционально, но, на наш взгляд, вполне прозорливо указывает в своём письме от 5 октября 1965 г. к вот-кинскому краеведу Валериану Николаевичу Ступишину следующее : «...Верите попу. Верите, что написано людьми, которых даже близко не
8 I „
Правда, Сергей Жилин пренебрёг требованием объективности и эти ремарки при публикации из текста выбросил (!!); потому у читателя возникает иллюзия достоверности рассказа Луппова. Но скоро, даст Бог, мы опубликуем полный текст того мемуара.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
было к Особой Вятской дивизии!? [18, л. 24 об.] Ваш попик Луппов пишет свои впечатления, которые он наблюдал из окошечка своего дома; он же не служил ни в дивизии В.М.Азина, ни в Особой Вятской... [18, л. 21] ...Военные люди этому мало верят. Поймите меня правильно.» [18, л. 23]
Добавить, воистину, нечего. Вот такой, так сказать, «мемуарный источник». Насколько он ценен оказался для И.А. Добровольского и достоверен для нас с вами - решайте сами.
*
«Во второй половине февраля 1919 года началась новая фаза боев на берегах Камы. Армии Колчака наступали по всему фронту - от Перми до Сарапула. Они имели большой перевес в силе, тогда как 2-я и 3-я армии красных были измотаны в боях в 1918 году.
В своей книге Куликов К.И. подробно описывает ход этих военных действий, продолжавшихся на территории нынешней Удмуртии примерно до половины июня 1919 г. В этом своем очерке я хочу сделать лишь некоторые дополнения к материалам Куликова К.И., относящиеся непосредственно к Воткинску и событиям на Каме близ него.
Для Воткинска колчаковская оккупация стала тяжелее и трагичнее, чем дни эсеровского восстания в августе 1918 года, и оставила глубокий след в истории города. Завод потерял от оккупации большую часть своего производственного оборудования, технический архив, заводской музей и библиотеку. Большая часть этих потерь не была вообще восстановлена. И только в годы первых пятилеток производственный потенциал завода был восстановлен. Виной этому была в основном паническая эвакуация заводского оборудования и имущества перед занятием Воткинска колчаковцами в апреле 1919 года...»
Посмотрим, какова цена этих дополнений. Добровольский утверждает: «Для Воткинска колчаковская оккупация стала тяжелее и трагичнее, чем дни эсеровского восстания в августе 1918 года, и оставила глубокий след в истории города.»
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Оставим эмоции и обратимся к цифрам. Архив сохранил интереснейший документ: это перечень материальных утрат Воткинского завода в связи с событиями Гражданской войны. Здесь подробно, на многих страницах, перечислено то, что на заводе имелось на начало 1918 года, что и когда было утрачено. Документ составлен комиссией заводских работников на основании инвентаризации уже после окончания Гражданской войны. Все убытки оценены в золотых рублях. Так вот, этот документ однозначно свидетельствует, что убытки от советской оккупации завода за период с ноября 1918 года по апрель 1919 года превышают убытки и за период Восстания и за период Колчаковской оккупации вместе взятые! Автор документа указывает: «Всё бралось с завода безденежно и безрас-писочно». Иными словами, советские войска завод попросту грабили. Не так ли? Но кто составил эту примечательную смету? Подпись одного из исполнителей: П.Н. Луппов! (См. подробнее об этом [12, с. 57-65] Чему верить: основанному на бухгалтерском учёте официальному документу, который Луппов собственноручно подписал, или же его «мнению», которое опубликовал Добровольский?
Далее Добровольский утверждает:
«Завод потерял от <колчаковской> оккупации большую часть своего производственного оборудования, технический архив, заводской музей и библиотеку.»
Прочитав это в первый раз несколько лет назад, я был крайне заинтригован: а что если, действительно, раритеты заводского архива были увезены куда-то из Воткинска, а там брошены за ненадобностью и лежат по сей день как неаннотированные и неразобранные фонды, которых в каждом архиве бывает множество? Ах, как заманчиво было бы разыскать эти сокровища исторической информации и сделать их достоянием общественности.
Признаюсь, в одной из своих ранних книжек я по простодушию принял вышеприведённое утверждение Добровольского о потерях имущества в ходе советской эвакуации на веру и процитировал его. Так что, простите, люди добрые!
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
Но, слава Богу, сейчас появилась возможность сказать правду. В прошлом году я с радостью обнаружил, что в ЦГА УР сохранились дела, в которых отложилась вся документация по той эвакуации Воткинского завода. Ознакомившись с делами, не могу согласиться с утверждением, будто та эвакуация была «панической»: сохранились планы эвакуации, в которых подробно указано кто за что отвечает, в делах подшиты описи вложения в ящики и вагоны и документы, из которых ясно видно, какой вагон куда был отправлен в эвакуацию, и когда вернулся на завод. Есть и подробная опись имущества технического бюро, лабораторий, архива, а также полный, на многих страницах, перечень эвакуированных книг библиотеки. Всё это было в марте 1919 г. уложено в вагон № 26550. [19 с.15-24; 164-189]. Сопровождать груз в эвакуацию в Сормово и охранять его там отправляют бригаду под руководством Афанасия Адриановича Швецова. [20, л. 91] 10 июля 1919 г. Завод просит вернуть ему хранимое имущество: в списке истребуемых вагонов видим тот же самый номер 26550. [21, л. 61] Наконец, 31 июля сор-мовчане сообщают номера вагонов, отправленных ими на Воткинский завод; и здесь, среди прочих, мы находим № 26550. [21, л. 49] И нет в делах никаких свидетельств того, что какой-то из тех вагонов потерялся или был вскрыт и пограблен в пути. Наоборот, в итоговом отчёте по эвакуации указано, что на завод прибыло всё временно вывезенное, за исключением некоторого количества жидкого топлива и металлических заготовок, специально оставленных для нужд других предприятий в местах эвакуации. Иными словами, то имущество, утрату которого Добровольский (видимо, с подачи Луппова?) пытается свалить на «колчаковскую оккупацию», на Воткинский завод вернулось вполне благополучно.
Так неужели и тут мы должны воскликнуть: «Поздравляем гражданин: соврамши?»
*
Теперь просто пунктиром отметим фактические ошибки: они, хотя и мелкие, но ярко рисуют неосведомлённость автора текста в реальных фактах и обстоятельствах Гражданской войны:
«Но вернемся к событиям 1919 года. Военные действия при
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
отступлении 2-й и 3-й армий отличались более значительным масштабом и ожесточенностью, и конечно жертвами с обеих сторон, чем в действиях против повстанцев, какие были в Ижевске, Сарапуле и в других местах в 1918 году. Более крепкие и сильные вооруженные части принимали участие в боях с обеих сторон.
Воткинские повстанцы не принимали участия в боях на Каме. Уйдя из Воткинска, они были включены в состав 3-й армии генерала В.О. Каппеля как Ижевско-Воткинская дивизия, и принимали участие в боях на других фронтах Урала».[1, с. 73]
Ну что на это скажешь? Общеизвестно, что Ижевско-Воткинская стрелковая бригада9 была создана из остатков наших земляков уже далеко от Урала, в Забайкалье, в 1921 году, когда генерал-лейтенанта Владимира Оскаровича Каппеля, который командовал Восточным фронтом русской армии, уже не было в живых. В Приморье был образован и Волжский стрелковый имени генерала Каппеля полк. Следовательно, «Ижевско-Воткинская дивизия» о которой говорит Добровольский, во-первых, в реальности не существовала, а во-вторых, Ижевско-Воткинское армейское соединение к боям на Урале и к генералу В.О.Каппелю отношения не имеет. Не так ли?
«В 1919 году на Каме сражались уже не наспех вооруженные и приспособленные речные суда. Их снаряжали на Мотовилихинском и Воткинском заводах для колчаковцев, и на Сормовском заводе -для Красной Армии. С обеих сторон на Каме участвовали в боях более 100 судов. Были крупнокалиберные (до 150 миллиметров) орудия, установленные на специальных понтонах, были морские дальнобойные орудия (130 миллиметров), минные заградители с запасом мин, и тральщики. Были даже морские суда военного флота -миноносцы. Команды этих судов укомплектовывались военными моряками.»
Давно известно, что на понтонах (вернее, самоходных бронепонто-нах) Красными в Перми устанавливались орудия среднего калибра: 75-76
9 Бригада- соединение из двух полков, а в дивизии, обычно, не менее четырёх полков.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
мм., и было это в навигацию 1918 года. По меньшей мере, два понтона были тогда повстанцами потоплены, а после подняты и использовались, ибо на них назначались командиры и мотористы [13, с. 110]; [22, л. 48 об.] А весной 1919 года на Каме действовали специально созданные Белыми бронекатера «Барс» (или «Рысь»), созданные в Перми серией из 5 штук, но не на казённом Мотовилихинском заводе, как пишет «конструктор Добровольский», а на частном заводе Каменских. Что касается миноносцев, то, действительно, с 16 по 23 октября 1918 г. в Сарапуле находились 3 миноносца, пришедших с Балтики, но никакими подвигами они не отметились, кроме общеизвестного эпизода с уводом в Сарапул баржи с арестантами из Гольян. [23] Из-за своей глубокой осадки оперировать на Каме они не могли, уровень воды в реке падал перед ледоставом, и они были Ф.Ф. Раскольниковым уведены на Волгу.
«Колчаковская военная флотилия в основном сосредоточилась в Галёво и в Усть-Речке, где находилось до тридцати судов. Железная дорога из Воткинска до Галёва играла немалую роль в оперативном снабжении флота и в переброске резерва.»
В реальности, Речная боевая флотилия Белых в 1919 г. имела сразу 3 опорные базы - Пермь, Галёво и Уфу. В Галёве, вероятно, производился лишь мелкий ремонт судов; в заводском архиве сохранился чертёж трубопроводов катера «Барс». Документы свидетельствуют, что судостроительное оборудование с Воткинского завода Красными было вывезено во временную эвакуацию в марте 1919 г., и никаких серьёзных работ здесь произвести было нельзя по объективным причинам. [12, с. 44-56]
«Красная флотилия базировалась в устье Камы и в Соколках
1 П
(устье реки Вятки). Хорошо вооруженные многочисленные суда с обеих сторон подчас играли, пожалуй, более важную роль в военных действиях на Каме, чем сухопутные части, главным образом, благодаря хорошему артиллерийскому вооружению. Оно во многих случаях создавало решающий перевес. Так было, например, при переправе красных частей через Вятку при поддержке наступления их
10 Общеизвестно, что Волжская Красная флотилия базировлась на Нижний Новгород.
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
на Сарапул.
Галёвская флотилия колчаковцев действовала весьма активно, особенно на участке от Сарапула до Сайгатки. Благодаря действиям этой флотилии, ее минно-заградительным операциям, было обеспечено планомерное, без спешки, отступление из Воткинска и Ижевска колчаковских войск, как по Каме, так и пешим порядком через Степаново, Бабку, Частые до Перми.
Она значительно задержала наступление Красной Армии до Сайгатки, что дало возможность многим тысячам воткинцев отправиться без помехи в сторону Перми. Беженцам были предоставлены баржи, буксирные пароходы. Из Перми в воинских эшелонах они организованно двинулись в Сибирь.
Эта эвакуация стала еще одним тяжелым испытанием в жизни Воткинска, который потерял тогда значительную часть своего населения.
Колчаковская оккупация нашего города продолжалась с 7 апреля по 11 июня 1919 года. За это время было мобилизовано около 600 человек, 120 200 зачислили в военную флотилию колчаковцев, действовавшую на Каме. Это были, главным образом, моряки царского военного флота. С отступавшими к Перми колчаковскими войсками вверх по Каме двигалась и их военная флотилия.
Как мы показали с документами в руках, Белое правительство в централизованном порядке эвакуировало тогда работников судостроительного производства и членов их семей. К началу 1920 г. в Томске находилось около 1200 человек из данного контингента, и у них там был даже свой профсоюз.» [12, с.54-56 ]
Добровольский употребляет словосочетание: «Галёвская флотилия колчаковцев». Простите, дорогой читатель, но это словосочетание абсурдное; такого соединения кораблей никогда не существовало, и быть не могло, ибо общеизвестно, что Галёвская флотилия Воткинских повстанцев сражалась на Каме в 1918 году, когда о Колчаке тут никто и не слыхивал, а в 1919 году на реке делала минные постановки Речная Боевая флотилия (РБФ) Белых, при-
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
шедшая из Перми на Нижнюю Каму ещё весной, и отступавшая мимо Га-лёвской пристани до Перми в июне. [10, с. 149-158]
«Небольшие стычки происходили около села Галёво, когда там грузились на суда оставившие Воткинск колчаковские части.
Дивизия Азина заняла Воткинск 11 июня фактически без боев, были только мелкие стычки патрулей.
20 июня 1919 года, при сдаче Перми, колчаковцы сожгли большую часть своих судов, в том числе около 30-ти находившихся в Мото-вилихе и в устье реки Чусовой. Уцелели те, которые находились выше Перми.»
Несмотря на то, что документация Белой флотилии, покидавшей Пермь, сохранилась хорошо, до наших дней исследователями в них не найдено никаких доказательств того, что те корабли были целенаправленно уничтожены отступавшими.
Напомним обстоятельства тех дней: Белые покинули Пермь 28-29 июня, а Красные речники, сняв минные банки с фарватера Камы, пришли в город лишь 2-3 июля. Поэтому весьма обоснована версия о том, что пожар возник оттого, что местные жители, использовав несколько дней межвластья, грабили брошенные пароходы и оставшиеся без охраны громадные приречные склады товарищества Нобель и иных организаций в поселке Левшино. Они опасались привлечения к ответственности со стороны карательных органов Соввласти, и желали скрыть следы своих действий. Ибо всё это имущество вовсе не было бесхозным; в соответствии с действующим законодательством оно, во первых, было давно национализировано вместе с Торговым флотом по декретам февраля 1918 г. и составляло собственность Советского государства, либо являлось трофеями приближающейся Красной армии; в любом случае его расхищение было противоправным деянием. А пожар уничтожил все следы: все недостачи имущества были списаны на него и на Белых. Но моряки отступавшей Белой флотилии, разумеется, не увезли с собой в Сибирь и на Дальний Восток линолеум, обивку бархатных диванов и плафоны с оставленных кораблей и тысячи пудов керосина из цистерн: всё это растащили местные
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
пролетарии. Из документов видно, что колчаковцам в те горячие дни дай Бог было успеть снять с кораблей вооружение и оставшиеся неизрасходованными снаряды и погрузить это в поезда, уходившие на Восток ... Впрочем, расследованию данного эпизода мы посвятили отдельную большую статью; прочите её в Сети. [24, с.168-193].
«Многие воткинцы, мобилизованные для службы на этих судах, в 1919-20 годах вернулись домой.
В 1919 году, после отступления колчаковцев, в Галёво не осталось ни одного парохода.
В 1937 г. в журнале «Вестник военно-морского флота» мне пришлось читать статью бывшего морского офицера, воткинского уроженца Микрюкова А.В. о военных действиях флотилий на Каме в 1919 году. Интерес этой статьи был, главным образом, в том, что она анализировала опыт применения морской артиллерии, мин-но-заградительных операций, малых тральщиков и миноносцев в речных условиях на Каме. Статья эта делала интересные наблюдения и выводы об эффективности малых морских судов и артиллерии в речных условиях». [1, л. 47]
*
Вот так, дорогой читатель, нами были рассмотрены основные тезисы текста Добровольского. А теперь ответьте откровенно на поставленный вопрос: что же ценного содержится в этом рассказе о Гражданской войне в окрестностях Воткинска, если удалить из него текст, заимствованный из книги К.И.Куликова, а также исключить недостоверные и прямо ошибочные утверждения?
Я, безусловно, преклоняюсь перед подвигом краеведов, которые взяли на себя труд по публикации книги своего собрата по перу, и нашли для этого время и деньги. Но общий вывод сделайте сами: стоит ли вообще в условиях дефицита ресурсов печатать такие произведения теперь, когда в Сети и в библиотеках легко можно найти массу объективной информации? И это при том, что в Уральском регионе, в Удмуртской республике, да и в самом Воткинске есть настоящие исследователи; имена некоторых из них
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
были названы выше. Они работают на современном методологическом уровне, и ищут средства для того, чтобы опубликовать написанные ими правдивые книги о Гражданской войне, ...
Впрочем, я о времени, затраченном на анализ главы из книги И.А. Добровольского не сожалею хотя бы потому, что её содержание доставило мне несколько весёлых минут. Ибо, как профессиональному историку и юристу оно напомнило анекдот:
- А правда, что Рабинович зарезал соседа?
- Абсолютная правда! Но только не Рабинович, а Иванов, и не соседа, а соседку, и не зарезал, а поцеловал.
Источники и библиография11
1. Река Кама в истории Воткинского завода. Воткинск: МП «МИИЦ», 2014. 132 с.
2. Воткинский филиал ЦГА УР. Ф. 449, Оп.1, Д. 27
3. Дмитрев П.Н. , Куликов К.И. Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск: Удмуртия, 1992, 392 с.
4. Куликов К.И. Руководители ижевского восстания/ Гражданская война в Удмуртии. Ижевск, 1977. С. 127-164
5. Сарапульский филиал ЦГА УР Ф. Р-588, Оп. 1, Д. 52. Воспоминания участника Гражданской войны.
6. Ренёв Е.Г. Артиллерийское вооружение и боеприпасы Ижевской Народной армии накануне решающих сражений. Иднакар, Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 1 (14), 2012. С. 81-110
Режим доступа: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1112447
7. Митюков Н.В. Буксирный баркас «Воткинский завод» Ижев-ско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар:
11 Для заинтересованных читателей могу выслать все свои произведения в формате PDF по электронной почте. Некоторые из книг ещё есть и в бумажном виде. Пишите: alexeika@udm.net
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
методы историко-культурной реконструкции [Текст]: науч-
но-практический журнал. № 6 (23). 2014 С. 194-199 Режим доступа: http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=33940
8. ЦГА УР Ф.460, Оп.1, Д. 2
9. Коробейников А.В., Простнев С.К. Ижевско-Воткинское восстание: книга полковника Н.А.Протопопова /Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 2 (17). 2013. 246 с.
Режим доступа: http ://elibrary. ru/contents .asp?issueid=1143606
10. Лапшин Р.В. Белый флот Гражданской войны. Часть 1./ Лапшин Р. В., Коробейников А.В. Ижевск: Иднакар, 2014. 300 с.
11. Быховский И.А., Ракитин Ю.И. Боевой путь Камских бронефлотилий. Пермь, 1986.146 с.
12. Коробейников А.В. Воткинское судостроение и Гражданская война (Очерки социальной истории города и завода). Ижевск: Иднакар, 2012. 190 с. Режим доступа:
http://books.google.ru/books?printsec=frontcoyer&id=IwmY1IrBZi0C#y=onep age&q&f=false
13. Коробейников А.В. Воткинская Народная армия в 1918 г. Ч. 1. Людской состав /- Ижевск: Иднакар, 2013. 128 с.
Режим доступа:
http://books.google.ru/books?printsec=frontcoyer&id=i6iwGkygXhsC#y=onep age&q&f=false
14. Коробейников А.В. Ижевско-Воткинское восстание: красные мемуары /- Ижевск: Иднакар, 2013 - . Ч.1. 2013. 120 с.
Режим доступа:
http://books.google.ru/books?id=HpUHWPkI-h0C&printsec=frontcoyer&hl=ru #v=onepage&q&f=false
15. Коробейников А.В. Волжская флотилия против Прикамской Народной армии (осень 1918 г.). Ижевск: Иднакар, 2012. 98 с.
Режим доступа:
http://books.google.ru/books?printsec=frontcoyer&id=SycE4F2S1GMC#y=one
Коробейников А.В. Гражданская война в Прикамье по книге краеведа И.А. Добровольского. Войны начала ХХ века и Прикамье. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 8 (25). 2014, С. 203-234 Режим доступа: http://elibrarv.ru/title about.asp?id=33940
page&q&f=false
16. ЦГА УР Ф.245, Оп.4 , Д. 127
17. ЦГА УР Ф.245, Оп.4 , Д. 129
18. Воткинский музей истории и культуры, инв. № 4893
19. ЦГА УР, Ф. 785, Оп. 1, Д. 41
20. ЦГА УР, Ф. 785, Оп.1, Д.92
21. ЦГА УР Ф.785, Оп. 1, Д. 84
22. ЦГА УР Ф. 548, Оп. 1, Д. 1
23. Коробейников А.В. О мичмане Ильине, его жене и «Гольянской барже». Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 2 (15). 2012. 166 с.
Режим доступа: http ://elibrary. ru/item .asp?id=18945288
24. Коробейников А.В. О мартирологе Волго-Камского флота.// Ижев-ско-Воткинские повстанцы в истории Гражданской войны. / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. № 6 (23). 2014 С. 168-193
Режим доступа: http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=33940
