CC BY
99
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
удк 33:37:00
В.В.Чекмарев
ГРАНИ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье развиваются взгляды автора на место экономической теории образования в системе экономического знания с позиции философии экономики.
Ключевые слова: Экономическая теория образования, эпистемология, экономика образования, философия экономики.
В 2008 году в журнале «Экономика образования» (издается с 1999 года) была опубликована моя статья, в которой была осуществлена постановка проблемы о целесообразности различения экономики образования и экономической теории образования [17,с.68-71]. С публикации этой статьи в журнале появилась соответствующая рубрика. За пять с половиной лет в рубрике «Экономическая теория образования» опубликовано 58 статей 80 авторов, включая зарубежных.
Однако при наличии интереса к экономической теории образования (ЭТО) какого-либо целостного взгляда на ее роль и рамки пока еще не сформулировано. В немалой степени, как можно полагать, этому препятствует отсутствие философского основания ЭТО.
Рядом авторов исследуются проблемы относимые ими к философии экономики [7;9; 10; 11; 14; 16]. Другие исследователи анализируют проблемы философии образования [5;6;13;18]. А вот эпистемологический статус ЭТО в работах и тех и других не определен. Очевидно, что и сама эпистемология, сегодня вступает в новую фазу развития [20, с. 3].
Эпистемология (теория познания) эволюционирует и в рамках проблемы понимания эволюции образования. Эволюцию понимания образования И.В.Бестужев-Лада характеризует как проблемную ситуацию в сфереобразования [4. с. 18-27]. С его высказывания прошло десять лет, а проблемная ситуация продолжает здравствовать. Более того, понимание и экономики образования зачастую сводится только к вопросам финансирования. Так достаточно известный среди специалистов по экономике образования доктор экономических наук С.А.Беля-ков в работах являющихся учебными пособиями по дисциплине, большую часть своих материалов посвящает именно вопросам финансирования. [2,3].
В.А.Канке, автор ряда учебных пособий по философии для экономистов, лишь единожды упоминает об эпистемологии, трактуя последнюю как философскую дисциплину «о процессе роста научного знания» [10, с. 381]. Чуть больше внимания эписте-
мологии с позиции экономической науки уделяет
А.Г. Войтов [8]. А один из самых заметно растущих российских экономистов, обладающий фундаментальными знаниями, О.С Сухарев эпистемологии в экономической науке вообще не оставляет места
[15].
В связи с вышеозначенным не могу не высказать, хотя бы тезисно, свою собственную позицию по эволюционированию эпистемологии и образования.
Начну с эпистемологии как с теории познания. [19, с. 121.].Дональд Т.Кэмпбэлл цитирует Георга Зиммеля: «Уже некоторое время принято считать, что человеческое знание развивалось из практических нужд сохранения и поддержания жизни. При этом все исходят из такого подразумеваемого предположения: существует объективная истина, на содержание которой никак не влияют практические потребности познающего. Эта истина познается только из-за своей полезности, потому что правильные понятия приносят больше пользы, чем неправильные. Этот взгляд присущ разным эпистемологическим школам - и реализму, где знание означает неизбежный прорыв к (grasping of) абсолютной реальности, и идеализму, где знанием управляют априорные формы мышления». Исходя из приведенного суждения можно утверждать, что эволюция эпистемологии предстает как эволюционная эпистемология. Такой подход позволяет прогнозировать эволюцию эпистемологии в исторической перспективе. И одно из направлений эволюции, на мой взгляд, заключается в расширении поля приложения эпистемологии и установления новыхвзаимосвязей с социальными науками. Именно это направление делает возможным определение эпистемологического статуса экономической теории образования.
Теперь об эволюционировании образования. В 2012 году в России функционировало 662 государственных и 474 частных вуза, а также чуть более 1600 региональных филиалов. Из них порядка тысячи -это филиалы госвузов и около 600 - филиалы частных вузов. Из 662 госвузов чуть больше половины аффилированы с Министерством образования и
80
© В.В.Чекмарев, 2013
науки, а другие госвузы находятся под юрисдикцией 22 других министерств и ведомств. Всего в вузах обучается 7,4 млн. студентов ( них 17% являются студентами частных вузов).
Приведенные статданные позволяют указать на эволюцию высшего профессионального образования. А если подчеркнуть, что на очных отделениях обучается 45% студентов, на заочных 41% (остальные дистанционно),то направление идущей эволюции вряд ли можно оценить как прогрессивное. В работе Г Андрущако, Я. Кузьминова и М. Юдкевич подробно изложены проблемы эволюции образования на примере высшего профессионального образования [1, с. 79-113].Среди исследовательского поля указанных авторов значительное место занимают и проблемы экономики образования, которые правомерно, на мой взгляд, можно отнести к предмету экономической теории образования. Это проблемы платности и бесплатности, эффективных контрактов между вузами и ППС, квалификации и имбридинга.
Итак, вышеотмеченное позволяет указать на необходимость инстуционализации экономической теории образования в системе экономических наук и дальнейшего ее развития.
Библиографический список
1. Андрущак Г., Кузьминов Я, Юдкевич М. Меняющаяся реальность: российское высшее образование и академическая профессия/Будущее высшего образования и академической профессии: страны БРИК и США /под ред. Ф.Альтбаха и др. -М.: Издательский дом ВШЭ, 2013. - 247 с.
2. Беляков С.А. Лекции по экономике образования /С.А.Беляков. - М.: ГУ - ВШЭ, 2002. -338 с.
3. Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования / С.А. Беляков - М.: МАК Пресс, 2007.
- 424 с.
4. Бестужев -Лада И.В. Проблемная ситуация в сфере образования и пути ее решения// Актуальные проблемы образования / науч. ред. Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко.-М:Реглант,2003. - 232 с.
5. Булдаков С.К. Образование: цели, идеи, методология / С.К.Булдаков. - Кострома: Издательство КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000. -180 с.
6. Булдаков С.К. Философия образования /
С.К. Булдаков, А.И Субетто. - СПб. :Изд-во «Аете-рион», 2002.- 408 с.
7. Войтов А.Г. Проблемы методологии экономической науки /А.Г. Войтов. - М.,Раритет, 2013. - 356 с.
8. Войтов А.Г. Наука о науке. Философия. Метанаука Эпистемология /А.Г. Войтов. - М., Эндемик, 2010. - 458 с.
9. Канке В.А. Философия для экономистов / В.А. Канке. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2008. - 411с.
10. Канке В.А. Философия для экономической науки / В.А.Канке. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 384 с.
11. Карамова О.В. Философия, история и методология экономической науки / О.В.Карамова
- М.: Компания Спутник, 2007. - 208 с.
12. Розин В.М. Философия образования /
В.М. Розин, С.К. Булдаков. - Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова,1999. - 284 с.
13. СамсинА.И. Основы философии экономики/ А.И. Самсин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 271 с.
14. Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки / О.С. Сухарев. - М.: КУРС: ИНФРА-М, 2013. -368с.
15. Сычев Н.В. Философские аспекты политической экономии / Н.В.Сычев - Жуковский: МИН ЛИНК, 2004. -320с.
16. Чекмарев В.В. Экономическая теория образования: постановка проблемы / В.В.Чекмарев //Экономика образования, 2008. .№2. - С.68-71.
17. Чекмарев В.В. Сфера образования в экономическом пространстве / В.В.Чекмарев //Экономика образования, 2009. .№1. - С.ЗЗ-34.
18. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук : Карл Поппер и его критика / Пер. с англ. Д.Г. Лахути; вступ.статья и общ.ред. В.Н. Садовского. - М.:Эдитория УРСС, 200???. - 464 с.
19. Эпистемология перспективы развития /отв. ред. В.А.Лекторский. - М.:Изд-во «Канон» РООИ «Реабилитация», 2012. - 536 с.
Chekmarev V.V
PROMISES AND FAILURES OF THE EPISTEMOLOGIC STATUS IN ECONOMICS OF
EDUCATION
The article develops the author s views on the place of the economic theory ofeducation in the system of economic knowledge from the perspective of philosophy of economics.
Keywords: economic theory of education, epistemology, economics of education, philosophy of economics.
Экономика образования ♦ № 3, 2013
81
