CC BY
67
Тихомиров Ю. А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3.
Тихомиров Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2.
Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.
Хабриева Т. Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: матер. меж-дунар. науч.-практ. конф. (Нижний Новгород, 25—26 сентября 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, Д. Г. Краснова. Н. Новгород, 2009.
Государство: истина и мифы
ПОНОМАРЕВА Ирина Павловна, доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук
620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
E-mail: [email protected]
Статья посвящена исследованию категорий истины и мифа в науках о государстве. Феномен государства рассматривается как результат интеграции научного знания. Несмотря на значительные достижения современного юридического знания, многие вопросы об истинной сущности государства и методах ее познания остаются без ответа. Современная объяснительная государственно-правовая теория имеет существенные недостатки. Автор предлагает решение этих вопросов в контексте информационно-системного подхода. Особое внимание уделяется проблемам и перспективам интеграции новейших достижений философско-эпи-стемологической и методологической мысли в науках о государстве. Автор обращается к работам Платона, который исследовал проблемы истины и мифов. Рассматриваются релевантные заявленной теме фрагменты из диалогов «Теэтет», «Государство», «Политик». В статье рассматривается платоновская (математическая) версия организации государства, во многом предвосхитившая идеи современных естественных наук. В статье анализируется этимология понятий «истина» и «миф».
Ключевые слова: государство, истина, Платон, информация, философия Платона, познание, миф, сложные динамические системы, Вселенная.
State: Truth and Myths
I. P. PONOMAREVA, candidate of legal sciences
Ural State Law University
21, Komsomolskaya st., Yekaterinburg, Russia, 620137
E-mail: [email protected]
The article is devoted to the investigation of the category of truth and the category of myth in the sciences of state. The phenomenon of the state was analyzed as a specific sphere of the science integration. Despite the considerable achievements of the modern juridical science, many questions on the real essence of state and the methods of its research sill do not hane any answers. Modern explanatory state-legal theory has essential faults. Dealing with these questions, the author proposes their solving in the context of the informational and systematic approach. The author paid a particular attention to the problems and prospects of integration of the latest philosophical, epistemological and methodological achievements in the sciences of state. The author appeals to some works by Plato, who studied the problems of truth and myths. Relevant fragments of the dialogues were found in "Theaetetus", "Republic" and "Statesman". The article deals with Plato's (mathematical) version
of state organization which looked forward to ideas of modern natural sciences. Etymology of the concepts "truth" and "myth" was analyzed in present article.
Keywords: state, truth, Plato, information, Plato's philosophy, cognition, myth, complex dynamic systems, Universe.
DOI: 10.12737/22718
Проблемы установления истины, соотношения истины, мифов и заблуждений в научных исследованиях были актуальны во все времена. Не стал исключением и современный период развития научного знания. Так, по мнению Н. А. Власенко, «познание, тем более научное, должно стремиться к истине и оценкам, отвечающим реальности»1. По утверждению И. В. Левакина, «поиск объективной истины — высшее предназначение любой науки»2. На сегодняшний день непростая ситуация сложилась с поиском истины в науках о государстве.
Исследования современных го-сударствоведов содержат справедливые сетования на тупиковую ситуацию в осмыслении феномена го-сударства3 и на недопустимое искажение смыслов фундаментальных категорий государственного права, в частности категории «суверенитет»4. Ученые обращают внимание «на существенные недостатки современной объяснительной государственно-правовой теории»5.
1 Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37.
2 Левакин И. В. Актуальные проблемы государства и права // Вопросы философии. 2013. № 1. С. 59.
3 См.: Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 3; Добрынин Н. М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень // Государство и право. 2007. № 1. С. 11—17.
4 См.: Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2006. 22 авг. С. 6.
5 Левакин И. В. Указ. соч. С. 58—64.
Проблема осложняется тем, что многочисленные научные исследования по теории и практике государственного строительства не утруждают себя попытками философского осмысления сущности феномена государства. В научных публикациях по государствоведению очевиден дефицит философского осмысления указанного феномена. В настоящее время юридическая наука пришла к пониманию чрезвычайной востребованности философской основы научных исследований. Так, Н. А. Власен-ко справедливо отмечает, что современные подходы к правопониманию «нередко характеризуются недостаточной философской базой, а иногда, к сожалению, просто ее отсутствием. В определенных случаях авторы игнорируют элементарные философские требования гносеологии и онтологии; не делается даже попытка осмыслить высказанное предположение, идею или концепцию с правилами и требованиями теории по-знания»6.
Мнения современных государ-ствоведов и политиков по многим вопросам функционирования государства настолько многообразны, что являются порой взаимоисключающими. К числу наиболее дискуссионных вопросов фундаментального характера относятся, например, решение вопроса о суверенитете, теория государственного устройства, право наций на самоопределение, принцип территориальной целостности государства и т. д.
Наличие антиномий (т. е. неразрешимых противоречий)явилось следствием мировоззренческого кризиса современной цивилизации, утраты смысловых оснований понимания государства как вселенского фено-
6 Власенко Н. А. Указ. соч. С. 37.
мена, пренебрежительного отношения к философии государства. Кроме того, нарушены традиции преемственности государственно-правового знания.
Системный кризис научного знания в условиях информационной стадии развития общества выявил парадоксальную мысль о том, что «теоретическое знание — лишь небольшая и отнюдь не самая важная часть того, что считается знанием в обществе... Знание, имеющее первостепенное значение для институционального порядка, — это дотео-ретическое знание»7. Важнейшие традиции философии государства, возникшие в глубокой древности и зафиксированные первым теоретиком государства Платоном, в настоящее время оказались в тени до такой степени, что воспринимаются как нечто абсолютно нереальное, в то время как псевдонаучные наработки нередко позиционируются в качестве очередного научного от-кровения8.
В современных государственно-политических науках исследования Платона, как правило, не востребованы. Вместе с тем наработки гениального философа актуализированы в отдельных направлениях естественно-научного знания. Так, профессор математики Оксфордского университета Р. Пенроуз на основе философии Платона выдвинул концепцию математизированности мироздания. Задачу своей концепции ученый видит в том, чтобы объяснить «то фундаментальное единство, которое существует между математикой и устройством мироздания». По мнению Пенроуза, ключом к пониманию Вселенной является математика, и этим осознанием мы обязаны платонизму как учению,
7 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 109.
8 См.: Зорькин В. Д. Указ. соч. С. 6; Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 89.
раскрывающему могущественную роль математики в познании мира9. По мысли Платона, наука о числах настолько важна для правильной организации государства, что необходимо установить закон о ее обязательности прежде всего для высших должностных лиц в государстве. Применение математических методов исследования, несомненно, будет способствовать повышению уровня достоверности государственно-правовых исследований. И в связи с этим учет эмпирических данных естественных наук ставит новые вызовы перед государственно-политическими науками, открывает перспективы дальнейших исследований — достоверных и эффективных.
Общеизвестна высокая оценка платонизма в мировой науке. По мнению американского философа А. Уайтхеда, вся европейская философия представляет собой ряд примечаний к Платону10. Вместе с тем следует учитывать аргументированные утверждения исследователей о рецепции Платоном традиций дотеоретического знания11. Необходимо самым тщательным образом изучать первоначальные государственно-правовые традиции в контексте универсального принципа цикличности, повторяемости событий и явлений.
К сожалению, очевидной является утрата интереса научного сообщества к исследованию фундаментальных проблем теории государственного строительства. Так, в перечне приоритетных направлений научных исследований, озвученном президентом Российской академии наук, не нашлось места вопросам изучения
9 См.: Мудрагей Н. С. Теория всего и теория познания // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 87.
10 См.: Темнов Е. И. Платон: философия государства, права, политики // Платон. М., 1998. С. 5.
11 См.: Шейнман-Топштейн С. Я. Платон и ведийская философия. М., 1978.
государства и права12. Критическую ситуацию в государствоведении отражают и научные исследования. Все громче становится глухой ропот научного сообщества, недовольного сложившейся ситуацией. Авторитетные ученые констатируют, что значительная «часть публикаций по теории государства и права посвящена догме права и представляет собой демонстрацию различных, но удивительно близких по смыслу вариантов по сути дела учебного материала» и происходит это на фоне бытующих банальностей и устаревших догм13. Исследователи сетуют на засилье в науке государственного права произвольных определений, пустых конструкций, заимствования западных моделей при отсутствии условий для укоренения на национальной почве14. И, пожалуй, одна из главных проблем государствоведе-ния — чрезвычайно низкий уровень достоверности научных исследований, проблема верификации результатов научных исследований. Именно отсутствие достоверности в теоретических исследованиях является причиной бесконечных дискуссий о суверенитете, о территориальной организации государства и т. д. Так, в научной литературе справедливо отмечается, что «учение о суверенитете превратилось в весьма сложную и запутанную систему концепций, доктрин и воззрений»15. Чрезвычайно низкая достоверность научной
12 См.: Медведев Ю. Академики задумались. Разрабатывается концепция развития РАН // Российская газета. 2011. 18 мая. С. 1, 11.
13 См.: Йорыш А. И., Сигалов К. Е. Государство и право: природа, сущность и действительность // Государство и право. 2011. № 10. С. 127.
14 См.: Шарнина Л. А. Вопросы методологии конституционно-правовых исследований // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 11.
15 Ереклинцева Е. В. Проблемы определе-
ния суверенитета в России // Конституци-
онное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 3.
теории дискредитирует прогностическую функцию государственного права и наук о государстве в целом.
Удручающий синопсис проблем теоретико-методологического характера в осмыслении феномена государства свидетельствует о весьма тревожной ситуации в теории государственного строительства. Вместе с тем следует отметить отдельные примеры, демонстрирующие возрастание интереса к исследованию государства в последнее время. Так, в 2011 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при поддержке Администрации Президента РФ провел Международную школу-практикум на тему «Государство в меняющемся мире»16. Выбор темы был «обусловлен прежде всего отсутствием достаточной научной проработанности вопросов, касающихся сущностных характеристик государства», к тому же, по мнению директора названного Института академика Т. Я. Хабриевой, вопросам развития государства уделяется мало внимания в настоящее время17.
Кризис мировоззренческих и смыслообразующих оснований государства и права ставит ряд эпистемологических и методологических проблем, связанных с проблемами развития современного научного знания и научной парадигмы в целом. В связи с этим трудно не согласиться с высказыванием В. Д. Зорькина: «Упрощенные схемы не ведут к простым и правильным решениям, а, наоборот, отвлекают от глубокого и всестороннего анализа»18. Будет правильным предпринять попытку «глубокого и всестороннего анализа» истинной сущности феномена государства.
Важнейшей задачей науки является постижение истины. Проблема
16 См.: Государство в меняющемся мире // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 104—124.
17 Там же. С. 104.
18 Зорькин В. Д. Указ. соч. С. 6.
научной истины, истины в общефилософском смысле слова, несомненно, заслуживает особого внимания. Как отмечали исследователи, слово «истина» образовано от англ. is-to и, таким образом, этимологически соотносится с лат. iste — «этот, тот», болг. «ист» — «тот же самый»; «истина» сближается с глаголом «есть», выступая как соответствующий субстантив — естина19. Определяя смысловую основу слова «истина», П. А. Флоренский обратил особое внимание на то, что истина исходно обозначает «то, что не проходит, то, что закреплено неподвижно, то, что не изменяется, оставаясь тем же самым». Таким образом, истина (ести-на) — «есть иное», т. е. иной мир, который в терминах современной науки называется «мир темной материи», или «скрытая масса Вселенной». Именно эту часть Вселенной первый теоретик государства квалифицировал в качестве «мира бытия» — неизменного и неподвижного.
Как известно, Платон значительное внимание уделял исследованию категории «истина», а также соотношению истины и мифа в деле государственного строительства и организации социума. Ученый воспринимал государство в качестве целостного и системного феномена, истинную сущность которого можно понять только при помощи диалектического метода исследования двух составных частей Единого (т. е. Вселенной) — мира бытия и мира становления.
В диалоге «Теэтет» Платон формулирует дефиницию истины через обращение к миру бытия («неизвестного и никогда не ощущавшегося») и миру становления («известного и ощущаемого»): «...по поводу неизвестного и никогда не ощущавшегося не может быть... ни обмана, ни ложного мнения... Вокруг же известного
19 См.: Черников М. В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции// Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 166.
и ощущаемого всячески возникают ложные и истинные мнения: то, что прямо и непосредственно сопоставляет отпечатлеваемое и уже бывший отпечаток — это истинное мнение, а криво и косвенно — ложное» (194Ь). Таким образом, согласно Платону, истина — это отражение, копия мира бытия в материальном мире (мире становления). По утверждению философа, идеи принадлежат миру бытия. В мире становления реализуются (отражаются) их материальные копии. Но когда в диалоге «Политик» ученый говорит об истине, воплотившейся в государстве, то это будет уже не подражание, а сама наивысшая истина (300е). Исследователи творчества Платона отмечают: «Закон приближения копии к образцу именуется у Платона истиной»20.
Комментатор произведений Платона А. Ф. Лосев солидарен с гениальным философом. В критических замечаниях к диалогу «Федон» А. Ф. Лосев категорично утверждает: «...при построении точного знания мы никак не можем ограничиваться знанием только отдельных вещей, что только возведение их к той или другой общности делает их осмысленными, понятными, раздельными и системно связанными... Единственный и неопровержимый тезис — это то, что общее предшествует единичному логически»21.
Современная наука в качестве аксиомы признает взаимодействие составных частей Вселенной — так называемой скрытой массы Вселенной (невидимая часть Универсума) и материальный мир (видимая часть). Специалисты в области теории сложных систем отмечают: «Связь между двумя иерархическими системами осуществляется путем двусторонней передачи информации, в которой нижние уровни иг-
20 Васильева Т. В. Платоновский вопрос сегодня и завтра // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 118.
21 Платон. Диалоги. Книга первая. М., 2007. С. 1109.
рают роль приемников, а верхние — передатчиков»22. Таким образом, взаимодействие между системами осуществляется посредством информационного обмена, т. е. информация — это связующее звено между составными частями Вселенной.
Приоритетной задачей современного научного знания является исследование так называемой темной материи, составляющей доминирующую часть Вселенной. Но гуманитарные науки, в том числе юридические, остаются абсолютно индифферентными к одной из самых интересных и востребованных общенаучных проблем, имеющей в том числе очевидную (а, возможно, и в первую очередь) социальную, гуманитарную направленность. Авторитетные исследователи государства и права указывают на необходимость обращения юридической науки к «достижениям методологии современного научного познания»23, на взаимосвязь методов естественных и гуманитарных наук24. В связи с этим следует напомнить о заслуживающем доверия высказывании Н. Рулана: «Роль, отводимая праву, зависит от того, каким видится обществу Вселенная и человек»25.
Как известно, любимой темой первого теоретика государства было изучение взаимодействия двух частей Единого (Вселенной) — мира бытия и мира становления и определение места государства и человека в указанном взаимодействии. Так, А. Ф. Лосев обращал особое внимание на «заветную идею» Платона «о космическом назначении человеческого общества и государства»26. Идея единства космоса и человека,
22 Николис Дж. Динамика иерархических систем. М., 1989. С. 220.
23 Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 58.
24 Там же. С. 76—97.
25 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С. 51.
26 Платон. Диалоги. Книга вторая. М.,
2008. С. 691.
имитация человеком законов Вселенной в эксплицитном виде закреплена также у Цицерона: "homo ortus est ad mundum imitandum" («человек создан для подражания миру»)27.
Сложная ситуация в теории и практике государственного строительства обусловлена чрезвычайной сложностью объекта исследования, каковым является государство. Наука о государстве представляет собой высшую степень интеграции научного знания в целом, включая математику, физику, геофизику, астрофизику и другие естественные науки, которые применительно к государственно-правовому знанию выполняют функции прикладных отраслей. Несомненно, в системе наук о государстве особое место занимает государственное (конституционное) право, на что справедливо обратил внимание М. И. Кукушкин: «Наука конституционного права изучает вопросы, связанные с высшими интересами общества и государства, основы их существования и развития, что и обусловливает ее особое место среди других юридических наук. Кроме того, наука конституционного права — единственная из правовых наук, которая исследует устройство общества как целостной системы»28. Как целостную систему конституционное право рассматривает и государство.
В настоящее время теория и практика государственного строительства столкнулась с такими глубокими проблемами, для решения которых необходимы новые методы, новые идеи. Но что такое новизна? И существует ли новизна в природе? Еще гениальные ученые Древнего мира твердо знали, что в мире ничего принципиально нового нет, так как развитие Вселенной, а следователь-
27 Марк Туллий Цицерон «О природе богов» // Вестник древней истории. 1982. № 4. С. 200.
28 Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. М. И. Кукушкин. Екатеринбург, 1995. С. 5.
но, государства и общества имеет циклический характер. Представления Пифагора о цикличности событий и явлений в дальнейшем были развиты в библейском Екклезиасте: «Что было, то и будет. Что делалось, то и будет делаться. И нет ничего нового под солнцем...». Научное знание, как и любой другой феномен Вселенной, подчиняется всеобщему принципу цикличности, повторяемости. В связи с этим понятие «научная новизна» исследовательской работы, вероятно, следует переосмыслить и откорректировать как минимум до уровня понятия «актуализация знания». В контексте принципа цикличности исследователи науки, не претендуя на новизну и не уподобляя себя демиургу, всего лишь актуализируют, реставрируют те знания, которые однажды имели место быть в этом мире. Глубокомысленное высказывание И. В. Гёте «истинное было уже давно найдено» лишний раз подтверждает указанный подход.
Современные ученые-государ-ствоведы, например Т. Я. Хабриева, также отмечают цикличность развития государственно-правовых яв-лений29. Но в таком случае функцией чего являются периодические изменения в государстве и обществе, а также в материальном мире в целом? В контексте информационного подхода ответ очевиден — это функция информации. Современное научное знание утверждает: динамика разнообразия процессов и явлений материального мира — это функция информации. Так, академик А. Д. Урсул отмечает, что «информацию в широком понимании связывают либо даже отождествляют с разнообразием и различием или неоднородностью», «...эволюция материи имеет место только там, где есть информация»30. Но указанные
29 См.: Государство в меняющемся мире. С. 105.
30 Информационный подход в междисци-
плинарной перспективе (материалы «круглого стола»). С. 90—91.
характеристики относятся только к вещественной части Вселенной, составляющей примерно 5% от массы Вселенной. Что касается так называемой темной материи, т. е. основной массы Вселенной (примерно 95%), то информация там либо отсутствует, либо существует в минимальном количестве. Таким образом, современная наука подтвердила правоту учения Платона о существовании Единого (Вселенной), состоящего из «мира бытия», который не изменяется, и «мира становления» — постоянно изменяющегося фрагмента Вселенной.
Наряду с познанием истины в деле государственного строительства значительное внимание следует уделять, по мысли Платона, мифотворчеству. Диалог «Государство» содержит рассуждения о двух видах словесности: истинном и ложном (377а-е). Участники диалога размышляют о том, что воспитывать граждан государства сначала надо в ложном виде, так же, как малым детям рассказывают мифы. Мифы — «это, вообще говоря, ложь, но есть в них и истина», «первые мифы, услышанные детьми, самым заботливым образом должны быть направлены к добродетели» (378е). Платон неоднократно обращает внимание на неизбежность, необходимость мифа, его востребованность в человеческом обществе: людям «приходится довольствоваться правдоподобным мифом, не требуя большего» (Тимей 29d).
Соотношение истины и мифов, правды и обмана актуализировано современным знанием. Широко известна востребованность мифа в по-литике31. Посредством мифа не только упорядочивают общественно-политические ситуации в необходимых направлениях, но и манипулируют общественным сознанием. Так,
31 См.: ЛукашеваЕ. А. Мифологизация политической и правовой жизни. М., 2015; Рязанова С. В. Политическая мифология как актуальная проблема гуманитарных дисциплин // Общественные науки и современность. 2011. № 1.
А. Н. Кокотов сетует: «К сожалению, социальная мифология, окутывая массовое сознание, зачастую делает модным те или иные идеологические постулаты, воспринимаемые людьми некритично. Современное массовое русское сознание, например, находится под прессом идеи о безусловном примате общечеловеческих ценностей, о первичности прав индивидов по отношению к правам других социальных субъектов, в частности, этносов»32. Создатели мифов, определивших развитие государственности на десятки и сотни лет, котировались в качестве лучших умов человечества. Достаточно вспомнить мифы, овладевшие сознанием миллионов людей по всему миру: призрак коммунизма в Европе, диктатура пролетариата и отмирание государства. Проблема генерации и функционирования мифов неразрывно связана с феноменом «субъективная реальность»33. Возможно, указанный феномен генерирует имеющиеся в науке «разного рода притворства, когда делают вид, что нечто имеет место в действительности, в то время как в ней имеет место нечто иное или вовсе ничего подобного нет. В семиотике это представляют так: есть некий знак, а самого обозначаемого предмета нет. Отсюда проистекают так называемые симулякры, когда делают вид, будто описывается сам предмет, в то время как в лучшем случае описываются "картинки" с него или некие репрезентации, хорошие или плохие копии предмета»34.
Так в чем же причина существования многочисленных мифов и за-
32 Кокотов А. Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994. С. 4.
33 См.: Дубровский Д. И. Субъективная реальность и мозг: опыт теоретического решения проблемы // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83. № 1. С. 45—57.
34 Лазарев В. В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica
(Русский закон). 2013. № 2. С. 181—191.
блуждений наряду с истинными суждениями о государстве? Один из возможных ответов предлагает А. Ф. Лосев: «Вопрос здесь стоит следующий: если в человеческой жизни много лжи и она тесно переплетается с истиной, то как понимать возможность такого смешения? Оказывается, и в области самих идей существует противоречие, но только не то ложное и корыстное, которое, по Платону, свойственно людям, но истинное, движущее самими идеями; искажением этого истинного противоречия как раз и является человеческое смешение истины и лжи»35. Таким образом, мифотворчество человеческой популяции — это результат, отражение противоречия идей.
Подводя итог краткому исследованию фундаментальной проблемы соотношения истины и мифа применительно к феномену государства, следует признать, что кризисные явления в науках о государстве являются частью системного кризиса современного научного знания и современного мировоззрения в целом. Указанный кризис обусловлен совокупностью объективных причин, имеющих информационную природу. Квалификация государства в качестве информационного, вселенского феномена открывает новые возможности в постижении сущности и перспектив развития государственности в целом.
Задача по выявлению истинной сущности государства наиболее успешно может быть решена на основе информационно-системного подхода и учета космологической модели мироздания. Государство является феноменом вселенского масштаба, для адекватного осмысления которого крайне необходимы достоверные знания естественных наук. Переход человечества в стадию информационного общества, бурное развитие космических исследований, сенсационные открытия в ар-
35 Лосев А. Ф. Вводные замечания // Платон. Диалоги. Книга первая. М., 2007. С. 628.
хеологии и науках о Земле, применение методологии сложноустроен-ных динамических систем создали предпосылки для переосмысления феномена государственности и понимания истинной сущности государства. Имеются весомые основания для утверждения о том, что истина имеет информационную природу. Это означает, что истина может быть вычислена, поскольку она является продуктом информационного взаимодействия двух частей Вселенной: скрытой массы и материального (видимого) мира. Результатом такого взаимодействия является отражение (копирование) явлений невидимого мира в материальном мире. Чем дальше от оригинала (образца), тем больше искажений появляется в процессе мировосприятия. Мифы — это результат искаженного (умышленно либо по невежеству) мировосприятия. В связи с этим абсолютно справедливым является утверждение Е. А. Лукашевой: «Если мы посмотрим на причины мифологизации нашей жизни, то одним из факторов ее активного действия в обще-
стве являются недостатки развития науки»36.
Краткие выводы проведенного исследования, возможно, будут способствовать «пробуждению от догматического сна» (в терминах И. Канта). Философское осмысление ситуации системного кризиса в государственно-правовой науке приводит к выводу о том, что «восприятию нового зачастую мешает нам элементарная косность нашего мышления: столкновение нового знания со старым у нас вызывает когнитивный диссо-нанс»37. В связи с этим рациональное осмысление трудных вопросов госу-дарствоведения возможно на основе простых мыслей о том, что, когда наши знания станут совершенными, а методы государственного строительства будут давать во всех случаях стопроцентные результаты, только тогда мы сможем позволить себе не обращать внимания на то, что не укладывается в рамки нашего собственного опыта.
36 Лукашева Е. А. Указ. соч. С. 264.
37 Мудрагей Н. С. Указ. соч. С. 86.
Библиографический список
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Васильева Т. В. Платоновский вопрос сегодня и завтра // Вопросы философии. 1993. № 9.
Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2.
Государство в меняющемся мире // Журнал российского права. 2011. № 8.
Добрынин Н. М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень // Государство и право. 2007. № 1.
Дубровский Д. И. Субъективная реальность и мозг: опыт теоретического решения проблемы // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83. № 1.
Ереклинцева Е. В. Проблемы определения суверенитета в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.
Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2006. 22 авг.
Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2010. № 2.
Йорыш А. И., Сигалов К. Е. Государство и право: природа, сущность и действительность // Государство и право. 2011. № 10.
Кокотов А. Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.
Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. М. И. Кукушкин. Екатеринбург, 1995.
Лазарев В. В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica (Русский закон). 2013. № 2.
Левакин И. В. Актуальные проблемы государства и права // Вопросы философии. 2013. № 1.
Лосев А. Ф. Вводные замечания // Платон. Диалоги. Книга первая. М., 2007. Лукашева Е. А. Мифологизация политической и правовой жизни. М., 2015. Марк Туллий Цицерон «О природе богов» // Вестник древней истории. 1982. № 4. Медведев Ю. Академики задумались. Разрабатывается концепция развития РАН // Российская газета. 2011. 18 мая.
Мудрагей Н. С. Теория всего и теория познания // Вопросы философии. 2011. № 6.
Николис Дж. Динамика иерархических систем. М., 1989.
Платон. Диалоги. Книга вторая. М., 2008.
Платон. Диалоги. Книга первая. М., 2007.
Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.
Рязанова С. В. Политическая мифология как актуальная проблема гуманитарных дисциплин // Общественные науки и современность. 2011. № 1.
Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. Темнов Е. И. Платон: философия государства, права, политики // Платон. М., 1998. Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4. Черников М. В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции// Общественные науки и современность. 1999. № 2.
Шарнина Л. А. Вопросы методологии конституционно-правовых исследований // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4.
Шейнман-Топштейн С. Я. Платон и ведийская философия. М., 1978.
