CC BY
167
DOI: 10.24143/2073-5537-2017-4-15-21 УДК 338.001.36
А. А. Молькова
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Эпоха навязанной либерализации и снятия торговых барьеров постепенно сменяется другой эпохой, подразумевающей усиление государственного протекционизма в экономике. Наконец пришло осознание, что либеральная экономика выгодна только развитым странам, которые способны производить конкурентоспособную продукцию (услуги) с высокой добавленной стоимостью, а развивающиеся страны, специализирующиеся, как правило, на традиционных секторах экономики (с низкой добавленной стоимостью), в результате такого курса не только вынуждены нести экономические потери, но и оказываются не способны обеспечить экономический рост. Особенно тяжело в период либерализации приходится странам с переходной экономикой, т. к. государство в этот период озадачено не только поиском альтернативных точек роста, но и поиском возможности реализации экономических преобразований, а специфика данного этапа (чувствительность к конъюнктурным изменениям) диктует необходимость сильной позиции государства. Таким образом, на современном этапе развития мировых экономик вместо усиления процессов глобализации наблюдается укрепление региональных интеграционных связей (примером могут выступать НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, АТЭС, ШОС и др.), а на смену всеобщей либерализации пришел государственный протекционизм, который выражается, в том числе, во введении всевозможных торговых ограничений и увеличении тарифов, стимулирующих отечественных производителей, что, в свою очередь, не может не оказывать положительного влияния на уровень национальной конкурентоспособности страны. Из результатов проведенного анализа следует, что в настоящее время большинство национально ориентированных государств направляют все силы на защиту отечественных рынков и производителей от неконтролируемого импорта.
Ключевые слова: государственный протекционизм, либерализация, глобализация, национальная экономика.
Введение
Уже на протяжении нескольких столетий идет дискуссия о роли государства в национальной экономике. Существует множество различных мнений на этот счет, мы же кратко рассмотрим две полярные точки зрения, а именно сторонников либерализма и авторитаризма.
Либерализм - система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путем обеспечения достаточной свободы индивида [1].
Либералы, в числе которых можно выделить Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Смита и др., утверждают, что национальная экономика, основанная на принципах капитализма, не нуждается в государственном регулировании, а равновесие между обменом и потреблением достигается за счет рыночной системы хозяйствования.
В современных условиях функционирования экономических систем длительное время господствовало мнение о том, что роль государства должна носить чисто символический характер. Уже несколько столетий назад А. Смит определил роль «невидимой руки» в рыночной модели экономики, которая сама обеспечит равновесие.
Всеобщая свобода и либерализация привели к интенсификации глобализационных процессов. Глобализация, начавшая охватывать весь мир приблизительно с 80-х гг. ХХ в., породила миф о том, что для обеспечения экономического процветания следует преобразовать мировое экономическое пространство в единое целое. Именно в это время начинает прослеживаться тенденция к снятию торговых барьеров и либерализации отечественных экономик. Активными сторонниками данного феномена на протяжении длительного времени являлись США. Была популярной теория о том, что беспошлинная торговля товарами и услугами станет причиной снижения стоимости товаров (услуг) и одновременно повышения их качества, это, в свою очередь, приведет национальную экономику к рыночной, т. е., по Смиту, сработает «невидимая рука». Но к настоящему времени практически все страны мира (особенно это касается развивающихся и отсталых стран) ощутили на себе негативное влияние глобализационных процессов.
Стало очевидным, что экономическую выгоду от глобализации получают лишь развитые страны, в которых отечественные производители уже имеют сильные мировые позиции. Все остальные страны представляют собой лишь рынок для сбыта импортных товаров (услуг), взамен же они не могут ничего противопоставить, т. к. отечественные производители этих стран просто не в силах конкурировать с иностранными поставщиками. Соответственно, развивающиеся страны вынуждены нести экономические потери в условиях мировой глобализации. В этой связи с учетом современных тенденций развития мировых экономических систем, а именно их турбулентности, государствам пришло осознание, что отечественной экономике необходима сильная государственная рука. В связи с этим государства активно принялись защищать отечественных производителей от неконтролируемого импорта, вновь вводя таможенные ограничения и усиливая административные барьеры.
Авторитаризм - это такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер [1].
Авторитаторы полагают, что любое общество нуждается в тотальном контроле, что только посредством сильного (авторитарного) государства возможно достигнуть процветания общества. К приверженцам авторитаризма можно отнести Ж. де Местра, Л. де Бональда, Д. Кортеса, О. Шпенглера и др.
Но в современных условиях и данная теория потерпела крах, что обусловлено тем обстоятельством, что при интенсификации глобализационных процессов страны, не участвующие в них, оказываются в экономической изоляции, т. е. теряют доступ к экономическим ресурсам (инвестициям, инновациям и др.), что, безусловно, также приводит к экономическому застою. В связи с этим перед государствами встала задача обеспечения сбалансированности между излишней либерализацией, приводящей к краху отечественных производителей, и авторитаризмом, провоцирующим экономическую блокаду. Конечно, в качестве инструмента для защиты национальной экономики развивающиеся страны заключают интеграционные соглашения, которые сдерживают попытки развитых стран поглотить весь мировой рынок. На современном этапе развития мировых экономик вместо усиления процессов глобализации наблюдается укрепление региональных интеграционных связей (примером могут выступать НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, АТЭС, ШОС и др.). Многие национально-ориентированные государства осознали, что никто другой не озадачится обеспечением их перманентного экономического развития (особенно в долгосрочной перспективе), которое возможно достичь только посредством качественной экономической политики государства.
Причины перехода от либерализации к государственному протекционизму
Известный историк Ф. Бродель отметил, что «... в центре мир-экономики всегда располагалось незаурядное государство - сильное, агрессивное, привилегированное, динамичное, внушавшее всем одновременно и страх, и уважение» [2, с. 45]. На сегодняшний день наблюдается активная борьба за мировой рынок, так называемая торговая война. Учитывая, что открытость рынков является необходимым условием существования транснациональных корпораций, можно сделать вывод о том, что глобализм является их основным политическим трендом, а все разнонаправленные террористические течения являются всего лишь инструментом для насильственного разрушения национальных экономик и принудительного открытия рынков.
Учитывая это обстоятельство, государства всерьез занялись самостоятельной защитой отечественного производителя от неконтролируемого и безграничного импорта путем усиления мер государственного протекционизма, который является частным случаем обеспечения экономической безопасности и государственного суверенитета [3].
Государственный протекционизм - это государственная политика, осуществляемая посредством таможенных инструментов и направленная на защиту внутреннего рынка[5].
Проведем анализ государственного вмешательства в национальную экономику с учетом современных мировых реалий в условиях открытости экономических систем.
Под открытой экономикой подразумевается национальная экономика, в которой нерезидентам открыт доступ к большинству отечественных рынков, отраслей и сфер этой страны [6] (табл.).
Средний уровень тарифов между группами стран в 2014 г. и их изменение в 2008-2014 гг.
Тарифный индекс ограничения торговли (TTRI) и процентное изменение TTRI**, %
^^—^Exporting group East Asia Latin South Sub-Saharan Transition West Asia and Developed
Importing groUp"^^^^ America Asia Africa economies North Africa countries
East Asia 2.6 4.5 3.2 1.9 2.6 1.6 5.2
(-0.7) (-0.2) (-0.9) (0.1) (0.0) (-0.2) (-0.6)
Latin America 9.2 (-0.4) 1.1 (-0.6) 9.7 (-0.5) 1.5 (-0.3) 2.1 (0.5) 2.9 (-0.2) 3.8 (-0.3)
South Asia 13.2 10.2 7.1 4.5 7.4 5.2 10.6
(0.8) (-3.7) (-0.7) (-2.0) (0.4) (-2.9) (0.8)
Sub-Saharan Africa 11.4 (-0.2) 9.1 (0.0) 8.1 (0.3) 3.9 (-0.7) 6.9 (-0.4) 5.1 (-0.3) 7.5 (-0.7)
Transition economies 6.7 9.0 6.7 1.7 0.4 6.2 4.6
(-2.4) (-2.7) (-2.5) (-1.2) (0.3) (-1.4) (-2.0)
West Asia 5.6 5.4 4.0 3.5 6.9 1.6 3.7
and North Africa (-0.3) (-1.3) (0.1) (-0.4) (3.0) (-0.3) (-0.7)
Developed countries 2.7 (0.3) 1.1 (0.3) 2.9 (0.0) 0.3 (-0.2) 1.1 (0.2) 0.4 (-0.1) 1.8 (-0.3)
*Составлено по [4].
** В скобках - процентное изменение ТГЮ.
В большинстве регионов наблюдается тенденция к снижению тарифных барьеров за рассматриваемый период времени, но индекс по-прежнему остается высоким. Наиболее высокий индекс имеют, как правило, развитые страны с уже устойчивой национальной экономикой; в странах с переходной экономикой, наоборот, индекс ниже.
От анализа снижения тарифных барьеров по группам стран перейдем к анализу введения в рамках протекционизма дискриминационных мер в отдельно взятых странах (рис. 1).
й л X X (D
4
(D
Я .
О U
Й ю
Л «
5 S ® Я о ° s о я с a . Я U S 00 S о
5 о
6 «
§ §
SP (D <D
а
Ю
о
600
500
400
300
200
100
44
281
22' 222 "21> 2
197
15-
4 108
06 101
83
79
18
4 <i
+ * //
Рис. 1. Протекционизм в странах G20: ранжирование в 2008-2015 гг. [7]
Как мы видим, здесь картина уже несколько другая. Наиболее высокую степень защиты отечественных рынков имеют преимущественно развивающиеся страны. Это вызвано, прежде всего, желанием поддержать отечественных производителей. Обратим внимание, что США, бу-
«г
0
дучи главными глашатаями либерализации, имеют чуть ли не самую высокую степень защиты своих рынков. Известно, что бывший президент США Б. Обама длительное время посвятил налаживанию связей между странами-участницами Трансатлантического партнерства, в рамках которого планировалось обеспечить беспошлинную торговлю между США и ЕС, но новый президент Д. Трамп, еще не успев вступить в должность, официально заявил о выходе США из этого партнерства, что снова свидетельствует об усилении государственных протекционных мер. Кроме того, не следует забывать, что между США и ЕС уже длительное время идет валютная война, обусловленная занижением курса доллара к евро, и «стальная война», выражающаяся в применении административно-конкурентных инструментов борьбы [8].
Именно в период мировых кризисов отечественная экономика нуждается в государственной поддержке, и неудивительно, что государственный протекционизм набирает обороты. Усиление государственного протекционизма в Индии, России и Аргентине приходится на период мирового финансового кризиса 2008 года и длится до настоящего времени. Отметим, что Китай, долгое время являвшийся экспортером трудоемкой продукции, имеет относительно невысокую степень протекционизма. Известно, что Китаю удалось занять свою нишу на мировой арене в качестве экспортера высокотехнологичной продукции, поэтому можно предположить, что в целях сохранения отвоеванных позиций Китаю жизненно необходимо сохранить доступ к современным разработкам и технологиям (рис. 2).
Кол-во 600
504
Либерализационные меры Дискриминационные меры
478
Китай Германия Индия Япония Россия
Южная Корея
США
0
Рис. 2. Либерализация и протекционизм в международной торговле, 2015 г. [9]
Как мы видим, дискриминационные меры превалируют над либерализационными. Усиление турбулентности в мировой экономической системе, спровоцированное сразу несколькими причинами (снижение цен на минерально-сырьевые товары, колебание курса национальных валют по отношению к доллару, нарастание геополитической напряженности в мире и др.), привело к усилению защитных мер со стороны государства. Вновь отличились быстроразвивающа-яся Индия, попавшая под санкции Россия и США.
Обозначенные выше причины снижения мировой экономической активности, а также усиление протекционных мер со стороны государства привели к снижению мирового импорта. Как мы видим на рис. 3, страны стремятся снизить зависимость от импорта товаров и услуг, преимущественно за счет стимулирования собственных производителей.
% от ВВП
Китай Индия Россия Сингапур ОАЭ США Беларусь Германия
■ 2010 г. ■ 2015 г.
Рис. 3. Импорт товаров и услуг [10]
Из анализируемых стран исключение представляют ОАЭ (в меньшей степени Россия и Германия), но не следует забывать, что ОАЭ являются крупнейшим экспортером минерально-сырьевых продуктов, а практически все остальные категории товаров и услуг им приходится импортировать из других стран, о чем и свидетельствуют предоставленные Всемирным банком данные.
Из всего вышесказанного становится очевидным, что необходимость открытости экономических систем является лишь мифом, навязанным международными организациями, в частности, Всемирным банком. Безусловно, многим развитым странам выгодно декларировать преимущества от снятия торговых барьеров под эгидой расширения рынков для сбыта отечественной продукции (услуг). Этим и объясняется столь настойчивая пропаганда либерализации национальных экономик.
Отметим, что Международный валютный фонд призван предоставлять кредиты для восстановления национальных экономик в послевоенное время на условиях «адекватных гарантий», не наносящих ущерба странам-заемщицам [11]. При этом одним из условий кредитования является то, что МВФ «может определить конкретные меры экономической политики и действия, которые страна соглашается осуществить...» [12, с. 1]. Как правило, эти меры и действия были направлены на либерализацию национальных экономических систем, что усугубляло и без того сложную экономическую ситуацию в стране.
Вашингтонский консенсус, включающий основные направления для осуществления трансформации от плановой к рыночной системе хозяйствования, обозначил ряд мер, направленных на либерализацию (и, соответственно, снижение роли государства в экономике), которые должны поспособствовать выходу из экономического кризиса, а именно: снижение ограничений на импорт, приватизация государственных предприятий и др. [13]. Это также спровоцировало глубокий экономический кризис в развивающихся и отсталых странах, т. к. нахлынувшая импортная продукция (услуги) окончательно вытеснила отечественную.
Заключение
В современных условиях национально-ориентированные государства осознали всю губительность излишней либерализации экономических систем, что подтверждается усилением протекционных государственных мер. Сегодня саморегулирующийся рынок существует лишь в фантазиях, на практике же наблюдается жесткое регулирование экономических процессов. В сложившихся условиях национально-ориентированные государства всячески стремятся защитить своих производителей, вводя все больше торговых ограничений для импортеров, несмотря на ограничения, налагаемые в рамках ВТО и другими организациями и соглашениями.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Большая советская энциклопедия. URL: http://bse.sci-lib.com/ (дата обращения: 29.01.2017).
2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. // пер. с фр. Л. Е. Куббеля. М.: Издательство «Прогресс», 1992. Т. 3. 678 с.
3. Кайманаков С. В. Социально-экономическая безопасность России: содержание, оценка и обеспечение // Философия хозяйства. 2015. № 6. С. 203-211.
4. Trade and development report, 2016: United Nations conference on trade and development, 2016. URL: http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer. aspx?publicationid= 1610 (дата обращения: 29.01.2017).
5. Симонов В. В. Игумен Филипп (Симонов): Почему я против вступления России в ВТО // Агентство религиозной информации «Благовест инфо». URL: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=44651 (дата обращения: 26.01.2017).
6. Булатов А. С. Мировая экономика и международные экономические отношения. М.: КНОРУС, 2017. 916 с.
7. Evenett S. J., Fritz J. The Tide Turns? Trade, Protectionism, and Slowing Global Growth. London: CEPR Press, 2015. 114 р.
8. Симонов В. В. Антикризисные санкции и системный кризис мировой экономики // Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 49-68.
9. Global trade Alert. URL: http://www.globaltradealert.org (дата обращения: 19.01.2017).
10. The World Bank. URL: http://www.worldbank.org (дата обращения: 19.01.2017).
11. Статьи соглашения Международного валютного фонда // Международный валютный фонд, 2011. URL: www.imf.org (дата обращения: 29.01.2017).
12. Информационная справка // Международный валютный фонд, 2016. URL: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/howlendr.pdf (дата обращения: 17.01.2017).
13. Williamson J. The Washington Consensus as Policy Prescription for Development. URL: https://piie.com/publications/papers/williamson0204.pdf (дата обращения: 17.01.2017).
Статья поступила в редакцию 23.08.2017
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Молькова Анастасия Алексеевна — Россия, 115408, Москва; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; аспирант кафедры теории и технологий управления; [email protected].
А. А. Molkova
STATE PROTECTIONISM IN THE GLOBAL ECONOMY
Abstract. The era of imposed liberalization and removal of trade barriers is gradually replaced by another era aimed at strengthening state protectionism in the economy. Finally, it has been realized that the liberal economy is beneficial only for developed countries that are able to produce competitive products (services) with high added value, and developing countries specializing, as a rule, on traditional sectors of the economy (with low added value), are forced to suffer economic losses and cannot provide economic growth. The countries in transition are the most vulnerable during the period of liberalization, since the state at this time is puzzled not only by searching for alternative sources of growth, but also by searching for the possibility of realizing economic transformations, and the specific character of this stage (sensitivity to market changes) calls for a strong state position. Thus, at the present stage of development of world economies, strengthening of regional integration links is observed, instead of intensifying globalization processes, (for example, NAFTA, MERCASUR, ASEAN, APEC, SCO, etc.), and the state protectionism has come to replace universal liberalization, which is expressed in bringing all kinds of trade restrictions and an
increase in tariffs that stimulate domestic producers, which, in turn, can have a positive impact on the rate of the national competitiveness. According to the analysis results, today most part of the nationally-oriented states are putting all their efforts to protect domestic markets and producers from uncontrolled imports.
Key words: state protectionism, liberalization, globalization, national economy.
REFERENCES
1. Bol'shaia sovetskaia entsiklopediia [The Great Soviet Encyclopedia]. Available at: http://bse.sci-lib.com/ (accessed: 29.01.2017).
2. Brodel' F. Material'naia tsivilizatsiia, ekonomika i kapitalizm, XV-XVIII vv. [Material civilization, economics and capitalism, XV-XVIII centuries]. Perevod s frantsuzskogo L. E. Kubbelia. Moscow, Izd-vo «Progress», 1992. Vol. 3. 678 p.
3. Kaimanakov S. V. Sotsial'no-ekonomicheskaia bezopasnost' Rossii: soderzhanie, otsenka i obespechenie [Social and economic security of Russia: content, evaluation and guaranteeing]. Filosofiia khoziaistva, 2015, no. 6, pp. 203-211.
4. Trade and development report, 2016: United Nations conference on trade and development, 2016. Available at: http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=1610 (accessed: 29.01.2017).
5. Simonov V. V. Igumen Filipp (Simonov): Pochemu ia protiv vstupleniia Rossii v VTO [Father Superior Philipp (Simonov): Why I object to joining NATO]. Agentstvo religioznoi informatsii «Blagovest info». Available at: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=44651 (accessed: 26.01.2017).
6. Bulatov A. S. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniia [Global economy and international economic relations]. Moscow, KNORUS Publ., 2017. 916 p.
7. Evenett S. J., Fritz J. The Tide Turns? Trade, Protectionism, and Slowing Global Growth. London, CEPR Press, 2015. 114 p.
8. Simonov V. V. Antikrizisnye sanktsii i sistemnyi krizis mirovoi ekonomiki [Anti-crisis sanctions and a system crisis of the global economy]. Voprosy ekonomiki, 2015, no. 2, pp. 49-68.
9. Global trade Alert. Available at: http://www.globaltradealert.org (accessed: 19.01.2017).
10. The World Bank. Available at: http://www.worldbank.org (accessed: 19.01.2017).
11. Stat'i soglasheniia Mezhdunarodnogo valiutnogo fonda. Mezhdunarodnyi valiutnyi fond, 2011 [Articles of agreement of the International Monetary Fund. The International Monetary Fund]. Available at: www.imf.org (accessed: 29.01.2017).
12. Informatsionnaia spravka. Mezhdunarodnyi valiutnyi fond, 2016 [Information breef. The International Monetary Fund, 2016]. Available at: http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/howlendr.pdf (accessed: 17.01.2017).
13. Williamson J. The Washington Consensus as Policy Prescription for Development. Available at: https://piie.com/publications/papers/williamson0204.pdf (accessed: 17.01.2017).
The article submitted to the editors 23.08.2017
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Molkova Anastasia Alekseevna - Russia, 115408, Moscow; Lomonosov Moscow State University; Postgraduate Student of the Department of Theory and Technology of Management; [email protected].
