CC BY
20КОНФЕРЕНЦИИ
А.В. Захарова
Государственный институт искусствознания, МГУ им. М.В. Ломоносова: Международная научная конференция «Искусство византийского мира. Индивидуальность в художественном творчестве»
7-9 ноября 2018 г. в Государственном институте искусствознания и на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова прошла Международная научная конференция «Искусство византийского мира. Индивидуальность в художественном творчестве», посвященная юбилею профессора О.С. Поповой.
Выбор темы конференции был связан с кругом научных интересов юбиляра. В своих исследованиях Ольга Сигизмундовна всегда стремится прежде всего раскрыть суть художественного образа в каждом произведении путем анализа его индивидуальных особенностей и конкретных живописных приемов. Такой стилистический анализ становится основой для прослеживания важнейших тенденций, развивавшихся в искусстве той или иной эпохи.
Проблема индивидуальности в искусстве византийского мира представляется актуальной и интересной для рассмотрения и с других точек зрения. С одной стороны, отсутствие в источниках имен архитекторов, художников, скульпторов, как и сам характер многих произведений, заставляют думать, что мастера не стремились к выявлению личностного начала, а подчинялись канонам и работали в рамках устойчивых типов. В науке давно укоренилось представление о византийском искусстве как о процессе, развивавшемся в соответствии с определенными закономерностями, что побуждает исследователей к обязательному рассмотрению памятника в контексте эволюции архитектурной типологии, иконографической или стилистической традиции. С другой стороны, все больше становится очевидно, что многие памятники не вписываются в сложившиеся представления об этом контексте, и что существовавшие каноны не были чрезмерно жесткими, а допускали воплощение устойчивых типов в различных стилевых формах, которые могли меняться как в зависимости от времени и места, так и от индивидуальной интерпретации конкретного мастера. Это ставит на первый план проблему индивидуальности создателей произведения: заказчика, мастера или обоих вместе.
Организаторы предложили участникам конференции рассмотреть весь круг этих вопросов на материале искусства Византии и стран, входивших в орбиту ее культурного влияния в V-XV вв. Доклады были сгруппированы в несколько тематических блоков.
Секцию «Роль индивидуальности: заказчик, мастер, произведение» открыл доклад А. Ю. Казаряна (ГИИ, Москва). На примере армянской архитектуры Анийской школы он показал, как именно художественная концепция, разработанная заказчиком и архитектором, могла влиять на конструкции, формы и даже технические аспекты зданий. В докладе Небойши Станковича (Университет Коч, Стамбул) была рассмотрена роль заказчика — св. Афанасия — в перенесении на Афон, укоренении и развитии там типологии крестово-купольного храма на четырех колоннах. Сильвия Педоне (Национальные галереи старинного искусства Барберини и Корсини, Рим), основываясь на анализе материальных и письменных свидетельств, попыталась обрисовать те факторы, которые влияли на труд византийского скульптора, такие как сложившаяся система организации ремесленного производства, роль ктитора. Организация процесса работы и взаимодействие художников с заказчиками в создании ансамбля мозаик Монреале были темой доклада Л.М. Евсеевой (ЦМиАР, Москва). Роль ктиторов заняла центральное место в докладах греческих коллег. Мария Панайотиди (Афинский национальный университет им. Ка-подистрии, Афины) на основе анализа иконографии и стиля мозаик, а также других исторических данных представила интересную гипотезу о том, кто мог быть ктитором мозаик монастыря Дафни. Доклад Софии Калописси (Афинский национальный университет им. Каподистрии, Афины) был посвящен недавно раскрытым росписям 1337/1338 г. в церкви Св. Николая в Камбинари (Плаца) в Мессении, созданным на средства представителей и военной аристократии, и крестьянства, о чем известно из нескольких пространных надписей. Надписи с именами иконописцев на византийских и русских иконах были проанализированы в докладах М.А. Лидовой (Вульфсон-колледж, Оксфорд) и А.С. Преображенского (ГИИ; МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва). Вопросы атрибуции, художественного своеобразия и различения индивидуальных манер мастеров были рассмотрены А.В. Захаровой (ГИИ; МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) на материале константинопольской книжной миниатюры XI в., Г.П. Геровым (НГОМЗ, Великий Новгород) на примере фресок Бачково в Болгарии, Т.Ю. Царевской (ГИИ, Москва) применительно к монументальной живописи Новгорода конца XIV в.
Секция «Художественное творчество в рамках традиции: сохранение, обновление переосмысление» объединила доклады, посвященные развитию тех или иных стилистических или иконографических традиций. В.Е. Суслен-ков (ПСТГУ, Москва) говорил о неклассических или антиклассических приемах в позднеантичном искусстве, в основном — в скульптурном потрете. Эту тему продолжил М.Н. Бутырский (Государственный музей Востока, Москва) на материале ранневизантийской нумизматики. Ж.-П. Кайе (Университет Па-риж-Нантер, Париж) рассмотрел римские ансамбли VII-IX в. как свидетель-
ства об истоках формирования постиконоборческих программ византийской 201
храмовой декорации. Отдельные иконографические мотивы и изводы, их происхождение и развитие стали темами докладов М.А. Маханько (ЦНЦ «Православная энциклопедия», Москва) о миниатюрах сирийской Библии из Национальной библиотеки Франции, Василиса Мариниса (Йельский университет, Нью-Хейвен) о композиции «Небесной литургии», Л.А. Щенниковой (Музеи Московского Кремля, Москва) о Богоматери Владимирской и Г. В. Попова (ЦМиАР, Москева) о чудотворном образе Николы Зарайского.
В секции «Искусство Константинополя и региональные тенденции» преобладали доклады по живописи. А.Л. Саминский (Москва) в докладе о Четвероевангелии из ГИМа (Щук. 760) проследил пути влияния константинопольского искусства на грузинскую рукописную книгу. О.В. Овчарова (ГИИ, Москва) сделала обзор основных стилистических тенденций в византийской живописи XII в., рассмотрев их в общем историко-культурном контексте. Доклад Д.А. Скобцовой (МНРХУ, Москва) о спорной атрибуции двух мозаичных икон из монастыря Ксенофонта на Афоне вызвал активное обсуждение, как и доклад Е.А. Виноградовой (ПСТГУ, Москва) о фресках Палеомонастиро в Ахайе первой трети XV в., которые она сопоставила с другими произведениями поздневизантийского и древнерусского искусства. Ряд малоизвестных произведений иконописи поздневизантийского и поствизантийского периода из албанских коллекций представил Р.В. Новиков (МАХУ, Москва). Доклады по архитектуре были посвящены как крупным процессам, так и отдельным выдающимся произведениям. А.Ю. Виноградов (НИУ ВШЭ, Москва) проанализировал различные варианты влияния архитектуры Константинополя на Малую Азию — от непосредственного участия столичных мастеров в возведении некоторых храмов, иногда приводившего к появлению оригинального слияния различных традиций, до более или менее точного воспроизведения отдельных узнаваемых элементов в постройках, существенно отличающихся по типологии, стилистике и технике. Доклад С.В. Мальцевой (СПбГУ, Санкт-Петербург) был посвящен храму Пророка Илии в Салониках — редкому по своим выдающимся художественным качествам произведению поздневизан-тийской архитектуры, своеобразный облик которого во многом определила роль предполагаемой заказчицы, императрицы Анны Палеологины. А.А. Воронова (ПСТГУ, Москва) рассмотрела некоторые аспекты «византинизации» сербской архитектуры в эпоху короля Милутина.
Наиболее обширной и по числу участников, и по географическому охвату стала секция «Западная Европа — Христианский Восток — Древняя Русь». Византийской и византинизирующей живописи Италии были посвящены сообщения Т.Ю. Облицовой (Музей Русской иконы, Москва) о фресковом образе Богоматери в соборе Россано со спорной атрибуцией; Валентино Паче (Университет Удине; Римский кампус Тринити колледжа, Рим) о работавших в Апу-лии артелях, расписывавших храмы в «греческой» стилистике; И.А. Орецкой (ГИИ, Москва) о фресках второго слоя в церкви Сан Пьетро в Отранто, которые она предложила разделить на две разновременных фазы на основе сравнения
с византийской живописью позднекомниновского и раннепалеологовского пе- 202
риодов. Коллеги из Ливанского университета в Бейруте представили исследования по архитектуре и живописи этого региона. Анис Шаайа проанализировал несколько примеров сохранения и трансформации византийских традиций в градостроительстве, архитектуре и изобразительном искусстве Леванта при Омейядах. Доклад Нады Хелу был посвящен атрибуции недавно расчищенных фресок в храме Св. Фоки в Амиуне. Исследования по армянскому искусству были представлены докладами о книжной миниатюре Левона Чугасзяна (Ереванский государственный университет, Ереван) об иконографии Страшного суда, Микаэла Аракеляна (Фонд развития восточнохристианских исследований «Четыре реки», Москва) об иконографии «Заступничество» и Сейрануш Манукян (Ереванский государственный университет, Ереван) об интерпретации византийских традиций в киликийских рукописях.
Древнерусскую часть открыло выступление С. В. Свердловой (ГТГ, Москва), представившей результаты недавних технико-технологических исследований иконы «Спас Нерукотворный. Прославление Креста» из Третьяковской галереи. Проблемы выделения различных стилистических тенденций, соотношения византийских и местных традиций осветили в своих выступлениях Л.И. Лифшиц (ГИИ, Москва) на материале искусства конца XII — первой трети XIII в. и Э.С. Смирнова (ГИИ; МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) на примере новгородских миниатюр и икон первой половины XIV в. И.А. Шалина (ГРМ, Санкт-Петербург) в докладе об иконе «Чудо св. Георгия о змие, с житием» из собрания М.П. Погодина рассмотрела важнейшие особенности иконографии и стиля этой иконы, выявив несомненные связи этого произведения с искусством латинского Запада. Атрибуции произведений древнерусского искусства XV и XVI в. были посвящены доклады И.А. Стерлиговой и Е.Я. Осташен-ко (Музеи Московского Кремля, Москва) о группе рельефов слоновой кости из Ватикана, созданных в Москве до 1437 г., и Е.М. Саенковой (ГТГ, Москва) об иконе «Отрыгну сердце мое слово благо» из Третьяковской галереи.
В конференции приняли участие почти все ведущие отечественные специалисты по искусству Византии, Христианского Востока и Древней Руси, а также многие молодые ученые. Иностранные научные школы тоже были довольно широко представлены коллегами из Греции, Италии, Франции, США, Армении и Ливана.
Многие доклады показали, что углубленное исследование произведений искусства вполне позволяет выявить индивидуальность мастеров и заказчиков и охарактеризовать ее с разных точек зрения, таких как художественные предпочтения, богословские взгляды или идеологические установки, политические ориентиры, национальные или региональные традиции, социально-экономические условия и др. В отдельных случаях удается даже проследить рождение и развитие новых художественных идей или крупных течений благодаря инициативе конкретных людей, чьи имена не всегда известны. В других случаях можно обнаружить достаточную гибкость и вариативность тех традиций, в рамках которых было возможно проявление индивидуального начала.
Сфокусировав внимание на этих вопросах, участники конференции внесли 203
свой вклад в понимание тех механизмов, от которых зависела жизнь искусства византийского мира.
Сведения об авторе
А.В. Захарова — МГУ им. М.В. Ломоносова; Государственный институт искусствознания, Москва. [email protected]
Author
Anna V. Zakharova — Lomonosov Moscow State University; State Institute for Art Studies, Moscow. [email protected]
Л.А. Беляев, Л.И. Лифшиц
Государственный институт искусствознания, Институт археологии РАН:
Совместная конференция «Искусство и археология»
4 декабря 2018 г. «на Козицком» прошла однодневная конференция, организованная Сектором древнерусского искусства ГИИ и Отделом Московской Руси ИА РАН (при участии Центра палеоискусства и других отделов). На конференции было заслушано и обсуждено 16 докладов, довольно пестрых по составу, но объединенных общей потребностью углубить понимание всего исследовательского процесса в области древнего искусства. Особых ограничений по хронологии или географии организаторы (Л.А. Беляев, Л.И. Лифшиц) не ставили, однако в силу направленности их научных подразделений основная масса докладов (а именно 13) была связана с древнерусским искусством, и только два затрагивали область изобразительной деятельности в дописьмен-ный период истории.
Программа конференции не строилась на привычном демонстрировании успехов археологии, внесении ею всё новых артефактов и источников для изучения искусства. Не главным представлялось и обращение археологии в методический инструмент вивисекции объектов искусства, от книжных переплетов и мебели до фресок и икон. Участников интересовало то общее и различное, что присуще обеим дисциплинам в видении, в подходах, в ментальном препарировании арт-объектов. Как важный и новый пункт в дискурсе искусствознания выдвигалась гипотеза о рождении современного искусства в ходе археологического полевого эксперимента (привычно именуемого «раскопками»). Наряду с этим привлекалось внимание к малопонятному процессу превращения «простых» находок в художественные памятники, в том числе посредством присущей археологии промоутерской деятельности. Предлагались
