CC BY
143
УДК 336.146
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОМУ БЮДЖЕТИРОВАНИЮ
Александр Сергеевич Чулков,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономического анализа, статистики и финансов, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]
Предмет/тема. Продолжающаяся реформа сектора государственных и муниципальных финансов предполагает реализацию мер по повышению эффективности внешнего и внутреннего финансового контроля. Предметом исследования настоящей статьи является роль и место государственного (муниципального) финансового контроля в условиях перехода к программно-целевому бюджетированию.
Цели/задачи. Целью статьи является разработка основных направлений по совершенствованию внешнего и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при переходе к программно-целевому бюджетированию. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: изучены основные проблемы программно-целевого бюджетирования, возникающие в субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации, проведен анализ практики перехода к программному бюджету в различных регионах, рассмотрены направления развития работы контрольно-счетных органов.
Методология. В статье проанализированы виды государственных (муниципальных) программ, путем группировки определены общие проблемы, возникающие при переходе к программно-целевому методу бюджетирования.
Результаты. Основные результаты проведенного в ходе подготовки статьи анализа сводятся к тому, что для наиболее эффективного расходования бюджетных ассигнований в условиях перехода к программному бюджету необходима действенная система государственного и муниципального финансового контроля, включающая в себя контроль
не только на стадии обсуждения проектов закона (решения) о бюджете, но и на всем жизненном цикле -при разработке, поэтапной реализации, мониторинге, экспертизе, оценке результативности государственных (муниципальных) программ.
Выводы/значимость. В статье сделан вывод о том, что переход к программному бюджету, создание полноценной работоспособной системы мониторинга государственных (муниципальных) программ требуют усиления контроля в сфере их разработки и выполнения. Проведенный анализ возникших при переходе к программному бюджету проблем может быть полезен в практическом планировании, исполнении бюджетов и контроле за эффективностью бюджетных ассигнований.
Ключевые слова: государственный и муниципальный контроль, повышение эффективности расходов бюджета, программный бюджет, оценка эффективности государственных программ, программно-целевой метод управления
Эффективность развития территории зависит от качества организации и планирования бюджетных расходов. При этом наиболее рациональным способом планирования расходов бюджетов, на взгляд автора, является использование программно-целевого подхода - одного из основных методологических подходов в современной экономике, предполагающего четкое определение целей, формирование и осуществление комплекса действий, направленных на достижение этих целей. Данный
подход становится основой эффективного планирования расходов местного бюджета, поскольку при помощи программ увязывает цели главных распорядителей бюджетных средств с имеющимися ресурсами. Планирование расходов бюджета на основе программно-целевого подхода позволяет сконцентрироваться на достижении стратегических целей развития, организовать контроль и взаимодействие всех участников данного процесса, поскольку программно-целевой метод бюджетирования:
— обеспечивает связь между выделяемыми ресурсами и результатами их использования;
— регулирует распределение бюджетных средств между отдельными программами;
— способствует большей эффективности и прозрачности, а также усилению ответственности и подотчетности при расходовании средств. Вместе с тем мировой опыт стран с развитой
бюджетной системой (США, Канада, Великобритания, Австралия, Франция, Швеция) показал, что масштабное применение программно-целевого бюджетирования является полезным инструментом для повышения эффективности и прозрачности использования государственных средств, усиления контроля и ответственности при их расходовании.
Органы государственного (муниципального) внутреннего и внешнего финансового контроля прямо способствуют развитию процессов прозрачности российской бюджетной политики, влияют на повышение качества общественного управления, содействуют реализации конституционных принципов подотчетности власти обществу.
В 2013-2014 гг. Правительство РФ уделяло внимание созданию условий для эффективного управления региональными и муниципальными финансами, была проведена значительная работа по совершенствованию бюджетного законодательства, в том числе в области контроля. В основе новой организации бюджетного процесса в России лежит концепция, ориентированная на повышение ответственности и расширение самостоятельности участников бюджетного процесса в рамках четких среднесрочных ориентиров.
Однако говорить о достижении поставленных целей преждевременно: еще не решена задача долгосрочной сбалансированности бюджетной системы, нет ощутимых сдвигов в повышении эффективности предоставления государственных (муниципальных) услуг, не в полной мере осуществлен переход к программной структуре бюджетов. Так,
по предварительным итогам 2014 г., в среднем по России доля программных расходов бюджетов равна 54,1%. В лидерах по отношению программных расходов к общей сумме расходов регионального бюджета - Республика Карелия (99,3%), Тверская область (97,7%), Краснодарский край (89,6%), Пензенская область (81,3%). Муниципальные образования этих регионов также постепенно начинают включаться в процесс формирования программного бюджета1.
В последние годы финансовое положение большинства регионов осложнилось, при этом остается невысоким качество управления бюджетным процессом, свидетельством чего являются высокий по сравнению со среднероссийским уровень просроченной кредиторской задолженности по отношению к собственным доходам, низкое качество финансового планирования, а также недостаточное использование современных процедур и методов управления бюджетным процессом.
Количество регионов, консолидированные бюджеты которых исполнены с дефицитом, выросло до 79 (в 2012 г. - 67, в 2013 г. - 77), при этом увеличение размера дефицита региональных бюджетов привело к повышению объема государственного долга субъектов РФ. Из них в 24 регионах дефицит превысил ограничения, установленные ст. 92.1 Бюджетного кодекса РФ.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 310 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации» утверждена государственная программа в целях решения следующих проблем:
- повышение рисков несбалансированности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;
- несвоевременное осуществление или осуществление не в полном объеме полномочий, закрепленных законодательством РФ за органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления;
- увеличение просроченной кредиторской задолженности;
- снижение качества управления региональными и муниципальными финансами;
1 Саунин А.Н. О понятийном аппарате государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2014. № 13. С. 2-9.
- рост нарушений бюджетного законодательства.
Важнейшей точкой приложения усилий контрольно-счетных органов, практически совпадающее с их основными полномочиями, является мероприятие указанной программы - «Оценка качества управления региональными и муниципальными финансами», - предусматривающее ежегодную оценку субъектов РФ по показателям качества управления региональными финансами.
Оно направлено на распространение более эффективных методов управления общественными финансами, а также на мониторинг исполнения местных бюджетов, который осуществляется на регулярной основе в течение текущего финансового года в целях оценки организации бюджетного процесса на муниципальном уровне.
Показатели оценки содержат индикаторы использования в бюджетном процессе передовых инструментов и процедур, открытости бюджетного процесса, качества управления государственным долгом, соблюдения норм бюджетного законодательства и т.д. Предполагается расширение сферы охвата оценки и актуализация перечня применяемых индикаторов по мере совершенствования процедур финансового менеджмента в публичных финансах.
Осознание значимости объективной оценки деятельности органов управления общественными финансами и участников бюджетного процесса побудило органы местного самоуправления Краснодара, Перми, Мурманска, Ярославля, Томска и других городов России издать соответствующие нормативно-правовые акты о порядках осуществления мониторинга и оценки качества управления бюджетным процессом.
Так, например, в Перми ежегодно одновременно с принятием Пермской городской думой проекта решения о бюджете на очередной финансовый год и плановый период утверждаются значения целевых показателей деятельности администрации города Перми на соответствующий период. Ежеквартально проводится оценка эффективности исполнения бюджета города на основе системы интегрированных показателей, результаты оценки включаются в заключение Контрольно-счетной палаты г. Перми по исполнению бюджета. Кроме того, проводится оценка качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств.
Администрацией города Мурманска утверждены перечни органов, ответственных за формирова-
ние индикаторов качества управления бюджетным процессом. Это индикаторы, характеризующие качество бюджетного планирования, исполнения бюджета, управления муниципальным долгом, управления муниципальной собственностью и оказания муниципальных услуг, а также степень прозрачности бюджетного процесса.
Администрацией МО города Краснодара разработана Программа повышения эффективности управления муниципальными финансами муниципального образования город Краснодар на период до 2018 года2, содержащая основные направления роста доходной части местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), оптимизации расходов и совершенствования долговой политики города Краснодара.
В 2010-2014 гг. на федеральном уровне были сформулированы, закреплены в нормативных правовых актах и начали применяться на практике основные методологические подходы к формированию государственных программ Российской Федерации. Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в Бюджетный кодекс внесены поправки, создающие правовую базу для перехода к формированию программного бюджета на основе программно-целевого принципа.
Проект федерального бюджета на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. был впервые разработан с учетом государственных программ и с 2015 г. будет обязательным на муниципальном уровне во многих регионах.
Внедрение программного бюджета предполагает изменение порядка составления, утверждения и исполнения бюджетов, корректировку бюджетной классификации и системы бюджетной отчетности, внедрение новых форм и видов государственного и муниципального финансового контроля, т.е. требует системных изменений организации бюджетного процесса как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Внедрение программного бюджета в регионах осуществлялось в разных формах и разными ме-
2 Утверждено постановлением администрации МО город Краснодар от 06.11.2014 № 8032 «Об утверждении Программы повышения эффективности управления муниципальными финансами муниципального образования город Краснодар на период до 2018 года».
тодами. Одни регионы значительно продвинулись вперед, большинство же заняло выжидательную позицию.
Однако наряду с положительными результатами при внедрении программно-целевых методов управления сохраняется ряд общих для всей России недостатков, ограничений и нерешенных проблем, среди которых:
- отсутствие регламентированной процедуры формирования, рассмотрения и использования в бюджетном процессе и при разработке документов стратегического планирования прогнозов социально-экономического развития;
- отсутствие при планировании бюджетных ассигнований и при формировании бюджета учета достижения значений показателей государственных и муниципальных программ;
- отсутствие целостной системы стратегического планирования и, соответственно, слабая связь между стратегическим и бюджетным планированием, включая ограниченность практики планирования для достижения целей государственной политики на долгосрочный период;
- формальное применение и неиспользование в полной мере новых форм оказания и финансового обеспечения государственных и муниципальных услуг;
- недостаточно высокий уровень качества финансового менеджмента;
- отсутствие современной системы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита;
- разрозненность и фрагментарность информационных систем, используемых для целей государственного и муниципального управления, в том числе в сфере управления общественными финансами;
- несоответствие сроков обработки и представления статистических данных, на основе которых в соответствии с действующими процедурами рассчитываются индикаторы и показатели государственных программ, срокам проведения оценки эффективности их реализации и формирования проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период;
- отсутствие эффективной методологической базы и ответственности за качество подготовки финансово-экономических обоснований проектов нормативных правовых актов, программ, инвестиционных проектов;
- отсутствие у ответственных исполнителей возможности влиять на объемы финансового обеспечения тех или иных мероприятий, в том числе перераспределять бюджетные средства между мероприятиями (соисполнителями, участниками);
- наличие в нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения, переходных положений и норм временного применения, а также отдельных неурегулированных вопросов.
В целом сложившееся в данной сфере правовое регулирование и методическое обеспечение пока имеют ряд пробелов и внутренних противоречий, даже на государственном уровне, не говоря уже о муниципальном. При этом управление общественными финансами в значительной степени продолжает оставаться ориентированным на установление и обеспечение соблюдения формальных процедур, не создавая устойчивых стимулов и инструментов для повышения эффективности, прозрачности и подотчетности использования бюджетных средств в увязке с целями и результатами государственной политики.
Переход к программному бюджету, создание полноценной работоспособной системы мониторинга государственных (муниципальных) программ требуют усиления контроля за их разработкой и выполнением. Такой контроль должен происходить не только на стадии обсуждения проектов закона о бюджете, но и на всем их жизненном цикле - при разработке, поэтапной реализации, мониторинге, экспертизе, оценке результативности. Это в свою очередь потребует организации серьезного взаимодействия между органами внешнего и внутреннего финансового контроля (что должно найти соответствующее отражение в нормативно-правовых актах об организации бюджетного процесса), а самое главное - потребуется безусловное исполнение названными органами ряда вновь установленных полномочий.
Анализ практики перехода к программному бюджету в различных регионах показал, что сам переход на программный бюджет еще не является залогом эффективного и результативного использования бюджетных средств, и выявил ряд проблем. Эффективность программного бюджета как одного из инструментов реализации государственной и муниципальной политики будет определяться результатами комплексной реформы государственного и му-
ниципального управления. Итоговая эффективность программного бюджета в значительной степени зависит от уровня работы органов государственного и муниципального финансового контроля. Необходимо внедрить в бюджетный процесс механизмы мониторинга и оценки результатов деятельности по реализации программ, что позволит оперативно реагировать на отклонения от заданных параметров бюджетного планирования. Так, контрольно-счетные органы должны анализировать:
1) эффективность программ социально-экономического развития региона, их адаптацию к основным требованиям программного бюджета;
2) целевые программы для отмены неэффективных либо неисполняемых программных документов;
3) состояние нормативно-правовой базы, позволяющей использовать инструменты программно-целевого управления.
В большинстве муниципальных образований России переход на программный бюджет будет осуществляться в 2015 г., однако нормативно-правовая база осуществления бюджетного процесса даже в крупнейших городах России к этим условиям пока не адаптирована.
Важнейшим элементом программно-целевого метода управления является оценка эффективности принимаемых программ. Типовая методика оценки эффективности государственных программ утверждена приказом Министерства экономического развития России от 20.11.2013 № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации». Однако анализ показал, что в большей степени оценка результативности и эффективности государственных программ все же будет зависеть не от методики, а от индикаторов и показателей реализации, заложенных в программы. В России на текущий момент сложилась ситуация, когда параллельно существует огромное число систем оценок.
Необходимо не только предпринимать шаги по унификации механизмов оценки эффективности и результативности программ, но и решать вопросы о возможных действиях органов управления в случае неэффективности программ, их неполного финансирования, изменения приоритетов, некачественного исполнения, недостижения целей.
Таким образом, на сегодняшний день имеются сложные противоречия между целями и показате-
лями их достижения на различных уровнях государственного управления, начиная с федеральных стратегических прогнозных документов и заканчивая документами муниципальных образований.
Отсутствуют конкретные, а главное, понятные правила построения системы взаимодействия трех уровней управления государством. Следовательно, недостаточно четко определены и условия исполнения функций государства, целевых установок и приоритетов. Дополнительные трудности создает часто меняющаяся нормативная база, отсутствие в ней положений об ответственности должностных лиц и, соответственно, правоприменительной практики по принуждению к исполнению законодательных актов.
Основной задачей контрольно-счетных органов по модернизации бюджетного процесса в условиях внедрения программно-целевых методов управления можно считать организацию эффективного взаимодействия с органами местного самоуправления и гражданским обществом, переход к осуществлению основных полномочий в полном объеме, а также накопление и изучение передового опыта, адаптация методологии, применяемой органами государственного финансового контроля.
Список литературы
1. Андреева О.В. Ключевые новации Бюджетного кодекса Российской Федерации в сфере государственного (муниципального) финансового контроля // Наука и современность. 2014. № 27. С. 235-240.
2. Болтинова О.В. К вопросу о государственном финансовом контроле в Российской Федерации // Финансовое право и управление. 2013. № 2. С. 39-45.
3. Гордин В.И. Внешний муниципальный финансовый контроль как инструмент уточнения налоговых доходов муниципалитета // Налоги и налогообложение. 2014. № 2. С. 148-155.
4. Де Брюйн Х. Управление по результатам в государственном секторе. М.: ИКСИ, 2005. 192 с.
5. Денисова И.П., Рукина С.Н. Оценка эффективности и результативности целевых программ при переходе к «программному бюджету» // Фундаментальные исследования. 2013. № 8-2. С. 399-404.
6. Жуков В.Н. Экономические теории, определяющие контуры развития внутреннего финансового контроля // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 42. С. 36-47.
7. Игнатикова Т.В. Проблемы проведения финансового контроля на муниципальном уровне // Учет, анализ и аудит: проблемы теории и практики.
2013. № 11. С. 55-57.
8. Качкова О.Е., Демина И.Д. Внешний и внутренний финансовый контроль государственных (муниципальных) учреждений // Актуальные проблемы социально-экономического развития России.
2014. № 2. С. 5-8.
9. Козырин А.Н. Правовые основы государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Реформы и право. 2014. № 1. С. 66-76.
10. Лагутин И.Б. Основы исследования системности организации бюджетного контроля в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 46-50.
11. Макальская М.Л. Аудиторский контроль финансово-хозяйственной деятельности автономных учреждений // Аудиторские ведомости. 2012. № 5. С. 22-30.
12. Макарова С.Н., Чульдум Н.М. Повышение эффективности бюджетных расходов при программно-целевом бюджетировании // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2013. № 3. С. 282-285.
13. МоруноваГ.В., ЗиновьеваЕ.В. Методические и практические оценки эффективности государственного (муниципального) финансового контроля // Научное обозрение. 2014. № 1. С. 192-200.
14. Пенюгалова А.В., Кочесокова Т.Е. Система межбюджетных отношений: проблемы и пути их решения // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 24. С. 28-32.
15. Плотников В.А., Федотова Г.В. Оценка результатов регионального развития методами государственного контроля // Экономика и управление. 2014. № 12. С. 23-30.
16. Турищева Т.Б. Институциональные аспекты государственного финансового контроля в России // Аудитор. 2014. № 11. С. 24-31.
17. Семкина О.С., Рожде^венская И.А., Ка-балинский А.И. Государственные программы как инструмент совершенствования государственного управления для повышения эффективности бюджетных расходов // Экономика и предпринимательство. 2014. № 7. С. 201-207.
18. Скобара В.В., Телепнева А.В. Государственный финансовый контроль как основной инструмент государственного регулирования экономики региона // Инновационное развитие экономики. 2013. № 3. С. 28-33.
19. Чулков А.С. Оказание государственных и муниципальных услуг в условиях конкурентной борьбы // Финансы. 2014. № 11. С. 3-11.
20. Чулков А.С. Программно-целевое бюджетирование на региональном и местном уровнях // Финансы. 2014. № 3. С. 17-24.
Finance and Credit Budget Regulation
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
STATE AND MUNICIPAL CONTROL DURING THE TRANSITION TO PERFORMANCE BUDGETING
Aleksandr S. CHULKOV
Abstract
Importance The ongoing reform of the State and municipal finance sector implies the implementation of measures to improve the efficiency of external and internal financial control. The subject of this article is the role and place of State (municipal) financial control in the transition to performance budgeting. Objectives The purpose of the study is to develop guidelines for improving the external and internal
State (municipal) financial control during the transition to performance budgeting. To achieve this goal, I examined the basic problems of performance budgeting that the subjects and municipalities of the Russian Federation face; analyzed the practice of transition to performance budgeting in various regions; considered the areas of control and audit agencies' development. Methods The article analyzes the types of government (municipal) programs by grouping the identified
common problems that arise during the transition to performance budgeting.
Results The main findings of the analysis are as follows: to achieve the most efficient expenditure of budget allocations during the transition to result-oriented budgeting, it is necessary to set up an effective system of State and municipal control. This system should include control over the entire life cycle of State and municipal programs, starting from their design to staged implementation. The control over these programs' monitoring, expert review and performance assessment is another requirement. Conclusions and Relevance I conclude that the transition to performance budgeting and creation of a full-value functional system of monitoring the State (municipal) programs require tougher control over their design and implementation. The analysis of the problems arising during the transition to performance budgeting may be useful for practical planning, budget execution and control of the effectiveness of budgetary allocations.
Keywords: State, municipal, control, efficiency, improvement, budget expenditures, program-based budget, performance budgeting, evaluation, assessment, effectiveness, government programs, result-oriented, control method
References
1. Andreeva O.V. Klyuchevye novatsii Byudzhet-nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v sfere gosudarst-vennogo (munitsipal'nogo) finansovogo kontrolya [The key innovation of the Russian Fiscal Code in the sphere of public and municipal financial control]. Nauka i sovremennost' = Science and Modern Times, 2014,no.27,pp.235-240.
2. Boltinova O.V. K voprosu o gosudarstvennom finansovom kontrole v Rossiiskoi Federatsii [On State financial control in the Russian Federation]. Finansovoe pravo i upravlenie = Financial Law and Management,
2013, no. 2, pp.39-45.
3. Gordin V.I. Vneshnii munitsipal'nyi finans-ovyi kontrol' kak instrument utochneniya nalogovykh dokhodov munitsipaliteta [External municipal financial control as a tool to update tax revenues of a municipal -ity]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation,
2014, no.2, pp.148-155.
4. De Brujn H. Upravlenie po rezul'tatam v gosudarstvennom sektore [Managing Performance in the Public Sector]. Moscow, IKSI Publ., 2005, 192 p.
5. Denisova I.P., Rukina S.N. Otsenka effektivnosti i rezul'tativnosti tselevykh programm pri perekhode k
"programmnomu byudzhetu" [Assessing the efficiency and effectiveness of target-oriented programs in the transition to performance budgeting]. Fundamental 'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2013, no. 8, pp.399-404.
6. Zhukov V.N. Ekonomicheskie teorii, opredelyay-ushchie kontury razvitiya vnutrennego finansovogo kontrolya [Economic theories defining the contours of internal financial control development]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2014, no. 42, pp. 36-47.
7. Ignatikova T.V. Problemy provedeniya finansovogo kontrolya na munitsipal'nom urovne [Problems of financial control at the municipal level]. Uchet, analiz i audit: problemy teorii i praktiki = Accounting, Analysis and Audit: Problems of Theory and Practice, 2013, no. 11, pp. 55-57.
8. Kachkova O.E., Demina I.D. Vneshnii i vnutrennii finansovyi kontrol' gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uchrezhdenii [External and internal financial control of State (municipal) institutions]. Aktual 'nye problemy sotsial 'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii = Topical Issues of Socio-Economic Development of Russia, 2014, no. 2, pp. 5-8.
9. Kozyrin A.N. Pravovye osnovy gosudarstven-nogo i munitsipal'nogo finansovogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii [Legal basis for State and municipal financial control in the Russian Federation]. Reformy i pravo = Reforms and Law, 2014, no. 1, pp. 66-76.
10. Lagutin I.B. Osnovy issledovaniya sistemnosti organizatsii byudzhetnogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii [Bases for the study of consistency budgetary control in the Russian Federation]. Administrativnoe pravo i protsess = Administrative Law and Procedure, 2012, no. 11, pp. 46-50.
11. Makal'skaya M.L. Auditorskii kontrol' fin-ansovo-khozyaistvennoi deyatel'nosti avtonomnykh uchrezhdenii [Audit of financial and economic activities of autonomous institutions]. Auditorskie vedomosti = Audit Bulletin, 2012, no. 5, pp. 22-30.
12. Makarova S.N., Chul'dum N.M. Povyshenie effektivnosti byudzhetnykh raskhodov pri program-mno-tselevom byudzhetirovanii [Improving the efficiency of budget expenditures in performance budgeting]. Innovatsionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya = Innovation Economy: Prospects for Development and Improvement, 2013, no.3,pp.282-285.
13. Morunova G.V., Zinov'eva E.V. Metodicheskie i prakticheskie otsenki effektivnosti gosudarstvennogo
(munitsipal'nogo) finansovogo kontrolya [Methodological and practical assessment of the effectiveness of State (municipal) financial control]. Nauchnoe obozrenie = Science Review, 2014, no. 1, pp. 192-200.
14. Penyugalova A.V., Kochesokova T.E. Sistema mezhbyudzhetnykh otnoshenii: problemy i puti ikh resheniya [The system of intergovernmental relations: problems and solutions]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2011, no. 24, pp. 28-32.
15. Plotnikov V.A., Fedotova G.V. Otsenka rezul'tatov regional'nogo razvitiya metodami gosu-darstvennogo kontrolya [Evaluation of the results of regional development by the methods of State control]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2014, no. 12, pp. 23-30.
16. Turishcheva T.B. Institutsional'nye aspekty gosudarstvennogo finansovogo kontrolya v Rossii [Institutional aspects of State financial control in Russia]. Auditor, 2014, no. 11, pp. 24-31.
17. Semkina O.S., Rozhdectvenskaya I.A., Kaba-linskii A.I. Gosudarstvennye programmy kak instrument sovershenstvovaniya gosudarstvennogo upravleniya dlya povysheniya effektivnosti byudzhetnykh raskhodov [Government programs as a tool of governance enhance-
ment to improve the efficiency of budget expenditures]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo = Economy and En-trepreneurship, 2014, no. 7, pp. 201-207.
18. Skobara V.V., Telepneva A.V. Gosudarst-vennyi finansovyi kontrol' kak osnovnoi instrument gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki regiona [State financial control as a major tool of State regulation of the regional economy]. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki = Innovation Development of Economy, 2013, no. 3, pp. 28-33.
19. Chulkov A.S. Okazanie gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug v usloviyakh konkurentnoi bor'by [Public and municipal services under competitive environment]. Finansy = Finance, 2014, no. 11, pp. 3-11.
20. Chulkov A.S. Programmno-tselevoe by-udzhetirovanie na regional'nom i mestnom urovnyakh [Performance budgeting at regional and local levels].
Finansy = Finance, 2014, no. 3, pp. 17-24.
Aleksandr S. CHULKOV
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation [email protected]
