CC BY
36
18 (42) - 2010
Зарубежный опыт
УДК 332.1; 338.49
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ В УПРАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
В. М. СМИРНОВ,
кандидат экономических наук, доцент, декан факультета повышения квалификации E-mail: [email protected] Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
В статье проводится ретроспективный анализ роли государственных структур в регулировании национальных экономических систем в зарубежных странах и актуальной проблемы функционирования крупных государственных корпоративных структур в условиях неолиберальных преобразований и кризисных перемен в современной экономике. Автор достаточно широко рассматривает указанную проблему с позиций правового, организационно-экономического и управленческого подходов.
Ключевые слова: государственный, корпорация, эффективность, стратегия, управление, собственность, модель, функция, кризис.
При изучении зарубежного опыта функционирования национальных экономических систем прежде всего обращают на себя внимание принципиальные аспекты ролей и позиций, занимаемых в этих системах государством. Рекомендуемые России и восточноевропейским странам неолиберальные рекомендации устранения государства из экономической жизни если и проводились в жизнь в Европе и США, то со значительными оговорками. Предлагаемые принципы «Вашингтонского консенсуса», довольно подробно рассмотренные и проанализированные в отечественной и зарубежной литературе [7, 12, 18], буквально навязывались развивающимся странам.
Не ставя своей целью критику указанных теоретических положений, исходящих из постулатов неолиберальной экономической концепции, тем более что данная критика подробно представлена в научной литературе1, попробуем проанализировать роль государственного сектора экономики в развитых странах мира, используя методологию ретроспективного анализа.
Анализ опыта функционирования крупнейшей мировой экономики — экономики Соединенных Штатов Америки не дает однозначной картины победного шествия свободной либеральной экономической модели, так широко пропагандируемой для копирования в других странах. Скорее наоборот, с момента образования этого государства в конце XVIII в. в экономической теории, и особенно в практике хозяйствования, и на законодательном уровне происходит достаточно четкое выстраивание правительственной политики как важного регулятора экономических отношений и основной силы индустриализации страны [16].
Естественно, речь идет не о советской форсированной индустриализации догоняющего типа,
1 Значительное число европейских и американских экономистов вопреки официальной позиции международных финансовых институтов высказывали подобную обоснованную критику политики радикальных реформ с разных научных позиций. В частности, можно указать на работы [8, 11, 17].
а о достаточно длительном, отнюдь не подвластном рефлексии процессе: индустриализации без лозунгов. В более чем двухсотлетней истории США нельзя однозначно выделить четкую линию на активное государственное регулирование. Но это отнюдь не значит, что преобладало другое направление — безучастность и минимизация роли государства. Наверное, правильнее всего было бы рассматривать экономическую историю этой страны как череду смен двух линий экономической политики — от активного государственного вмешательства до преобладания идеологии свободного предпринимательства. Причем ни одна из линий никогда окончательно не одерживала верх. Уже в XIX в. инфраструктура Северной Америки развивалась с большой долей государственного участия: строительство около 70 % сети водных каналов и 30 % железных дорог было осуществлено за счет бюджетных ассигнований. В управление экономическими процессами были вовлечены не только федеральные власти, но и власти штатов, которые еще более усиливали этатисткий фактор развития экономики страны.
Федеральное правительство и власти штатов не только финансировали разного рода бизнес-проекты, но и активно участвовали в управлении ими, вводя в состав правления акционерных компаний государственных чиновников [16]. Уже в конце XIX в. в Америке появляется антимонопольное законодательство, которое, если говорить языком современной экономической теории, было призвано сгладить «провалы рынка».
Те же провалы, вызвавшие крупнейший до 2008 г кризис мировой капиталистической системы — Великую депрессию, вынудили правительство США, и в первую очередь президента Франклина Делано Рузвельта, отойти от постулатов проводимой предшественниками либеральной политики и расширить государственное вмешательство в экономике.
Кризис буквально парализовал экономику. Безработица выросла более чем в 8 раз, с 2 до 17 млн чел., обанкротилось 40 % банков, ВВП сократился на 35—40 %, и на фоне всего этого происходило уничтожение промышленниками сотен тонн полезных продуктов, перепахивание засеянных полей и забой скота. Беспрецедентный масштаб кризиса потребовал принятия и беспрецедентных экономических мер.
Очень важным и актуальным выглядит противопоставление идей единства интересов всего общества идеям саморегуляции рынка. Государство инициировало масштабные инфраструктурные стройки,
что позволило сбить нарастающий вал безработицы, повысить потребительский спрос и в итоге запустить обоснованный и теоретически раскрытый Дж. М. Кейнсом механизм мультипликатора.
Кроме этих мер для комплексного регулирования развития промышленности при правительстве была создана Национальная администрация по восстановлению промышленности, а вся промышленность была структурирована в 17 отраслевых групп. Для каждой отрасли были приняты «кодексы честной конкуренции», в которых были прописаны не только абстрактные этические правила, но и размеры цен и производства.
Конечно, в самой Америке политика этатиза-ции экономики столкнулась с достаточно серьезной критикой. В частности, в 1934 г. Верховный суд США принял заключение о неконституционности «нового курса» президента Рузвельта, а многие критики заговорили о построении социалистического хозяйства [4, 15].
Но анализ результатов этой политики является, по мнению автора, показателем и лучшим критерием ее эффективности: Соединенные Штаты сумели за пять лет выйти из кризиса и восстановить полный объем докризисного ВВП, а также создать условия для дальнейшего стремительного роста экономики. Сам Ф. Д. Рузвельт был единственным в истории США кандидатом, четырежды избиравшимся на пост президента страны, и показательно, что после этого в Конституцию США была внесена поправка, ограничивающая пребывание на этом посту двумя сроками.
В годы Второй мировой войны именно государственные заказы позволили совершить качественный рывок в экономическом развитии: за десятилетие (1938—1948 гг.) промышленное производство возросло в два раза. Именно государством была создана современная военная промышленность США — около двух с половиной тысяч государственных военных заводов.
В середине XX в. значительная часть созданных объектов государственного сектора была приватизирована, что отнюдь не означало ухода государства из экономики. В настоящее время через госбюджет перераспределяется более 35 % ВВП; около 60 % брендовой электронной промышленности работает по государственным заказам, государство финансирует проведение около 60 % научных разработок и контролирует более 20 % строительной индустрии.
Последние изменения в экономической политике позволяют говорить об отказе от неолиберальных постулатов и переходе к жесткому государс-
твенному контролю над финансовым сектором, что вызывает гневную критику со стороны представителей финансового капитала.
Если говорить о стране классического капитализма — Великобритании, то можно отметить вслед за многими историками экономики и экономических учений2, что принципы фритредерства и свободного рынка пропагандировались британцами именно там и тогда, где и когда им это было выгодно. Например, когда английский купеческий капитал сталкивался с менее развитым и организованным национальным капиталом в других странах Европы. Во внутренней политике зачастую принципами свободной торговли пренебрегали, поддерживая становление отечественной промышленности.
Серьезный поворот к политике этатизации экономики в США был вызван мировым экономическим кризисом капиталистической системы 1929—1933 гг. На волне выхода из кризиса в стране были установлены гарантированные цены на основные товары и созданы смешанные государственно-частные компании, работающие под контролем государства. В качестве примера можно привести радиовещательную корпорацию «Би-би-си» [3].
В годы Второй мировой войны сложились условия и необходимость для еще большего усиления государства в экономике: для обеспечения военных заказов был установлен государственный контроль в топливно-энергетическом комплексе страны, проводилась целенаправленная концентрация промышленности посредством инкорпорации мелких предприятий в состав крупных компаний.
Вся послевоенная экономическая история Британии развивалась циклично под воздействием идеологии сменяющих друг друга лейбористов и консерваторов. С 1946 по 1951 г. были национализированы Банк Англии, угольная, газовая промышленность, электроэнергетика и железнодорожный транспорт, в 1967 г. — металлургическая промышленность. Важными особенностями национализации являлись, во-первых, ее возмездный характер (акции предприятий обменивались на облигации государственного займа), а во-вторых, то, что ставшие государственными отрасли стали предоставлять услуги и товары населению по сниженным ценам.
2 В частности, среди первых работ можно назвать труды основателя исторической школы в Германии Ф. Листа: Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. См. также работы [1, 5, 9].
В 1980-е гг. под воздействием неолиберальной экономической идеологии, которая легла в основу политики Маргарет Тэтчер, была проведена масштабная приватизация государственного сектора. Но, как и в США, это не означало ухода государственного сектора из экономики. Эти предприятия производят около 20 % промышленной продукции, а через бюджет перераспределяется около 40 % ВВП [4].
Не менее показательны в плане государственного участия в экономике страны континентальной Европы Германия и Франция. После поражения Германии во Второй мировой войне на Потсдамской конференции были приняты решения, направленные на ликвидацию крупных монополий посредством их дробления. Кроме того, известный экономист и министр экономики (с 1949 г.) послевоенной Германии Л. Эрхард провозгласил классические принципы либерализма: отказ от административного распределения товаров, саморегуляция цен, поддержка и защита частной собственности.
Однако реализуемые принципы полностью противоречили либеральному курсу. Так, была широко внедрена система социальных обязательств германского правительства, а сам Л. Эрхард вошел в историю правовой науки как один из разработчиков концепции социального государства.
Несмотря на разукрупнение промышленных гигантов гитлеровского периода, не без поддержки государства постепенно произошло их восстановление в прежнем организационном единстве. Не отказывалось государство и от планирования как способа вмешательства в свободное экономическое развитие. Все определялось формулой: «конкуренция — насколько возможно, планирование — насколько необходимо».
В отличие от утвердившегося с 1930-х гг. в СССР директивного планирования в Германии осуществлялось и осуществляется индикативное планирование на краткосрочную и долгосрочную перспективы. На этой основе немецкое государство сглаживает циклические спады в экономике и стимулирует развитие стратегически важных отраслей. Не лишены государственной поддержки и малое предпринимательство, и убыточные, но социально значимые отрасли.
В настоящее время государство участвует в хозяйственной деятельности в основном через владение пакетами акций предприятий, причем доля государства в акционерном капитале достигает 20 % в целом и доходит до 80—90 % в электроэнергетике и добыче
железной руды и каменного угля. Весомую роль государство играет и в кредитной системе страны [6].
Во Франции циклы этатизации-деэтатизации экономики во второй половине XX в. определялись противоборством правых и левых политических партий. Сразу после окончания войны был взят курс на национализацию отраслей экономики, посредством которой государство обеспечило себе контроль над пятью крупнейшими банками (более 60 % банковского капитала), страховым бизнесом, угольной, газовой, оборонной, авиационной, частично автомобильной промышленностью, транспортом и электроэнергетикой [10]. Причем национализация собственности у лиц, сотрудничавших с фашистскими властями во время войны, осуществлялась без компенсационных выплат.
Новая волна национализации пришлась на начало 1980-х гг. В 1982 г. в собственность французского государства на условиях компенсации по максимальной цене акции перешли 36 крупных банков, пять финансово-промышленных групп. Размер госсектора увеличился практически вдвое. Государство обеспечило себе контроль над 84 % авиационной и ракетной промышленности, 80 % черной металлургии, 63 % цветной металлургии, 54 % химической промышленности, 44 % электротехники и электроники.
Несмотря на денационализацию части предприятий в 1986—1987 гг., государственный сектор сохранил весомые позиции. Следует отметить, что во Франции эти предприятия в основном являются смешанными акционерными, и в них государству принадлежит контрольный пакет акций [10].
Интересен опыт индикативного государственного планирования в этой стране, за осуществление которого отвечает созданный в 1946 г. Генеральный комиссариат планирования. Неакционерным государственным предприятиям устанавливаются четкие контрольные задания, акционерным предприятиям с государственным участием предлагает-
Уровень перераспределения ВВП через в странах «Группы восьл
ся более мягкий вариант плановых заданий с определением стратегических ориентиров развития. Негосударственным, частным предприятиям также предлагается исполнять индикативные плановые показатели, что стимулируется налоговыми льготами, субсидиями и кредитами.
Если в целом обобщить изложенное и обратиться к статистическим данным, можно прийти к выводу о повсеместном усилении государственного регулирования экономики, в том числе за счет при -умножения роли государственного сектора. Данный вывод иллюстрирует приводимая таблица.
Один из весомых участников экономической деятельности в зарубежных странах — государственная корпорация. Это словосочетание буквально несет в себе следующий смысл: «корпорация, которой владеет государство». Англоязычное звучание этого термина — government-owned corporation или state-owned corporation — обозначает предприятие, находящееся в государственной собственности, причем обычно подразумевается акционерное общество, 100 % или контрольный пакет акций которого принадлежат государству. Встречающаяся в публикациях ссылка на большое число государственных корпораций, существующих в зарубежных странах, справедлива, если понимать под государственными корпорациями и акционерные общества, и крупные некоммерческие государственные организации.
Согласно Гражданскому кодексу США понятие «государственная корпорация» (government corporation) относится к юридическим лицам, которыми владеет или которые контролирует американское правительство и которые могут быть созданы в форме как акционерных обществ, так и некоммерческих организаций.
Существует несколько типов федеральных государственных корпораций.
Федеральная государственная корпорация, в которой правительство владеет 100 % капитала и имеет 100 % голосов в совете директоров, например
расходы консолидированного бюджета ли», 2007 г. [2, с. 60, 87]
Государство Нацвалюта, млрд ед. ВВП Расходы государственного бюджета Перераспределение ВВП через бюджет, %
Великобритания Фунт стерлингов 1 385,1 611 44,1
Германия Евро 2 428,3 1 066 43,9
Италия Евро 1 535,4 731 47,6
Франция Евро 1 867,9 973 52,1
Россия Рубль 33 111,4 11 378 34,4
Канада Канадский доллар 1 531,4 570 37,2
США Доллар США 13 841,0 4 964 35,9
Япония Иена, тыс. 515,7 181* 35,1
*Данные за 2006 г.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
42 ^ проблемы и решения
Корпорация по кредитованию сельхозпроизводителей (Commodity credit corporation).
Федеральные корпорации со смешанным владением. К ним относятся Корпорация по финансированию оздоровления ссудо-сберегательных учреждений (Resolution funding corporation). В таких корпорациях государство может владеть частью капитала или вообще не участвовать в нем. Устав гарантирует, что президент назначает часть совета директоров, даже если федеральное правительство не владеет акциями корпорации.
В частных федеральных корпорациях, таких как Comsat, федеральное правительство не имеет акций, но имеет закрепленное за ним законом право подбирать членов совета директоров. Корпорация такого типа несколько отличается от корпорации, создаваемой государством, хотя может иметь назначенных государством членов совета директоров и налоговые льготы.
В США существует целый ряд госкорпораций, созданных для реализации определенных целей государственной политики. Среди них есть организации, занимающиеся коммерческой деятельностью, такие как Amtrak и Экспортно-импортный банк США, а также некоммерческие по своей природе учреждения. Среди них — Корпорация общественного теле- и радиовещания, созданная в 1967 г. по решению конгресса для развития телевидения и радио, распространения образовательных и просветительских программ; Федеральная корпорация по страхованию депозитов; Корпорация по гарантированию пенсионных накоплений; Корпорация по оказанию юридических услуг, созданная конгрессом для оказания юридической помощи малоимущим и обеспечения равного доступа к правовой защите для всех граждан.
Следует подчеркнуть, что в ряде случаев в капитале государственных корпораций отсутствуют денежные средства федерального бюджета. Например, в балансе Федеральной корпорации по страхованию депозитов источником формирования фонда страхования являются только взносы банков.
Рассмотрим кратко опыт функционирования американской государственной корпорации Amtrak (National railroad passenger corporation). Эта национальная корпорация железнодорожных пассажирских перевозок США, учрежденная постановлением конгресса в 1971 г. в статусе государственной компании по коммунальному обслуживанию, осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок, которые традиционно
считаются в США убыточными. Привилегированные акции принадлежат федеральному правительству, а обыкновенные — страховой компании и нескольким железным дорогам. Государственный контроль осуществляется советом директоров, в состав которого входят министр транспорта США и семь членов, рекомендованных президентом страны и утвержденных сенатом на пять лет.
В Великобритании также существует ряд государственных корпораций, созданных парламентом для выполнения определенных государственных задач. Госкорпорациями считаются компании, созданные парламентом и получающие более 50 % доходов от реализации товаров и услуг. В их числе Корпорация по жилищным вопросам, занимающаяся строительством и сдачей в аренду бюджетного жилья, а также регулированием деятельности строительных компаний; упоминавшаяся теле- и радиовещательная корпорация «Би-би-си», телевизионная корпорация «Канал четыре», Исторические королевские дворцы и Совет тотализатора конных скачек.
Из числа разнообразных юридических лиц государственного сектора в Великобритании Network Rail — квазигосударственная «бесприбыльная корпорация без акционеров» (a company limited by guarantee) — по своему формальному статусу достаточно близка к существующим российским государственным корпорациям и поэтому, по мнению автора, заслуживает особого рассмотрения.
Network Rail появилась в начале 2000-х гг. как результат политического компромисса, необходимость которого была вызвана неудачной попыткой приватизации железнодорожной инфраструктуры. Неудача объясняется тем, что правительство консерваторов, опираясь на концепцию принудительного разделения «естественно-монопольных» и «потенциально конкурентных» видов деятельности, предприняло в 1996 г. реформу, в ходе которой разделило государственную монополию British Rail следующим образом: подвижной состав получили 130 компаний-операторов, а все рельсовые пути общей длиной в 21 000 миль стали собственностью акционерной компании Railtrack.
Однако последняя не получила полных прав собственника железнодорожной инфраструктуры. На компанию было наложено множество регуляти-вов и запретов, в частности: обязанность предоставлять «равный и недискриминационный доступ» ко всем участкам пути для всех компаний-операторов; возможность государственного вмешательства во всех случаях, когда со стороны компании будет
проявляться стремление получить сверхприбыль от инвестиций или отказаться от проектов развития без достаточно обоснованных причин; монопольные права на услуги по предоставлению рельсов операторам-перевозчикам и т. п.
Все это подкреплялось субсидиями, которые, снижая стоимость услуг Railtrack, уничтожали стимулы к строительству альтернативных частных линий, способных составить конкуренцию монополисту. Удешевление прав пользования рельсовыми путями способствовало чрезмерно интенсивному использованию дорог перевозчиками: в 1996—2000 гг. объем перевозок вырос на 31 %. Кроме того, Railtrack не имела права действовать в качестве оператора; компания-принуждалась государством к осуществлению конкретных инвестиционных проектов, которые акционеры не находили привлекательными. На Railtrack распространялась сложная система государственных премий и штрафов, призванных изменить стимулы менеджмента, направив их не на максимизацию прибыли, а на соблюдение разных технических и статистических критериев.
В результате компания стала убыточной, хотя и субсидировалась государством, не смогла найти достаточно денег для поддержки путевой сети и выйти из этой ситуации, например через закрытие некоторых линий или продажу их другой компании. В итоге после ряда серьезных катастроф правительство прекратило субсидирование, сохранив все требования к поддержанию технического состояния сети. В 2002 г. произошло неизбежное банкротство, после которого активы Railtrack были переданы National Rail.
Таким образом, в Великобритании форма, схожая с российскими государственными корпорациями, фактически была призвана смягчить последствия неудачно проведенной приватизации железнодорожного транспорта. Если сравнить особенности функционирования рассматриваемой организации с российскими государственными корпорациями, то серьезные различия можно заметить в формах и степени государственного и общественного контроля.
Согласно уставу корпорация Network Rail в лице совета директоров подотчетна собранию членов корпорации, каждый из которых занимает эту должность три года. Общее число членов корпорации — около 100. Они представляют партнеров корпорации — компании, имеющие лицензии на осуществление железнодорожных перевозок, и различные категории лиц, так или иначе заинтересо-
ванных в деятельности Network Rail (stakeholders), например профсоюзы, бизнес-ассоциации, местные общины (муниципалитеты), экологические организации и др.
Государство осуществляет контроль через Управление регулирования железных дорог (Office of Rail Regulation) министерства транспорта. К методам контроля относится бюджетирование, ориентированное на результат, являющееся основой бюджетной процедуры в Великобритании. Министерство транспорта устанавливает набор показателей, которые должны быть достигнуты за счет выделяемых бюджетных ассигнований. Кроме того, Управление железных дорог осуществляет мониторинг показателей деятельности Network Rail, в том числе объемных, финансовых показателей, а также индикаторов удовлетворенности потребителей и безопасности, используя в качестве основы для сравнения значения, указанные в долгосрочном бизнес-плане корпорации и в регулятивных документах. Неудовлетворительные результаты по этим показателям влекут за собой публичную критику и санкции со стороны общего собрания членов корпорации, ее партнеров через соответствующие статьи их контрактов и административные санкции со стороны Управления железных дорог в соответствии с регулятивными нормативными актами.
Network Rail действует в условиях достаточно жестких требований по информационной открытости, в частности обязана публиковать все отчеты, начиная с ежеквартальных. Таким образом, британский аналог российских госкорпораций находится под значительно более жестким контролем государства, партнеров и общественности.
Опыт Канады интересен тем, что помимо государственных корпораций (crown corporations) на центральном уровне в этой стране функционируют и региональные государственные корпорации, создаваемые парламентами провинций.
Государственные корпорации занимаются вопросами распределения и ценообразования на отдельные товары и услуги, развития энергетики, добычи полезных ископаемых, развития общественного транспорта, культуры и управления имуществом. Государство осуществляет достаточно жесткий контроль за деятельностью и расходами этих корпораций, а также назначает и освобождает от должностей руководство.
Здесь также нет единства в отношении коммерческого или некоммерческого характера деятельности. Есть целый ряд коммерческих госкорпораций: Канадская почта, Канадские пассажирские
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
железнодорожные перевозки и др. Статус государственной корпорации имеют Банк Канады, ряд музеев, Корпорация по ипотечному кредитованию, Канадская корпорация радио- и телевещания, Канадская корпорация по страхованию депозитов. В последние годы был взят курс на сокращение размеров государственного сектора за счет приватизации ряда госкорпораций: приватизированы авиакомпания Air Canada, нефтяные компании Petro-Canada и Wascana Energy, Канадские национальные железные дороги, телекоммуникационные государственные корпорации Alberta Government Telephones, Manitoba Telephone System, Teleglobe, Telus, электроэнергетическая компания Nova Scotia Power и др.
Пока недостаточно данных для оценки эффективности проводимой политики, однако опыт других стран и теоретические выкладки ведущих европейских экономистов показывают, что подобные шаги редко приводят к повышению эффективности функционирования приватизированных предприятий [13].
В Финляндии большинство промышленных корпораций появилось после Второй мировой войны. Рынок развивался в условиях дефицита капитала, и их создание оказалось удачным выходом из сложной ситуации. Когда дефицит бюджета Финляндии, отвечавшего по обязательствам государственных корпораций, достиг 60 %, их стали частично выводить на публичный рынок. В настоящее время среди ведущих госкорпораций этой страны можно назвать экспортно-импортную корпорацию Finnvera, почту Финляндии, Altia (производство и реализация алкоголя), авиакомпанию Finnair, энергетическую корпорацию Fortum.
В Японии также функционируют предприятия в форме государственных корпораций. К ним относятся Почта Японии, Корпорация международных аэропортов, Корпорация по клирингу облигаций, Корпорация по финансированию развития Окинавы. Отметим, что для каждой корпорации был четко определен срок ее жизнедеятельности именно как государственной компании. Когда цели, которые ставило перед ней государство, были достигнуты и позитивные стороны государственного менеджмента исчерпывали себя, проводилась приватизация.
Например, в середине XX в. в Японии была создана государственная корпорация NDK для строительства и эксплуатации платных автомагистралей, успешно решившая проблему формирования дорожной инфраструктуры японских территорий. К
2004 г. правительство сочло необходимым снижать издержки и улучшать качество управления, но так как сделать это силами бюрократического аппарата японцы посчитали невозможным, корпорация NDK была выставлена на торги.
В развивающихся странах характерным типом крупного государственного предприятия является промышленная компания в виде акционерного общества со 100 %-ной государственной долей. В частности, в Чили в результате конституционных реформ С. Альенде в июле 1971 г. была национализирована медная промышленность. В апреле 1976 г. решением правительства А. Пиночета была сформирована Codelco (Corporation National del Cobre de Chile) как государственная компания, объединившая существовавшие месторождения в единую горнодобывающую, промышленную и торговую корпорацию.
Компания является крупнейшим в мире производителем меди. 100 % ее акций принадлежит государству. В совет директоров входят семь членов, назначаемых президентом страны. В их числе — министр финансов, представители от рабочих и независимые наблюдатели. Совет директоров возглавляет министр горной промышленности Чили. Компания работает рентабельно, прибыль ежегодно возрастает. В 2004 г. она составила 3, 3 млрд долл., в 2005 г. — 4,9 млрд, в 2006 г. — 9 млрд.
Попробуем проанализировать особенности моделей управления, которые влияют на функционирование корпоративного сектора экономики. Современные госкорпорации создаются в виде вертикально интегрированных отраслевых холдингов, имущество которых на 100 % формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации.
Англо-американская модель корпоративного управления предполагает широкое представительство индивидуальных и независимых инвесторов, наличие большого объема фиктивного капитала и деривативов (производных ценных бумаг).
Германская модель предполагает ключевую роль банков в представительстве и в контроле на уровне всех компонентов корпоративного управления.
Японская модель делает акцент на банковский межкорпоративный контроль и представительство. Государство является активным участником реализации управления корпорациями.
Российская модель в какой-то степени напоминает каждую из этих моделей. Скажем, японскую — участием государства как организатора и источника финансирования. В то же время российская модель
схожа своей сложной структурой с транснациональными американскими компаниями. И как в германской модели, в России велика роль финансовой инфраструктуры в деятельности корпорации.
Таким образом, исследование опыта развитых стран позволяет прийти к выводам:
• государственное участие в экономическом развитии страны достаточно велико;
• одной из важных форм государственного регулирования и хозяйственного участия в экономике является непосредственное управление государством крупными, стратегически важными предприятиями, находящимися в его собственности;
• формы функционирования указанных предприятий различны, но в целом их можно свести к трем: участие государства в крупной акционерной компании (от 50 % + 1 акция до 100 %), участие государства в акционерной компании с предоставлением ей определенных преференций и льгот и функционирование особой организационно-правовой формы — государственной корпорации или государственной компании;
• государственные корпорации создаются в стратегически важных отраслях, успешно функционируют и позволяют сглаживать провалы рынка.
Список литературы
1. Витте С. Ю. Национальная экономика и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. № 2, 3.
2. «Группа восьми» в цифрах. Офиц. издание. 2009. М., 2009.
3. Истории новейшего времени стран Европы и Америки: 1918-1945 гг. М., 1989.
4. Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики зарубежных стран. М., 2007.
5. Новая история стран Европы и Америки. М., 2002.
6. Патрушев А. И. Германия в XX веке. М., 2004.
7. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М., 2007.
8. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.
9. СилиДж. Р., КрембДж. А. Британская империя. М., 2004.
10. Смирнов В. П. Франция в XX веке. М., 2001.
11. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. № 7. 1999.
12. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.
13. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.
14. Уткин А. И. Американская империя. М., 2003.
15. Уткин А. И. Рузвельт. М., 2000.
16. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., 1992.
17. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.
18. Williamson J. What should the World Bank think about the Washington consensus? // The World Bank Research Observer. Vol. 15. № 2. August, 2000.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 [email protected]
ФИНАНСОВАя АНАлИтИкА
проблемы и решения
