CC BY
27
3. Механизмы взаимодействии хозяйствующих субъектов в инновационном развитии экономики региона / Под общ. ред. проф. Матвеевой Л.Г. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2011.
4. Никитенкова М.А. Инновационная экономика в России: условия и возможности перехода//Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 2. [Электронный ресурс]// http://www.rusus.ru/ 14.02.2012.
5. Электронное правительство Самарской области [Электронный ресурс]// http://egov.samregion.ru/resource/it_claster/ 10.02.2012.
6. United Nations e-Govemment Survey 2008. From e-Govemment to Connected Gov-emance.United Nations, New York, 2008.
7. United Nations E-Govemment Survey 2010. Leveraging e-govemment at a time of financial and economic crisis. United Nations. New York. 2010.
УДК 351
Пономарев А.И., д.э.н., проф.,
Николаева Н.В., асп.
Государственное управление в условиях инновационного экономического развития
В статье рассматриваются некоторые формы государственного управления
Ключевые слова: управление «полицейским» государством, административное управление, бюрократическое управление, менеджеральное управление, контрактнодоговорная форма управления.
Государство в условиях посткризисного развития экономики традиционно выполняет функцию нормативно-правового регулирования инновационного процесса, разрабатывает госпрограммы развития, осуществляет госинвестиции в инновационную деятельность как в государственный, так и в частный сектор экономики. В государственном секторе большинство организаций существуют внутри явно дисфункциональных систем. Многие организации выполняют разнородные, часто противоречивые задачи, лишь некоторые сталкиваются с конкуренцией, немногие испытывают на себе последствия успехов или неудач своей работы, немногие способны подвести финансовые итоги своей работы и очень мало тех, кто испытывает ответственность перед потребителем. Такая система создает условия и стимулы, которые заставляют организации действовать в бюрократическом стиле [1].
Административное насилие над человеком как основное средство управления, отсутствие прямой и персональной ответственности за принимаемые решения и результаты деятельности [2].
Сегодня во всем мире государственное управление переживает процесс изменений. Большинство государств начали реформу в этой сфере, подвергая сомнению унаследованную от Макса Вебера бюрократическую модель управления, ориентированную прежде всего на формальное применение законов, на решение проблем населения «на основании документов», на безоговорочное выполнение распоряжений, поступающих с верхних ступеней иерархической лестницы, жестко закрепляющей распределение обязанностей и ответственности [3, с. 123]. Традиционная модель государственного управлении испытывает сейчас в мире определенный «кризис легитимности», т.е. падение доверия граждан к ней, к ее «человеческой составляющей» - чиновничеству. Это явление достигает кризисных размеров во всем мире.
Мнение основоположников менеджериального подхода к государственному управлению Д. Осборна и Т. Геблера, изложенным в знаменитой работе «Перестройка правитель-
ства». Задачи рационализации государственного аппарата связывались с формированием «поствеберовской», компактной, гибкой, прозрачной и отзывчивой бюрократии.
Главные различия между традиционным и инновационным стилями государственного управления сводятся, по мнению еще одного из теоретиков административной реформации М. Бэрзли, к следующему:
- бюрократическое учреждение фокусирует внимание, прежде всего, на собственных потребностях и перспективах, а постбюрократическое - на потребностях и перспективах потребителя;
- бюрократическое учреждение базируется на четком распределении ролей и ответственности между работниками, постбюрократическое - на сплоченности работников, действующих как одна команда;
- бюрократическое учреждение оценивает свою деятельность по объему освоенных ресурсов и количеству выполняемых задач, постбюрократическое - по результатам, представляющим ценность для потребителей; первое контролирует «вход» (затраты), второе -«выход» (ценности);
- бюрократическое учреждение соблюдает раз и навсегда установленные процедуры, постбюрократическое меняет алгоритм действий при изменении требований, предъявляемых к производимым им услугам;
- бюрократическое учреждение начинает деятельность с объявления о своей политике и конкретных планах, постбюрократическое - с установления двусторонней коммуникации с потребителями для уточнения или пересмотра ранее сформулированной стратегии;
- бюрократическое учреждение отделяет аналитическую работу от непосредственного обслуживания клиентов, постбюрократическое - стимулирует осмысление работниками «первой линии» возможностей для улучшения обслуживания клиентов [4].
Концепция нового государственного управления (менеджмента) вызвала множество инноваций в сфере государственного управления, рассматривается как средство преодоления негативных тенденций в развитии современного государства и бюрократизации систем управления. Теория бюрократии в менеджменте и государственном управлении имеет во многом общие основания:. Они связаны с трудами М. Вебера, идеей В. Вильсона о разделении сферы политики и управления. Теория менеджмента была дополнена новыми принципами управления: (П. Друкер), набором качеств (Д. МакКлеланд) и ролями управляющих (Г. Минцберг), среди которых назывались предпринимательская ориентации, интеллект, разносторонность, искусство межличностных отношений, информационные и управленческие роли, роли в принятии решений [5].
Многие исследователи не без основания отказывают теории и практике нового государственного управления в особой оригинальности, рассматривают его не как самостоятельную концепцию, а как набор управленческих идей, ценностей и технологий, позаимствованных из экономики, бизнеса и менеджмента, приводят достаточно веские аргументы для подтверждении своей точки зрении [6, с. 66]. Однако мы считаем, что государственное управление не обязательно должно быть бюрократическим, формалистичным, ориентированным на контрольные функции и косным.
В.В. Герменчук провел мониторинг административных реформ и определил их отличия по формам и методам преобразований. По его мнению, в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития, например, были осуществлены следующие мероприятия: сокращение или ограничение количества работников государственного сектора (22 страны); децентрализация или делегирование полномочий в сфере менеджмента человеческих ресурсов (16 стран); новые программы развития менеджмента (15 стран); новые направления политики менеджмента (14 стран); реформы системы классификации должностей и содержании должностных обязанностей (13 стран); более гибкая организация рабочего времени (12 стран); бюджеты эксплуатационных затрат для министерств и ведомств (11 стран); комплексная стратегия менеджмента человеческих ресурсов (11 стран);
система оценки исполнительной деятельности (10 стран); новые положения по подбору и отбору кадров, продвижению по службе (8 стран); реформирование или реструктуризация систем оплаты труда (8 стран); система формальной аттестации (8 стран); упрощение организационных структур (7 стран); оценка исполнительной деятельности руководителей в сфере менеджмента человеческих ресурсов (7 стран); система менеджмента исполнительной деятельности (б стран) и т.д. [7]. Результаты административных реформ проводимых за рубежом и в России достаточно противоречивы. Новое государственное управление оказалось весьма технологичным для разрешения проблем неэффективного бюрократического аппарата. Внедрение в деятельность государственных структур рыночных механизмов сделало управление в государственном секторе более чувствительным к экономической конъюнктуре. На смену государству-администратору пришло государство как экономически эффективный менеджер. Возросло внимание к финансовому и налоговому менеджменту в государственной сфере, экономии бюджетных ресурсов за счет повышения эффективности собственной деятельности. Государство пытается решать задачи экономической политики с помощью классических форм, включая укрупнение существующих компаний и формирование холдингов с государственным участием, создание институтов развития, реализацию федеральных целевых программ. Аналогично тому, как фактически закрытые частные российские компании выступают в качестве реакции на слабость институциональной среды корпоративного управления, так и ГК - не менее закрытые государственные компании со столь же высокой концентрацией контроля - появились вследствие невозможности результативно использовать более продвинутые инструменты государственного управлении [8, с. 105]. Государственный менеджмент предполагает уход от традиционного институционального подхода в сторону изучении реально действующих процедур и технологий управлении с использованием современных средств анализа управленческих решений и практики их реализации через конкретные программы (как государственные, так и в сфере бизнеса).
Становление форм государственного управления
Управление «полицейским» государством
Административноеу правление
Бюрократическое управление
Менеджеральное управление
Контракто-договорная форма управления
Рис. 1. Процесс становления форм государственного управления
Государственный менеджмент предполагает использовать не силовые возможности управления, сегодня позитивные возможности государства определяются способностью создавать и поддерживать эффективную, согласованную с территориальными и групповыми интересами целенаправленную систему управления. Целевая установка менеджеризма состоит в переходе от бюрократического к рыночному поведению в государственных организациях, что включает, прежде всего, изменение мотивации руководителей и сотрудников
государственных организаций, а также выборных должностных лиц отсюда требование изменить государственные программы путем усиления внимания к обслуживанию клиентов, самостоятельности сотрудников, выборочной конкуренции и административному дерегулированию. В целом через механизм налогового регулирования осуществляется реализация полномочий представительных и исполнительных органов власти и управления всех уровней, происходит выравнивание уровней экономического развития регионов, качества жизни населения, изменение отраслевых и территориальных пропорций, создание благоприятных (неблагоприятных) условий деятельности и т. д.
Самым важным концептуальным вызовом последнего времени для бюрократической парадигмы является мнение о том, что государственные организации должны быть ведомы клиентом, и ориентированы на оказываемые услуги [9].
Мы считаем, что, прежде всего, необходима ориентации на клиента, направленная на удовлетворение их нужд и потребностей и это даст стимул и возможность решать управленческие решении. Персональная ответственность за эффективность и качество работы государственных менеджеров определяется не столько путем сопоставления затрат и результатов их деятельности, экономией и производительностью, а степенью удовлетворенности и ростом благосостояния граждан, поскольку в государственных структурах в качестве критерия наряду с эффективностью и результативностью выступает социальная справедливость.
В государственном секторе появились конкуренции, контрактная система, тендер, маркетинг, реклама. Традиционная государственная бюрократии была значительно сокращена, во многом растеряла свои былые позиции и преимущества. Однако, любая система, тем более бюрократическая, находит способы и возможности самовоспроизводигься и са-мовозрастаться. Административная реформа в РФ на 22 тыс. чел. сократила число государственной бюрократии, но проводимая муниципальная реформа увеличила число муниципальной бюрократии примерно на 1 млн чел.
По нашем}'' мнению, основное противоречие заключается в том, что при сокращении доли государственной собственности, количество чиновников и их влияние и участие в присвоении прибавочного продукта значительно возросло. Государство, подобно крупной корпорации, должно стремиться, прежде всего, к удовлетворенною интересов своих «акционеров», к повышению с этой целью своей эффективности, к росту капитализации создаваемых за счет бюджета активов, к совершенствованию технологии управления и качеству оказываемых населению услуг, повышению уровня прозрачности работы государственного аппарата Речь, таким образом, идет о смене стиля государственной деятельности в направлении укрепления ее рациональных начал.
Для решения приоритетных задач, требуется анализ и постоянный мониторинг программ, контроль за исполнением отчетности, финансовое управление и электронная обработка данных, то есть методы частного сектора, направленные на сокращение издержек и контроль за расходами. Система контроля должна переориентироваться таким образом, чтобы решить проблему, а не наказать тех, кто делает ошибки. В деятельности государственных менеджеров должна быть присуща инновационность и креативность.
Необходима приватизации и децентрализация государственного управлении. На совещании экспертов ООН по проблемам административно-государственного управления подчеркивалось: «Национальные правительства должны изыскать пути большей децентрализации и рассредоточения правительственных функций и решений. Чрезвычайно срочный характер сейчас приобретает проблема создании более действенных органов штата, провинции, области или города, которые были бы наделены полномочиями местных органов власти и были бы обеспечены необходимыми фондами в делах использования для важнейших нужд и служб местного населения» [10]. Государственные функции необходимо передавать частным организациям и институтам и организациям гражданского общества. Организационно-хозяйственной формой их взаимодействия является общественный договор (кон-
тракт). Контрактное государство не означает его ослабление, а свидетельствует об изменениях, которые претерпевает регулятивная деятельность государства, о новых формах контроля за бюрократией и стратегическими звеньями госуправления. Развитие информационных технологий превращает такой контроль в легко решаемую задачу, функцию обычного технического персонала.
В практике государственного управления необходим такой инструмент менеджмента как стратегическое планирование и прогнозирование управленческой деятельности и широкое использование программных методов управления.
Новый подход к государственному управлению стремится к созданию адаптивных систем, способных рождать инновации, обеспечению условий для инновационных действий государственного аппарата, так и развитии его профессиональных качеств, т.е. способности к планированною управленческой деятельности и широкому использованию программных методов управления, связанных с постановкой инструментализированно выраженных задач с количественными и качественными показателями, позволяющими обеспечить контроль за их выполнением, что соответствует современным представлениям о государственном менеджменте.
В инновационной экономике, особенно на начальном этапе, именно государство становится крупнейшим инвестором высокотехнологичных отраслей и инфраструктуры: планы перехода к информационному обществу не реализуемы без огромных вложений в телекоммуникационную отрасль, развитие широкополосных сетей передачи данных, компьютеризацию и обеспечение доступа к Интернет}'' всех государственных, образовательных, культурных, медицинских и иных организаций. И эти инвестиции производятся именно в интересах повышения уровня жизнедеятельности населении [11]. Без эффективного государства устойчивое развитие - как экономическое, так и социальное - невозможно.
Таким образом, инновационный сектор российской экономики нуждается как в прямом государственном регулировании, так и в государственном содействии в создании рыночной среды [12, с. 28]. Однако до сих пор правительство не предпринимало никаких усилий по созданию межотраслевых проектов модернизации Но именно такие проекты позволяют не только преодолеть кризис, но и выйти на траекторию быстрого роста.
Литература
1. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2001.
2. Куриц, С.Я., Воробьев, В.П. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и права : монография // М.: МГИМО (У) МИД России, 2009.
3. Котельникова В.Н. Модель государственного служащего XXI века: подходы и пути формирования // Человек XXI века: индивидуальные и социальные аспекты (в рамках республиканской программы «На пути к культуре мира» проект ЮНЕСКО «Культура мира») // Сборник докладов Республиканской научно-практической конференции. Сыктывкар, 2000. С. 123.
4. Комаровский, B.C. Государственная служба и средства массовой информации (Курс лекций). Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2003.
5. Современное управление. Энциклопедический справочник. М.: «Издатцентр»,
1997.
6. Государственный менеджмент, поиск эффективной политики. //Банковский вестник. 2011. №5. С. 66.
7. Терменчук, В.В. Политика и государственная служба: монография // В.В. Гермен-чук. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2008. Герменчук,
В.В. Пространство власти и управления / Академия управления при Президенте Республики Беларусь. Минск: Право и экономика, 2010.
8. Авдашева С.-Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 105.
9. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения. http://e-joumal.spa.msu.ru/images/File/2003/kupriaschin.pdf.
10. Государственно-административная деятельность во втором десятилетии развития ООН. Нью-Йорк, от бмая 1971, приводится по http://daccess-dds-nv.un.org/doc/ resolution/ gen/nrO/605/91 /im g/nr060591. pdf?OpenElem ent.
11. Галиева Ф. Экономические проблемы развития инноационной эконотки // Финансы и кредит. 2010. № 23 (407).
12. Опалева О.И. Государственное управление инновационной деятельностью // Финансы и кредит. 2010. № 15 (399). С. 28.
УДК 378
Митусова О.А., к. пед. н., проф.
Стратегии включения студентов/выпускников российских вузов в образовательные траектории Европы
В статье определяются объективные и субъективные факторы, влияющие на выбор образовательных траекторий, а также механизмы интеграции в европейское образовательное пространство.
Ключевые слова: мобильность, интеграция в европейское образовательное пространство, объективные и субъективные факторы выбора образовательных траекторий, программа-силлабус для целевой группы, адаптация и аккультурация
Образование на современном этапе приобрело транснациональный характер. В обиход педагогического дискурса вошли понятия «рынок образовательных услуг», «академическая мобильность», «профессиональная мобильность» и т.п. Вузовские стандарты третьего поколения основываются, как отмечают педагоги, на интеграции образования и рынка труда, на эффективном взаимодействии высшей школы с работодателем.
Студент сам выбирает образовательную траекторию, планирует образовательный путь с его промежуточными и конечными остановками.
Образовательная траектория - это маршрут, запланированный субъектом учебного процесса (бакалавром/магистром/аспирантом). Выбранный маршрут может быть внутри региона/страны, а может преодолевать межгосударственные границы.
Модернизация образовании, идущая полным ходом, обеспечивает переход «от жестких линейных «структур в образовании к гибкой организации, предполагающей академическую мобильность, вариативность, построение индивидуальных образовательных траекторий» [1,с.41].
Выбор образовательных траекторий зависит от объективных и субъективных факторов.
I. Объективные факторы, то есть факторы, которые не зависят от окружающей среды и акторов учебного процесса.
К объективным факторам выбора образовательной траектории отнесем следующие:
